Комментарии 22
Безумству храбрых поем мы песню. Вы ступили на очень зыбкую почву хейта и ненависти. Желаю выжить в этом неравном бою с "экспертами" Хабра.
Ну вроде норм статья про ИИ, а не "ИИ написал за меня скрипт". А с тем что придется использовать согласен, сам пользуюсь при учебе (когда не могу понять что то прекрассно работает "explain me like i'm 5"), настройке линукса ну или при поиске определенных команд в терминале. Документацию читаю но бывают моменты когда надо быстро и срочно. Это всего лишь очередной инструмент.
Товарищи маркетологи ллм, возьмите уже и запустите рефакторинг существующего реального проекта на 200-500 тысяч строк. Затем полученные правки дайте оценить разработчику. Там будет 70% правок, которые ломают существующий проект, 27% бессмысленных правок (типа добавил артикль в комментарий) и 3% потенциально полезных правок над которыми можно подумать, но не факт что они нужны.
Программирование - это не one-shot генерация кода, это постоянный рефакторинг существующего. Если ллм на рефакторинге выдает 97% мусорных правок, то ни о каком программировании и речи быть не может. Да, можно ради 3% полезных правок 2 раза в год запускать ллм, что собственно мы и делаем. Но на задаче программирования можно поставить точку.
согласен
только я лично пользую LLM каждый день и это реально быстрее чем искать информацию в интернете или быстро проверить теорию и накидать пару строчек кода
Но на задаче программирования можно поставить точку.
т.е. уже похоронили? Лучше не станет по вашему мнению? Все же поставить точку - это вполне определенное и довольно категоричное заявление.
Почему ИИ «не думает»
Большие языковые модели (LLM) впечатляют.
Опять какие-то "эксперты по технологиям", которые считают, что ИИ = LLM, и ChatGPT это вершина развития ИИ.
В статье указаны пункты, на которые ИИ обратит внимание, и которые будут доработаны. Процесс не остановить...
А чем вероятностная природа нейросети противоречит наличию логики в ответе?
Вероятностная природа нейросети не исключает логических ответов, а, наоборот, позволяет ей воспроизводить логические структуры, если они статистически укоренены в обучающих данных. Однако это не гарантирует строгую формальную корректность, как в системах, построенных на логических правилах.
Наш мозг тоже не имеет никаких логических, или математических модулей, нейроны генерируют решения по тем же принципам. Эволюция готовила мозг вовсе не к логике и математике. Что поясняет, почему сапиенсы так в них ужасны. Но нейросети оказались настолько универсальным решением, что смогли быть адаптированы и под логические задачи в том числе. Искусственных нейросетей это тоже касается.
Поверхностно. Разумеется ии инструмент, как и ткацкий станок. Но луддиты жгли станки не из прихоти, а потому что десятками тысяч теряли работу. Общество всегда адаптировалось. Ко всем революциям, включая технологические. Со временем. Но переломные моменты всегда были болезненными.
Плюс необходимо вспомнить, что динамит тоже инструмент. Облегчил труд шахтеров. А также военных и грабителей банков. Люди могут быть очень изобретательны в использовании инструментов.
Всегда ли общество сможет адаптироваться к каждому новому инструменту, которые неизменно мощнее и мощнее со временем? Возможно. Я собираюсь жить вечно. Пока получается.
ПС никакого хейта, просто мысли вслух.
Мне кажется, слабость большинства рассуждений за и против ИИ здесь на Хабре заключается в том, что большинство пользователей рассматривают подобные системы исключительно в виде ChatGPT и ему подобных. То есть, про генерацию текста (в том числе кода), изображений и видео. При этом упускается из вида целый спектр других вариантов применения. Программистов лишь по косой заденет повсеместное использование ИИ. Основной "удар" придется на логистику (все виды транспорта и складские операции), медицина (диагностика и хирургия), армия (практически все аспекты), экономика (планирование и анализ), производство (начиная от станков, заканчивая тракторами в поле). Это то, что мне на ум без гугла приходит. Здесь нет джуниоров и мидлов. Ты либо водитель, либо не водитель. Эффект от внедрения ИИ в каждой индустрии уникален и его "хорошесть" или "плохость" вопрос исключительно точки зрения. Недавно видел очередную презентацию гуманоидных китайских роботов. Их развитие без ИИ невозможно. Сейчас они "глупее" меня, но двигаются уже гораздо лучше. Учитывая, что еще пару лет назад они были моторизированными табуретками, то еще через год-два они смогут выполнять большинство повседневных оперций. Но вот посадят ли их за руль комбайна или танка зависит не от ИИ, а от степени деградации принимающих решения людей.
Почему искусственный интеллект не заменит человека или всё таки…