Комментарии 54
Но, как показала практика, люди вообще не хотят размножаться. Демография катастрофически падает не там, где бедность, а там где есть выбор, рожать или нет. (Под выбором я понимаю право на образование, на достойную работу, на контрацепцию, на медицинское прерывание беременности.)
Всю статью прочитали?
По диагонали, весьма пассионарно, но на фоне какой то неприязни к застройщикам и ипотеке. Но ипотека это не неравный обмен когда бедный оплачивает квартиру богатому, это оба платят государству свой вклад ВВП. В этом плане арендатор и аренодатель скорее симбионты.
я тоже по диагонали
есть абзацы правильные, а есть те, что всё портят. Вся концепция родов и племён, например. Вообще непонятно зачем её везде тащат. Мне кажется, что о родах говорят те, кто завуалировано мечтает вернуть нас в феодализм: как это будет/может быть, можно почитать в фантастике в разделе Бояр-Аниме.
> Но, как показала практика, люди вообще не хотят размножаться. Демография катастрофически падает не там, где бедность, а там где есть выбор, рожать или нет.
Всю статью прочитали?
В статье разве было возражение этому тезису?
укажите на конкретный пункт, если не трудно
Теперь полностью, вы пытаесь обосновать условия для развитя рода в добровольных понятиях. Но это не работает. Sab but true.
Благодарю за внимание к моей статье. Проблема в том, что там где не рожают через поколение образование, медицина и прочие радости цивилизации начнут деградировать из-за отсутствия кадров, а через 2 поколения с этим будет совсем плохо.
Проблема в том, что там где не рожают через поколение образование, медицина и прочие радости цивилизации начнут деградировать из-за отсутствия кадров, а через 2 поколения с этим будет совсем плохо.
однако путей увеличения рождаемости без ущемления свобод (как минимум женщин) очень немного.
Роды, племена, кланы и феоды - этап, надеюсь, пройденный человечеством. Было бы здорово, если бы к нему никогда не вернулись.
Читайте статью (внимательно). Там всё написано. При чем тут кланы?
Если родов нет, зачем они вынесены в заголовок?
В статье показано что чисто математически все люди в государстве связаны друг с другом через свой род. У нас у всех в прошлом общие предки (на большой дистанции), и общие потомки в будущем (если есть дети). В статье это названо Ткань поколений. Когда человек пытается жить хорошо за счет других членов общества, то в конечном итоге портит жизнь своим потомкам, губит свой род. А решение проблемы, это забота о всех других членах общества, и забота таким образом о своем роде в будущем. Поэтому и концепция Человек-Род-Государство.
В статье показано что чисто математически все люди в государстве связаны друг с другом через свой род. У нас у всех в прошлом общие предки (на большой дистанции), и общие потомки в будущем (если есть дети).
в вопросе "что нужно изменить, чтобы стало лучше?" эта информация имеет нулевой смысл.
Когда человек пытается жить хорошо за счет других членов общества, то в конечном итоге портит жизнь своим потомкам, губит свой род.
однако за исключением обобщённого варианта "род человеческий", люди воспринимают слово "род", как нечто куда более близкое: максимум - троюродные родственники.
Выбрав неправильный термин, Вы обрекаете себя на неверное восприятие от многих читателей. Особенно в контексте, когда вокруг нас постоянно поднимаются вопросы реанимации различных иерархий на основе крови (технофеодализмы, возрождения монархии и прочая прочая прочая, вплоть до фашизма)
Поэтому и концепция Человек-Род-Государство.
прямо эта концепция расшифровывается как
человек
его ближайшие близкие родственники
государство
Ну вы сами сказали про котел, там будет конвекция и перемешивание и очередные голодные варвары без боя завоюют очередной сытый и довольный Рим. Ничего нового.
А зачем до этого доводить, если все могут счастливо жить в процветающем государстве?
как это на латыни.. Utopia ?
Раньше утопии строили, потом вечные двигатели изобретали.
большинство комментаторов не поняли вот этой вашей идеи и следствий.
для них существование в обществе волков, грызущих глотки друг другу, стало нормой, средой естественной и воспринимаемой верной и единственно возможной.
не не,
в этом месте каждый Вам скажет "хорошо быть богатым и здоровым, а бедным и больным - плохо!" (народная пословица)
но вот вопрос "как перейти из состояния 1 в состояние 2" почему-то никто не обсуждает, увы
Я верю в людей. Просто за последние 30 лет люди привыкли, что к ним относятся плохо, и не знают что можно жить по другому. Плюс к этому скученное проживание в крупных городах добавляет негатива. Всё можно поменять, да и выбор у людей не большой. Либо стать добрее друг к другу и жить счастливо, либо смотреть как всё деградирует и вымирает.
Не надо про советское время блаблабла.
В советское время одни жили всемером в двухкомнатной квартире (по факту 3 семьи), а в этом же доме семья партфункционера из райкома жила одна в трёх квартирах (1+2+3 комнатных, объединенных сквозь стену).
И пока первые ездили за одеждой и обувью в Москву, так как в самом городе нечего было достать, вторым просто привозили все что нужно.
Я знаю, потому что их сын в общем-то нормальный пацан был, и учился в нашей же школе (только его привозили на служебной Волге) ))
А так-то да, по официальному доходу разница наверное небольшая была.
Ну хотя бы было декларативное равенство, оно наверное отчасти успокаивало большинство, а сейчас у всех синдром Фейсбук- фрустрации, когда наоборот все друг другу пыль в глаза пускают, визуально ещё больше увеличивая неравенство в обществе. Два кривых зеркала, непонятно что лучше.
Даже если по реальному доходу вы могли сравняться с каким нибудь функционером, толку от этого было не так и много. У вас просто не было доступа туда, где реализовать свой доход. Я знаю семьи, у которых на "книжках" лежали весьма замечательные суммы. Но очередь на "Жигули" никуда не делась, жди. Могли купить "Волгу", но им её просто ни кто не продал, не тот уровень доступа.
Максимальное число русских было в 1991 году
Тут некоторая проблема есть. Русскость определяется тем, как человек сам себя обозвал. Вчера был русский, а сегодня уже коряк(или любая другая национальность). Человек остался тот же, а русский исчез. Я такие примеры знаю. Так что исчезновение какого то количества русских значит примерно ничего. И для реальной оценки очень вряд ли хватит обобщенных открытых данных.
Это тоже является проблемой. Если русские - государствообразующая нация, то уменьшение количества русских = подрыв государственных устоев. А, чтобы перейти к полинациональной модели построения государства, нужно менять настолько многое, что, в нынешних реалиях, подобная трансформа практически не возможна. Это СССР, с единой идеологией, мог играться с конструктами типа "советского народа".
А левиофана Гоббса еще ни кто не отменял. Он плох, но альтернативы еще хуже.
Чего уж там, в условиях наличия пятой графы было просто спокойнее и безопаснее назвать себя русским и не отсвечивать. В 1990 году ее отменили как раз.
Государство в этом раскладе лишнее. Не будьте этатистом! Обществу нужна свободная ассоциация родов и производящих общин ;)
Батенька, а вы вот тут про вымирание России распинаетесь, всяческие рецепты по недопущению сего приводите... А зачем? Ну то есть что случится плохого если завтра в России будет жить скажем 80 или 40 млн человек а не 143? Почему больше - это лучше?
И еще одно. Вы судя по всему в России живете и настоящим именем подписываетесь? Поостереглись бы. За утверждение что в РФ живет 143 млн человек (в чем я лично вас горячо поддерживаю) нынче можно присесть за отрицание территориальной целостности
Что плохого что меньше населения ? Запросто! То, что рядом есть другие сильные государства, в которых в школьных учебниках написано "Сибирь в незапамятные времена была наша". И дети когда вырастут - захотят "возродить территориальную целостность". А ответить им будет некому (т.к. будет 40млн а не 140).
А вцелом - спасибо за статью. Много здравых мыслей.
Формулировка "денежная наркомания" - блеск!
Автору бы выступить перед "властями"....
Разве что с делением на "русских" и "прочих" можно поспорить. Хотелось бы конечно видеть что "прочие" ассимилируются с "русскими" нормально, приемлют общепринятые ценности, "сотрудническую" модель поведения и т.д. Но пока я такого не вижу. Вижу как "прочие" дико ведут себя в российских городах, и что управы на них нет. Потому что "диаспоры" отмазывают, а те кто должны - не хотят/не могут/боятся работать с этим....
Увы, пока я пессимистично смотрю в будущее... и детей я должен подготовить к сильным вызовам в будущем.
Ну вот смотрите, есть страна, называется Финляндия. У нее рядом есть государство у которого в учебнике истории написано "Финляндия всегда был наш" (на самом деле даже два государства, но сейчас речь не о Швеции). И некто, когда вырос, в 39-м году захотел возродить территориальную целостность.
И разница в населениях там была не 10х а больше и всяких бпла и прочих дистанционных вундервафель тогда еще не изобрели
Но что-то пошло не так. Видимо, потому что финны пытались агрессора не трупами закидывать а умением. Может так оно лучше будет?
Благодарю за поддержку)
"Сибирь в незапамятные времена была наша"
Что-то сейчас с этой страной братанья на век
Моя старшая дочь [...] сама пробьет себе дорогу в этом мире. Моя младшая дочь [...] не обладает талантами и способностями, позволяющими пробиться в этом мире.
В своем поколении я позабочусь о менее одаренных членах общества, чтобы у них были дети, а их одаренные дети позаботятся о моих детях.
Подобные заявления не видятся последовательными в контексте позиции, которая якобы строится на идеях сохранения генов и традиций. Количественный и качественный рост с большей вероятностью успеха будет обеспечен в том случае, если имеет место быть селекция, когда приоритет отдается более сильному и способному потомству: чтобы люди в последующих поколениях были столь же или более одаренными (что бы это ни значило), это должно быть применимо и к предшествующим им поколениям.
В целом идея о том, чтобы ожидать от детей, а особенно дочерей, самостоятельного строительства своей судьбы, спорная. Я допускаю, что банально формулировка не самая удачная, и в действительности все иначе, потому что с большей частью остального согласен, но конкретно это бросается в глаза.
Зарплата должна быть значительно выше в деревнях и малых городах, в районах с тяжелым климатом и слаборазвитой инфраструктурой.
Кто за это заплатит? С учётом того, что в деревне человек создает меньше добавочного продукта - мешок картошки, что там вырастет, дешевле двигателя, который соберет рабочий в городе. Очевидно, платить будет городской житель. Но
Ограничить плотность населения в городах.
явно идёт вразрез с этим - города как раз и возникли с целью создать высокую плотность населения в производственных центрах. Да и логистика больших площадей (транспортная инфраструктура и ее обслуживание) существенно дороже. Одно дело, когда десятью километрами дороги пользуются 100к человек, другое, когда в снегопад вы отправляете грейдер для поселка в 500-600. 100к работу грейдера оплатят совсем небольшим налогом, а маленький поселок? Та же беда с больницами, доставкой промтоваров, ЛЭП
выпускников школ должны оставаться для дальнейшей учебы в своих федеральных округах. Введение системы распределения для выпускников вузов для привлечения работников на малые города и деревни.
Прописка и отобрать паспорта у деревенских жителей. Плавали - знаем.
Ограничивать стремление граждан к безопасности и физическому комфорту, так как излишняя безопасность и физический комфорт в конечном итоге снижает демографию
Ну тут вы зря: над этим как раз работают не покладая рук, и успехи весьма велики. Правда, молодежь репродуктивного возраста почему-то вместо рождаемости начала релоцироваться зарубеж, но над этим, уверен, тоже работают/s off
А вообще, в США реалии кажется уак раз ваши: нет латиноамериканской урбанизации по типу "бросай хижину из листьев и езжай в столицу, там фавела из профлиста", много частных домов "одноэтажная Америка". [Sarcasm on] Возможностей стрелять в соседей опять же иногда больше (но иногда и меньше, с какой стороны смотреть)[sarcasm off] Что там с рождаемостью? В соответствии с вашей теорией должно быть хорошо как в Африке
Прежде чем писать, надо сначала читать, и много.
Рекомендую:
Юваль Ной Харари
Роберт Сапольски
Герберт Саймон
Питирим Сорокин
Ибн Хальдун
Список далеко не полный, но как старт, как база.
Наука о людях и обществе в наши дни уже хорошо развита.
Вот только мало кто ее реально использует, или хотя бы просто читает.
Примечательно, что через сотни лет у наших потомков 90% генов будут от тех, кто сегодня заводит много детей, и мы сейчас носим гены преимущественно тех, кто ранее заводил много детей. Наряду с половым отбором, этот механизм обеспечивает быструю эволюцию человека. Гены тех, кто детей не заводит или заводит одного ребенка, нещадно отбраковываются.
С помощью генов передаются свойства организма. Какие свойства своего организма вы хотите передать потомкам?
Что еще, кроме генов, вы можете(хотели бы) передать потомкам?
Похоже на коммунизм в вольном изложении. Только пока подобные концепты слабо проработаны и хотелось бы что-то типа "Семантика социальной справедливости".
Прорабатывать подобные вопросы нужно (на будущее), включая онтологию "что такое хорошо и что плохо", но реализация идеи "социальной справедливости" в (текущем) "обществе потребления" - утопична. Это взаимоисключающие категории.
Надежда на прогресс самосознания - минимальна, скорее потрясения актуализируют идеи "социальной справедливости" (как это обычно и происходит).
Создание государственного супербанка, цель которого обеспечить граждан и предприятия финансовыми услугами и продуктами по минимально возможным ценам. Запрет механизмов фактического финансирования коммерческих банков из госбюджета, таких как льготная ипотека и кредитование региональных правительств.
ЦБ, чем не супербанк? Властная группа, сама себя привилегий лишать не будет, это абсурд. Нужно вставать на путь децентрализации.
Выросшие в крупном городе дети очень часто слабы телом и духом. Это косвенно подтверждает тот факт, что на СВО куда чаще забирают парней с деревень Сибири и Дальнего Востока, чем с Москвы и Санкт-Петербурга. Выросшие в крупных городах дети (не только в России) часто настолько слабы, что не могут воевать
"Рожай сыновей для войны" - вспомнилось... Всегда был уверен, что парни из Москвы и Питера не идут на войну, потому что называют войну войной, а не этим вашим новоязным СВО... А называют они это так потому, что имеют больший доход и лучше образование в отличие от глубинки. В этом примере вы поменяли причину и следствие местами, как и во всей статье.
Чуть ли не первое предложение:
Мотивацию человека создают гормоны. Гормон переводится с греческого языка как «побуждающий к действию». В основном это четыре гормона удовольствия: дофамин, серотонин, эндорфин и окситоцин а также гормоны страха, агрессии и стресса (адреналин, норадреналин, кортизол) и ряд других гормонов.
Эндорфин - НЕ ГОРМОН! И, конечно, гормоны не создают мотивацию, как вообще можно такой бред утверждать ?
Начиная с ошибок, правильный результат может получиться только случайно.
Идея хорошая. Как бы еще государство на этот уговорить..
В Австралии 86% населения городское, но 66% населения проживает в частных домах, и там нет проблем с рождаемостью!!!
Там большая часть территории малопригодна для жизни.
Картинка и информация из wiki демонстрирует, что плотность населения менее 4 чел/км2
И с рождаемостью там вполне себе есть проблемы. С ростом населения нет проблемы, но идёт он за счёт мигрантов, а не высокой рождаемости. Тут по статье столько ляпов, что суть теряется в них.
Это не ляпы. Это просто очередная идея, под которую подгоняются аргументы.
Мигрантов там мало. Въезд в страну разрешен только белым, при взносе в 20 000 долларов. Всё за счет рождаемости.
1)в сша отлично плодится цветное население живя на пособии.не работая на ввп по 2-3 поколения.
2)еще в школе легко уяснить что будет если отличник помогает двоечнику.
3) очень большому количеству людей ваш тезис об успехе просто не ясен.особенно молодым.им пожить охото а не "лимарды денег с политикой".вы же не пишете эту "статью" будучи 18летним.вам тогда это тоже было не нужно)))
Получается тирания какая то в вакууме.
1) Если посмотрите половозрастную пирамиду США, то увидите что у них большие проблемы с рождаемостью. Это при том, что туда едет огромное количество мигрантов со всего мира. В современном мире там даже цветное население плодиться плохо.
2) В советской школе помогали, и качество образованию было многократно выше. К тому же помогать можно по разному. Дать списать - это не помощь, а помочь понять материал - помощь.
3) Это пункт не понял))
Почему тирания? В Концепции все сугубо добровольно.
1)вы пишите "мало денег и жилья - не плодимся" я вам пишу что это не проблема.
2)вы меня не поняли или притворяетесь.это пример не равенства по интеллектуальной составляющей.а вы мне про ссср и как там светло было.
3)тут признались что не поняли, уже хорошо.у меня три сестры и для каждой из них деньги это последний пункт в успехе жизни.для меня 50/50.
П.с. еще раз прямым текстом:
Вы с чего то подумали что все люди добрые, пушистые и очень сильно хотят работать за медиану.
Я не хочу.если человек согласен быть кассиром в пятерочке за условную медиану, а я готов взять кредит на открытие этой пятерочки, с чего я должен делить прибыль с работником пополам?
П.с.2 понятно что умный, пробивной будет за капитализм.В то время как инфант со средним умом и умеренной ленивостью лоббирует отнять и поделить или, хотя бы чтоб частично ехать на первом.
К сожалению мне пришлось убрать один из важных пунктов статьи по просьбе модератора для публикации статьи. Видимо там была очень важная информация для понимания стать. Я добавлю этот пункт в следующем комментарии.
1) видимо вы не живете в тесном жилье как половина населения. Судя по ответу вы богатый человек.
2) почему вы считаете, что если природа наградила вас больше других членов общества, то вы должны брать из общества больше, а не отдавать больше? Мне правда интересна эта позиция. Да и наделила ли больше? У всех таланты разные, а зарабатывают те, у кого больше таланты к зарабатыванию денег.
Нет связи между трудолюбием, уровнем интеллекта и уровнем заработка. Я думаю, вы как умный человек это сами знаете. Я видел как один и тот же человек работал сначала за 50 тысяч, а потом за 250, а потом вернулся обратно.
Почему работать за медиану? Потому что выбора у вас нет если посмотрите вперед немного дальше двух-трех лет вперед.
Очевидно что вы не хотите жить за медиану (я кстати не призываю жить за медиана, а за средний по экономике уровень, который в 2 раза выше). Прочитайте пункт Ткань поколений и Котел поколений. Ваши дети/внуки/потомки неизбежно вернутся в эту массу "инфантов со средним умом". Вы сами откуда вышли? Кто ваши предки? Олигархи? Дворяне? Или крестьяне как у всех нас?
Если не делить с работником заработок более менее равно, то работников скоро не будет, и пятерочку вы не откроете, а закроете. В Москве этого не видно, а вот в России очень заметно. Тотальный дефицит кадров, который нарастает год от года. Производства будут закрываться из-за отсутствия кадров. Жизнь всех, и ваша в том числе будет из-за этого ухудшаться.
Все что мы потребляем, производится "инфантами со средним умом". Если их нет, то деньги не будут иметь ценности. Важно сколько всего в стране производится, а не сколько денег есть в наличии.
Я не живу богато, но когда мне понадобились деньги, я заработал миллион за 40 дней. Просто надо убедить других людей, что твоя работа "очень важна", чтобы за минимальное количество твоего рабочего времени тебе заплатили гораздо больше чем остальным. Вот и весь секрет.
Ну и последнее, чисто математически у богатых вероятность гибели рода куда выше. В общем и целом они рожают меньше бедных. Поэтому их гены на длинной дистанции будут отбраковываться в ходе эволюции человека. Не верите, спросите у DeepSeek средний коэффициент рождаемости в богатых и бедных семьях.
математически у богатых вероятность гибели рода куда выше
Вы упоминали математику в своей статье про 1024 детей через 10 поколений. Но той же математикой выходит, что и генов в десятом поколении остается 1/1024 = 0,0009765625!
Родом из крестьян и вся моя семья довольно бедна, мне слегка повезло с мозгами и желанием ими пользоваться.это позволяет помогать семье и так же позволило уехать из рф будучи по факту на пенсии уже в 32.я абсолютно согласен с котлом поколений и как раз в связи с этим и не вижу смысла делить свое(рандомное) благо с кем либо вне 25+% генетической связи(двоюродные сестра братья, деды и бабушки).
Помимо этого даже родные получая фин блага тратят их не на улучшение фактической жизни а на безделушки, но я как не тиран, не заставляю тратить конкретные суммы на узкий список "полезных" вещей.причем дифференциация внутри семьи говорит "чем старше человек - тем более рационально он тратит бесплатные деньги".
П.с. Родился и вырос я в 15м2 на пару с матерью.
Если вы хотите тезис о благе цивилизации то: 99.8% всей биомассы людей от нищеты до ультра богатых нужны лишь для того чтоб отсеивать ученых для тех прогресса, одни через налоги и вторые через благотворительность.голодает или нет поселок в африке не играет роли.
Приведу описание страшного суда из Библии. Евангелие от Матфея (Мф
25:31-46).
Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы
с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как
пастырь отделяет овец от козлов;
и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую.
Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите,
благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от
создания мира:
ибо алкал Я (хотел есть), и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили
Меня; был странником, и вы приняли Меня;
был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был,
и вы пришли ко Мне.
Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя
алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали
это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня,
проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в
темнице, и не посетили Меня.
Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя
алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным,
или в темнице, и не послужили Тебе?
Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали
этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
В Библии всё описывается иносказательно, о чём в самой Библии и
говорится. Это описание не значит, что с небес спустится всесильное существо
и наведет порядок. Таким иносказательным образом здесь описан процесс
эволюции человека. Через десятки и сотни поколений естественным образом
останутся сильные и трудолюбивые люди, склонные к сотрудничеству, т.е.
добрые. Они и унаследуют «Царство небесное на земле». Злые, ленивые и
изнеженные исчезнут в процессе отбора. Они просто не оставят потомства, или
доля их генов в человеческой популяции будет ничтожно мала.
С этой точки зрения цитаты из Нового Завета обретают новый смысл: «все
люди братья» – мы все имеем общих предков, «возлюби ближнего своего как
самого себя» – все мы часть ткани поколений и связаны друг с другом, как в
прошлом, так и в будущем.
«Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно
богатому войти в Царство Небесное;
и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели
богатому войти в Царство Божие». Евангелие от Матфея (Мф. 19:24).
В общем и целом люди, оказавшиеся на вершине социальной иерархии, и
в прошлые и в нынешние времена плодятся хуже основной массы. Например,
для современной России средний коэффициент рождаемости для топ 10%
богатых 1,2-1,4 ребенка на женщину и 1,8-2,0 для 50% бедных. Поэтому, на
дистанции в десятки и сотни поколений число потомков людей, стремящихся к
неравному обмену, будет снижаться. Гены таких людей будут отбраковываться.
Поэтому и трудно им унаследовать «Царство небесное на земле».
Концепция Человек-Род-Государство