Комментарии 17
Как пользователь True Image Cloud могу сказать, что дизайн меня волнует меньше всего. Что волнует:
Отсутствие двухфакторной аутентификации у сервиса. Вы предлагаете unlimited-пространство, но извините — хранить столько данных защищенных только паролем? Причем при работе с программой не создается впечатление о безопасности — нахожусь в desktop клиенте, вижу настройки своих бекапов (значит авторизован), потом кликаю на «Панель мониторинга» и привет — меня кидает в браузер. Да еще и бывали случаи, когда при этом повторно спрашивали пароль.
Видно, что над интерфейсом работали дизайнеры, но складывается впечатление, что о функционале они думали в последнюю очередь. На экране всё избыточно большое. Дерево каталогов, список файлов и т.д. — ну неудобно при таких размерах искать какой-то файл и т.п. Средств поиска нет. Список файлов каталога — только виде таблицы. Причем у файла даже свойства не посмотреть.
Восстановление файлов. Я понимаю ограничения вашей архитектуры, но когда в desktop-версии ты кликаешь «Восстановить файлы» а тебя кидает в браузер — это как минимум удивляет (создаешь копию в одном клиенте, восстанавливаешь в другом).
Восстановление файлов через скачивание файла в браузере — это вообще песня. А как же атрибуты? Что мне с ними делать после, если восстанавливаю каталог, а он мне прилетел в архиве?
Отсутствие интеграции с shell'ом. Этот дуализм desktop-клиент браузер ужасно раздражает. Посмотреть список копий по отдельному файлу и, например, скачать две из них — попробуйте сами.
Использую ваши продукты с 2003 года и очень разочарован. Идея с безразмерным облачным хранилищем под backup'ы хорошая, но в подобной реализации не могу им пользоваться в полной мере. Так что подписку, скорее всего, продлевать не буду — дизайн не главное. Больше бы устроил и старый, но с облаком.
Отсутствие двухфакторной аутентификации у сервиса. Вы предлагаете unlimited-пространство, но извините — хранить столько данных защищенных только паролем? Причем при работе с программой не создается впечатление о безопасности — нахожусь в desktop клиенте, вижу настройки своих бекапов (значит авторизован), потом кликаю на «Панель мониторинга» и привет — меня кидает в браузер. Да еще и бывали случаи, когда при этом повторно спрашивали пароль.
Видно, что над интерфейсом работали дизайнеры, но складывается впечатление, что о функционале они думали в последнюю очередь. На экране всё избыточно большое. Дерево каталогов, список файлов и т.д. — ну неудобно при таких размерах искать какой-то файл и т.п. Средств поиска нет. Список файлов каталога — только виде таблицы. Причем у файла даже свойства не посмотреть.
Восстановление файлов. Я понимаю ограничения вашей архитектуры, но когда в desktop-версии ты кликаешь «Восстановить файлы» а тебя кидает в браузер — это как минимум удивляет (создаешь копию в одном клиенте, восстанавливаешь в другом).
Восстановление файлов через скачивание файла в браузере — это вообще песня. А как же атрибуты? Что мне с ними делать после, если восстанавливаю каталог, а он мне прилетел в архиве?
Отсутствие интеграции с shell'ом. Этот дуализм desktop-клиент браузер ужасно раздражает. Посмотреть список копий по отдельному файлу и, например, скачать две из них — попробуйте сами.
Использую ваши продукты с 2003 года и очень разочарован. Идея с безразмерным облачным хранилищем под backup'ы хорошая, но в подобной реализации не могу им пользоваться в полной мере. Так что подписку, скорее всего, продлевать не буду — дизайн не главное. Больше бы устроил и старый, но с облаком.
Добавлю, что описанные юзером выше моменты — блин, ребята, Акронис, это и есть дизайн! В этом он весь! Функционал, флоу, логистика, удобство, вот это вот все! В это нужно вкладываться, это сложный много-итерационный процесс. То что делаете вы — это стилизация и красота, но это не дизайн. Это может работать для целей маркетинга, но не более.
Рассказать почему возможность бекапа в облако полезна? Ок, когда этот бекап в облако заработает.
Рассказать почему возможность бекапа в облако полезна? Ок, когда этот бекап в облако заработает.
Верно подмечено, что это сложный много-итерационный процесс. Над продуктом работает большая команда, и каждый человек загружен максимально.
Некоторые новые возможности даже в интерфейсе могут быть не видны, но они есть. А для некоторых изменений в интерфейсе всегда надо предварительно поработать в коде, поэтому многие вещи появляются после того, когда техническая база под эти самые изменения будет готова.
Работа идет, и результаты будут видны со временем обязательно :)
Некоторые новые возможности даже в интерфейсе могут быть не видны, но они есть. А для некоторых изменений в интерфейсе всегда надо предварительно поработать в коде, поэтому многие вещи появляются после того, когда техническая база под эти самые изменения будет готова.
Работа идет, и результаты будут видны со временем обязательно :)
Спасибо за подробный комментарий. Фидбек всегда очень полезен, и я обязательно передам его коллегам. Команда разработки знает о возникших вопросах и работает над ними.
Правильно ли я понял, что речь идет про Windows-клиент?
Правильно ли я понял, что речь идет про Windows-клиент?
Кое что вы всё-таки просмотрели.
Зацените мой интернет, вот если по паспорту:
В реальности:
Резервная копия того, что я хотел бы иметь в облаке занимает у меня 283 ГБ (это 297 584 588 килобайт), что в общем-то не так уж много по нынешним меркам.
Вопрос на засыпку — сколько времени займёт загрузка резервной копии в облако на такой скорости?
Ответ — 0.18 мегабит это примерно двадцать килобайт в секунду, так что уйдёт на это дело примерно полгода.
Дело происходит в небольшом городке (30K населения) в нескольких километрах от Гамбурга, если что, и выше скорости ещё ох как долго не будет.
Так что все эти красивые "освободите важное место на вашем диске, переместив большие и старые файлы в облако Акронис" банально разбиваются о скорость линии. В Европе вообще скорости местами довольно низкие — оптику постепенно протягивают, но не так чтобы ударными темпами.
Я это к тому, что где-то в макете просто обязана быть информация — сколько времени займёт создание резервной копии при данных параметрах линии, причём ещё до начала загрузки.
Зацените мой интернет, вот если по паспорту:
В реальности:
Резервная копия того, что я хотел бы иметь в облаке занимает у меня 283 ГБ (это 297 584 588 килобайт), что в общем-то не так уж много по нынешним меркам.
Вопрос на засыпку — сколько времени займёт загрузка резервной копии в облако на такой скорости?
Ответ — 0.18 мегабит это примерно двадцать килобайт в секунду, так что уйдёт на это дело примерно полгода.
Дело происходит в небольшом городке (30K населения) в нескольких километрах от Гамбурга, если что, и выше скорости ещё ох как долго не будет.
Так что все эти красивые "освободите важное место на вашем диске, переместив большие и старые файлы в облако Акронис" банально разбиваются о скорость линии. В Европе вообще скорости местами довольно низкие — оптику постепенно протягивают, но не так чтобы ударными темпами.
Я это к тому, что где-то в макете просто обязана быть информация — сколько времени займёт создание резервной копии при данных параметрах линии, причём ещё до начала загрузки.
А если, посмотрев на цифру, потенциальный пользователь откажется покупать продукт?
Насколько я понял, в данном случае дизайн решает бизнес-задачу, а не задачу пользователя.
Насколько я понял, в данном случае дизайн решает бизнес-задачу, а не задачу пользователя.
В данном случае дизайн решает задачу рассказать «почему новая возможность архивирования файлов в облако удобна и практична» для сферического пользователя в вакууме с безлимитным каналом в облако, а должен рассказывать почему новая возможность будет удобна данному конкретному пользователю с реальным каналом и реальными данными и объяснит, в каких случаях она не будет так уж удобна и предостережёт от ненужной покупки.
Последнее письмо в техподдержку Акрониса (заявка 02614685):
"Нет, спасибо, после таких нелепых ошибок в продукте, который должен обеспечивать сохранность ценных данных, у меня нет никакого желания
пробовать новые версии или вообще пользоваться им.
Кроме той ошибки, с которой я обращался, ваш продукт умудрился удалить этот уже сделанный им ранее архив, просто когда я нажал снова на Создать и потом на Отмену (вместо того, чтобы только удалить новую недоделанную инкрементную копию).
Такие ошибки недопустимы, и то, что они есть, говорит о больших проблемах с процессом разработки и тестирования в вашей компании и остаётся только гадать, сколько ещё там менее очевидных багов."
"Нет, спасибо, после таких нелепых ошибок в продукте, который должен обеспечивать сохранность ценных данных, у меня нет никакого желания
пробовать новые версии или вообще пользоваться им.
Кроме той ошибки, с которой я обращался, ваш продукт умудрился удалить этот уже сделанный им ранее архив, просто когда я нажал снова на Создать и потом на Отмену (вместо того, чтобы только удалить новую недоделанную инкрементную копию).
Такие ошибки недопустимы, и то, что они есть, говорит о больших проблемах с процессом разработки и тестирования в вашей компании и остаётся только гадать, сколько ещё там менее очевидных багов."
Денис, информацию по заявке запросила в технической поддержке. Ребята взяли в работу. Напишу вам подробности в личном сообщении.
Сожалею, что опыт работы с продуктом на данный момент не самый радостный.
Сожалею, что опыт работы с продуктом на данный момент не самый радостный.
Я уже решил проблему, перейдя на другой продукт.
Просто вам стоит больше внимания уделять разработке основной функциональности и тестированию, а не дизайну.
Просто вам стоит больше внимания уделять разработке основной функциональности и тестированию, а не дизайну.
Как давний пользователь данного продукта могу сказать, что продукт этот уникальный и развивается также уникально: с каждой последующей версией он становится все красивей и все бесполезней и неудобней именно как инструмент. Победа маркетинга и дизайна над здравым смыслом в дистиллированном виде.
Хотел слезть с CrashPlan и стал тестировать Acronis. Сначала я удивился, когда в бесконечном облаке закончилось(!) место. Начал разбираться и тут оказалось… клиент начал перекидывать на сайт; на сайте в разных местах разный занятый объем, но из бесконечного; диск все также полон; чем отличается дашборд от профиля и бог знает чего еще я так и не понял, но то, что кое-где у вас еще 2015 год доставило. Полного бекапа сделать так и не удалось. В поисках решения проблемы полез в базу знаний, так версия на русском повергла меня в шок, в котором до сих пор и пребываю.
Согласно условиям сервис предоставляется как есть т.е. гарантий никаких (что и понятно при таком-то качестве… всего), так что думаю понятно, что тестирование вы с треском провалили.
Согласно условиям сервис предоставляется как есть т.е. гарантий никаких (что и понятно при таком-то качестве… всего), так что думаю понятно, что тестирование вы с треском провалили.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Архивирование как произведение искусства