Комментарии 20
Проще говоря: прежде чем инициировать созвон, его нужно организовать.
О_О
Абсолютно верно. Добавил бы, правильно организовать.
Прежде чем инициировать созвон, нужно понимать, а нужен-ли он вообще.
Просто есть те, с кем можно продуктивно, за 10 минут, сэкономив время на переписке, а есть те, кто можетчас ни о чём и 5 строчек текста заменят этот созвон.
У меня практика простая - созвон признаю неэффективной и даже вредной практикой, а потому он крайний случай.
По той же причине игнорирую аудиосообщения, как нежелание напрячься и извлечь суть.
Если ты не можешь изложить текстом, у тебя должна быть очень веская причина на созвон
В конференс колах выигрывает начальство и те кто не работает. Начальство тешит своё самолюбие от того какие они крутые менеджеры, а другие создают видимость работы. У нас всегда эти мероприятия превращаются в сброд, несоблюдение времени, обсуждение бреда не по теме и так далее. Бороться с этим можно только сменой компании.
Возможно, у вас в компании "хромают" процессы.
Попробуйте привлечь фасилитатора на ваши встречи.
К сожалению, в случае с начальством, фасилитатор не всегда поможет, ибо у некоторых эго чудовищных размеров(тут ничего не поделаешь) или какие то моменты непонятны и тут они будут вгрызаться до полноты осознания, а учитывая график первых лиц, все приходится делать на одном созвоне, потому что потом не будет возможности, а решить надо и вопрос не для переписки. А вообще статья дельная, особенно для начинающих)
Иногда от фасилитатора становится ещё хуже, потому что он начинает внедрять в созвоны свои активности, например, требовать анализировать все проблемы методом «Пять почему», что ещё больше затягивает созвоны, а перед начальством будет угодливо лебезить.
Еще я бы добавил что надо тщательно отбирать тех кого звать на созвон/совещание - не обязательно всегда звать прямо всех причастных. Или хотя бы чередовать.
Согласен, иногда такая тактика вполне себе применима.
А иногда важно чтобы все присутствовали - во избежание дальнейших созвонов с каждым по отдельности.
У меня на предыдущем месте работы практиковались обсуждения всей группой, чтобы все понимали конекст. Это хрень. Потому что, для того, чтобы погрузить группу проще рассказать группе на тех же дейликах, о бизнес и технических решениях которые были уже приняты в созвонах или переписках на двоих/троих, на край четверых. Зачем при дизайне тех. решения фронта мне аж все 3 бэкендера, когда достаточно одного, который подтвердит, что ему подготовить мне интерфейсы с требуемым алгоритмом не вопрос. Или я нужен на совещании того, как бэкендеры реализуют получение данных из "вражеских" микросервисов? Позовите, когда состав данных будет. Я скажу достаточно мне этого или ещё что-то надо. Или если, что всё что я раньше попросил достать нельзя/сложно/дорого, позовите - придумаем воркарраунд. Для этого всего часто достаточно созвона один на один.
еще зачастую бывает так, что по результатам встречи не фиксируются договоренности (условный протокол).
следующая встреча начинается с того, что минут 10 (вроде, мало,но умножьте это время на количество людей в созвоне и на рубли - получится человекочасы неплохие, если это регулярная проблема) вспоминают о чем договорились в прошлый раз, вместо того, чтобы открыть протокол предыдущей встречи и экономии тех самых условных 10 минут...
Вы правы. Встреча без протокола по итогам = встречи не было.
Вообще нет.
Первичное и главное это участники процесса, а не ритуалы. Люди заинтересованные в процессе могут достаточно легко и быстро достигать договорённостей и соблюдать их.
Люди со своими целями могут игнорить договорённости, даже зафиксированные. Более того, если у них есть достаточный уровень влияния, они могут ломать процессы, кладя на договорённости. Первое время из будут тыкать носом, потом начнут смиряться и забивать.
В итоге процесс нарушен и нужен новый созвон. И скорее его инициируют люди, которые прошлый процесс и сломали.
Правила и договорённости, они для этих, для других.
Здорово, прекрасный опыт, спасибо, что поделился) Постепенно внедряю это в свою удаленную работу, ибо не хочется бессмысленно проводить время на созвонах)
Можно попросить выгрузить из корпоративной ВКС таблицу с инициатором и участниками созвона, поставить среднюю з/п. каждому и попросить инициатора самых больших трат обосновать необходимость встреч за последнюю неделю. И повторять такое каждую неделю. Или прям встроить в ВКС показать стоимости: "вы уже наговорили на ... рублей".
оффтоп: вы еще не свернули все проекты по гей-мификации и лутбоксингу (с соотв экономией бюджетов и разгоном идеологов пинками) ? вроде бы солидная контора, бенефициары донатили ЗСУ, а в веб-интерфейсе клиент-банка этот мусор (приложение я вообще не смотрел и не буду, подозреваю что там все гораздо хуже).
Коллега, привет!
Спасибо за статью, сильно срезонировала с моим мироощущением и предпринятыми шагами.
В своей команде дал установку:
А) часовые созвоны - зло. Встреча должна быть 30, а лучше 15-20 минут.
Б) всей толпой на встречи не ходим. Если не оговорено отдельно - видишь коллегу, договаривайтесь, кто из вас остается на встрече. Для «быть в курсе» есть протокол встречи. Или еженедельные встречи группы (для важных новостей - дейлики+почта).
В) протоколы должны быть к каждой встрече (см. п Б - зачем они)
Г) Если сказать на встрече нечего, цель твоего присутствия неочевидна, твое решение на встрече не ожидается - на встречу не идешь.
Д) ко встречам готовимся. В приглашении должна быть повестка, в идеале - обсуждаемые материалы. Встречи без повестки отклоняются. Если мне прилетает встреча без повестки - звоню организатору, чтобы прояснить ее. В 90% случаев вопрос решается на этом 5-минутном звонке, встреча отменяется, экономится 30-60 минут времени нескольких коллег.
Е) встречи начинаются в 05 минут и заканчиваются в 55. В таких случаях, даже если встречи идут сплошняком, у тебя есть 10 минут каждый час на санитарную паузу или на ответы на срочные сообщения в почте. 5 минут легко отыгрываются, если ко встречам готовиться.
Ж) учитываем время, потраченные на встречи, чтобы видеть, у кого сколько часов на них уходит. Управлять можно тем, что измеряешь.
Описал, конечно, идеал, к которому стремимся. Еще не все получается. Но уже становится проще.
Как интроверт говорю — любые созвоны ад на земле. Нет ничего хуже созвонов, с информацией на одну страницу, которую растягивают на 8-9 часов. Можно же блин скинуть всю инфу, а потом провести тестирование если вдруг что.. Зачем придумали это мучение в виде бестолковых обсуждений, где буквально каждый второй не услышал/не понял/уснул и молчит?(
Буковки бесплатные, можно написать пару страниц с той же инфой и они усвоятся лучше и быстрее, чем 8 часов созвона на 100 человек. Жаль, что большинство компаний/руководителей этого не понимают.
Как я съел собаку, обожающую созвоны