Комментарии 357
Честно говоря, не ожидал, что материал вызовет такой интерес на Geektimes, и соберёт столько комментариевВы комментарии только по количеству считали? И совсем не заметили претензий к методике тестирования в стиле «форум сайта космополитен»? Если вы пишете, что работаете на химпредприятии и химия для вас предмет личного интереса, тогда почему ни в той, ни в этой статье — нет того, что хотели бы видеть образованные пользователи технического портала, а именно — внятного химического анализа и итоговой таблицы с конкретными цифрами? Ибо «Вау! Он отфильтровал чернила!» не несет ни малейшей полезной и интересной информации.
Здесь хоть чернила не льете, но таблиц с анализами до и после — тоже нет.
P.S.
А нет, и здесь чернила…
А еще странно, что в блоге аквафора победил аквафор, не правда ли? /sarcasm. Статья проплаченная же.
По фильтрам, барьер удобнее:
1) бак внешний, на шланге — убрать можно в дальний угол, 1/4" шланги стоят копейки, на работу даже 5м влияет ровно никак. В угловых кухнях — в углу под столешницей обычно место почти не используется.
1.5) Без внешнего бака блок существенно меньше, это очень актуально для тех, у кого фильтр под мойкой, когда там мало места и особенно когда что-то хранится — химия/мусор/картошка…
2) все элементы заменяемы, и даже корпус предфильтра и мембраны можно купить, прямо на том же сайте барьера всё есть, а ещё есть aliexpress…
3) Есть выбор элементов, так что _обслуживание_ системы может быть существенно дешевле. Для сравнения — механический (полипропиленовый) фильтр — 100р, барьер эксперт механика — 440р, аквафор К5 — 400р. Начинка одинакова, я их распиливал, сравнивал. Так что ту же механику можно хоть каждый месяц менять.
4) даже если нет воды в кране, из бака вода будет течь пока там не кончится.
Проблема промывки легко решается установкой крана после предфильтра и далее в дренаж или в обычный кран, этакий байпас. Вообще, можно купить кран для очищенной воды с двумя кранами — один для готовки, отбор с предфильтров, другой для чистой воды, пить прямо так. Актуально для всех систем обратного осмоса.
Если кому-то не нравится крутить ключ — у барьера есть серия WaterFort OSMO, с быстросменными картриджами предфильтра. А также можно взять просто набор серии Эксперт, постфильтры снимаются и тоже есть вариант размещения, включая крепление прямо на стену на клипсах, 100р за штуку. И тоже упрощается замена, трубки вынули, из клипс достали, потом с новым постблоком собрали.
Если давление низкое, можно заменить элемент «ограничитель потока» на меньшее значение, будет меньше расход. Видел где-то формулу «1-3», то есть на литр чистой воды в дренаж должно уйти 3. Хотя лучше сразу взять или докупить насос повышения давления.
Промывать систему можно лимонной кислотой, тогда «долго муторно» превращается в простое «долго». Этим же и проходит регенерация мембраны.
ЗЫ Фирма Барьер, я готов получить на тест фильтры обратного осмоса и описать их с другой стороны… :)
По фильтрам, барьер удобнее:
1) бак внешний, на шланге — убрать можно в дальний угол, 1/4" шланги стоят копейки, на работу даже 5м влияет ровно никак. В угловых кухнях — в углу под столешницей обычно место почти не используется.
1.5) Без внешнего бака блок существенно меньше, это очень актуально для тех, у кого фильтр под мойкой, когда там мало места и особенно когда что-то хранится — химия/мусор/картошка…
2) все элементы заменяемы, и даже корпус предфильтра и мембраны можно купить, прямо на том же сайте барьера всё есть, а ещё есть aliexpress…
3) Есть выбор элементов, так что _обслуживание_ системы может быть существенно дешевле. Для сравнения — механический (полипропиленовый) фильтр — 100р, барьер эксперт механика — 440р, аквафор К5 — 400р. Начинка одинакова, я их распиливал, сравнивал. Так что ту же механику можно хоть каждый месяц менять.
4) даже если нет воды в кране, из бака вода будет течь пока там не кончится.
Проблема промывки легко решается установкой крана после предфильтра и далее в дренаж или в обычный кран, этакий байпас. Вообще, можно купить кран для очищенной воды с двумя кранами — один для готовки, отбор с предфильтров, другой для чистой воды, пить прямо так. Актуально для всех систем обратного осмоса.
Если кому-то не нравится крутить ключ — у барьера есть серия WaterFort OSMO, с быстросменными картриджами предфильтра. А также можно взять просто набор серии Эксперт, постфильтры снимаются и тоже есть вариант размещения, включая крепление прямо на стену на клипсах, 100р за штуку. И тоже упрощается замена, трубки вынули, из клипс достали, потом с новым постблоком собрали.
Если давление низкое, можно заменить элемент «ограничитель потока» на меньшее значение, будет меньше расход. Видел где-то формулу «1-3», то есть на литр чистой воды в дренаж должно уйти 3. Хотя лучше сразу взять или докупить насос повышения давления.
Промывать систему можно лимонной кислотой, тогда «долго муторно» превращается в простое «долго». Этим же и проходит регенерация мембраны.
ЗЫ Фирма Барьер, я готов получить на тест фильтры обратного осмоса и описать их с другой стороны… :)
Ещё немного и окажется что это Барьер в тайне проплатил публикацию, потому как стиль изложения заметки и неумелая лезущая со всех сторон 2джинса" привела к мощному отторжению в комментариях которые перевесили весь эффект публикации.
На месте Аквафора статью бы убрать временно, переписать качественно и спустя время подвесить вновь. Но пиарщики себе галочку поставили, а что там в комментариях им уже не интересно.
На месте Аквафора статью бы убрать временно, переписать качественно и спустя время подвесить вновь. Но пиарщики себе галочку поставили, а что там в комментариях им уже не интересно.
Просьба тем кто ставит минус — писать за что именно и в чём я заблуждаюсь.
Поддержу, я только что в очередной раз «перебирал» Атолл (классическую ОО систему) — то ещё удовольствие. Да и нереально всё оттуда вымыть всё равно, во всяком случае обычному потребителю, не обладая специальными возможностями. Наша семья из 3-х человек явно потребляет меньше заявленных цифр: значит накопительная ёмкость почти всегда наполнена и в дренаж уходит приличный поток. Плюс из-за этой заморочки фильтры меняем только раз в год, обычно в конце весны/начале лета, после схода талых вод. Конечно, это неправильно и не радует, но из-за сложной компоновки всего этого хозяйства в нашем случае приходится идти на компромисс.
Сменил бы весь этот геморрой на описываемый Аквафор, но тоже смущает отсутствие альтернативных фильтров: и производство могут остановить и цены задрать — монополия-с.
Сменил бы весь этот геморрой на описываемый Аквафор, но тоже смущает отсутствие альтернативных фильтров: и производство могут остановить и цены задрать — монополия-с.
Подскажите ссылку где на Али компоненты и колбы для фильтра есть?
А наш возьмете наш осмос?
Молодцы, запинали младенца ногами. Что скажете на счет Zepter?
Ну, насколько мне известно, Zepter не делает ничего сам.
Ни кастрюль, ни фильтров. Это малти-левел компания, занимается продажей обычных товаров по высокой цене. Обратно осмотические системы под их брендом — обычные «классические» системы с водо-воздушным баком из среднеценового сегмента. Этакий неплохой китай.
Ни кастрюль, ни фильтров. Это малти-левел компания, занимается продажей обычных товаров по высокой цене. Обратно осмотические системы под их брендом — обычные «классические» системы с водо-воздушным баком из среднеценового сегмента. Этакий неплохой китай.
У мамы и брата стоят цептеры (внешние). Очень довольны, но стоят сами системы и расходники в разы дороже атолла (или брендов в статье). Но выглядят на порядок круче, чем обозреваемый тут внешний фильтр.
Вы сознательно скрываете, что обратноосмотическую воду вообще нельзя пить в чистом виде, или действительно не в курсе?
В начале статьи вы сами правильно заметили, что обычная бутилированная вода — это вода из обратного осмоса, но дополнительно обогащенная солями и минералами. Но не сколько и не только для придания вкуса, а в первую очередь для придания воде безопасного состава, т.к. абсолютно чистая вода посте осмоса начинает вымывать все эти соли и минералы из организма (пока не наступит баланс по концентрации солей в воде и в тканях), из костей, например, и кости просто разрушаются, из сердца вымывается необходимый кальций. Поэтому пожилым людям врачи вообще КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещают использовать воду из обратного осмоса, который так активно в свое время распространялся по квартирам пенсионеров предприимчивыми коммивояжёрами.
И что поэтому поводу говорят производители, которые до сих пор продают бытовые обратные осмосы без систем финальной подготовки воды к употреблению и заказывают вам статьи? Они надеются, что в этой воде всегда варятся супы и заваривается чай, для насыщения естественными солями и минералами? Но как же на чтет самОй чистой воды, которую просто опасно пить в чистом виде? Что ваши заказчики на это отвечают?
В начале статьи вы сами правильно заметили, что обычная бутилированная вода — это вода из обратного осмоса, но дополнительно обогащенная солями и минералами. Но не сколько и не только для придания вкуса, а в первую очередь для придания воде безопасного состава, т.к. абсолютно чистая вода посте осмоса начинает вымывать все эти соли и минералы из организма (пока не наступит баланс по концентрации солей в воде и в тканях), из костей, например, и кости просто разрушаются, из сердца вымывается необходимый кальций. Поэтому пожилым людям врачи вообще КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещают использовать воду из обратного осмоса, который так активно в свое время распространялся по квартирам пенсионеров предприимчивыми коммивояжёрами.
И что поэтому поводу говорят производители, которые до сих пор продают бытовые обратные осмосы без систем финальной подготовки воды к употреблению и заказывают вам статьи? Они надеются, что в этой воде всегда варятся супы и заваривается чай, для насыщения естественными солями и минералами? Но как же на чтет самОй чистой воды, которую просто опасно пить в чистом виде? Что ваши заказчики на это отвечают?
Вы сознательно скрываете, что обратноосмотическую воду вообще нельзя пить в чистом виде, или действительно не в курсе?//устало
Откуда же вы все такие беретесь?..
Скажите, вы в себя дистиллят шприцем — прямо в сердце литрами закачиваете, что он у вас начинает вымывать оттуда кальций? Вы в курсе, что для того, чтобы произошли все описываемые вами эффекты, надо долго и упорно пить воду в смертельных для организма количествах (независимо от ее чистоты) и совершенно ничего не есть? Не самый адекватный способ самоубийства, можно гораздо проще и быстрее.
Или вас тоже Аквафор ангижировал, для сознания хайпа в комментариях — на этой бредовой теме?
Да нет, мне наш лечащий врач обратил внимание на фильтр на кухне, у бабушки. После чего мы фильтр демонтировали. Мне как-то не пришло в голову не доверять лечащему врачу… Ну, как вижу, у вас компетенции гораздо больше. Спасибо.
Врачи у нас арбидол прописывают от простуды и гомеопатию для снижения температуры. Не всем врачам, увы, можно доверять.
Ну тут есть некоторые моменты:
Сбивать стоит только высокую температуру. Обычно температура падает сама, поскольку процесс цикличный. Температуру у ребёнка проще и полезнее сбить механически — обтиранием. Препараты используются, если температура высокая и держится. А если родитель верит только таблеткам, но согласен следовать и другим указаниям, можно дать гомеопатию для самоуспокоения. Если родитель верит только дорогим таблеткам, то — Опп! Арбидол (или оцилолохцинум).
Его же можно назначить при легких вирусняках, которые проще организму самому задавить, без «помощи» химии. А пациент требует волшебную таблетку. Гомеопатия этим и хороша — и плацебо мощнее и сахар в небольших количествах вряд ли навредит)
Хотя, скорее это я идеализирую)
Сбивать стоит только высокую температуру. Обычно температура падает сама, поскольку процесс цикличный. Температуру у ребёнка проще и полезнее сбить механически — обтиранием. Препараты используются, если температура высокая и держится. А если родитель верит только таблеткам, но согласен следовать и другим указаниям, можно дать гомеопатию для самоуспокоения. Если родитель верит только дорогим таблеткам, то — Опп! Арбидол (или оцилолохцинум).
Его же можно назначить при легких вирусняках, которые проще организму самому задавить, без «помощи» химии. А пациент требует волшебную таблетку. Гомеопатия этим и хороша — и плацебо мощнее и сахар в небольших количествах вряд ли навредит)
Хотя, скорее это я идеализирую)
Я бы на вашем месте, больше не пользовался услугами этого врача. Здоровье дороже. А безграмотный мракобес, который забыл все, чему его учили — может навредить здоровью куда больше, чем чистая вода. Я во Втором Меде только два года проучился и полученных знаний мне достаточно, чтобы не бояться пить чистую воду. Врачей же учят минимум 7 лет, потом год интернатура и год ординатура, если после всего этого врач болтает такую чепуху — он некомпетентен и опасен.
Я во Втором Меде только два года проучился и полученных знаний мне достаточно, чтобы не бояться пить чистую воду.А я, на месте читающей публики — поменьше слушал советов vconst — который знает всё и ничего. Ему всегда есть что сказать, но ответственности за свои слова он не несет.
Я не медик, но вот что показывают по этой проблеме источники:
На сегодняшний день доказано, что потребление воды, бедной минеральными веществами, оказывает негативное влияние на механизмы гомеостаза, обмен минеральных веществ и воды в организме: усиливается выделение жидкости (диурез). Это связано с вымыванием внутри- и внеклеточных ионов из биологических жидкостей, их отрицательным балансом.
Дахова Е.В., Целых Е.Д. ВЛИЯНИЕ ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИХ И ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ НА ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СЕРДЕЧНОСОСУДИСТОЙ И ДЫХАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ
Также:
Кроме того, изменяется общее содержание воды в организме и функциональная активность некоторых гормонов, тесно связанных с регуляцией водного обмена. Эксперименты на животных (в основном, крысы), длившиеся около года, помогли установить, что употребление дистиллированной воды, или воды с общей минерализацией до 75 мг/л приводит:
1) увеличению потребления воды, диуреза, объема внеклеточной жидкости, концентрации натрия и хлорид-иона в сыворотке и их повышенного выделения из организма; приводя в итоге к общему отрицательному балансу,
2) уменьшается число красных кровяных телец, гематокритный индекс;
3) группа ученых под руководством Рахманина, изучая возможное мутагенное и гонадотоксическое действие дистиллированной воды, выяснила, что таким действием дистиллированная вода не обладает.
1) увеличению потребления воды, диуреза, объема внеклеточной жидкости, концентрации натрия и хлорид-иона в сыворотке и их повышенного выделения из организма; приводя в итоге к общему отрицательному балансу,
2) уменьшается число красных кровяных телец, гематокритный индекс;
3) группа ученых под руководством Рахманина, изучая возможное мутагенное и гонадотоксическое действие дистиллированной воды, выяснила, что таким действием дистиллированная вода не обладает.
Вы же понимаете, почему он не дал ссылку :)
Если у человека есть выбор — прислушаться к мнению vconst, который из доводов привел только что «Я во Втором Меде только два года проучился» и докладчика со студенческой конференции, с доводами и ссылками на эксперименты, то выбор очевиден.
Думаю — что если поискать научные работы — на которые ссылается Дахова Е.В — то там будут не только студенты.
Думаю — что если поискать научные работы — на которые ссылается Дахова Е.В — то там будут не только студенты.
Тут уже упоминалась статья ВОЗ, с куда более спокойным выводом. Но она же вам не подходит, да? Недостаточно авторитетная организация на фоне Дахова Е.В., Целых Е.Д.
Не надо додумывать за меня — что мне подходит, а что нет.
Я — как и все в этой ветке, пытаюсь разобраться в проблеме. Дахову мне читать было проще — так как она пишет по русски. Считаете её недостаточно компетентной? Ваше право.
Но — её мнение аргументированно значительно больше утверждений vconstа — у которого все доводы сводятся к «верьте мне».
Я — как и все в этой ветке, пытаюсь разобраться в проблеме. Дахову мне читать было проще — так как она пишет по русски. Считаете её недостаточно компетентной? Ваше право.
Но — её мнение аргументированно значительно больше утверждений vconstа — у которого все доводы сводятся к «верьте мне».
её мнение аргументированно значительно больше
Как вы это определили, если вы
не медик?
Впрочем не утруждайтесь. Мой обеденный перерыв закончился и интерес к пустым спорам тоже.
Как вы это определили, если вы не медик?Элементарно. Список используемой литературы + ссылки на эксперименты других ученых — для меня значит больше, чем доводы типа «верьте мне» и «я аж два года проучился
Список используемой литературы
Вы ВУЗ заканчивали? Курсовики писали?
ссылки на эксперименты других ученых
Вы новости про поддельные результаты экспериментов и/или вольную трактовку оных пропускаете?
Если даже предположить чистоту ваших намерений, то делать выводы просто по наличию источников, а не по наличию авторитетных и общепризнанных источников, согласующихся при этом со здравым смыслом (это я про суточные нормы минералов и вкладу воды в них), отдаёт сильной наивностью. В век пост-правды наивный подход уже не работает, увы.
Так что прежде чем подхватывать знамя и выходить с ним на баррикады, проверьте цвет знамени более тщательно.
Вы новости про поддельные результаты экспериментов и/или вольную трактовку оных пропускаете?Допускаю. Но — если мы сравниваем два источника — доводы в пользу первого я привел, второй источник vconst — лично мне известен тем, что лез давать неправильные советы в области где я имею многолетний опыт — выбор очевиден.
А что касается здравого смысла:
а) Человек эволюционировал потребляя минерализованную воду. Логично, что как и в подобных случаях, наиболее полезной для организма будет естественная среда.
б) В приведенном докладе был довод, что человек не заметно для себя увеличивает потребление дистиллированной воды — пьет её больше, потому что она не вызывает чувства утоления жажды. Это тоже хорошо сочетается с моим личным опытом — подсоленная, минеральная вода в путешествии расходуется медленнее. И я — допускаю что избыток воды в старости — не полезен.
второй источник vconst — лично мне известен тем, что лез давать неправильные советы в области где я имею многолетний опытТы наврал в этом, значит и в остальном тоже.
Я не готов вести дискуссию на подобном уровне «Верю — не верю» Это не предмет веры — я привел ДОВОДЫ и АРГУМЕНТЫ.
Человек эволюционировал потребляя минерализованную воду — вне зависимости от того, веруете вы в это или нет.
Хотите оспорить — приводите свои доводы, а не манипулируйте верой.
Человек эволюционировал потребляя минерализованную воду — вне зависимости от того, веруете вы в это или нет.
Хотите оспорить — приводите свои доводы, а не манипулируйте верой.
Еще раз.
Вот это: «второй источник vconst — лично мне известен тем, что лез давать неправильные советы в области где я имею многолетний опыт» — не довод. Это ложь.
В таком ключе обсуждать остальное не имеет смысла.
Вот это: «второй источник vconst — лично мне известен тем, что лез давать неправильные советы в области где я имею многолетний опыт» — не довод. Это ложь.
В таком ключе обсуждать остальное не имеет смысла.
не довод. Это ложь
Лжи тут нет ни грамма.
То, что Вы мне известны — факт.
То, что вы полезли давать строительные советы — факт.
То что я считаю ваши советы неправильными — факт.
То что я работаю в строительстве 20 лет — факт.
Нет. Это очередные выдумки, как всегда в мой адрес, когда заканчиваются аргументы по делу.
Дальше ты соло.
Дальше ты соло.
То что я считаю ваши советы неправильными — факт.Да ладно, может быть Вы просто не в курсе или звёздная болезнь?
То что я работаю в строительстве 20 лет — факт.Я видел единицы строителей, которые понимают, что делают. 99,9% безграмотные.
З.Ы. В Ынтернете кто-то не прав!
Человек эволюционировал потребляя минерализованную воду — вне зависимости от того, веруете вы в это или нет.
Во-первых, это не доказательство, вне зависимости веруете ли вы в это или нет, во-вторых, смотря какой человек. Жители крайнего севера и жители высокогорий, как вы говорите, "эволюционировали", потребляя практически дистиллированую воду. Ну, и горцы, до эпохи современной медицины, считались эталоном долголетия.
Вообще-то почти вся вода, доступная животным, соли редко содержит в значимых количествах. Животные не копают скважины по полкилометра. Из ледника река редко несёт больше 30-40 мг/л. Да и равнинные источники тоже наполняются из дистиллированной дождевой воды. Как-то люди не умирают в местности типа Санкт-Петербурга.
Вообще-то почти вся вода, доступная животным, соли редко содержит в значимых количествах
Киты по 40 минут не дышат. А ведь они млекопитающие.
А в пустыне живут такие млекопитающие (суслики и козы), что писают порошком, чтобы влагу из организма не выводить. И они тоже млекопитающие.
Животные сильно разные не только внешне.
Человек по какой-то причине предпочитает не минерализованную морскую/океанскую воду, а более чистую, пресную. Просто в природе дистиллят отсутствует. Но кто вам мешает грызть минералы в закуску?
Аргумент так себе. Все люди, которые пили минерализованную воду — умирали, следовательно минерализованная вода — яд. Мы не знаем и не можем знать наверняка, что было бы с эволюционным путём человека, если бы он употреблял исключительно дистиллированную воду.
Ну что ж, «здравый смысл», говорите… Тогда будьте последовательны.
Человек эволюционировал в симбиозе с кишечными и прочими паразитами. Давайте хлор и ультрафиолет уберем с со станций водоочистки, а вместо этого будем питьевую воду «натурализировать» лямблиями и амебами. Великолепная «естественная среда»!
Человек эволюционировал в симбиозе с кишечными и прочими паразитами. Давайте хлор и ультрафиолет уберем с со станций водоочистки, а вместо этого будем питьевую воду «натурализировать» лямблиями и амебами. Великолепная «естественная среда»!
Вы спорите с китайской комнатой.
Вообще — давайте возьмем за правило уважать специалистов.
Ваши нападки на врача «Я бы на вашем месте, больше не пользовался услугами этого врача» — по сути, не подкрепленные ничем, кроме самомнения — совершенно неприемлемы.
Не нужно давать советы космического масштаба — не разобравшись в ситуации. Очень часто врач- даже прописывая в качестве арбидол истеричной мамаше, которая стремится пичкать ребенка антибиотиками в случае любого чиха — прав. Плацебо — в этом случае лучше.
Ваши нападки на врача «Я бы на вашем месте, больше не пользовался услугами этого врача» — по сути, не подкрепленные ничем, кроме самомнения — совершенно неприемлемы.
Не нужно давать советы космического масштаба — не разобравшись в ситуации. Очень часто врач- даже прописывая в качестве арбидол истеричной мамаше, которая стремится пичкать ребенка антибиотиками в случае любого чиха — прав. Плацебо — в этом случае лучше.
Врач — терапевт, это не научный источник и не специалист по получению питательных веществ человеком, ссылок на убедительные научные исследования у вас нет. Вода из разных источников может содержать совершенно разные составы минералов и к тому же она не основной источник минералов для человека — употребляя морскую соль в пищу, вы получаете на порядок больше необходимых минералов. И совет о смене врача актуальный, если вместо того чтобы вылечить вашу бабушку, советует фильтр забирать — и пить воду с хлором, то сочувствую всем пациентам этого врача. К тому же есть фильтры с минеральными добавками и прочим — на любой выбор.
Употребление или 100% использование? Я вот чай завариваю и суп на дистиляте делаю, при этом ем разную еду, пью минералочку и тд.
На сегодняшний день доказано
Кем, где публикации, где описание методик, где клинические испытания?
Вы врачей идиотов не видели? Ну для начала для обратноосмосных штук есть реминерализаторы. Правда я не проводил замеры ионного состава до или после. В таких ситуациях надо читать исследования и большие длинные научные статьи. И к сожалению, из того что я вижу, практикующие врачи этого не делают. Из моего круга общения это делают учёные, кто реально работает в коммерческих НИИ и реально занимается изучением свойств этого мира для заказчиков. И ещё про врачей. Врач может сказать вам какую-то штуку потому что сделать её просто и будет просто поставить себе внутреннюю ачивку «я что-то делаю и забочусь о состоянии близкого мне человека». Почитайте, много кому обычный практикующий врач выписывает оциллококцинум.
Я все таки считаю, что здесь не так все однозначно. И простой математикой тут нельзя обойтись.
Начнем с того, что то, что давно все подозревали (и о чем на старости даже упоминал создатель витаминов Лайнус Полинг) вдруг подтвердилось экспериментально, и все синтетические витамины и БАД, доступные в продаже, по сути своей бесполезны, поскольку по какой-то пока неизвестной причине не усваиваются организмом, или усваиваются в ничтожных количествах.
Далее про суточные нормы. Они определяются по составу мочи и кала, т.е. сколько вышло, столько и нужно компенсировать.
Есть мнение, что сверхчистая вода (осмос, дистилляты) растворит в себе не только те соли и примеси, которые находятся в кишечнике вместе с пищей, но и гораздо быстрее будет вымывать минералы из тканей. Т.е. одно дело, когда в ткани попадает минерализованная жидкость, которая не сколько вымывает, сколько доставляет питательные элементы. А другое дело, когда в организме возрастает количество активной воды, которая так и ждет, с кем бы прореагировать.
Опять же, это оценочное суждение, но при такой модели взаимодействия, чистая вода будет забирать больше элементов из тканей, а организм больше элементов не усвоит (из искусственных витаминов не усвоит как показали исследования, а из естественной пищи — хрен знает, вероятно тоже есть свои предельные скорости усвоения, по мере продвижения пищи в кишечнике).
Т.е. в моем представлении, если пить чистую воду, то моча будет более насыщена минералами, и эффект от употребления будет отрицательным.
Опять же, почему врачи делают акцент на стариках. Да потому, что старики едят значительно меньше, и менее разнообразно, а пьют также.
Но это все, опять же, только мое видение. Результатов состава мочи при употреблении дистиллятов я честно признаюсь — никогда не видел. Но и голословно сразу называть всех врачей идиотами я бы конечно не стал.
Начнем с того, что то, что давно все подозревали (и о чем на старости даже упоминал создатель витаминов Лайнус Полинг) вдруг подтвердилось экспериментально, и все синтетические витамины и БАД, доступные в продаже, по сути своей бесполезны, поскольку по какой-то пока неизвестной причине не усваиваются организмом, или усваиваются в ничтожных количествах.
Далее про суточные нормы. Они определяются по составу мочи и кала, т.е. сколько вышло, столько и нужно компенсировать.
Есть мнение, что сверхчистая вода (осмос, дистилляты) растворит в себе не только те соли и примеси, которые находятся в кишечнике вместе с пищей, но и гораздо быстрее будет вымывать минералы из тканей. Т.е. одно дело, когда в ткани попадает минерализованная жидкость, которая не сколько вымывает, сколько доставляет питательные элементы. А другое дело, когда в организме возрастает количество активной воды, которая так и ждет, с кем бы прореагировать.
Опять же, это оценочное суждение, но при такой модели взаимодействия, чистая вода будет забирать больше элементов из тканей, а организм больше элементов не усвоит (из искусственных витаминов не усвоит как показали исследования, а из естественной пищи — хрен знает, вероятно тоже есть свои предельные скорости усвоения, по мере продвижения пищи в кишечнике).
Т.е. в моем представлении, если пить чистую воду, то моча будет более насыщена минералами, и эффект от употребления будет отрицательным.
Опять же, почему врачи делают акцент на стариках. Да потому, что старики едят значительно меньше, и менее разнообразно, а пьют также.
Но это все, опять же, только мое видение. Результатов состава мочи при употреблении дистиллятов я честно признаюсь — никогда не видел. Но и голословно сразу называть всех врачей идиотами я бы конечно не стал.
Начнем с того, что то, что давно все подозревали (и о чем на старости даже упоминал создатель витаминов Лайнус Полинг) вдруг подтвердилось экспериментально, и все синтетические витамины и БАД, доступные в продаже, по сути своей бесполезны, поскольку по какой-то пока неизвестной причине не усваиваются организмом, или усваиваются в ничтожных количествах.И даже пруфы найдутся? :)
Да, разумеется.
Исследование Дэвида Дженкинса вы наверно и сами нагуглите, там правда не про усвояемость, а про отсутствие эффекта на иммунную систему.
Английский иммунолог Тони Сегал, Эндрю Леви в Израиле — есть масса переводов, как хороших, так и плохих.
Вот короткая статья в НиЖ про них и другие исследования
Тут идея с экспериментами вот в чем. Тестирования приемов витаминов и БАД показывают положительный эффект только в дозах в 10-15, а то в в 100 раз превышающих расчетную суточную дозу. А потом происходит резкая передозировка и отравление с осложнениями. Т.е. пограничный баланс с добавками какой-то тонкий и странный, как тропинка к Шварценеггеру.
При «нормальном» же потреблении искусственных витаминов эффекта как правило вообще не наблюдается или наблюдается ухудшение здоровья. И это все экспериментальные данные.
А при потреблении тех же нормальных доз витаминов с естественной пищей и в естественном виде (морковка — витамин А, но в виде каротина, который затем ПРЕВРАЩАЕТСЯ в организме в витамин А) — эффект прямо на лицо.
Лайнус Полинг, который считается изобретателем мультивитаминов и который заработал на своем изобретении миллионы, как-то на старости сказал, что мультивитамины в коробочке (его витамины) — это все фигня, и пользы от них только есть есть 100 таблеток вместо одной. Только сказал он это задолго до начала исследований…
Здесь статья в Коммерсанте, в середине есть про "теорию Полинга".
Исследование Дэвида Дженкинса вы наверно и сами нагуглите, там правда не про усвояемость, а про отсутствие эффекта на иммунную систему.
Английский иммунолог Тони Сегал, Эндрю Леви в Израиле — есть масса переводов, как хороших, так и плохих.
Вот короткая статья в НиЖ про них и другие исследования
Тут идея с экспериментами вот в чем. Тестирования приемов витаминов и БАД показывают положительный эффект только в дозах в 10-15, а то в в 100 раз превышающих расчетную суточную дозу. А потом происходит резкая передозировка и отравление с осложнениями. Т.е. пограничный баланс с добавками какой-то тонкий и странный, как тропинка к Шварценеггеру.
При «нормальном» же потреблении искусственных витаминов эффекта как правило вообще не наблюдается или наблюдается ухудшение здоровья. И это все экспериментальные данные.
А при потреблении тех же нормальных доз витаминов с естественной пищей и в естественном виде (морковка — витамин А, но в виде каротина, который затем ПРЕВРАЩАЕТСЯ в организме в витамин А) — эффект прямо на лицо.
Лайнус Полинг, который считается изобретателем мультивитаминов и который заработал на своем изобретении миллионы, как-то на старости сказал, что мультивитамины в коробочке (его витамины) — это все фигня, и пользы от них только есть есть 100 таблеток вместо одной. Только сказал он это задолго до начала исследований…
Здесь статья в Коммерсанте, в середине есть про "теорию Полинга".
Так я же привел же… видать не дочитали пост… как раз про витамин С и цингу — усваивается крайне плохо, легче сырое мясо есть, будет эффективнее, печень сохраните, почки и желудок
www.kommersant.ru/doc/1577182
www.kommersant.ru/doc/1577182
Прочитал статью по ссылке. Ни слова, что витамин С усваивается плохо. Зачем вводите в заблуждение?
Не занимайтесь фигней.
Давайте так. Избыток витамина С очень просто обнаруживается. Стоит он копейки.
Раз он не усваивается, кушайте два раза в день по две таблетки, после чего вы лично сможете у себя обнаружить симптомы передозировки уже дня через 4. Симптомы при таких дозах — тошнота и головокружение почти у всех.
Давайте так. Избыток витамина С очень просто обнаруживается. Стоит он копейки.
Раз он не усваивается, кушайте два раза в день по две таблетки, после чего вы лично сможете у себя обнаружить симптомы передозировки уже дня через 4. Симптомы при таких дозах — тошнота и головокружение почти у всех.
ну теперь уже вы пруфы предоставьте с симптомами передоза аскорбинки
емнип были эксперименты и с 10х превышением долговременным, без последствий, да и здравый смысл подсказывает, что сложновато будет дознуться тем, что с большим разбросом содержится везде
Вы че, прикалываетесь?
симптомы передозировки витамином С
Для витамина С для БОЛЬШИНСТВА людей симптомы наблюдаются практически сразу после приема 8доз(хоть за два дня).
Да, могут быть уникумы которые его не усваивают или получают сразу симптом диареи(что уменьшает усваивание). Но это очень редко.
Асокрбиновая кислота это кислота все же. Грам ее(10 таблеток) мало где вы можете найти в любых продуктах. Лимонную и то в таких дозах сложно скушать(а она чаще используется)
симптомы передозировки витамином С
Для витамина С для БОЛЬШИНСТВА людей симптомы наблюдаются практически сразу после приема 8доз(хоть за два дня).
Да, могут быть уникумы которые его не усваивают или получают сразу симптом диареи(что уменьшает усваивание). Но это очень редко.
Асокрбиновая кислота это кислота все же. Грам ее(10 таблеток) мало где вы можете найти в любых продуктах. Лимонную и то в таких дозах сложно скушать(а она чаще используется)
я умею пользоваться педивикией
"С другой стороны, предположения о том, что дозы аскорбиновой кислоты, существенно превышающие потребность, могут приводить к определённым физиологическим расстройствам, также не доказаны"
по ссылке тоже количеств нет
поллинг сам жрал 10гр/день и жену кормил, много лет (безотносительно полезности)
да и я сам по юности экспериментировал, без последствий
Да ладно, как будто вы в детстве не ели аскорбинки пачками? Я и сейчас её ем, потому что вкуснее многих конфеток. 8 доз это 8 пачек разово?
При чем тут усвояемость и влияние на имунную систему? Ни при чем.
Что за эксперименты с БАД? Тоже без пруфов?
Где пруфы на разную усваиваемость бета-каротина?
Статья в Комменрсанте — не пруф.
Что за эксперименты с БАД? Тоже без пруфов?
Где пруфы на разную усваиваемость бета-каротина?
Статья в Комменрсанте — не пруф.
Давайте таки подытожим наконец, вот тут сам производитель (по видимому решивший наконец быть честным с покупателем до конца) пишет, зачем входит в комплект к фильтру минерализатор. Пруф.
Во-первых — минерализатор все-таки входит в комплект.
А во-вторых «для долголетия и здоровья» а не для придания вкусовых качеств.
Во-первых — минерализатор все-таки входит в комплект.
А во-вторых «для долголетия и здоровья» а не для придания вкусовых качеств.
Это не научное исследование. Это не пруф, а реклама.
Спрос рождает предложение. Производитель разумеется непротив продать клиенту помимо фильтра еще и минерализатор. Написать при этом он может что угодно.
Только вот в чем же тут «подытоживание» — не совсем ясно.
Только вот в чем же тут «подытоживание» — не совсем ясно.
Что-то я вас не пойму, друзья. Всю статью вы заполнили хейтом, что минерализировать воду не нужно, достаточно пить витаминки. Теперь, когда вас ткнули в формулировку самого производителя, вы что, собственно, имеете мне сказать? Что производитель гонит чушь, и минерализатор лучше выкинуть?
Ну, хорошо. Я допускаю ваше мнение, пусть будет. Тоже какой-никакой итог…
Ну, хорошо. Я допускаю ваше мнение, пусть будет. Тоже какой-никакой итог…
Друзья не получили ни одного внятного пруфа на дикую опасность деминерализованной воды. Рекламные проспекты и газетные статьи не принимаются.
Где я что-то заполнил хейтом? Вы точно меня ни с кем не путаете? Тыкайте, пожайлуйста, своих друзей у подъезда такой рекламой в качестве «пруфов».
Главный мотив производителя при продаже любого продукта — собственно продать продукт и получить прибыль. И для достижения этой цели производитель может использовать любые формулировки. Поэтому верить наслово любым «формулировкам производителся», мягко говоря, может быть весьма опрометчиво. «Производитель» добавлял в шоколад радий а в «формулировках» говорил об омолаживающем эффекте. Многие верили, да.
Главный мотив производителя при продаже любого продукта — собственно продать продукт и получить прибыль. И для достижения этой цели производитель может использовать любые формулировки. Поэтому верить наслово любым «формулировкам производителся», мягко говоря, может быть весьма опрометчиво. «Производитель» добавлял в шоколад радий а в «формулировках» говорил об омолаживающем эффекте. Многие верили, да.
Минерализатор влияет на вкус воды. С ним вода просто приятней. А ещё в нем угольный фильтр. На случай разведения бацилл в баке
Ну, раз продавец написал в рекламе что его продукт придает долголетие и здаровье, значит правда. Продавцы врать не станут.
Так не пей чистую воду, тебя заставляют что ли?
Используй минерализатор, или разбавляй по вкусу и настроению ядрёной минералкой с высокой концентрацией магния и кальция.
Используй минерализатор, или разбавляй по вкусу и настроению ядрёной минералкой с высокой концентрацией магния и кальция.
У меня тёща на обратном осмосе уже 20 лет сидит. И ничего.
Строго говоря, ВОЗ выпускала обзор по деминерализованной воде с осторожными выводами, что совсем лишенная минералов вода менее полезна, но речь шла скорее о случаях, когда у людей изначально бедная диета. Кроме того, указывалось, что в при варке в деминерализованной воде больше солей вытягивается из продуктов. Но в целом для себя я сделал вывод, что лучше уж вода без примесей, чем вода с кальцием, магнием, и фиг знает чем ещё.
Этот обзор не один раз тут обсуждали. Там все выводы очень осторожные, со множеством «если» и «может быть», да еще и опирающиеся на исследования 20-30 летней давности. Единственное, что там адекватно описано и бесспорно — это дефицит фтора в детском возрасте, но это легко компенсировать диетой или «витаминками» со фтором и тп.
Но вот незадача — байкальские жители наотрез отказываются использовать воду из Байкала и зачем-то бурят скважины.
Вы её забыли стандартную фразу добавить: «Совпадение? Не думаю.»
Тогда бы всем стало понятно, что байкальскую воду нельзя пить именно из-за слабой минерализации, а не из-за того, что в неё всякую фигню сливают с комбината и прочего.
Впрочем, неважно. Комментарии к статье уже превратились в типовой срач по поводу деминерализованной воды. Как и обычно.
Я думаю, таких людей найти очень сложно, только в лабораторных условиях. Потому что кроме чистой воды без ничего, человек редко много выпивает. Я так только таблетки ей запиваю, для всего остального есть чай, соки, кофе, супи и тд тп.
и снова эта волшебная байкальская вода
рачок и минеральные примеси, видимо, удаляет
Проблема в том, что подобные исследования проводить очень сложно. Даже если эффект от потребления дистилированной воды и есть, то он может проявиться только через несколько лет. Нужно огромное количество испытуемых для получения действительно значимой статистической выборки. И исследование должно длиться хотя бы лет пять. Да никто просто не будет такое финансировать, особенно учитывая, что результаты исследований могут быть невыгодны бизнесу.
Аналогично можно пытаться писать про вред от излучения сотовых телефонов, вред от искусственных источников света и т.д.
Кстати, есть ещё хороший пример о том, как массовое мнение в итоге разошлось с мнением научным: с 70-х годов прошлого века в США в тренде было потребление обезжиренных продуктов из соображения полезности для здоровья. Опасения учёных игнорировались и лишь через 20-30 лет им удалось сменить господствующую позицию.
Аналогично можно пытаться писать про вред от излучения сотовых телефонов, вред от искусственных источников света и т.д.
Кстати, есть ещё хороший пример о том, как массовое мнение в итоге разошлось с мнением научным: с 70-х годов прошлого века в США в тренде было потребление обезжиренных продуктов из соображения полезности для здоровья. Опасения учёных игнорировались и лишь через 20-30 лет им удалось сменить господствующую позицию.
Когда варите еду, всегда можно посолить воду.
Проблема не в NaCl, проблема в кальции и магнии. Их-то в поваренной соли не очень много.
Зато в еде их достаточно (должно быть, если питаться не дошираком). Если пытаться получать кальций и магний из воды — раньше помрешь от ионного дисбаланса.
Не особо его в еде достаточно. Но разумно просто сдать тест. И если мало — добавить в рацион.
Разумно, но если ешь молочку — кальция хватит точно. С магнием помогает гречка вроде — тоже продукт не дефицитный вроде.
Так что, выбирая из ситуации — есть как снегоуборочная машина и получать минералы втройне и пить чистую воду, или есть как монах-схимник и пить воду с микроэлементами непонятно количество из которых — вредные, я выбираю первый.
Так что, выбирая из ситуации — есть как снегоуборочная машина и получать минералы втройне и пить чистую воду, или есть как монах-схимник и пить воду с микроэлементами непонятно количество из которых — вредные, я выбираю первый.
А в одной из статей про воду на хабре как раз речь шла о том, что вода является бОльшим источником кальция, чем молоко. А в твороге кальция так и вообще почти нет, потому что он почти весь остался в сыворотке.
Это где такая дичь была?
Ох. Заставили меня поискать…
Ликбез по водоочистке и пояснения к химическому анализу воды
Ликбез по водоочистке и пояснения к химическому анализу воды
В молоке содержится казеинат кальция и молочный сахар лактоза. Микроорганизмы, попавшие в молоко, начинают сбраживать лактозу, постепенно превращая её в молочную кислоту. Молочная кислота выбивает из казеината кальция кальций и замещает его на ион водорода. Казеинат кальция при этом превращается в казеин — белок молока, из которого целиком состоит творог. А кальций остаётся в сыворотке в виде лактата кальция. Так что творог и сыр кальцием бедны. А в натуральном свежем молоке — да, кальций есть. Но, чтобы усвоиться, он сначала должен быть выбит из казеината соляной кислотой желудка. В воде же кальций уже готовый — сразу в ионной форме, и усваивается мгновенно. Поэтому, вода — один из важнейших источников кальция в организме, а нужно нам его немало — суточная потребность составляет не менее 1000 мг
И далее:
Так что вам потребуется выпить 7-8 литров воды, чтобы получить суточную норму.Дичь, как я и сказал.
Речь в первую очередь о том, что молоко, творог и сыр — не то чтобы хорошие источники кальция.
А не о том, что только из воды надо кальций брать.
А не о том, что только из воды надо кальций брать.
И это значит, что нужно брать кальций из молочки, а не из воды.
Каким образом вы сделали эти выводы?
Ок, 8 литров воды, если только из воды брать кальций(что бред).
А молока сколько надо выпить для усвоения того же количества кальция?
Ок, 8 литров воды, если только из воды брать кальций(что бред).
А молока сколько надо выпить для усвоения того же количества кальция?
Литр примерно, плюс куча других источников кальция. Никто не будет пить 8 литров воды.
Ну так и про воду можно сказать: пару литров, плюс куча других источников кальция.
Нет нельзя.
У вас шикарная аргументация.
Просто лень повторять то, что уже говорили и здесь, и там, и во всех других темах. Что 8 литров, это если в воде кальция — предельная концентрация, которая допускается по гостам. Но даже ее пить очень противно, в нормальной воде, низкой и средней жесткости — кальция меньше на порядок или несколько.
Хотите пить полцентнера воды в день? Нет? Тогда забудьте про кальций из под крана.
Хотите пить полцентнера воды в день? Нет? Тогда забудьте про кальций из под крана.
Используйте нормальную морскую соль) Там вам и магний и всё-всё вплоть до золота.
Вы в курсе, что для того, чтобы произошли все описываемые вами эффекты, надо долго и упорно пить воду в смертельных для организма количествах (независимо от ее чистоты) и совершенно ничего не есть?
Жил в альплагере, где полноценная кухня и хорошее питание.
Но вода — это речка стекающая с ледняка, до которого пяток километров. То есть для приготовления пищи и для питья доступна только дисциплинированная вода.
Через неделю перестаешь напиваться водой.
Постоянно хочется пить — но не напиваешься, сколько бы ты ее не выпил.
Более опытные ребята «поднимают» из магазина под горой себе пиво и минералку.
Это мой личный опыт. И это — всего за неделю ушли соли из организма.
А вот что говорят по этому поводу «профессиональный турист»
sport-marafon.ru/article/alpinizm/o-pitanii-i-vodno-solevom-rezhime-dlya-alpinistov-i-gornykh-turistov/#08
Опасности «чистой горной воды»
Начну про «чистую горную воду». Статистика жестокая: человек, который месяц пьёт такую воду, вдвое увеличивает риск переломов. Она просто вымывает кальций из организма. «Чистая горная вода» — практически дистиллированная. Её можно выпить много, она не содержит солей, и сама вымывает соли из организма. Напиться ей невозможно. Общая рекомендация: пить её в чае, добавлять изотоники, мешать с соком или минералкой — всё, что угодно, только не в чистом виде. Проблемой является высокогорье или зима, когда вы топите воду из снега. Талая вода тоже дистиллированная. Её можно выпить много, в животе будет булькать, а по факту ощущение жажды будет оставаться.
только дисциплинированная вода.
Сорри, с телефона писал, авточекер по своему думает.
Конечно же дистиллированная, а не дисциплинированная.
P.S.:
С учетом изложенного опыта туристов про «абсолютно чистую воду» хочется надеяться, что в подобных фильтрах предусмотрена минерализация после очистки.
Иначе, как правильно написал Sterpa — от такой чрезмерно очищенной воды только вред для организма. И особенно для тех, у кого хрупкие кости — для стариков.
У тещи за 20 лет употребления ничего не вымылось, а вы тут про какие-то дни вещаете.
У тещи за 20 лет употребления ничего не вымылось, а вы тут про какие-то дни вещаете.
Речь об дистиллированной воде.
Если у вашей тещи действительно такая вода, то наверняка она любит не только чай, а и покупные жидкости — соки, кефиры, минералку и пр.
Мы всем хабром про это и говорим — вода из фильтра лишь часть от того, что человек потребляет.
Мы всем хабром про это и говорим — вода из фильтра лишь часть от того, что человек потребляет.
Вопрос — вода из-под этого волшебного фильтра — дистиллят или нет?
Практически да. И что?
Практически да. И что?
Тогда это звучит странновато:
Мы всем хабром про это и говорим — вода из фильтра лишь часть от того, что человек потребляет.
Какая часть?
Ведь люди ставят фильтр на постоянку как раз чтобы использовать воду из под фильтра много и часто — не только чай попить, но и для приготовления пищи.
Дистциллированная вода становится основным источником жидкости.
Не основным, но что с того? Продолжайте, не стесняйтесь
Не основным, но что с того? Продолжайте, не стесняйтесь
Почему не основным?
Сколько жидкости вы употребляете помимо чая/кофе/супов/пр., которые приготовлены на дистцилляте?
Обычно я выпиваю 100 мл кофе (с молоком) утром, да варю макароны в этой воде вечером. Плюс 400 мл чая или холодной воды. Итого 500 мл в день. При этом я ещё выпиваю 500 мл минералки, ем дома. Остальное потребление не дома, но пусть на работе я ещё пью 500 мл чая и ем 500 мл супа. Итого 1500 мл дистилята в день. Кажется совсем не много.
Я много лет пью такую воду, и без всяких проблем ей отлично напиваюсь. Скорее всего проблемы именно в альпинизме в частности и в спорте вообще, а не в воде. Питание и питье для спортсменов — совсем отдельная тема.
Про переломы — ерунда. Турист он может и профессиональный, а в физиологии не разбирается. Куда «уйдут соли», если вода внутри? В сам организм? Или изменится состав мочи? Не поверю, пока не увижу исследований.
Про переломы — ерунда. Турист он может и профессиональный, а в физиологии не разбирается. Куда «уйдут соли», если вода внутри? В сам организм? Или изменится состав мочи? Не поверю, пока не увижу исследований.
Я много лет пью такую воду, и без всяких проблем ей отлично напиваюсь. Скорее всего проблемы именно в альпинизме в частности и в спорте вообще, а не в воде. Питание и питье для спортсменов — совсем отдельная тема.
Люди спортом занимают много и повсеместно — но подобного явления нет, если пить обычную воду на равнинах. Проблема — только если пить из горных ручьев недалеко от источника, когда вода еще недостаточно минерализована.
В горах за пределами селений с обычными продуктовыми магазинами попросту нет другого источника питься, кроме талой воды — поэтому результат вымывания солей ярко выражен.
А в обычной жизни вы, кроме воды, можете пить: кефир, молоко, пиво, минералку, соки и пр… Таким образом компенсируя нехватку веществ.
Про переломы — ерунда. Турист он может и профессиональный, а в физиологии не разбирается. Куда «уйдут соли», если вода внутри? В сам организм? Или изменится состав мочи? Не поверю, пока не увижу исследований.
Высказанные наблюдения из реального опыта. Статистические факты многочисленных горных походов.
Как это физиологически происходит — другой вопрос, других людей.
Статистически, в горных походах — куда больше переломов, чем в других видах спорта, например финской ходьбе. И с водой это не связано. Это вопрос не физиологии, а матстата.
Статистически, в горных походах — куда больше переломов, чем в других видах спорта, например финской ходьбе. И с водой это не связано. Это вопрос не физиологии, а матстата.
Опытный гид сравнил вовсе не статистику «горы vs обычная жизнь».
А статистику "горы при НЕ длительном в них нахождении vs горы при длительном в них нахождении".
Условия — те же, кроме времени.
Повторяю цитату, прям то место, чтобы у вас глаза не разбегались.
Статистика жестокая: человек, который месяц пьёт такую воду, вдвое увеличивает риск переломов.
sport-marafon.ru/article/alpinizm/o-pitanii-i-vodno-solevom-rezhime-dlya-alpinistov-i-gornykh-turistov/#08
Вдвое после месяца.
Еще раз пожую: пока месяц не прошел, в самом начале пребывания в горах — статистика другая.
Написан безграмотный бред, от начала и до конца. Просто навскидку: «подсоленная вода вдвое лучше абсорбируется желудком». По сути — реклама спортпитания и тп.
Написан безграмотный бред, от начала и до конца. Просто навскидку: «подсоленная вода вдвое лучше абсорбируется желудком». По сути — реклама спортпитания и тп.
Там статистика из жизненного опыта.
Он по определению не может быть грамотным или безграмотным. Это просто наблюдения.
Объяснения автора почему именно так — можно проигнорировать, если они для вас недостаточно научны.
А вот от эмпирического опыта деться некуда.
Реклама спортивного питания? Вы про копеечный регидрон?
Объяснения автора почему именно так — можно проигнорировать, если они для вас недостаточно научны.Именно это я и делаю — игнорирую его безграмотный недостаточно научный, бред. В альпинистких походах больше ломают рук и ног, чем в любых других, но не потому что вода не та, а потому — что это альпинисты.
В альпинистких походах больше ломают рук и ног, чем в любых других, но не потому что вода не та, а потому — что это альпинисты.
Почему регидрон помогает?
Почему ломают чаще, если пить дистциллят дольше (талую воду, воду с ледников)?
Это просто наблюдения. При чем здесь грамотность или безграмотность.
А где доказано, что он помогает? В статье нет ни статистики, ни обоснований, только ложные выводы из безграмотных предположений и всякая чушь. Пусть пишет о походах, если он в этом специалист, но не лезет туда, в чем не разбирается.
А где доказано, что он помогает?
…
Пусть пишет о походах, если он в этом специалист, но не лезет туда, в чем не разбирается.
Он пишет как раз о том, в чем разбирается.
Регидрон широко используется при туризме в горах. Это не только мнение одного С.Веденина.
Доказано — практикой.
Научные обоснования «почему именно так» не обязательны, чтобы пользоваться эмпирическими данными.
Регидрон широко используется при туризме в горахМиллионы мух не могут ошибаться, да.
Научные обоснования «почему именно так» не обязательны, чтобы пользоваться эмпирическими данными.Вообще-то обязательны. Где исследования, где корректная статистика, а не «наблюдения»? Мало ли кто что наблюдал, сухая статистика зачастую напрочь противоречит субъективным наблюдениям, т.к. человек видит то, что ожидает и игнорирует факты, выбивающиеся из его картины мира.
Миллионы мух не могут ошибаться, да.
Миллионы мух могут и в обратную сторону заблуждаться.
Где исследования и корректная статистика — за противоположенные доводы.
Лично мне хватило и своей практики.
После нескольких пребываний в горах, когда через неделю перестаешь напиваться. В дальнейшем узнал и стал пользоваться регидроном — для себя лично проблему решил.
Не претендую на статистику, но рекомендую попробовать мой опыт тем, кто заметил у себя ту же проблему с дистциллятом в длительных горных походах. Попробуйте.
Где исследования и корректная статистика — за противоположенные доводыБремя доказательства лежит на заявителе гипотезы. Ты утверждаешь вред дистилята — тебе и доказывать. Рекламные статьи и неформализованные наблюдения доказательствами не являются. Личный опыт — тем более, чей-то личный опыт подтверждает чудесное действие гомеопатии и уринотерапии, но к реальности это отношения не имеет.
Если объяснения «не научны» — такие объяснения идут лесом.
Если наблюдения противоречат законам физики — такие наблюдения идут полем.
Если опыт не подкреплен статистикой — это не опыт, а суеверие.
Если наблюдения противоречат законам физики — такие наблюдения идут полем.
Если опыт не подкреплен статистикой — это не опыт, а суеверие.
Почему регидрон помогает?
Почему ломают чаще, если пить дистциллят дольше (талую воду, воду с ледников)?
Это просто наблюдения.
Наблюдения — это когда как минимум фиксируются данные о наблюдаемых объектах. Т.е., грубо, всего за N лет в лагере было столько-то человек, столько-то пило дистиллят, столько-то регидрон. В первой группе столько-то переломов, во второй — столько-то (впрочем, без учета иных факторов такое наблюдение будет иметь сомнительную ценность).
А когда человек говорит про статистику, но не приводит ни статистики, ни ссылки на нее — это, мягко говоря, ничем не обоснованное утверждение.
логично же: дольше в горах — больше переломов
С таким подходом — спортпитание не прорекламировать…
С таким подходом — спортпитание не прорекламировать…
Вы о чем вообще?
Я не слышал об том, чтобы кто-нибудь рекламировал или использовал спортпитание в альплагере или турпоходах.
Регидрон — никакое не спортивное питание.
В подзаголовуе реклама коммерческого сайта, затем реклама ютубного канала коммерческого сайта, во врезке реклама товаров продающихся на сайте магазина, после статьи реклама товаров продающихся на сайте магазина.
А в самой статье — дикий бред. Не недостаточно научные объяснения — а реальный бред, как тот, что я процитировал выше: дистиллят лучше всасывается, чем любая другая вода с раствором солей. Это физика.
А в самой статье — дикий бред. Не недостаточно научные объяснения — а реальный бред, как тот, что я процитировал выше: дистиллят лучше всасывается, чем любая другая вода с раствором солей. Это физика.
В подзаголовуе реклама коммерческого сайта, затем реклама ютубного канала коммерческого сайта, во врезке реклама товаров продающихся на сайте магазина, после статьи реклама товаров продающихся на сайте магазина.
На Хабре тоже реклама. И что?
Вы находите плохим, что крупный интернет-магазин туристических товаров привлекает в свой блог авторов, описывающих туристическую практику?
На этом сайте довольно интересные подборки материалов из жизненного опыта людей, регулярно ходящих в горы и т.п.
И далеко не всегда в статья напрямую рекламируется то или иное изделие.
Если автор пишет, что «нужно в горы брать рюкзак», не называя торговую марку, — вы тоже будете считать, что это реклама тур.товаров и заказная статья?
А в самой статье — дикий бред. Не недостаточно научные объяснения — а реальный бред
В статье — всего лишь наблюдения.
Которые совпадают и с моим опытом в горах.
Про использование регидрона для борьбы с дистиллированной водой в горных походах — можно почитать на многих туристических сайтах.
Это вполне обычная практика среди опытных горных туристов.
То, что у вас нет объяснения или вы не принимаете попытку автора объяснить почему так — не превращает результаты наблюдений в бред.
Наблюдения без статистики — это чушь. А ее там нет.
Если «обычная практика» противоречит физике и физиологии — это бред.
Если «обычная практика» противоречит физике и физиологии — это бред.
Наблюдения без статистики — это чушь. А ее там нет.
Если «обычная практика» противоречит физике и физиологии — это бред.
Статистики там как раз полным полно.
Автор статьи — профессиональный горный гид. А не по отпускам ходящий в походы человек. То есть он десятилетиями только тем и занимается.
И это не только его наблюдения, не только его статистика.
Тогда остается признать что все опытные горные туристы (разные горы, разный возраст и пр. и пр.) заблуждаются с дистциллятом и регидроном, который используют для преодоления проблем дистциллята.
Ну вот почему-то именно так:
Пока я пил в горах воду без регидрона — через неделю хорошо заметно, что переставал напиваться. Когда пил с регидроном — нет подобных симптомов.
Впервые заметил проблемы с дистциллятом в невысотном горном походе, там источник питья — речка текущая с ледника. Потом заметил в альплагаре.
Поскольку у меня различные цели посещения гор, различная высота и различная нагрузка — мой опыт показывает ровно то же самое:
Дело не в высоте и нагрузке — а именно в воде.
Питанию-то уделяется внимание. Питание там вполне обычное. Кашки, мясо, супчик.
Разница только в воде. Она — местная.
логично же: дольше в горах — больше переломов
На единицу времени?
Через неделю перестаешь напиваться водой.
Постоянно хочется пить — но не напиваешься, сколько бы ты ее не выпил.
Даже немного пониже малоопотные и менее привычные к жаре/нагрузкам обычно начинают страдать ненапиваемостью, но если все-таки начнут полоскать рот и попивать воду в основном в процессе еды — все хорошо.
Притом этот же эффект «ненапивания» будет наблюдаться даже если поместить народ в непривычную им среду (чуть теплее, чуть меньше давление, физнагрузки) и поить из цистерны в которую завезти их привычную за всю прошлую жизнь воду.
Даже немного пониже малоопотные и менее привычные к жаре/нагрузкам обычно начинают страдать ненапиваемостью, но если все-таки начнут полоскать рот и попивать воду в основном в процессе еды — все хорошо.
Вы про походы.
Я же вам — про альплагерь.
Там спишь и ешь и проходишь теоретическое обучение и первичную ненапряжную тренировку во вполне себе в цивилизованных условиях.
И уже там — до серьезных нагрузок -начинаешь страдать ненапиваемостью.
А реальные выходы в горы — это другое. Мы только неделю ждали спокойно в альплагере пока лавины пройдут, прежде чем куда-то ножками далеко пошли…
Там спишь и ешь и проходишь теоретическое обучение и первичную ненапряжную тренировку во вполне себе в цивилизованных условиях.Сколько там от уровня моря?
Уже 1500 м и/или +10 градусов от среднепривычных и туристам и спортсменам обычно хватало чтобы испытывать подобное.
Части народа и 900..1100м+пожарче хватало чтобы с месяц страдать подобной симптоматикой пока не привыкали пить воду неторопясь и во время еды.
Части народа и 900..1100м+пожарче хватало чтобы с месяц страдать подобной симптоматикой пока не привыкали пить воду неторопясь и во время еды.
Ну во первых, я живу у подножья гор. У нас тут 800 м. Так что разница с альплагерем незначительная.
Во вторых — речь идет не об питье в походных условиях. В альплагере — та же гостиница по сути. Номера, столовая. Именно там и пьют и едят жидкую еду.
Тогда я, как проживший 25 лет в подобных условиях, удивлен что такой известный эффект незнаком.
Тогда я, как проживший 25 лет в подобных условиях, удивлен что такой известный эффект незнаком.
В горном селе?
Молоко употребляли?
Тогда я, как проживший 25 лет в подобных условиях, удивлен что такой известный эффект незнаком.
Именно что в подобных.
Если вы жили в деревне, то наверняка вы регулярно употребляли и другие жидкости.
В альплагерь жидкости, как правило, просто не поднимают. И коров не держат. Поднимают только самое необходимое. А жидкости — тяжелые, объемные. Зачем это нужно, если можно «просто добавить воды из речки к мясу».
То есть это более чистый эксперимент по дистциллированной воде, чем в обычной жизни. По сравнению даже с горным селом.
В городе. Который расположен на высоте 900..1100м над уровнем моря, а традиционные места отдыха — до 2300м. И летом там за +40 не редкость.
Кстати на базах отдыха или же стихийных зависаниях — само собой никто не заморачивался с тасканием воды на себе. Соответственно вода использовалась «какая есть». В том числе со снежников.
Только вот связи нет. Кто-то обпивался из ручьев — мол «очень вкусно», а кто-то и «на земле» обпивался, а потом обпотевался… ибо жарко.
Кстати на базах отдыха или же стихийных зависаниях — само собой никто не заморачивался с тасканием воды на себе. Соответственно вода использовалась «какая есть». В том числе со снежников.
Только вот связи нет. Кто-то обпивался из ручьев — мол «очень вкусно», а кто-то и «на земле» обпивался, а потом обпотевался… ибо жарко.
Кстати на базах отдыха или же стихийных зависаниях
На неделю?
Кстати на базах отдыха
Пиво на базах есть?
Или только чай с ключевой водички?
Ну вот вы совсем другие примеры приводите…
Некоторые базы — это места, где можно вещи по домикам сложить, некоторые с процедурами и 5-разовым диетическим питанием. Все разные. Включая базы, от которых начинались 1-2-3 недельные походы через несколько перевалов.
Дальше можно либо пытаться натягивать сову на свой, персональной формы, глобус или все-таки прислушаться и обратить внимание на более широкий спектр факторов, которые приводят к тому же самому эффекту.
Ну вот вы совсем другие примеры приводите…я привожу очень разные примеры, которые в том числе иллюстрируют эффект «ненапивания» в разных условиях.
Дальше можно либо пытаться натягивать сову на свой, персональной формы, глобус или все-таки прислушаться и обратить внимание на более широкий спектр факторов, которые приводят к тому же самому эффекту.
Вообще-то он во многом прав. ВОЗ не рекомендует пить деминерализованную воду, и дает конкретные рекомендации по содержанию солей в питьевой воде, основанные на многочисленных исследованиях:
www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientschap12.pdf
В частности:
Магний — минимум 10 мг/л, оптимально от 20 до 30 мг/л
Кальций — минимум 20 мг/л, оптимальный уровень от 40 до 80 мг/л
Общая жесткость — сумма кальция и магния должна составлять от 2 до 4 ммоль/л
Все это легко обеспечивается кассетами реминерализации, которые кроме прочего существенно улучшают вкус воды из обратного осмоса.
www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientschap12.pdf
В частности:
Магний — минимум 10 мг/л, оптимально от 20 до 30 мг/л
Кальций — минимум 20 мг/л, оптимальный уровень от 40 до 80 мг/л
Общая жесткость — сумма кальция и магния должна составлять от 2 до 4 ммоль/л
Все это легко обеспечивается кассетами реминерализации, которые кроме прочего существенно улучшают вкус воды из обратного осмоса.
Спор ни о чём. Ставите вместо стандартного постфильтра с постфильтр с минерализацией типа такого и будет вам как раз добавки Ca и Mg.
В описании к этому картриджу написано, что эти соли организмом не усваиваются, и просто улучшают вкус. Не знаю, кому верить, ученым или производителю картриджа, но вкус у воды, действительно, становится чуть сладковатым.
В описании к этому картриджу написано, что эти соли организмом не усваиваются, и просто улучшают вкус. Не знаю, кому верить, ученым или производителю картриджа, но вкус у воды, действительно, становится чуть сладковатым.
1) Сравнение количества сливаемой в дренаж воды на литр очищенной — палка о двух концах. Много воды сливать — плохо, но и мало — тоже. Если слишком мало воды сливается в дренаж, то мембрана хуже промывается и может начаться отложение солей кальция.
2) Указать, что рабочее давление у системы ОО Аквафор от 2 атмосфер — покривить душой. Все бытовые ОО смогут работать на таком давлении, просто с очень низкой скоростью и бОльшим количеством сливаемой воды.
3) Какие-то совершенно фантастические расчёты для стоимости замены фильтров, по прикидкам для Барьера, использующего стандартные (СТАНДАРТНЫЕ!) картриджи предфильтров можно прекрасно уложиться в 2000 в год, не считая стоимости мембраны. Аквафор же использует проприетарные, и если через 2 года перестанет их выпускать, то вся система ОО превратится в тыкву. Кроме того, говорить «менять раз в полгода» — неправильно. В зависимости от качества воды может требоваться менять раз в три месяца, а может — раз в год. Ну и мембраны при качественных и меняющихся в срок предфильтрах живут у людей по 3-5 лет.
2) Указать, что рабочее давление у системы ОО Аквафор от 2 атмосфер — покривить душой. Все бытовые ОО смогут работать на таком давлении, просто с очень низкой скоростью и бОльшим количеством сливаемой воды.
3) Какие-то совершенно фантастические расчёты для стоимости замены фильтров, по прикидкам для Барьера, использующего стандартные (СТАНДАРТНЫЕ!) картриджи предфильтров можно прекрасно уложиться в 2000 в год, не считая стоимости мембраны. Аквафор же использует проприетарные, и если через 2 года перестанет их выпускать, то вся система ОО превратится в тыкву. Кроме того, говорить «менять раз в полгода» — неправильно. В зависимости от качества воды может требоваться менять раз в три месяца, а может — раз в год. Ну и мембраны при качественных и меняющихся в срок предфильтрах живут у людей по 3-5 лет.
Я пробовал «разумно менять» фильтры, пока мне это не надоело и я плюнув на все рекомендации — купил весь комплект разом. Чистая вода, которая после экономной замены едва сочилась — хлынула такой струей, что я заполнил трехлитровый термопот, а потом просто так вылил из бака литров 5 и бросил это занятие, ибо она набиралась быстрее, чем я ее выливал. Не надо экономить, если раз в год менять все фильтры сразу, вместе с мембраной — то комфорт перевешивает экономию.
А вы уверены, что мембрану-то правильно установили? Если у вас не мембрана на 400gpd, то хлынуть вода в принципе не может, нормальная скорость фильтрации мембран на 50-100GPD — это кружка воды в минуту, максимум две. Если больше — то у вас или 10 атмосфер в водопроводе, или вы что-то сделали не так. Проверьте по TDS солёность воды.
«едва сочилась» очень похоже на забитую мембрану, и это как раз показатель к необходимости её замены.
Потому я и заменил ее. Но, когда я в прошлом менял одни только фильтры — то скорость фильтрации все равно была ниже паспортной. Теперь я меняю все сразу.
Сравнение количества сливаемой в дренаж воды на литр очищенной — палка о двух концах. Много воды сливать — плохо, но и мало — тоже. Если слишком мало воды сливается в дренаж, то мембрана хуже промывается и может начаться отложение солей кальция.Там дренаж нужен не совсем для промыва мембраны. По разные стороны мембраны находятся вода очищенная и вода водопроводная. В водопроводной воде растворены различные соли, другими словами по разные стороны от мембраны находится вода с различной концентрацией солей. В результате возникает осмотическое давление направленное против напора воды. При этом чем больше водопроводной воды прошло через фильтр тем больше соли осталось со стороны водопроводной воды, тем больше осмотическое давление, в конечном итоге осмотическое давление станет равным давлению напора водопроводной воды и поток воды остановится. Поэтому и нужно сбрасывать воду в дренаж, чтобы со стороны водопроводной воды не росла концентрация солей.
> рабочее давление
Есть повышающие давление помпы. У многих систем фильтрации, как отдельная опция.
(У «Гейзера», например, конфигурации с меткой «П»)
С ними в водопроводе может быть вообще любое давление.
Вплоть до забора воды из емкости.
Есть повышающие давление помпы. У многих систем фильтрации, как отдельная опция.
(У «Гейзера», например, конфигурации с меткой «П»)
С ними в водопроводе может быть вообще любое давление.
Вплоть до забора воды из емкости.
1) Сравнение количества сливаемой в дренаж воды на литр очищенной — палка о двух концах. Много воды сливать — плохо, но и мало — тоже. Если слишком мало воды сливается в дренаж, то мембрана хуже промывается и может начаться отложение солей кальция.
Отчасти Вы правы. Действительно, если скорость потока вдоль полотна мембраны будет низкой, из-за роста концентрации раствора в «примембранном» слое могут возникнуть две проблемы:
1. рост осмотического давления
2. отложение нерастворимых солей на поверхности мембраны
И та и другая ведут к падению производительности мембраны. Правда, проявление второй проблемы сильно зависит от анионного фона, в частности, от содержания карбонатов воде.
Количество сливаемой воды в дренаж определяется ограничителем потока, установленным в дренажной линии. Ограничитель не регулируемый, его производительность постоянна при постоянном давлении в водопроводе. Проблема водовоздушных баков заключается в том, что по мере наполнения бака из-за сжатия воздуха растет противодавление в пространстве за мембраной. В следствие этого производительность (количество воды, поступающей в бак) падает, а количество дренажной воды, сливаемой в единицу времени, остается постоянным. Ограничитель-то ничего о противодавлении не знает!
В результате получаем следующую картину. Первый литр набирается в бак с соотношением чистая/дренажная вода — 1:3, а последний — с соотношением 1:10… а потом Вы подходите к крану и сливаете в чайник последний литр воды. И все повторяется с соотношением 1:10…
2) Указать, что рабочее давление у системы ОО Аквафор от 2 атмосфер — покривить душой. Все бытовые ОО смогут работать на таком давлении, просто с очень низкой скоростью и бОльшим количеством сливаемой воды.
Могут, но… Минимальное рабочее давление складывается из нескольких составляющих:
1. Осмотическое давление, которое надо преодолеть, чтобы «отжать» чистую воду из раствора — определяется концентрацией растворенных примесей.
2. Внутреннее сопротивление системы — определяется «проницаемостью» модулей предфильтрации.
3. Противодавлением в накопительном баке.
Опять-таки все дело в ограничителе (рестрикторе). Обратно осмотическая система — это гидравлически открытая система. У нее есть постоянно открытая «дырка» — слив через рестриктор. И если давление водопровода слишком низкое, чтобы преодолеть все три «препятствия», описанных выше, то на мембране не будет достаточного перепада давления, и вода через нее не пойдет.
Конечно, в случае воды с низкой минерализацией минимальное рабочее давление будет ниже, чем в случае, когда вода сильно минерализована. Но для систем с водо-воздушным баком «запас» давления нужен для преодоления нарастающего противодавления воздуха в баке. При низком давлении наступает момент. когда вода перестает идти в бак, а вся сливается в дренаж. При этом перепада давления не хватает для закрытия управляющего клапана, и Вы получаете «перманентно писающего мальчика».
3) Какие-то совершенно фантастические расчёты для стоимости замены фильтров, по прикидкам для Барьера, использующего стандартные (СТАНДАРТНЫЕ!) картриджи предфильтров можно прекрасно уложиться в 2000 в год, не считая стоимости мембраны. Аквафор же использует проприетарные, и если через 2 года перестанет их выпускать, то вся система ОО превратится в тыкву. Кроме того, говорить «менять раз в полгода» — неправильно. В зависимости от качества воды может требоваться менять раз в три месяца, а может — раз в год. Ну и мембраны при качественных и меняющихся в срок предфильтрах живут у людей по 3-5 лет.
Безусловно, экономические расчеты — вторая в мире тайна, после тайны деторождения :) Насколько мне известно, Аквафор выпускает примерно полмиллиона в месяц «пропиетарных» сменных модулей… Для их выпуска специально построен завод, который ничего другого делать не умеет… Вряд ли в планах компании перестать их производить… С другой стороны, стандартные модули, которые к нам завозят из Китая, сегодня могут быть одного качества, а завтра другого…
Вы можете пытаться меня отругать за предвзятость, но все факты перед глазами.
Подождите, не вставайте.
Замена модулей в фильтре Аквафора проходит просто: картриджи выкручиваются как лампочки. Контактировать с содержимым колб не придётся, промывать ничего не надо.
С содержимым колб действительно контактировать не придётся. Однако при замене промывать их как раз нужно, и сопровождается это вырвиглазными перекоммутациями под верхней крышкой мориона. И занимает этот процесс порядка пары часов.
А есть фильтры обратного осмоса, где не надо возиться с перепромывкой новых картриджей?
В любой системе ОО надо сначала промыть угольный предфильтр, потому что иначе пыль из него забьёт мембрану или механический фильтр на 1мкм (если таковой есть), так что совсем без промывки не обойтись.
Скорее всего таких фильтров нет. Но писать в статье, что «промывать ничего не надо» и «выкручиваются как лампочки» — это откровенное жонглирование фактами.
У меня после 3 ступени стоит кран для забора воды в аквариум. С него и сливаю при замене картриджей.
А что из себя представляет первичная промывка фильтров? Я так представлял что что-то типа «прогнать N литров воды через первичные фильтр, но мимо мембраны». На деле происходит как-то иначе?
Промывать нужно любые новые модули, которые содержать активированный уголь, и любые обратноосмотические мембраны — и аквафоровские, и другие. Если изготовитель не пишет об этом, то это на его совести.
Под крышкой Мориона при промывке никаких перекоммутаций делать не надо. Единственное, для чего снимается крышка — это чтобы достать лежащую под ней заглушку. При промывке предфильтрации для ускорения процесса снимается мембрана.
Под крышкой Мориона при промывке никаких перекоммутаций делать не надо. Единственное, для чего снимается крышка — это чтобы достать лежащую под ней заглушку. При промывке предфильтрации для ускорения процесса снимается мембрана.
Я вот до сих пор не понимаю зачем после мембраны постфильтр. Может кто-то внятно объяснить? Кроме случая когда вместо него ставится реминерализатор.
По сути — это моркетенг. Я разбирал — там тупо уголь, такой же как в предфильтре. Совсем без него найти фильтр сложно, он наверняка будет упрощенный не только в отсутствии минерализатора, но и по другим параметрам.
На forum.ixbt.com утверждают, что постфильтр помогает избавиться от возможного затхлого вкуса и, может быть, бактерий в системах с баком. В прямоточных системах он действительно не нужен.
Проведите следующий эксперимент, как чистить накопительный бак в обратноосмотических фильтрах?
При малом расходе (при большом видимо интервал больше до данного явления) вода в накопительном баке затухает, становится болотной (видимо остатки какие то бактерий проскакивают достаточные для дальнейшего размножения) и всё… почти никак не избавится без замены бака…
При малом расходе (при большом видимо интервал больше до данного явления) вода в накопительном баке затухает, становится болотной (видимо остатки какие то бактерий проскакивают достаточные для дальнейшего размножения) и всё… почти никак не избавится без замены бака…
Есть определённые ритуальные телодвижения, которые надо выполнять. Не знаю, указаны ли они в инструкциях, меня инструктировал установщик/заменщик фильтров.
1) Раз в неделю нужно обязательно сливать полный бак с целью недопущения застоя воды и ускоренного старения резиновой «лягушки», которая без полного слива находится практически всё время в одном и том же состоянии. Если «лягушка» стареет, то на ней появляются трещины, через которые что-то лишнее может попасть в очищенную воду.
2) При отъезде больше чем на неделю нужно ставить фильтр на консервацию или просить кого-то, чтобы приходили регулярно сливать воду.
3) Раз в 3 года или после консервации производится полная промывка системы какой-то специальной химией. Мембрана снимается не время обработки или просто ставится новая после обработки.
1) Раз в неделю нужно обязательно сливать полный бак с целью недопущения застоя воды и ускоренного старения резиновой «лягушки», которая без полного слива находится практически всё время в одном и том же состоянии. Если «лягушка» стареет, то на ней появляются трещины, через которые что-то лишнее может попасть в очищенную воду.
2) При отъезде больше чем на неделю нужно ставить фильтр на консервацию или просить кого-то, чтобы приходили регулярно сливать воду.
3) Раз в 3 года или после консервации производится полная промывка системы какой-то специальной химией. Мембрана снимается не время обработки или просто ставится новая после обработки.
1. Это нужно бы делать автоматикой, домохозяйки про это 100% забудут.
2. Это бред, привязываешься к дому, никуда не уехать, нужно решать как в п.1
3. Очень хотелось бы на это посмотреть в Аквафоре и Барьере, что там, что там, конструкция почти не подразумевает данного действа.
2. Это бред, привязываешься к дому, никуда не уехать, нужно решать как в п.1
3. Очень хотелось бы на это посмотреть в Аквафоре и Барьере, что там, что там, конструкция почти не подразумевает данного действа.
В аквафоре есть специальная заглушка идёт в комплекте. По инструкции когда вы меняете картридж что стоит перед мембраной положено её снять чтобы не засрать остатками сорбента и промыть систему а потом воткнуть мембрану. Также можно промыть и любой жижей.
Есть такая автоматика. Контроллеры систем обратного осмоса. Nautilus например. Автоматически промывает при долгом простое, контролирует TDS, предупреждает о засорённости картриджей, есть датчик протечки воды и прочие чудеса.
Столкнулся с этой проблемой у фильтра тещи — живет одна, расход маленький.
Избавиться на самом деле легко, просто нужно желание и немного свободного времени. Растворяем в воде таблетку типа Люмакс-хлор (на крайняк можно и Доместос зафигачить), заливаем раствор в колбы первых трех ступеней, подключаем к их выходу бак, включаем подачу воды, ждем пока бак наполнится, перекрываем подачу и ждем с часок. Потом сливаем бак, подключаем уже напрямую вместо фильтра, наполняем, сливаем и так раз 5-6. Уже года два после этой операции полет нормальный. Знаю, что резина в баке не любит хлор и сдохнет быстре, но мне было так лениво ехать в Леруа за новым баком… ;)
В инструкции обычно всегда пишут, что надо промывать белизной, как бак, так и блок фильтрации во время замены фильтров www.forumhouse.ru/threads/234886
Жил раньше в местности с очень жёсткой водой. Поскольку почки мне ещё пригодятся (да и чайник от накипи неохота отмывать постоянно), был установлен осмос с «обычными» предфильтрами и накопительным баком. Предфильтры менялись по счётчику выпитой воды (стоял непосредственно перед краном), состояние мембраны контролировалось по TDS.
Это всё присказка была. А сказка в том, что мембрана отработала 5 лет до того момента, как TDS стал намекать на необходимость её замены. При этом фильтрованной воды потреблялось прилично, т.к. вся готовка происходила только с её применением. Как следствие, предфильтры менялись раз в 4 месяца. Так что мне кажутся немного странными указанные в статье сроки эксплуатации мембраны.
P.S. Промывка системы при любой замене фильтров нужна. У нас её делал специально обученный человек, который приходил фильтры менять. Так что аргументы о самостоятельной замене картриджей «голыми руками» видятся мне сомнительными.
Это всё присказка была. А сказка в том, что мембрана отработала 5 лет до того момента, как TDS стал намекать на необходимость её замены. При этом фильтрованной воды потреблялось прилично, т.к. вся готовка происходила только с её применением. Как следствие, предфильтры менялись раз в 4 месяца. Так что мне кажутся немного странными указанные в статье сроки эксплуатации мембраны.
P.S. Промывка системы при любой замене фильтров нужна. У нас её делал специально обученный человек, который приходил фильтры менять. Так что аргументы о самостоятельной замене картриджей «голыми руками» видятся мне сомнительными.
Так что аргументы о самостоятельной замене картриджей «голыми руками» видятся мне сомнительными.Я сам менял, не раз. Там совершенно ничего сложного, просто долго и нудно
Нет ничего невозможного для человека с интеллектом. (с)
Но многим, в силу здоровья, возраста или ещё каких-то причин, проще позвать опытного человека, который и под мойку залезет, и всё промоет, и обратно трубки подсоединит так, чтобы потом внезапно не потекло. Если бы промывка действительно не требовалась, то дело другое. Но мне это сомнительно.
P.S. Кстати, если я правильно понял, то при отключении воды, водо-водяной накопитель «аквафора» работать перестанет (в силу отсутствия давления)? Если так, то это не очень хорошо — при форс-мажоре остаёшься даже без доступа к уже нафильтрованной воде.
Но многим, в силу здоровья, возраста или ещё каких-то причин, проще позвать опытного человека, который и под мойку залезет, и всё промоет, и обратно трубки подсоединит так, чтобы потом внезапно не потекло. Если бы промывка действительно не требовалась, то дело другое. Но мне это сомнительно.
P.S. Кстати, если я правильно понял, то при отключении воды, водо-водяной накопитель «аквафора» работать перестанет (в силу отсутствия давления)? Если так, то это не очень хорошо — при форс-мажоре остаёшься даже без доступа к уже нафильтрованной воде.
Если человеку сложно залезть под раковину — пусть вызовет мастера, в чем проблема? Они охотно приезжают. У меня промывка картриджей заключается в перестановке их местами и никакой вози с трубочками. Поставил картриджи, включил таймер и ушел смотреть кино, потом снова поменял и снова таймер, часа полтора в общей сложности. Если нет воды, то можно пережить без нескольких литров в баке, а купить бутилированную, это не самая большая проблема в такой ситуации.
Если нет воды, то можно пережить без нескольких литров в баке, а купить бутилированную, это не самая большая проблема в такой ситуации.
Тонкость в том, что воду обычно отключают довольно внезапно. Может быть вы живёте там, где аварии на водопроводных сетях происходят раз в 10 лет, но так везёт не всем. И в тот момент, когда вам нечем смыть мыло с рук или нечего налить в кружку внезапно захотевшему пить ребёнку — то это уже проблема. А моментальная доставка покупной воды ещё не везде налажена, в силу отсутствия достаточного количества телепортов.
См. моё сообщение ниже: habr.com/company/aquaphor/blog/413699/#comment_18754545
Если набирали воду из бака, когда во всём доме нет воды, то закройте кран, подводящий воду к фильтру.
Если набирали воду из бака, когда во всём доме нет воды, то закройте кран, подводящий воду к фильтру.
В Москве и Подмосковье я с таким давно не сталкивался, чтобы вот так внезапно — и никакой воды нет. Но если что — то из подъезда и за угол, можно купить воду в бутылках. Одна остановка — и можно пятилитровые канистры покупать, 20 минут на машине и хоть весь багажник заставь.
Подмосковье. Подольск. Раз в месяц минимум воды нет. За взятку понастроили вдвое больше домов, чем водопровод может обслужить, теперь всё время всё ломается.
У меня накопительный бак на воздухе. Использовать в нём водопроводное давление — зачем? Одни минусы. Из плюсов разве что возможность слить почти всю воду сразу, но досуха его всё равно не выжмет, так что это сомнительный плюс.
У меня накопительный бак на воздухе. Использовать в нём водопроводное давление — зачем? Одни минусы. Из плюсов разве что возможность слить почти всю воду сразу, но досуха его всё равно не выжмет, так что это сомнительный плюс.
Если руки не из заднего места, ничего сложного в самостоятельно промывке нет, писал чуть выше habr.com/company/aquaphor/blog/413699/#comment_18775869
Многие конечно про это не знают или забывают, и это жаль, но это делать обязательно, хотя бы раз в год.
Да, надо время, надо подёргать и попереставлять проводки, надо ждать 2-3 часа пока будет идти дезинфекция.
Многие конечно про это не знают или забывают, и это жаль, но это делать обязательно, хотя бы раз в год.
Да, надо время, надо подёргать и попереставлять проводки, надо ждать 2-3 часа пока будет идти дезинфекция.
очень разумно выглядит
Был у меня Морион. Да, конечно устанавливать его проще. Но в какой-то момент у него разорвало угольный фильтр (я специально потом распилил картридж, что бы посмотреть) и угольная пыль загадила мембрану. Пришлось менять все предфильтры и мембрану. Как тут правильно заметили — все равно надо возиться с перекомутацией трубочек под крышкой.
Если отключают воду (у нас дом старый, и такое случается) то из бака Мориона добыть фильтрат не получается, ибо нет давления в водопроводе.
Когда пришла пора менять картриджи в следующий раз — оказалось что в Киеве их больше нигде нет. Закончились. Было это, кстати, ещё до 2014 гола, если что.
В результате был куплен фильтр на стандартный картриджах со стандартным же баком. Чисто субъективно — нравиться больше. Большой бак позволяет набрать воды в кастрюлю и ещё останется на чай. У Мориона с этим были проблемы. Чуть позже докупил помпу — это резко уменьшило количество воды уходящей в дренаж. Так как бак с воздушным напором — можно добыть воды даже если вода в доме отключена. Фильтрующие элементы продаются за любые деньги и на любой вкус. Картриджи нормально раскручиваются-закручиваются от руки — ключом не пользуюсь.
Короче, у Мориона есть кое-какие плюсы, но в целом он мне не понравился.
Так как бак с воздушным напором — можно добыть воды даже если вода в доме отключена.С этим аккуратнее. Если воду отключили, то после включения обычно идёт очень грязная вода. Поэтому если вы слили часть воды из бака, то когда воду включат, вся грязная вода начнёт забивать вам предфильтры. Поэтому если набирали воду из бака при отключенной воде в доме, лучше закрыть кран на отводе к фильтру и слить какое-то количество воды через обычный кран.
PS очень сложно писать сообщение, когда и там вода, и там вода, но, надеюсь, вы меня поняли :)
Да, я понял. На самом деле у меня на магистрали стоят фильтры грубой очистки, которые в любом случае задерживают совсем уж адский мусор. Но вообще я смирился с тем что отключения воды ускоряют износ предфильтров. Я считаю что комфорт стоит этого. Проще раз в три месяца залезть под раковину поменять предфильтры чем лазить туда каждый раз как пропадает вода.
То что меньше сливается с помпой в дренаж — это палка о двух концах. Да, действительно лишней воды уходит чуть меньше, но в этом случае начинает крутиться счётчик воды, который обычно до включения помпы не шевелится, так как потребление воды без помпы при давлении около 3атм ниже его порога учёта. То есть с помпой попадаешь и на плату за воду, и на электроэнергию помпы, и на небольшой шум, ею создаваемый.
Зависит от счетчика воды. У меня стоит довольно чувствительный и он регистрировал работу обратного осмоса даже без помпы. Собственно я потому помпу и поставил. Без нее, чем ближе давление в накопительном баке приближалось к давлению в трубопроводе — тем сильнее падала эффективность обратного осмоса, поэтому последние пол-литра набирались очень долго. И все это время счетчик считал обратку. А с помпой все получается быстрее и воды по счетчику расходуется существенно меньше.
Шум конечно есть (особенно если трубки уложить неудачно), но он действительно очень небольшой.
Шум конечно есть (особенно если трубки уложить неудачно), но он действительно очень небольшой.
Чистая вода — только молекулы H2O.
… это очистка воды ВООБЩЕ от всех примесей
Как бы не так, мембрана пропускает молекулы воды, низкомолекулярные соединения и ионы, меньшие по размерам, чем молекулы воды (из вики). В том числе пропускает молекулы хлора, которые по размерам сопоставимы с размером молекул воды, молекулы CO2.
Что пропустит мембрана, зависит от размеров ячейки мембраны. Так что на глазок измерять нельзя, а полагаться на описания маркетологов — тем более.
Но если есть возможность купить фильтр с соотношением дренажа к очищенной воде 5 к 1 вместо 10 к 1, почему бы и не сэкономить?За счёт чего достигается такое соотношение? Физику никто не отменял, там либо давление на входе надо сильно повышать, либо ячейки мембраны укрупнять, что отразится на качестве фильтрации.
Про достаточность двух атмосфер для акваформа и необходимости 3.5 и выше для остальных хотел написать, но в комментах выше уже упомянуто, что сравнение некорректное, другие фильтры тоже работаю при низком давлении, просто больше сливают в дренаж и меньше скорость фильтрации.
В общем, не понравился обзор. Реклама производителя, «который вам занёс».
Хлор убирают префильтры практически полностью. Я заливаю воду в аквариум из крана сразу после третьей ступени (до мембраны). Рыбам вода нравится. От хлорированной они дохнут быстро.
Хлор фильтруют предфильтры, остальное осмос… Вода после осмоса со старыми фильтрами 20 ppm, это конечно не дистилированная, но и фильтры старые… с новыми около 5…
указан ресурс фильтра 5 тысяч литров, и дополнительно обозначено, что для семьи из 3 человек менять картриджи придётся каждые 160 дней (365/160 = 2,3 раза в год).
Мне стало это весьма интересно — получается расход более 30 литров в день питьевой воды — больше 10 литров на человека. При том что у меня такой фильтр, и первая мембрана отслужила пару лет, а заменил только потому, что в руководстве по эксплуатации указано, что это максимальный срок службы мембраны. При этом изменения качества воды не наблюдалось — по крайней мере ни органолептически, ни понакипипи в чайнике (отсутствию оной).
Мне, кстати, калькулятор на их сайте показывает 166 дней для семьи из 10 (!) человек. Что уже похоже на правду — по 3 литра питьевой воды в день на человека. Но вообще калькулятор там весьма странный.
На мой взгляд, если цель — сравнить стоимость эксплуатации, то было бы логичнее сравнивать для одного литра очищенной воды исходя из заявленного ресурса компонентов системы очистки.
Дома стоит Аквафор Морион, это лучшее мое приобретение практически за всю сознательную жизнь. Вода вкусная, кристально чистая, в чайнике отсутствует накипь от слова «совсем» даже спустя 4 месяца (периодичность замены фильтра К05). Покупал за 10 900р.
P.S. вымывания солей у себя не обнаружил. Главный плюс не только чистая вода, но и экономия, поскольку до этого покупал обычные кувшинные фильтры, которые ни воды нормальной не давали, так и стоили почти как фильтр для Мориона. Все вышесказанное проверено на собственных солях, организме и на личном бюджете. Фильтры меняю раз в 4 месяца, мембрану надо раз в год-полтора. Как понял частота ее замены, напрямую коррелирует с частотой смены фильтров.
P.S. вымывания солей у себя не обнаружил. Главный плюс не только чистая вода, но и экономия, поскольку до этого покупал обычные кувшинные фильтры, которые ни воды нормальной не давали, так и стоили почти как фильтр для Мориона. Все вышесказанное проверено на собственных солях, организме и на личном бюджете. Фильтры меняю раз в 4 месяца, мембрану надо раз в год-полтора. Как понял частота ее замены, напрямую коррелирует с частотой смены фильтров.
На мой взгляд сравнение не объективное т.к. на рынке еще очень много кого, кроме барьера.
А про терки барьера с аквафором все давно знают, поэтому публикация сразу кажется заказной.
Осмос стоит, такой фирмы в обзоре нет.
А про терки барьера с аквафором все давно знают, поэтому публикация сразу кажется заказной.
Осмос стоит, такой фирмы в обзоре нет.
А на самом деле так: проще накинуть ещё пару тысяч и взять за 10000 рублей (цены дефолт сити) обратноосмотический фильтр без бака. У меня такой. Что вы получите за эти деньги:
— отсутствие головной боли с баком — что там кого промывать, сливать и так далее, не считая того, что они иногда тоже выходят из строя.
— нет бака — больше места. Сама колба с мембраной правда в два-три раза больше, чем у описанных в посте
— 1,5 литра в минуту при восьми атмосферах в трубопроводе (у меня 0,5 в минуту в установившемся режиме — только что ещё раз измерил).
— мембрана стоит 90% фильтра, но срок службы у неё заявлен в три (!) года.
— к минусам — абсолютно дерьмовый крепёж колб (пришлось использовать стяжки) и не самую удобную систему подключений (куча фитингов, которые не так просто собирать), но с руками чуть выше середины туловища это решается.
— отсутствие головной боли с баком — что там кого промывать, сливать и так далее, не считая того, что они иногда тоже выходят из строя.
— нет бака — больше места. Сама колба с мембраной правда в два-три раза больше, чем у описанных в посте
— 1,5 литра в минуту при восьми атмосферах в трубопроводе (у меня 0,5 в минуту в установившемся режиме — только что ещё раз измерил).
— мембрана стоит 90% фильтра, но срок службы у неё заявлен в три (!) года.
— к минусам — абсолютно дерьмовый крепёж колб (пришлось использовать стяжки) и не самую удобную систему подключений (куча фитингов, которые не так просто собирать), но с руками чуть выше середины туловища это решается.
Немного не в тему, но ставьте магистральные фильтры! Колба формата BB10 стоит рублей 700-1000, а фильтр на 5мкм для неё рублей 200. Убережёте от ржавчины и прочей крупной бяки и стиралку, и посудомойку, ваши ОО фильтры, и сантехнику.
Не вижу «не самую удобную систему подключений», самый обычный JD, трубку вставил и всё. И каждые 3 года его просто менять?..
А ещё у меня есть печальный опыт с колбами 10" от новой воды — «умные» сантехники набили многовато пакли и оба входа там просто лопнули! Ни барьер, ни аквафор таким не страдают, у них вставки с резьбой существенно толще.
Хотя провести нормальный тест, с анализом воды до и после — было бы интересно.
А ещё у меня есть печальный опыт с колбами 10" от новой воды — «умные» сантехники набили многовато пакли и оба входа там просто лопнули! Ни барьер, ни аквафор таким не страдают, у них вставки с резьбой существенно толще.
Хотя провести нормальный тест, с анализом воды до и после — было бы интересно.
самый обычный JD
Там довольно короткие отрезки на соединения между, когда мне пришло — большая часть трубок была вставлена не до конца, ну и не всегда понятно вставлена трубка до конца или нет. В общем 5 из 10.
За колбы 10'' от новой воды не агитирую — у самого аквафор кажется и что-то ещё. Тут к счастью выбор большой, поменять не так уж сложно, цена низкая. Когда делал ремонт собственно был приятно удивлён стоимостью магистральных фильтров.
Тест вы хотите до и после магистрального? Тут вопрос уже к картриджам. Хотя по ним у меня есть несколько вопросов, действительно.
Вопросы
1) Действительно ли так хороши гейзеровские арагоны?
2) Реален ли уровень фильтрации в 5/10 мкм и у каких производителей?
3) Какой реальный уровень фильтрации у угольных картриджей?
4) Какие действительно подходят на горячую воду (у меня там правда SL10)
2) Реален ли уровень фильтрации в 5/10 мкм и у каких производителей?
3) Какой реальный уровень фильтрации у угольных картриджей?
4) Какие действительно подходят на горячую воду (у меня там правда SL10)
1,5 литра в минуту при восьми атмосферах в трубопроводе (у меня 0,5 в минуту в установившемся режиме
0.5 литра в минуту — как-то совсем медленно. Заварить чаю на двоих — это минуту-полторы ждать, пока вода наберется. 1.5 литра — еще куда ни шло, но тоже не быстро, да и чтобы 8 атмосфер получить, многим придется ставить насос перед фильтром. Который стоит дополнительных денег, занимает место (пусть и меньше бака) и тоже иногда выходит из строя…
Да, 0,5 литров в минуту не быстро, но за два месяца использования у меня ещё не возникло проблемы БЫСТРЕЕ НУЖНО ВОДЫ ДЛЯ ЧАЯ У НАС НЕТ 2 МИНУТ! Плюс первые 100-200 мл сливаются быстрее, так как внутри фильтра уже есть немного отфильтрованной воды, так что чтобы выпить чашку получаешь быстро. Собственно в реальности долго ждать, когда 2-3 литра в кастрюлю для супа или макарошек набежит. Вообще всё решается правильным планированием — ставишь наполняться первым делом и пока ждёшь воду — достань чашки, порежь картошку для супа, приготовь соус для макарон.
всё решается правильным планированиемБольше похоже на героическое преодоление…
Поход в магазин за продуктами перед приготовлением еды тогда просто эпическая сага) В общем я не страдаю от такой скорости, так что кому что…
Ах да, так как у этой мембраны заявленный ресурс в разы больше, то за время её эксплуатации в фильтрах из поста придётся поменять 5-7 раз (50 куб м против 7 куб м, если я не ошибаюсь). Так что считайте скорость фильтрации — плата за экономию. Плюс если вам вдруг понадобится скажем 10 литров я смогу их получить за 20 минут, а аквафору в итоге понадобится больше времени с его чистой скоростью в 8 л/ч. Правда пока такой потребности не возникало.
У меня фильтр льет со скоростью литр в минуту. Мне гораздо чаще надо получить максимум три литра одновременно, чтобы залить в термопот и кастрюлю. Редко больше. Суммарная стоимость фильтра не так высока, чтобы переживать о возможной замене бака, потому и картриджи я без финансового напряга меняю раз в год все сразу. Бак за несколько лет жив и умирать не собирается. Если помрет — проще все сразу поменять.
Каждый выбирает исходя из своих условий использований. Здесь же рассказывается о внезапных выключениях воды, там вообще не обойтись наиболее распространенными решениями.
Каждый выбирает исходя из своих условий использований. Здесь же рассказывается о внезапных выключениях воды, там вообще не обойтись наиболее распространенными решениями.
БЫСТРЕЕ НУЖНО ВОДЫ ДЛЯ ЧАЯ У НАС НЕТ 2 МИНУТ!Так дело не в том, что этих двух минут нет. Но удобнее налить за 10 секунд, чем за одну-две минуты. Особенно когда пришел на кухню исключительно для того, чтобы заварить чаю. По лишней минуте каждый день ждать — это полчаса за месяц выйдет :)
У меня вообще периодически возникают мысли поставить систему т.н. мгновенного кипячения воды. Останавливает в первую очередь то, что нет возможности удобно расположить второй кран на мойке, да и возиться несколько лень.
Купите термопот, офигенная штука! Много лет пользуемся и очень довольны. Когда один сломался — простой чайник был мучением.
Вы мне в соседнем теме говорите как много тратится на подогрев воздуха в приточке, что нужен рекуператор, а тут предлагаете 5 литров воды постоянно подогревать.
Это же термос, он один раз закипает и потом только немного подогревается. Бешено удобно, пришёл на кухню и одной кнопкой получил сразу сколько надо кипятка.
Нет, понятно что получать моментально что хочешь — приятно) Но я наверно тогда уж установлю систему под раковину — чтобы из крана чистый кипяток шёл, типа такой. Но на самом деле мне она не нужна — я дома утром и вечером, а держать ради этого бак кипятка просто нерентабельно.
Я давно считал за сутки по ваттметру, держать 3.5л на 65С выходит где-то 13 кВт*ч в месяц. В реальности будет больше, т.к. я запускал замер сразу после кипячения. Ну и от самого термопота зависит, производители не публикуют такую информацию.
Об этом тоже думал. Но он будет место занимать, и воду же в него самому придется заливать — в некотором смысле выходит половинчатое решение.
Сейчас, кстати, решил погуглить еще раз и нашел таки решение проблемы второго крана — Franke Omni 4 in 1. Только цена несколько негуманная — £909.21 exc VAT :)
Сейчас, кстати, решил погуглить еще раз и нашел таки решение проблемы второго крана — Franke Omni 4 in 1. Только цена несколько негуманная — £909.21 exc VAT :)
Зато когда поеду в отпуск мне не придётся сливать воду из бака и промывать его потом, да и вода не застаивается.
Просто покупаете себе графин в 2-3 литра и наполняете его. А уж из него во все остальное. И Доп. бак, и разумный КПД. И чаек когда хошь.
У меня такой же фильтр. Это моё лучшее приобретение за последние годы. Минусов в конструкции вообще не заметил, ну кроме крепления колб к основе, которое я тоже усилил стяжками за 3 минуты. Вода кардинально отличается от не фильтрованной, всё не доходят руки проверить её жёсткость. Удивительно наблюдать стенки чайника, которые по прошествии 2х месяцев так и не покрылись сколь нибудь заметным слоем накипи. От водопроводной воды накипь в новом чайнике видна уже на следующий день. Конструкция очень проста. Нет никаких баков. Мембрана низкого давления и вода, в моём случае набирается быстро, где-то 1 литр в минуту. Да, в дренаж, из-за мембраны низкого давления, производитель обещает меньший слив концентрата.
Интересная штука, но стоимость мембраны по цене всей системы — ох уж этот маркетинг. Дешевле через 3 года её всю поменять целиком, чем просто купить 2 фильтра и мембрану.
1) Сложности с логистикой. Не у всех кухня рядом с туалетом
2) Что делать, когда бачок уже полный, а надо фильтровать воду? Пусть всё идёт в перелив?
3) Что делать, когда бачок пустой, а вода есть? «Дорогой, выпей, пожалуйста, литр воды, я хочу в туалет сходить, а там воды нет».
2) Что делать, когда бачок уже полный, а надо фильтровать воду? Пусть всё идёт в перелив?
3) Что делать, когда бачок пустой, а вода есть? «Дорогой, выпей, пожалуйста, литр воды, я хочу в туалет сходить, а там воды нет».
В бачке есть аварийный перелив от переполнения :)
Но я не думаю, что пару литров в день — существенно скажутся на общем потреблении :)
Но я не думаю, что пару литров в день — существенно скажутся на общем потреблении :)
Цену соединительного шланга (и работ по подключению всего этого) нужно сравнивать не с ценой системы, а со стоимостью воды, которую это поможет сэкономить.
Если пусть даже питьевой воды уходит 5 литров (что, пожалуй, в большинстве случаев очень дофига) в день и в сток идет 15 литров, за месяц максимум удастся сэкономить меньше чем полкуба (это если не допускать стока в канализацию с фильтра, а где-то накапливать), что совсем не много.
Если пусть даже питьевой воды уходит 5 литров (что, пожалуй, в большинстве случаев очень дофига) в день и в сток идет 15 литров, за месяц максимум удастся сэкономить меньше чем полкуба (это если не допускать стока в канализацию с фильтра, а где-то накапливать), что совсем не много.
- Шланг через всю квартиру тянуть?
- Если просто подвести в бачок два наливных клапана, то быстрый — от водопровода — будет моментально наливать бак после спускания, и для дренажа не останется места. Чтобы система такая работала, нужно делать два бака: из одного спускают, он наливается из водопровода. Второй наливается из дренажа, и при опустошении первого вода из второго быстро течёт в первый. Перелив из второго тоже в первый. Кстати, перелив тоже придётся переделывать, чтобы тёк в канализацию в обход толчка, так как постоянно текущий перелив оставляет на керамике плохо отмываемые жёлтые потёки. Короче, изготовление такого сортира я оцениваю тысяч в сто-стопятьдесят.
Шланг тянуть через всю квартиру не нужно, туалет и мойку стараются компоновать максимально близко, чтобы экономить трубы стояков.
Квартиры бывают больше чем однокомнатные. Дальше сами догадаетесь?
Кухня и туалет по-прежнему не стоят в каждой комнате. Дальше сами догадаетесь? Если нет, поясню: даже в больших квартирах, где стояков и сортиров много, стараются при проектировании один из туалетов установить рядом с кухней.
лишняя гордыня мешает смириться с тем что мнение оказалось неправильным. В больших квартирах несколько стояков.
У меня по прямой от туалета до кухни порядка 12 метров, и это у меня стандартная трёшка, каких миллионы, но да, давайте дальше натягивать свою частность на глобус окружающей действительности.
У меня по прямой от туалета до кухни порядка 12 метров, и это у меня стандартная трёшка, каких миллионы, но да, давайте дальше натягивать свою частность на глобус окружающей действительности.
вообще-то это у вас частность)) в подавляющем большинстве квартир и правда туалет и ванна имеют общие стояки.
в многокомнатных квартирах идёт два стояка. Даже часть двушек так сделана, не говоря уж про трёшки и выше. Однушки да, там смысла в этом нет.
в нашей трёшке конца 80х один стояк
есичо я понимаю, о какой планировке вы говорите
в многокомнатных квартирах идёт два стояка
1. Двухкомнатная квартира в панельном доме — 1 стояк на квартиру.
2. Четырехкомнатная квартира кирпичном доме сталинского периода — 1 стояк на квартиру.
3. Квартира на 120 кв. м со свободной планировкой в монолит-кирпичном доме — 1 стояк водоснабжения на квартиру, 2 стояка канализации.
Трехкомнатная квартира в советском панельном доме — два стояка водопровода и канализации. Один для кухни, второй для ванной и туалета, между ними не меньше пяти метров.
два стояка водопроводаУчет идет по 4 счетчикам?
Не помню. Могу уточнить, если это важно.
конечно по четырём, а как ещё?
вы такие вопросы спрашиваете и утверждения утверждаете, которые как бы как таблица умножения (это я не про счётчики). Например, у меня в подъезде ровно половина квартир (однушки-двушки) с одним стояком, они как бы компактные все, хоть и недавней постройки, им два стояка не впились. А трёшки-четырёшки с двумя стояками, что очевидно при их размерах в 80-100 метров и извилистому дизайну, тоже вроде очевидно что лишний стояк на их стоимость мало повлияет, его и запроектировали.
И да, я жил и в общагах с одним стояком на этаж из 20 комнат и в хруще с половиной стояка на хату и в сталинке где стояк вообще по проекту отсутствовал пока не приколхозли, но не пытаюсь же на основании этого утверждать, что «вы не разбираетесь, вот в моём бараке воды нет, значит её и нет нигде». Сейчас строят специально многометровые квартиры, уже давно, с начала века, и скоро их будет большинство. В них количество стояков и поболе двух бывает, я даже однушку такую видал, с двумя стояками и санузлом в 8 квадратов вдали от кухни.
вы такие вопросы спрашиваете и утверждения утверждаете, которые как бы как таблица умножения (это я не про счётчики). Например, у меня в подъезде ровно половина квартир (однушки-двушки) с одним стояком, они как бы компактные все, хоть и недавней постройки, им два стояка не впились. А трёшки-четырёшки с двумя стояками, что очевидно при их размерах в 80-100 метров и извилистому дизайну, тоже вроде очевидно что лишний стояк на их стоимость мало повлияет, его и запроектировали.
И да, я жил и в общагах с одним стояком на этаж из 20 комнат и в хруще с половиной стояка на хату и в сталинке где стояк вообще по проекту отсутствовал пока не приколхозли, но не пытаюсь же на основании этого утверждать, что «вы не разбираетесь, вот в моём бараке воды нет, значит её и нет нигде». Сейчас строят специально многометровые квартиры, уже давно, с начала века, и скоро их будет большинство. В них количество стояков и поболе двух бывает, я даже однушку такую видал, с двумя стояками и санузлом в 8 квадратов вдали от кухни.
но не пытаюсь же на основании этого утверждатьВообще то именно это ты и делаешь ровно сейчас — личный опыт странных с инженерной точки зрения строительных решений выдаешь за правило.
Ты не думал, что те квартиры, о которых ты говоришь, получились объединением нескольких, поэтому и стояков у них несколько — по одному для каждой бывшей квартиры? Или что на других этажах на том же месте находятся не одна, а две-три квартиры, и эти стояки для таких маломерок, а вашей просто побочно повезло?
Нет, ничего не объединяли. Въезжали в новый дом, где изначально были спланированные трешки с двумя стояками. Панельная девятиэтажка.
Неа, не думал. Потому как из трешки не сделать ничего, да и проект новый под трёшку и сделан. И да, вряд ли кому был нужен лишний стояк у лифтовой шахты и второй у внешней стены.
В общем хорош искать заговор в моих словах, новые квартиры уже давно проектируются без горловой экономии на метре трубы.
Советская панелька 1984 года, г. Волжский, 5 комнат, 3 стояка, 5 счётчиков, два туалета (в одном только холодная вода). Никаких объединений, всё штатно.
2) перелив и так сработает
3) во многих бачках(да почти во всех на самом деле) поплавки и подвод воды делаются с двух сторон. От водопровода настраиваете поплавок на 50% обьема, остальное от осмоса. Отдельный поплавок стоит копейки, для осмоса можно просто без поплавка кинуть.
3) во многих бачках(да почти во всех на самом деле) поплавки и подвод воды делаются с двух сторон. От водопровода настраиваете поплавок на 50% обьема, остальное от осмоса. Отдельный поплавок стоит копейки, для осмоса можно просто без поплавка кинуть.
Ну и будет в бачке обычно около 60% воды. Я надеюсь, что объём бачка не от балды выбран. Не хватит-с.
У меня 40% в бачке макс. Хватает. И кнопка малого спускания на 10% отрегулирована.
В любом случае есть некоторое оптимальное (минимально достаточное для комфортного использования) количество воды для смыва. Вот например у вас это 40%. Если вы выставите поплавок от водопровода на меньшее значение — вам не будет хватать воды в ситуации, когда осмос не работает. То есть его так и придется оставить на 40%. При этом все, что будет набираться свыше 40%, при полном спускании будет уходить фактически как излишек. То есть по факту при прямом подключении без промежуточных буферных емкостей сэкономить получится разве что на малом спускании.
Количество полных к неполным спусканиям относится обычно как 1 к 3. Вот у вас будет сколькото(допустим два из 3 неполных) получатся с шаровой воды.
Не всегда, но будет
Толку никакого, кроме экономии ресурсов.
Не всегда, но будет
Толку никакого, кроме экономии ресурсов.
Ну вот смотрите, малое спускание у вас 10%. Пусть для простоты счета бачок на 10 л — т.е. расход за 1 раз — литр. Сколько раз его в среднем человек использует в день дома? Ну пусть 3-4 раза. При этом не каждое будет с «шаровой» воды: если до этого слили целиком, а осмос не работает, или слили недавно — то будет расходоваться водопроводная вода. Пусть даже 3 раза в день будет вода из осмоса использоваться — 3 литра. Это всего лишь чуть больше куба воды в год на человека экономии. По нашим тарифам — это в районе 50 рублей. Если верить Гуглу, например, в Нью-Йорке вода $3.81 и канализация $6.06 за 100 cf (т.е. за год сэкономится аж 3.5 бакса). Учитывая хлопоты по подключению и ржавые потеки, которые наверняка будут появляться от постоянного перелива, экономия так себе…
Водопроводная вода не наливает больше 40%. Тоесть если осмос работал и после него малое спускание — работает.
Я и говорю, нет смысла. Кроме экономии ресурсов(к чему вроде как стремится современная цивилизация)
Я и говорю, нет смысла. Кроме экономии ресурсов(к чему вроде как стремится современная цивилизация)
Ну а если водопроводная вода налила 40%, осмос не работал, и снова малое спускание — то за счет водопроводной воды.
Говоря об экономии ресурса нужно считать, сколько дургого ресурса будет потрачено для этой экономии. Если рассматривать в масштабах домохозяйства — просто сравниваем стоимость реализации и экономию. А если рассматривать в масштабах города, то с водой вообще все может быть неоднозначно: вода забирается из реки и сливается опять же в реку. Что в такой ситуации мы экономим, экономя воду? Ресурсы, которые затрачиваются на очистку воды, сама вода ведь возвращается обратно. Но у этой медали есть обратная сторона: меньше воды в канализации (при том же количестве отходов жизнедеятельности) — больше проблем с засорами, больше ресурсов необходимо на поддержание ее функционирования.
Говоря об экономии ресурса нужно считать, сколько дургого ресурса будет потрачено для этой экономии. Если рассматривать в масштабах домохозяйства — просто сравниваем стоимость реализации и экономию. А если рассматривать в масштабах города, то с водой вообще все может быть неоднозначно: вода забирается из реки и сливается опять же в реку. Что в такой ситуации мы экономим, экономя воду? Ресурсы, которые затрачиваются на очистку воды, сама вода ведь возвращается обратно. Но у этой медали есть обратная сторона: меньше воды в канализации (при том же количестве отходов жизнедеятельности) — больше проблем с засорами, больше ресурсов необходимо на поддержание ее функционирования.
Вообще там делают, но стоимость воды в России заставляет прикладывать усилия в любых других областях. Прикидывал, что со стоимостью фильтров, и всей потребляемой им воды литр чистой мне обходится в 0,4 рубля. Причём вклад стоимости слитой воды 30%, то есть примерно 10 копеек можно на литре отфильтрованной воды экономить.
Либо оно просто вся пойдет в перелив, т.к. сливной бачок наполняется быстро, а дренаж ОО бежит тонкой струйкой. Либо, вам придется городить отдельный промежуточный накопитель. У меня, например, его поставить негде (я об этом тоже думал).
Есть ещё один момент. При небольшом давлении ~3атм., счетчик воды не крутится. Этим многие пользуются, у кого вода по счетчику (я плачу по норме). От 4атм, уже крутится. Стоят счетчики сименс.
Есть ещё один момент. При небольшом давлении ~3атм., счетчик воды не крутится. Этим многие пользуются, у кого вода по счетчику (я плачу по норме). От 4атм, уже крутится. Стоят счетчики сименс.
Не забывайте, что в дренаж уходит вода с большей, чем на входе, концентрацией примесей. А тонкая струйка, которой будет сливаться этот "бульон" через аварийный перелив бачка, будет способствовать лучшему осаждению солей жесткости на унитазе. Короче говоря, при плохой входной воде ржавая-грязная полоса на унитазе будет появляться быстрее, а чиститься хуже. Не просто так производители сантехники рекомендуют не допускать капельных течей.
очень было интересно узнать о втором потомке воды, который очищает мембраны.
Выбираю фильтр для воды под мойку, почитал/посмотрел изрядно, склоняюсь к покупке системы с обратным осмосом. Только вот никак не могу для себя прояснить один момент, может быть Вы поможете? Производители утверждают что на первых трех ступенях стоят такие же фильтры, как и в системах без обратного осмоса. Сроки замены и стоимость у них соответственно одинаковая. Однако с учетом соотношения чистой воды к забранной из водопровода (и прошедшей через первые три ступени) разница будет при одинаковом потреблении в 5-10 раз, в зависимости от характеристик мембранного фильтра. К примеру за год потребляется ~3600 л. чистой воды, без обратного осмоса через 1-3 ступени пройдет 3600 л., с обратным осмосом через такие же фильтры нужно пролить уже 18000-36000 л., при этом сроки замены фильтров 1-3 ступени заявлены так же 1 год.
У модулей, когда они установлены в блоке предфильтрации задача совсем другая, нежели, когда они используются в сорбционном фильтре. В RO системе они должны ЗАЩИЩАТЬ мембрану, а защищать ее надо в первую очередь от хлора и от мелкодисперсных осадков. Хлор удаляется «угольными» картриджами очень хорошо, ресурс «по хлору» у них огромный. В следствие этого и срок службы большой.
А период замены модулей по причине «усталости» от механических примесей определяется просо — упала производительность системы — проверьте «проходимость» модулей предфильтрации. Если сопротивление на них высокое (вода плохо через них идет) — меняйте.
А период замены модулей по причине «усталости» от механических примесей определяется просо — упала производительность системы — проверьте «проходимость» модулей предфильтрации. Если сопротивление на них высокое (вода плохо через них идет) — меняйте.
Ставьте и не парьтесь. Осмос даёт много преимуществ помимо питьевой воды и чая.
Я осмосом заправляю парогенератор (утюг), УЗ увлажнитель воздуха, аквариум (для снижения жесткости), кофемашину. Правда, я и бак брал на 40л., благо место под мойкой позволяет.
Соотношение чистая вода/слив зависит исключительно от давления. Чем больше давление на мембрану, тем «КПД» выше. Если давление в системе слабое, можно взять систему с насосом.
Я осмосом заправляю парогенератор (утюг), УЗ увлажнитель воздуха, аквариум (для снижения жесткости), кофемашину. Правда, я и бак брал на 40л., благо место под мойкой позволяет.
Соотношение чистая вода/слив зависит исключительно от давления. Чем больше давление на мембрану, тем «КПД» выше. Если давление в системе слабое, можно взять систему с насосом.
Берите, разница качества воды покажет себя сразу. Так как фильтрация идет очень медленно, не все счетчики воды крутят… Я так десятый год фильтрую.
Паспорт на мой фильтр утверждает, что срок службы «простых» картриджей устанавливается не из расчёта потребляемой воды. Его ограничивает риск вырастания колонии бактерий на угле фильтра. Именно поэтому его нужно менять периодично, а в случае длительного простоя — сразу после простоя, если он не был законсервирован.
А это сразу так было или автор сменил за один день увлечения, работу и всё остальное?
ещё смешнее теперь читается вот это:
Меня зовут Дмитрий Михайленков, я работаю на предприятии химической промышленности, поэтому и в быту химия для меня — предмет пристального личного интереса.
Работает в
gadgetfreaks
Аквафор
ещё смешнее теперь читается вот это:
Тем не менее, ко мне обратились представители Аквафора (их разработчики тоже читают Хабр) и пригласили стать гостем их блога. Естественно, я не стал отказываться.ага, надо было отказать. Прям вот встать и отказать своему начальству (которое, напомню, читает Хабр, это важно!)
Не впадайте в паранойю. В терминологии хабра «работает» в компании означает, что состоит автором в блоге компании, что неизбежно если ты пишешь им статью. Я вот тоже типа «работаю» в тионе, хотя вся моя работа на них вылилась в пару обзоров.
Э… не знал, прошу простить.
Но размещение якобы непредвзятого тестирования где торчат уши неприкрытой рекламы ещё и в блоге «неожиданного» победителя, который ещё и спонсировал исследование выглядит чересчур топорно. Тоньше надо, чтоб потом таких вот километровых каментов не было.
Ну и прикольный факт, Гейзер-ы не забили, а взялись за дело споро и их больше в тестировании сразу нет (не касаясь качества их фильтров). Другие забили и привет, они теперь всегда проигравшие.
У меня если что, осмос стоит неупоминавшейся тут конторы, видимо она не конкурент аквафору, её шпынять неинтересно.
Но размещение якобы непредвзятого тестирования где торчат уши неприкрытой рекламы ещё и в блоге «неожиданного» победителя, который ещё и спонсировал исследование выглядит чересчур топорно. Тоньше надо, чтоб потом таких вот километровых каментов не было.
Ну и прикольный факт, Гейзер-ы не забили, а взялись за дело споро и их больше в тестировании сразу нет (не касаясь качества их фильтров). Другие забили и привет, они теперь всегда проигравшие.
У меня если что, осмос стоит неупоминавшейся тут конторы, видимо она не конкурент аквафору, её шпынять неинтересно.
В комментариях как-то сумбурно все… А в статье — слишком «рекламно».
Но вот хотелось бы по-настоящему независимого и квалифицированного совета по проблеме чистой воды в загородном доме.
Слухи о плохом качестве городской водопроводной воды, с моей точки зрения, слегка преувеличены (признаюсь: в командировках в московскую область порой боролся с тошнотой в душе от вони воды, и в сибирской «глубинке» доводилось купаться в воде, воняющей болотом, при этом из обычного крана) — в большинстве регионов воду из-под крана вполне можно пить, и ничего не будет (если организм изнеженный бутилированной водой и «здоровым» питанием, то может и быть, тоже признаю). Но вот за городом — проблема и вода (из скважины) и канализация (септик или того хуже — выгребная яма). И качество воды похуже будет, и бактерии могут быть, и соли, и железо… И хлор — совсем не проблема (нет его в скважинной воде).
А вот чем доводить воду до питьевого уровня — большой вопрос. Обратный осмос решает вопрос качества, но поднимает вопрос со сливом «промывочной» воды — септики не бескрайние, однако. Можно пробовать сливать на грунт, но тоже еще вопрос, к добру ли это — считай, концентрат всякой гадости… Да и давление скважинные насосы не все от 3 атм обеспечат. А к «консультантам» в специализированных магазинах лучше не обращаться — в статье описаны фильтры категории ~10тыр, а меня «проконсультировали» минимум на 60, и годовое обслуживание еще 13…
Очень бы хотелось непредвзятого мнения и независимых советов о системах для вот таких «загородных» целей.
Но вот хотелось бы по-настоящему независимого и квалифицированного совета по проблеме чистой воды в загородном доме.
Слухи о плохом качестве городской водопроводной воды, с моей точки зрения, слегка преувеличены (признаюсь: в командировках в московскую область порой боролся с тошнотой в душе от вони воды, и в сибирской «глубинке» доводилось купаться в воде, воняющей болотом, при этом из обычного крана) — в большинстве регионов воду из-под крана вполне можно пить, и ничего не будет (если организм изнеженный бутилированной водой и «здоровым» питанием, то может и быть, тоже признаю). Но вот за городом — проблема и вода (из скважины) и канализация (септик или того хуже — выгребная яма). И качество воды похуже будет, и бактерии могут быть, и соли, и железо… И хлор — совсем не проблема (нет его в скважинной воде).
А вот чем доводить воду до питьевого уровня — большой вопрос. Обратный осмос решает вопрос качества, но поднимает вопрос со сливом «промывочной» воды — септики не бескрайние, однако. Можно пробовать сливать на грунт, но тоже еще вопрос, к добру ли это — считай, концентрат всякой гадости… Да и давление скважинные насосы не все от 3 атм обеспечат. А к «консультантам» в специализированных магазинах лучше не обращаться — в статье описаны фильтры категории ~10тыр, а меня «проконсультировали» минимум на 60, и годовое обслуживание еще 13…
Очень бы хотелось непредвзятого мнения и независимых советов о системах для вот таких «загородных» целей.
в статье описаны фильтры категории ~10тыр, а меня «проконсультировали» минимум на 60, и годовое обслуживание еще 13Потому что, как вы верно написали, у вас могут быть и бактерии, и соли, и железо, а также сероводород, марганец и т.д… При достаточно большом содержании растворенного железа, подозреваю, может возникнуть необходимость менять комплект фильтров, рассматриваемых в статье, каждый месяц. Да и из скважин быввает такая вода, что ее не то что пить — ее и для других нужд очистить бы не помешало от того же жезеза и сероводорода. А это уже на порядок большие объемы.
Если давления не хватает, то как бы есть варианты с помпой.
Анализ сначала сделать. Если железа много, то дешевле будет перебурить скважину, чем избавляться от железа, это самая дорогая часть фильтрации. Борьба с остальным обходится гораздо дешевле.
чем глубже скважина, чище вода (60+ метров). Обычно так.
Т.к. земля выступает естественным фильтратом.
Но единственное, нельзя скважину прокачивать (чтоб открыть поток воды), выкачивая всю воду. Нужно держать уровень. Иначе образуется критический перепад давления и в районе скважины произойдет схлопывание каналов, и вода пойдет мутная и вонючая.
обычно если скважиной правильно пользоваться, вода там чистая, не требующая доп очистки.
Т.к. земля выступает естественным фильтратом.
Но единственное, нельзя скважину прокачивать (чтоб открыть поток воды), выкачивая всю воду. Нужно держать уровень. Иначе образуется критический перепад давления и в районе скважины произойдет схлопывание каналов, и вода пойдет мутная и вонючая.
обычно если скважиной правильно пользоваться, вода там чистая, не требующая доп очистки.
не вводите людей в заблуждение, глубина влияет только на используемую технику, состав у всех очень разный
в нашем подмосковье для водозабора используются артезианы 120-150м, вода очень жёсткая и железистая, даже после промышленной водоочистки
также в обязательном порядке нужно скважины на марганец проверять, превышение ПДК по нему совсем не полезно
Лет 10 пользуюсь похожим фильтром, мембрана made in USA, остальное noname. Ничего не сломалось за это время, регулярно менял фильтры и мембрану. У нас жесткая вода, 18
°dH, проверял до и после фильтрации, работает отлично. Накипи в чайнике нет, у еды совсем другой вкус. Нужно только учитывать, что это почти дистиллированная вода...
Аквафор по мимо фильтра видать занес и денег… По сути лучше ставить фильтр любой марки хоть и большой, но со стандартным форматом фильтров, тогда можно купить, что душе угодно… Морион же имеет «вендорлок», поэтому выбор адекватного гражданина это обратный осмос со стандартными фильтрами… и поставить уже потом можно любые предфильтры, постфильтры, и любую мебрану… Минусы такой конструкции будут в размере, зато если фирма склеит ласты фильтры найти можно будет всегда…
ОО-фильтр может быть любого производителя, если это фильтр под картриджи SL10. Нафик вендор-лок. Конкуренция — благо. Лет 10 назад свой первый ОО-фильтр я купил за 8 тысяч, а этой весной на дачу за 6. С учетом того, что курс рубля к мировым валютам упал примерно в два раза, фильтры подешевели очень не кисло.
в 12 году покупал так же за 6 ))
Ещё необслуживаемые инлайн-картриджи удобные бывают, как в Atoll Sailboat, там стандартный 1/4 JG разъем. Я покупаю на замену к не-атолловскому фильтру набор Atoll №204, там три предфильтра есть, а больше для прямоточки и не надо.
можете написать модель купленного фильтра?
На мой взгляд немножко неправильно преподнесен смысл обратного осмоса — если Вы накопите в нем(накопительном бачке) воду в течении n времени, то без пролонгированного эффекта у Вас в ней опять заведутся бактерии/нехорошие вещества/мутность/цветность (нужное подчеркнуть). Любая технология очистки, кроме применения окислителей моментально не испаряющихся, не даст пролонгированного эффекта и возникнет вопрос — что делать с той водой которая простояла в этом же бачке 3-4 дня.
а почему интересно проигнорирован Atoll?
А смысл? Их тыщщи же. Можете сами в Леруа зайти и свой фильтр из комплектухи собрать, благо все стандартизовано :)
смысл в том, что Атолл не российский производитель… а эти 2 российские… контроль и пр пр разные… так что смысл лично для меня большой. тем более что у меня и многих других атолл. вот
del
Тогда уж и Гейзер не хватает.
В этом атолле уже из нероссийского разве что название. Даже покупая фирменный набор картриджей получаете мембрану не от Dow, а что то из России. Вот 5 лет назад да.
У меня дома атолл, на даче барьер, у тещи аквафор. Принципиальной разницы между ними не заметил. Мембраны один хрен в комплекте идут штатовские или китайские.
Естественно, цифры ресурса, указанные производителями, условные и зависят от многих факторов, например, от напора и от качества воды. Но пропорция при прочих равных должна сохранитьсяЧто это за битва бумажных характеристик?
Первый тест был интересен именно тем, что вживую проверялись реальные результаты, а не «заявленные производителем»!
Что если какой-нибудь дядюшка Ли с Алиэкспресса заявит цену в 10 раз меньше и производительность в 100 раз дольше — что, этому верить?
По-нормальному надо замутить тестовый стенд с водой погрязнее в замкнутом цикле, и посмотреть — когда фильтры предварительной очистки реально начнут выходить из строя.
И кстати, как именно это проявляется — как конечный пользователь может определить, что «уже пора»?
Замерял у моей системы чистоту и получается что почти дистиллированная… Вроде бы хорошо, но слышал что такую воду нельзя долго употреблять. Должны присутствовать какие-нибудь минералы, соли и т.д.
Товарищи медики, как вы смотрите на такой вопрос?
Товарищи медики, как вы смотрите на такой вопрос?
Только в итоге эту воду пить невозможно, она не вкусная, и опять встает вопрос последующей реминерализации…
Во первых такую воду берут из источников с достаточно стабильным составом воды
во вторых есть люди, которые постоянно берут пробы и следят за качеством
выглядит как самооправдание за принятое решение.
кстати ответ на оба утверждения — нет, это не так. барыжат ради копеечной экономии кто как может и их часто на этом ловят.
Из минусов вовсе не то что написано, минусов тут море: помнить про эту драную воду каждый раз, таскать, складировать эти бутылки превращая квартиру в сельский склад, качать вручную с неземной красоты устройства воду каждый раз как припрёт, наблюдать а кухне 18 литровую бутыль выдающегося дизайна.
И если подумать пристально, всё это сделано ради экономии, хотя редко кто признается.
Если фильтры в соо не менять своевременно, то ничего плохого из них не льётся. Ничего хорошего тоже. Вообще. Потому сложно не заметить, что пора ставить новые фильтры.
Дело не в моей точке зрения и не в выпятить. Я точно так-же долгое время таскал бутылки. Точно так же было жалко 200 баксов чтоб сделать культурно. Но вполне себе осознавал, что это решение просто из-за мнимой экономии, так как осмос если и не окупается за год то близок к этому, а внешне и удобством кроет бутыли как известно кто известно кого.
Никакой грубости не было, я привёл минусы подобного решения, о которых вы умолчали. Ну и да, это же не частная ваша страничка, а общедоступные комментарии, странно слышать претензии что не только вы тут можете свои утверждения высказывать.
Что касается бутылей — мой поставщик (многолетний) был пойман на том, что разливает воду для экономии из под крана через угольный фильтр за три копейки. После этого стало понятно, что верить не нужно никому и хочешь сделать хорошо — сделай сам. И да, стабильный результат при небольшой внимательности проще организовать самому, чем надеяться на дядю. Менять или не менять фильтры — дело хозяйское, если не забываете заказывать воду вовремя, то и фильтры забывать не будете.
Никакой грубости не было, я привёл минусы подобного решения, о которых вы умолчали. Ну и да, это же не частная ваша страничка, а общедоступные комментарии, странно слышать претензии что не только вы тут можете свои утверждения высказывать.
Что касается бутылей — мой поставщик (многолетний) был пойман на том, что разливает воду для экономии из под крана через угольный фильтр за три копейки. После этого стало понятно, что верить не нужно никому и хочешь сделать хорошо — сделай сам. И да, стабильный результат при небольшой внимательности проще организовать самому, чем надеяться на дядю. Менять или не менять фильтры — дело хозяйское, если не забываете заказывать воду вовремя, то и фильтры забывать не будете.
Насчет водно-водяного накопителя, я правильно понимаю: если отключили воду — то накопленным объемом никак не воспользоваться?
Пролистал комментари и не нашел технических вопросов.
Как-то пришлось столкнуться с выбором промышленного ОО-фильтра. И он значительно отличается от описанного здесь.
1. У вас очистка от хлора делается простым фильтром (интересно как активного вещества хватает на пол года). В промышленных стоит отдельная подсистема со специальными химикатами и их дозатором, которые удаляют хлор химическим путем. Объясните, как там фильстром эффективно заменяется химическая реакция?
2. У вас потери воды от 83% (5/6) до 91% (10/11). Это просто катастрофа какая-то. В промышленных потери в 30% чистаются очень большими и позволяются только на очень грязной воде. Обычно потери составляют 24-28%, до 22% можно снизить с помощью точной настройки под конкретную воду в конкретный день. Качество воды по сезону очень очень разное — влияют паводки, дожди, температура. Почему в бытовых фильстрах такой страшный расход воды?
3. В промышленных установках в приемном баке ставят ультрафиолетовые лампы, чтобы не давать завиваться микрофлоре даже при небольших простоях, а в промышленности простоев практически нет — но лавмпы есть. Здесь же возможны простой может быть от нескольких часов до месяцев — и никой зациты от микрофлоры. Как так?
Как-то пришлось столкнуться с выбором промышленного ОО-фильтра. И он значительно отличается от описанного здесь.
1. У вас очистка от хлора делается простым фильтром (интересно как активного вещества хватает на пол года). В промышленных стоит отдельная подсистема со специальными химикатами и их дозатором, которые удаляют хлор химическим путем. Объясните, как там фильстром эффективно заменяется химическая реакция?
2. У вас потери воды от 83% (5/6) до 91% (10/11). Это просто катастрофа какая-то. В промышленных потери в 30% чистаются очень большими и позволяются только на очень грязной воде. Обычно потери составляют 24-28%, до 22% можно снизить с помощью точной настройки под конкретную воду в конкретный день. Качество воды по сезону очень очень разное — влияют паводки, дожди, температура. Почему в бытовых фильстрах такой страшный расход воды?
3. В промышленных установках в приемном баке ставят ультрафиолетовые лампы, чтобы не давать завиваться микрофлоре даже при небольших простоях, а в промышленности простоев практически нет — но лавмпы есть. Здесь же возможны простой может быть от нескольких часов до месяцев — и никой зациты от микрофлоры. Как так?
Могу ответить только на уровне предположений, я не настоящий сварщик.
1) Не исключено, что для маленьких потоков воды (а в бытовом осмосе он действительно небольшой, 0,5-1л в минуту) достаточно обычного угольного фильтра, чтобы удалить хлор.
2) В промышленности наверняка используется давление, мягко говоря, повыше 3-5 атомсфер в типичном водопроводе в квартире, на вскидку нагуглил мембраны для промышленного ОО с рабочим давлением в 10-15 атмосфер, а бывает и больше, насколько я знаю. При таком давлении и бытовые мембраны хорошо будут очищать с низким количеством слива воды дренажа (но недолго, потому что могут взорваться корпуса).
3) -
1) Не исключено, что для маленьких потоков воды (а в бытовом осмосе он действительно небольшой, 0,5-1л в минуту) достаточно обычного угольного фильтра, чтобы удалить хлор.
2) В промышленности наверняка используется давление, мягко говоря, повыше 3-5 атомсфер в типичном водопроводе в квартире, на вскидку нагуглил мембраны для промышленного ОО с рабочим давлением в 10-15 атмосфер, а бывает и больше, насколько я знаю. При таком давлении и бытовые мембраны хорошо будут очищать с низким количеством слива воды дренажа (но недолго, потому что могут взорваться корпуса).
3) -
Какое удивление! Вот не подумал бы, такая неожиданность, до конца статьи не знал, кто победит
Что-то информация по ценам на фильтры не корректна:
Аквафор Мореон стоит на официальном сайте Аквафор 9290 руб. По акции 8490 руб. Т.е. дороже Барьер Профи.
И еще один момент, слив воды по фильтру Барьер идет больше, так как у него мембрана лучше, у нее размер пор 0.03 мкм, а в Аквафоре всего лишь 0.1 мкм.
Аквафор Мореон стоит на официальном сайте Аквафор 9290 руб. По акции 8490 руб. Т.е. дороже Барьер Профи.
И еще один момент, слив воды по фильтру Барьер идет больше, так как у него мембрана лучше, у нее размер пор 0.03 мкм, а в Аквафоре всего лишь 0.1 мкм.
Не соглашусь, почему слив воды у барьера больше, я описал в материале. И не понимаю, каким образом мембрана имеет к сливу какое-то отношение. Спойлер: никаким. Кажется, все смешалось в доме Облонских.
0,1 мкм — это поры в ПОЛОВОЛОКОННОЙ мембране. Они даже не «сестры» с обратноосмотической! Половолоконная мембрана — это микрофильтрационный фильтр; такая мембрана установлена в Кристалле Эко, стационарном фильтре, участнике моего теста из первой части материала.
Но половолоконная мембрана не в состоянии удалить ни одного растворенного вещества и измненить минеральный состав воды.
0,1 мкм — это поры в ПОЛОВОЛОКОННОЙ мембране. Они даже не «сестры» с обратноосмотической! Половолоконная мембрана — это микрофильтрационный фильтр; такая мембрана установлена в Кристалле Эко, стационарном фильтре, участнике моего теста из первой части материала.
Но половолоконная мембрана не в состоянии удалить ни одного растворенного вещества и измненить минеральный состав воды.
Да, действительно с размерами пор, я написал не корректно, обе мембраны имею поры 0.0001 мкм.
Ну по идее, чем меньше поры в мембране, тем больше нужно давление, чтобы продавить объем воды, соответственно, при малом давлении будет больший слив у мембран с меньшим диаметром пор, я имел ввиду это.
Также, не очень позитивно, в проточных системах, кувшинах, ресурс указывается в литраже по удалению хлора, при том фактический ресурс существенно меньше.
Например указывается ресурс 8 000 литров системы, а далее идет оговорка, что все зависит от воды, и что смягчающий картридж, оказывается всего литров 200 — 300.
Ну по идее, чем меньше поры в мембране, тем больше нужно давление, чтобы продавить объем воды, соответственно, при малом давлении будет больший слив у мембран с меньшим диаметром пор, я имел ввиду это.
Также, не очень позитивно, в проточных системах, кувшинах, ресурс указывается в литраже по удалению хлора, при том фактический ресурс существенно меньше.
Например указывается ресурс 8 000 литров системы, а далее идет оговорка, что все зависит от воды, и что смягчающий картридж, оказывается всего литров 200 — 300.
И да! Спасибо, что про цену заметили, пока я писал — на сайтах цены обновились. Тут, каюсь, упустил.
Но поправил, дописал.
Но поправил, дописал.
Давно думаю о переходе с кувшина на что-то получше. У меня трёхкомнатная квартира, два разных стояка. В обоих стояках в холодной трубе вода часто бывает горячей, особенно после долгого перерыва использования воды (каждое утро, например). Похоже, либо трубы рядом, и холодная греется от горячей, либо смешиваются холодная и горячая. Это выгодно при мытье посуды :), но фильтровать воду больше 40° нельзя. Приходится сливать 1-2 ведра и ждать, пока не сольётся горячая. Вот и думаю, что делать. Поставить дополнительный бак перед фильтром, в котором вода будет остываться?
У меня трёхкомнатная квартира, два разных стояка.да ну, бред, так не бывает (с) кто-то выше.
В обоих стояках в холодной трубе вода часто бывает горячей,
жалуйтесь в свою обслуживающую дом контору. Какой-то идиот сосед переливает за свой счёт горячую воду в холодный стояк поставив грошовый смеситель. За это борется и отвечает ваша контора. Можно писать жалобу и не платить за холодную пока не устранят. Ну и можно за соседом следить: пошла горяченькая из холодного крана — значит сосед в душ полез.
Поставить дополнительный бак перед фильтром, в котором вода будет остываться?
«холодную воду» в 40 градусов вообще не полезно для здоровья иметь. ни в каком виде. кто у вас там размножается в стояке — хз, но скоро на человеческом языке эта новая жизнь попросит вас не тревожить её!!!
да ну, бред, так не бывает (с)
Ага, я тоже хотел написать что-то в этом стиле, но не стал :)
Какой-то идиот сосед переливает за свой счёт
Не, это у нас по всему дому, 5 подъездов. Это не моя локальная проблема, а системная.
Можно писать жалобу и не платить за холодную
кто у вас там размножается в стояке
Интересные мысли… Пойду их думать…
Хотел уже прикупить себе этот хвалёный Морион, залез на яндекс.маркет почитать отзывы, и ужаснулся. Десятки сообщений о масляной плёнке на поверхности воды на протяжении почти года, производитель просто игнорирует клиентов. Горите в аду с таким отношением, Аквафор.
market.yandex.ru/product--filtr-akvafor-dwm-101s-morion/13871698/reviews?sort_by=date
market.yandex.ru/product--filtr-akvafor-dwm-101s-morion/13871698/reviews?sort_by=date
Джонатан Р.
2 плохая модель
Опыт использования: менее месяца
Достоинства: Компактный. Работает при низком давлении.
Недостатки: Комплектный кран загрязняет воду маслянистой субстанцией. Вода непригодна к употреблению.
Комментарий:
Удивительно, что про известной проблеме с краном производитель не предпринимает попыток исправить ситуацию.
По состоянию на начало сентября 2018, вы легко и непринужденно можете купить фильтр с «гадящим» краном.
Рекомендовать к покупке Аквафор Морион DWM-101S категорически не могу. Зачем Вам лишние проблемы за Ваши же деньги.
Ответить
12 сентября 2018, Москва
Анна Волкова
1 ужасная модель
Опыт использования: менее месяца
Достоинства: Не знаю, потому что попользоваться не удалось.
Недостатки:
Масляная пленка в воде. Вода для питья не пригодна. Магазин Аквафор не торопится устранять проблему. Деньги магазин взял, а пользоваться по факту фильтром я не могу. 11.04.2019 мастер от Аквафора установил фильтр. Сказал, что воду из бака надо два раза слить и можно пользоваться. Когда он ушел, я сразу заметила, что вода из обычного крана (не фильтра) стала течь тонкой струйкой. Но списала это на то, что набирается вода в фильтр. Но после окончания всех подготовительных процедур вода так и текла еле-еле. Вечером с мужем полезли под раковину и увидели порегнутый шланг холодной воды. Мастер его так «закрутил». Позвонила мастеру, он сказал, чтобы мы сами это исправляли, откручивали шланг и прикручивали нормально. Переделали сами.
На следующее утро, 12.04. 2019, в воде я увидела маслянистую пленку. Позвонила в сервис, сказали, слить воду еще два раза. Процедура эта нисколько не помогла. Позвонила опять в сервис, сказали, что рассмотрят заявку в течении пяти дней. Потом позвонит мастер и согласует время приезда. Я и так и сяк объясняла, что меня не устраивает сидеть без питьевой воды больше недели. Компенсировать затраты на доставку воды в канистрах производитель отказывается, приехать и устранить проблему в ближайшие выходные (заявка была оставлена в пятницу) отказывается. То есть предполагается что я либо беру выходной за свой счет и сижу жду мастера, либо жду до следующих выходных. А тем временем — деньги взяли. Но продукт предоставили не пригодным для пользования.
Комментарий:
Ранее я читала отзывы об этой модели с похожими проблемами. Производитель там уверял что процент бракованных фильтров небольшой, и партия давно разошлась по магазинам в регионы, поэтому «извините-простите, мы все исправим». Но мой фильтр произведен 03.03.2019!!! И заказан на фирменном сайте в Москве! То есть Аквафор продолжает выпускать бракованные фильтры, брать за них деньги, а потом просто говорить «ЖДИТЕ» и «МЫ НЕ ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ РЕМОНТА» и самое клевое «СРОЧНЫЙ ВЫЗОВ МАСТЕРА СТОИТ ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ»!!! То есть они мне продали плохой продукт! Доставили этим кучу неудобств и отняли мое время! И теперь хотят чтобы я платила за то, чтобы они свой же косяк исправили не через 10 дней, а завтра. При чем по гарантии у них мастер ну ни как в ближайшие выходные не может, а платно запросто!
Ответить
13 апреля, Москва
Начинал с кувшина барьер, не удовлетворен был очисткой, перешел на Аквафор кувшин с картриджами а5/а6 - понравилось, но надоело менять, хватало максимум на 1.5 месяца) сейчас поставил морион 102s pro сразу с производительной мембранной, посмотрим на сколько хватит, кстати буквально вчера хотел узнать сколько обойдется мне слив в дренаж и проводил тест дома, 1в1 с вами совпало на 1 литр 1.7 литра уходит в канализацию. 5 литровый бак через эту мембрану набирается за 30 минут, уж не знаю какой должно быть давление, чтобы 380 литров в сутки получалось (Аквафор заявил на эту мембрану), у меня больше 240 не получится 😊
Ой, ошибся, на 0.5 литра воды у меня в дренаж сливает 1.7, то ли вода хуже, то ли давление меньше
Проверьте ещё крутит ли при этом счётчик. На малых расходах большинство счётчиков даже не считают.
Ну и опять же, картридж фильтрует только от песка (и при этом внутри себя бактерии и плесень культивирует), а осмос почти всё...
Добавлю свои 5 копеечек в фильтрацию воды.
Несколько лет использовали барьер эксперт 3 фильтра, тот который "как лампочки" меняются, удобно, но сейчас стоимость фильтров = стоимости новой установки 3-4тр. Семья п+м+2ребёнка (8-10лет). Детям пофиг, могут и посуду фильтром мыть 8-), расход стабильный, вода не застаивается. Барьера хватало на 6 месяцев, если затягивал на более 6 месяцев, то вода явно приобретает нехороший вкус и запах. При долгой не замене механика цепляет на себе органику (микроорганизмы, бактерии и пр.), которая начинает множиться в фильтре ухудшая качество "фильтрованной" воды. Поэтому раз в полгода первые фильтра менять точно надо. Из за достаточно высокой стоимости барьера "лампочка" недавно решил уйти на обычный обр.осмос с прозрачными колбами механики. Прозрачные колбы дают быструю оценку состояния механики, пожелтел 1ый фильтр 10мкм готовимся, пожелтел 3ий фильтр 5мкм меняем всю троицу, но не дольше 6 месяцев. Кокос и минерал раз в год менять, минерал за год вымоется весь. Мембрану как минимум промывать от тойже органики на внешнем слое раз в 6-12месяцев, менять по мере засорения мембраны. Годовалый комплект фильтров для осмоса (3+3префильтр, мембрана, кокос, минерализатор) те же 3-4тр. Разницу во вкусе и запахе воды ощутила вся семья.
Дополнительный расход воды на издержки осмоса не ощутил, +- унитаз пару раз смыть. Специально не засекал, расширительный бак 12 литров за полтора часа наполнился, ограничитель в комплекте 430мл * 90мин ~ 38,7л/час в каналью. Налитый стакан воды 300 гр фильтр шумит пару минут, 430мл*2мин ~ 0,9л. Получается расход 1/3 приблизительно.
По поводу оценки качества воды, хотел было купить, но поразмыслил от ППМ теста смысла нет. Каких он там частиц количество намерил? Полезных, вредных? Да всех подряд, тут анализ по составляющим необходим, содержание вредных частиц, металлов, "полезных" минералов, органики сколько и кого. Изучение в микроскоп и хим. тесты дадут на мой взгляд более лучшую пищу для размышлений, нежели китайские тестеры воды и прогон синьки, зелёнки через систему фильтрации, хотя это эффектно выглядит. То что осмос хорошо очистит я и так знаю, не зря после него для питья минерализатор ставят, но слишком хорошо очищенная вода как талый снег или дистиллированная, тоже плохо.
но слишком хорошо очищенная вода как талый снег или дистиллированная, тоже плохо.
Популярное заблуждение.
Если пить только дистиллированную воду - это да, минералов будет нехватать.
Но вы же что-то едите (соль добавляете), что-то пьете кроме воды (можно просто минералку отдельно покупать, сок, пить кофе в кафе), в общем не живете же на одной дистиллированной воде. Минерализаторы это в основном маркетинг и немного для вкуса.
«Кто мутит воду – 2»: или всё, что вы хотели знать об обратном осмосе