Комментарии 112
Впрочем, стандартный пилотируемый Дракон не может перейти на окололунную орбиту, а потом вернуться с неё. Но это можно исправить установкой дополнительных баков с топливом в багажнике.
Интересно, как высокий профессионализм может сочетаться с такой специфичной политсубстанцией в голове.
Кстати, амеры на луне-то были?
==
Да, это старая известная, очень красиво маркетинго-оформленная презентация (американцы в этом смысле очень от нас далеко ушли — из маленькой мухи они всегда могут сделать великого слона, причем красиво сделать). Однако то, что там показано, может сделать большое количество CFD софта. Фишка только в том, что сделано на GPU. Пока на GPU работают простые, заточенные на решение конкретной проблемы программы.
На риск и непомерный труд…
нужен ли комфорт? Может лучше иметь высокую цель?
Однажды я наткнулся на документальные кадры тех лет. На фоне бараков, дымящих паровозов и подневольных рабочих, везущих вереницей грунт в садовых тележках голос диктора высокопарно говорил о необходимой жертве ради великой цели: лучшей жизни будущих поколений. Да, чтобы его внучка после «смены» на Ленинградке могла вымыть руки и прополоскать рот.
С одной стороны я согласен с Вами. Да, о высоком думать не будешь, если нужно заботиться о пропитании. Однако комфорт также убивает стремление к высокому. Товарищи из Запада имеют возможность заботиться о детях, но уже не хотят это делать и скоро вымрут и будут заменены товарищами из ближнего Востока. О высоком у них теперь думают индусы и китайцы. Русских там тоже хватает. Пока голодных, стремящихся занять достойное место в пищевой цепочке Запада на верхних уровнях. Займут — также успокоятся. Человек устроен так — если не будет на него давления («есть хочу» «свободы хочу») он ничего делать не будет.
И… контрипример достижения целей в условиях комфорта. Комфортные Штаты, имея кучу инженеров из германии и самого Брауна так и не опередили СССР в выходе в космос. Причем в Штатах войны не было, а в СССР была с 25 млн потерями…
Ведь все эти разговоры про комфорт преследуют одну цель — я хочу потреблять. Менять авто раз в три года, тел раз в год. Квартиру хочу, большую. Дачу трехэтажную на рублевке/комарово. И чтоб золотая рыбка на посылках. И тогда я буду работать — ууух как!
Вопрос остается в силе.
Я предлагаю прекратить бесплодную дискуссию. Каждый живет по своему. Кто-то ради кого-то. Кто-то ради себя и ради потребления. Правы все. И Вы тоже.
Возможно, мы разного возраста. Я был воспитан в Советах. Почитайте Горького про Данко. Ну, как то так. и еще — «не засчитан». глаз режет.
Хотели сказать, что каждый живет по-своему — надо было с этого начать. Были уже прецеденты, когда к тебе подбегает левый чувак в кепке, кричит «Все на коммунистический субботник!», и при этом разрывает тебе грудь, не спрашивая согласия. Вот и вы вещаете в весьма подобной форме.
Ответ на вопрос я попросил бы в конкретной форме. Готовы работать только за идею? А свою семью кормить лозунгами «Вперед, на Марс»?
В том, что вы делаете, плохого ничего нет. Работать над созданием КК — отлично. Но ваш посыл ясен и прозрачен — «А почему это все остальные не желают сдать все имущество и сбережения и жить в бараках ради Цели?» Ну и на этот вопрос сразу ответьте — а почему должны и кому?
Ради общества — готов ли ты терпеть лишения, но сделать что-то важное, значительное?А почему для того, чтобы сделать что-то значительное, надо терпеть лишения? Машина тебе и жене в нормальной стране часто необходимость, люди массово живут в городах-спутниках мегаполисов, в которых работают. Автоматически получается и машина ребенку, но сначала хорошо подержанная, чтобы ездить научился.
Вы ведь не о современных, сделавших себя, миллиардерах говорите, вы говорите о стиле жизни нуворишей и бандитов.
Кстати именно в Бостоне я увидел недалеко от аэропорта поселок трущоб. И удивился, что не врали ведь советские газеты. Так что кому то светит солнце, а кого то оно не радует.
В США экономики уже нет, если не считать рынок ценных бумаг. Китай — вот это экономика. После 80-х годов в США, как и в России, произошла деиндустриализация. Посмотрим, кто выплывет на берег после короновируса.
Причем в Штатах войны не было, а в СССР была с 25 млн потерями…Мобилизационными методами можно добиться выдающихся достижений. Но те же мобилизационные методы не позволят насладиться их плодами.
«Военный лагерь в кольце врагов» лучше приспособлен к мобилизации и войне, но за полвека жизни без войны выродился и обанкротился.
Но вообще вы не ответили на мой вопрос. Лично вы готовы прямо завтра взять свою семью, переехать в барак и работать там, например, над той же Федерацией/Орлом?
По поводу вашего вопроса " в лоб" — один готов, но чтобы семья оставалась в комфорте. Все-таки беломорканал копали без семей. И Королев в шараге без семьи работал.
Я сразу говорил — будет долгое расследование (точнее видимость его, так как все известно), потом Рогозин скажет — ну не нашли причину! (к стати, так и было, причем он улыбался когда говорил, а я ржал).
Никто с американцами ссорится из-за этого не хочет. На МКС идет нормальная работа. МКС- единственное место, где у нас с американцами дружба.
Видео втом месте, где американская баба дырку просверлила не снимается, но микрофон там стоял.Конечно, стоял. И космонавтов на ВКД послали, чтобы кассету с записью достать.
И, кстати, барак — это банально. Вот шарага — это уже интереснее. Попробуйте, вдруг понравиться.
нужен ли комфорт? Может лучше иметь высокую цель?А разве сделать жизнь людей чуточку комфортнее — цель низкая и недостойная?
Как ни странно, СССР именно из такой задачи и образовался.
Именно так. Собственно, обе революции 17-го прямо из этого и проистекли, в февральскую так вообще все(окромя государя) были согласны что "так дальше жить нельзя".
А дальше было много разного, включая и неиллюзорные защищённые права и свободы, и заботу массовым жильём ещё до хрущёвок. И проблемы и с тем, и с другим. Всё-таки, 70 лет огромный ломоть времени с кучей различнейших периодов.
А пожилым родителям можешь уже прямо сейчас сообщить.
Интересные вихри на картинке САС, подсеточный метод использовался какой-то, DDES?
Так уж никто и не может посчитать сверхзвук с водой вместе? Очень громкое заявление.
А вообще круто, конечно, выглядит.
Вихри разрешались методом ILES — те турбулентная диссипация малых вихрей учитывалась схемной вязкостью. Идея OM Белоцерковского… По поводу сверхзвука и воды — коммерческих кодов точно нет. LS-Dyna кидала аполло в воду. Правда вода у них похожа больше на мед.
«с явным восстановлением границы раздела вода-воздух» типа geo-reconstruct во Fluent?
Вихри разрешались методом ILES — те турбулентная диссипация малых вихрей учитывалась схемной вязкостью.Простите, но это определение всех подсеточных методов, а подсеточные методы были предложены не Белоцерковским, а Смагоринским. А что делали в пристеночном регионе? На таких то скоростях и числах Рейнольдса я боюсь себе представить сетку которая обеспечит работу LES у каких либо стенок. Нет, я конечно понимаю, что сверхзвуку наплевать на то что там ниже по потоку, но все же вы оценивали влияние на стенку. Или ILES это тот же WMLES?
По поводу сверхзвука и воды — коммерческих кодов точно нет.Вот это странное заявление, по методам всё это реализовано в Fluent и даже больше, в OpenFOAM тоже много чего есть. Что мне мешает считать Pressure-Base Coupled методом с VOF c geo-reconstruct и с хорошей инициализацией, посчитаной на грубой сетке и с гораздо более продвинутым подсеточным методом типа IDDES или даже SBES с смешивающей функцией в явном виде, с которой я смогу делать что угодно. Единственное ноу хау которое тут может быть это какой-то особый метод демфирования на границе фаз чтобы это всё не развалилось к чертям. То что вы не в курсе, что кто-то считал такое, не значит, что не считали. ;)
geo-reconstruct во Fluent — это относиться к расчетной схеме, а не к генерации расчетной сетки. Явное восстановление границы — это когда используя VOF как маркер границы раздела, расчетная область явным образом разделяется на две области — газовая часть и жидкая часть. Во FlowVision ячейка, через которую проходит эта поверхность расщепляется на две — газовую и жидкую. Между ними возникает граница и там ставятся сопряженные граничные условия.
Смагоринский ввел подсеточную модель. Белоцерковский по сути говорил, что это не нужно и был прав, потому что зачастую схемная вязкость выще чем диссипация моделей Смагоринского.
В задаче приземления аппарата сила трения не важна. Это чисто динамическая задача.
По поводу Вашего моления на Fluent и ОpenFoam — попробуйте там это сделать. Подвижное тело, струи 3 Маха, свободная поверхность. Тело движется под действием аэродинамических и гидродинамических сил. Если Вы считаете что кто-то считал такие задачи — работу в студию! Очень интересно посмотреть.
Совместный pressure-based метод обычно используют для стационарных задач.Ну вот это неправда.
Явное восстановление границы — это когда используя VOF как маркер границы раздела, расчетная область явным образом разделяется на две области — газовая часть и жидкая часть.Вот это действительно я видел только в кодах для МКЭ. Это интересно.
А вот, кстати вопрос про скорость вашего решателя, насколько он хорошо параллелится? Насколько быстро считает тот же SIMPLE по сравнению с Fluent?
У Fluent есть недостатки, но то насколько он хорошо параллелится на кластерах с сотнями ядер и распределенной оперативкой заслуживает уважения.
Поскольку для разных задач масштабируемость кода разная, то мы вывели подход для оценки хорошо/плохо с параллельностью программы. Идея такая сколько на одно ядро должно приходиться минимальное количество ячеек при которых достигается максимальная производительность (если уменьшать дальше количество ячеек==увеличивать количество ядер будет спад производительности). Примерно получатся, что 40 тыс ячеек на ядро — средненько, 20 тыс на ядро — хорошо, менее 10 тыс на ядро — отлично. У FlowVision 20 тыс на ядро это оптимум. Fluent где то примерно также параллелится. Да, здесь я говорю только про неявные методы решения ур Н-С!
Школьники могут долбить в нем одну типовую задачу, условно, сопло Лаваля, например. Для нишевых специализированных проектов часто есть проблема в том, что даже если сам код вполне годен, то он не документирован и о его возможностях и как их реализовать знает только автор. И он написал один туториал — сопло Лаваля, теперь каждый школьник может его запилить. Но ничего другого, потому что хз как. И часто популярность софта определяется не крутизной его возможностей а хорошим качеством учебных примеров, регулярными вебинарами, мастерклассами, живым саппортом. Из коммерческого в этом направлении неплохо работает COMSOL, а английские Vector Fields это обычно пример как не должно быть.
То есть я это не читал, но все равно судить буду? Ну так как что могут отечественные разработчики предложить кроме сопла Лаваля?
Поясню коммерческий софт имеет три главных отличия от другого софта
1. Отчуждаемость
2. Всесторонняя документация
3. Саппорт
Не волнуйтесь, у FV это все есть, причем поддержка получше чем у западного софта — в силу близости к разработчикам.
Мой пост предполагает, что я с FlowVison не имел дела и поинтересовался у тех кто пользовался обоими продуктами.
>> Поясню коммерческий софт имеет три главных отличия от другого софта
1. Отчуждаемость
2. Всесторонняя документация
3. Саппорт
Я видел у схожего по назначению очень коммерческого (килобаксов за пятьдесят на один компьютер) софта такие фичи как
1. Сервисная плата в 20% в год от стоимости вечной отчуждаемой лицензии
2. Документация не покрывающая потребностей дальше самых базовых.
3. Саппорт не отвечающий неделями а потом или говорящий что они не знают как, или предлагающий совершенно уникальные костыли.
у FlowVision документация 2000 страниц, десятки разобранных случаев от цилиндра до турбомашины. И среднее время ответа техсаппорта — 1-2 дня.
Уж вы случайно не продавец COMSOLa?
Тогда хотел бы вам преподать урок, которые мне дали много лет назад ребята из CFX, когда они еще не были Ансисом. «Не ругай конкурента, говори что у тебя хорошего»
Касательно вашего продукта, вы сами не следуете идее «Не ругай конкурента, говори что у тебя хорошего». Вместо того чтобы сказать что у вас столько то документации, выложенные туториалы вот тут пачкой по ссылке (?), живое сообщество пользователей где люди делятся опытом (?), ежегодные конференции сообщества пользователей где идет обмен опытом и обратная связь с разработчиками (?), что у вас есть (?) образы виртуальных машин для быстрого развертывания и масштабирования вашего продукта. Вместо всего этого вы лезете с назиданиями к интересующемуся вашим продуктом и соизволите «преподавать» непрошенные уроки.
Становятся понятнее перечисляемые внизу претензии, что тот конкурент нечестный, этот кинул, того финансируют госструктуры и пропихивают в массы, тут с нами не хотят иметь дело хотя мы лучше, это презентация спейсикса говно, у них презентации хорошие мы так не умеем, но мы лучше умеем по делу, а вот этот прохожий наймит комсола и агент уругвайской разведки.
Пока что выглядит так, что на достаточно конкурентном рынке, где с полдесятка продуктов, право купить ваш продукт или получить о нем информацию нужно еще заслужить. Времена когда было проблемой «отоварить талоны» на CFD остались в далеком прошлом, надо к этому приспосабливаться.
Сайт flowvision.ru/ru
Конференции пользователей ежегодные, порядка 100 человек пользователей приезжают. Очередная конференция должна была быть два дня назад, но из-за коронавируса отменили. По результатам конференции издаем сборник трудов. Конференция называется «Инженерные системы». Функционирует начиная с 2003 года.
Документация онлайн — flowvision.ru/webhelp/fvru_31102
Тюториал онлайн — https://flowvision.ru/webhelp/tutru_31102/
Блог команды техподдержки flowvision.ru/ru/support-menu-header-ru/blog-ru
Видеогалерея с примерами flowvision.ru/ru/video-gallery
Посмотреть примеры решенных задач www.youtube.com/user/CapvidiaVideo/playlists?view=50&sort=dd&shelf_id=8
а еще, как говорил кот Матроскин — я еще вышивать умею, FlowVision — входит в консорциум Аскона РазвИТие plmrussia.ru
и FlowVision интегрирован в Компас3Д и носит название КомпасFlow
ascon.ru/products/1287/review
Ужас, ребята. Просто мрак. Количество формул явно перевешивает количество связного текста. Я вот например заинтересовался, посмотрел и очень тяжело такую документацию воспринимать. Мне хотелось быстро понять, какие есть модели турбулентности в однофазном течении, раздела про расчет однофазного течения нет, какого порядка дискретизации по пространству схемы есть. Мне точно нужно лезть для этого в уравнения? Нельзя просто списком сделать? У нас есть такие то схемы, такие то модели.
Потом я решил посмотреть, как у вас реализован контактный угол в многофазной задаче. Нет раздела многофазные течения в документации. Зато я нашел ёмкую фразу, что флоувижн ошибается в расчете поверхностного натяжения… Как ошибается, куда, при каких условиях. Нихрена.
Это не документация, а какой-то памятник вашему подвигу по созданию этого чуда. Посмотрите документацию по флюенту, посмотрите как там называются разделы, там есть структура, сверху вниз можно легко прочитать про конкретный тип течения, который нужен, про специфику, доступные модели, схемы, рекомендации. Документация разделена на теоретическое руководство со всеми полными формулами и руководство пользователя. Из руководства пользователя просто ссылки в теоретическую докуентацию, а если формулы то только короткие по делу, а не полностью расписанные дифуры.
Прямо сейчас переписываем документацию, прорабатываем структуру.
А пока все вопросы пользователя, незакрытые документацией, оперативно закрывает техподдержка.
Вы хотите узнать как реализован контактный угол во flow vision? A зачем это вам? Как пользователю? Чтобы ехать на машине вам нужно знать как выточена форсунка для впрыска топлива? В документации flowvision, вы не заметили, есть те же два раздела. Про то как кнопки нажимать и теория со списком формул. Причем формулы написаны для того чтобы пользователь знал как модифицировать эти формулы чтобы решить свою задачу если стандартной модели нет. Вопли о ужас не красят вас как специалиста. Чтобы понять преимущества и недостатки системы или документации нужно поработать с ней. А потом уже судить. Взвешенно. Свои недостатки мы прекрасно знаем. И пытаемся их исправлять.
Даааа, вот ваше дерево:
-Введение
-Что нового во FlowVision
-Известные ограничения
-Установка, настройка, администрирование
-Быстрый старт
-Основные понятия FlowVision
-Модули FlowVision
-Работа с Пре-Постпроцессором
-Управление расчетом проекта
-Взаимодействие со сторонними программами
-Теория
-Ссылки и литература.
Где здесь две части, я разумный человек, я не иду в раздел теория, мне нужна не теория с кучей формул, мне нужно описание той физики, что у вас может моделироваться, тех численных методов, что у вас есть, описание того что у вас в дереве проекта есть в оболочке. Ок, я открываю описание работы, там есть раздел работа с пре-пост процессором, ну логично же выбор физики и разных моделей там. И что я вижу, мне тычут в нос скриншотом из проги и дальше фраза «модель-набор фаз с заданым межфазным взаимодействием» и всё… Весь связный текст. Потом рамка с какой-то моделью зазора. Что за модель, зачем, почему, какой зазор если модель это набор фаз, зазор между фазами?! Как вы это объясните? Там нет даже ссылки на раздел теория! Какие преимущества этого я должен увидеть? Это именно что о ужас! Отсутствие воплей как раз таки будет плохо говорить о человеке, это будет значить, что он выполз из такой пещеры, где даже ни разу номральной документации не видел.
Посмотрите коментарий выше, с такими людьми хочется продолжать работать, но не с вами.
И на ум приходит бородатый анекдот про мужика, который пришел чинить турбину за 10 001 доллар. Пришел, послушал, ударил молотком и турбина заработала опять! Ему говорят — не ну, как это, 10 штук и 1 бакс за удар молотком! А он — за удар молотком я взял 1 бакс, а вот за куда ударить — 10 штук!
И потребовал от Капицы составить калькуляцию выполненных работ. И тот её составил:
«1. Один удар молотком — 1 марка.
2. Знание куда надо ударить — 9999 марок»
Вот такая (городская) легенда.
Вы сейчас общо говорите, или в смысле что я могу не покупать лицензию и железо на FlowVision а могу арендовать сервер с их софтом на амазоне, и прогнать там один расчет примерно такого вида — есть канал сложного переменного сечения, от газохроматографического капилляра до 100 мм трубы с перепадом давления от 5Е+6 до 1Е-3 Паскаля и надо в не капиллярной части найти распреление плотности текущего по нему изобутана с точностью порядка 20-30%.
Задача ваша интересна. Честно скажу решит ли fv ее или нет не знаю. Если вам все таки интересно решение киньте мне в личку описание задачи и параметры. Если есть геометрия — ее. Или чертежик от руки…
Если так, то наверное Вы правы — здесь поможет только монте-карло… Но это монстровая задача… Хотя чл-корр Г.А. Тирский показывал, что при больших кнудсенах еще можно навье-стокс считать, но только ставить правильные ГУ проскальзывания на стенках.
Жду ответы на вопросы, чтобы разобраться с Вашей интригующей задачей.
Да, я смотрел в сторону dsmcFOAM, люди вроде пользуются для режимов переходного течения (от нормальных сплошных сред к нормальному молекулярному, для сплошных сред в классике есть много вариантов, для молекулярного есть бесплатный ЦЕРНовский Molflow+, или с недавних пор модуль не всеми любимого COMSOL). Вот пример использования dsmcFOAM для разреженного газа верхних слоев атмосферы, который люди упоминали в обсуждениях.
>> И третий вопрос — в Вашей задаче какие числа Кнудсена? Или там ваще такое — сперва Кнудсен <<1, а потом >>1?!!!
Если не разбивать задачу на части то именно «сперва Кнудсен <<1, а потом >>1?!!! » потому что в капилляре около 50 атмосфер и при финальном расширении вполне себе вакуум в 1Е-6 мбар примерно. Соответсвенно начинаем c непрерывного течения и через все промежуточные к молекулярному. И где там переход, и есть ли там какие-то стоячие ударные волны и скачки плотности.
Matshishkapeu, ой, я что-то пропустил видимо. а что за народная нелюбовь к COMSOL?
Ну он конкурент другим независимым разработчикам и отбирает у них рынок, притом достаточно напорист в плане маркетинга (плюс в России его популярности способствовало наличие доступных пираток) — так что людям в сообществе разработчиков нет причин его любить. Я, как пользователь, им в целом был доволен для типовых задач.
Если капилляр не работает то на выходе те же 1Е-6 милибар, если работает то им же созданное давление, но перепад диаметров там резкий, от менее ста микрон до порядка десяти милиметров. То есть расширение практически в вакуум.
>> по крайней мере в его выходной части можно считать, что это цилиндр постоянного сечения?
Капилляр цилиндрический, постоянного сечения, пятьдесят-сто микрон диаметра (стекло/тефлон в зависимости от версии), длинна пара метров, высокое давление точно держится на большей части длинны (экспериментальный факт из электрической области)
В моем представдении у сопла есть большая камера сгорания с заданным давлением и температурой, из которой труба некоторого профиля выводит поток в ваккум так чтобы максимально преобразовать давление в импульс вдоль оси. Тут у нас некий околоточечный источник из которого по началу бьет сверхзвуковая струя расширения в вакуум, при некотром потоке эта струя начинает как-то рассеиваться на том что из нее же натекло. Если сравнивать с ракетами то получается скорее яма под стартовым столом, только более закрытой конструкции.
>> Ваше давление на выходе 1e-5 миллибара или все-таки 1e-5 атм? Прикинте, пожалуйств, в паскалях.
При полном расширении — милибара. Там не сверхвысокий вакуум. Собственно вся идея оптимизации состоит в рассмотрении возможности снизить поток газа (и улучшить вакуум) при том же интеграле плотности. То есть если можно не зажимая особо сечение канала устроить в нем какую-то область более высокой плотности (ступеньки, скачки для отражений, зернистая поверхность и подобные вещи) — это уже выигрыш.
Причем здесь двойная точность? Вы не совсем представляете проблему той задачи, о которой товарищь сказал. Здесь огромный перепад давления и обычные методы решения могут не сработать. И как я понимаю в этой задачи очень малые числа Рейнольдса. А в этом случае все стандартные методы решения уравнений нс очень плохо работают.
Во первых зачем женить области с такими разными параметрами, проще разбить на подмодели.
Вы имеете ввиду многофазные задачи и несмешивающие жидкости? Решать отдельно их невозможно. Для устойчивого расчета нужно, чтобы матрица решения уравнений в воздухе и в воде была одна и та же. Только в этом случае вы обеспечите выполнение всех законов сохранения.
Во вторых, а что по вашему очень малые числа рейнольдса и двойная точность никак не связаны?
Да, абсолютно не связаны. Проблема крайне низких чисел рейнольдса в том, что характерное время процесса переноса импульса L^2/viscosity где L — размер задачи, а общее время задачи — L/V, где V-скорость. И разброс временных масштабов может быть несколько порядков. Я так понимаю, что в задаче, которую уважаемый Matshishkapeu обозначил, там как раз такая история. Поэтому двойная точность ни причем — она может играть роль только для сходимости матричных уравнений, если матрица имеет плохую обусловленность.
Ну и логос планируется интегрированным тепло/прочность/газовая динамика, по типу того же Workbench плюс с ним интегрирован Эйлера и симинтех
CFX сетки не строит, это солвер, сетки же строит TurboGrid.
Однако сейчас турбинный народ начинает оптимизировать охлаждаемые лопатки. а там жуткая геометрия внутренних протоков — без бутылки не разберешься.
Этой теме уже куча времени, проснулись, тут у вас нет особых преимуществ, так как с этой области востребованы сопряжения с мощными средами для оптимизации как параметрическими так и оптимизации формы без параметров геометрии. Ваша экономия на сетке и возможно более быстром солвере разобьется о выигрыш в автоматизации у того же Ансиса, когда вы можете считать сотни кейсов на сотнях нод кластера одним движением пальца и автоматически оптимизировать геометрию любой сложности.
Для разрешения погранслоев используется пристенная сетка, но она не обрезается как у StarCCM+ или MOSAIC Fluent-а, а хитрым образом накладывается на основную сетку. Этот подход что-то среднее между наложенными сетками и встраиваемыми.
По поводу оптимизации. FlowVision интегрирован с мощным оптимизатором IOSO, из-за автоматического построения сетки оптимизация проста и беспроблемна, если только есть параметризированная геометрия в CADe.
Решали интересную задачку — оптимизировали геометрию дульного тормоза. Там сверхзвук, подвижные тела.
tesis.com.ru/infocenter/downloads/flowvision/fv_es12_burevestnik.pdf
У Ансиса все есть, но он эту задачу решить не смог.
Этой теме уже куча времени, проснулись, тут у вас нет особых преимуществ
Поскольку FlowVision рассматривается уважаемыми конторами на эту тему сейчас, значит не все еще проспали!
Ого-го, какая красота. Но все равно не очень убедили, Ансис не смог как кто, как наш местный кадфем, как Ансис в США? Не смог как инструмент в ваших руках?
И, по поводу нашей с вами дискуссии. Я Вас не убеждаю. Я отвечаю на ваши вопросы. Однако ваши вопросы начинают превращаться в тролленье и дискутировать с Вами в таком духе становиться неинтересно.
Есть люди с поломанной психикой Ансисом, они готовы с пеной у рта покрывать защищать свой выбор. И говорить как у других программ все плохо. И структура документация не та и считают не так, и кнопки не такого размера. А все потому, что привыкли к нему, строить сетки ручками, долго настраивать расчет — солдат спит а служба идет. Есть и другие причины, о которых не хочется здесь говорить.
Мы не лаптями щи хлебаем, а конкурируем с Ансисом на международном рынке, причем вполне успешно. Поэтому г. ivan01 кончайте троллить, если у вас есть вопросы по делу — задавайте, я с удовольствием отвечу на нормальные вопросы. Я думаю, что хабр — это не лента.ру, на которой друг друга поливают грязью.
когда вы можете считать сотни кейсов на сотнях нод кластера одним движением пальца и автоматически оптимизировать геометрию любой сложности.
Никто не мешает взять отечественный воркбенч (например, от Датадванс) и сделать красивую волшебную кнопку с FlowVision и, например, Компас-3Д.
И трудоемкость внедрения, рискну предположить, будет сопоставима. (хотя, если настройка воркбенча для работы на кластере — это один клик, как и сама подготовка расчетного оптимизационного проекта, то я пойду взгрустну).
Ну да, RSM сервер ставится достаточно просто. После этого в среде появляется кнопка "послать на" она посылает на выбранный кластер расчет. И при оптимизации, построении поверхности отклика от параметров, или параметрическом расчете задачи могут уходить на расчет на кластер сами. Там реально за 1 минуту все настраивается. Сам считаю на сотнях ядер (процессорных) с infiniband интерфейсом между расчётными нодами.
Уважаемые коллеги! Поздравляю всех с днем космонавтики! 12 апреля человечество сделало огромный шаг, выйдя за пределы земной атмосферы. Наверное этот шаг можно сравнить только с изобретением колеса или писменности.
Как рассчитывали новый космический корабль «Федерация/Орел». Интервью с компанией ТЕСИС