Комментарии 27
Ну 30% не за обслуживание транзакции берут. А типа это комиссия за то что "пустили к юзерам" и юзер именно с Айфона/Айпада принял решение об оплате.
В такси или магазинах (не цифровой товар) все ещё не запрещено использовать удобный всем эплПэй, при этом вообще без комиссии (т.е. как телефоном в магазине обычном). Визуальное отличие не очень большое, а надёжность/доверие вообще один в один.
Ютуб и другим мультиплатформенные (включая веб) приложения (много примеров в прошлых новостях разбирали) не блочат, если они не подталкивают юзера платить другим способом.
Один способ оплаты действительно более надежен. Ничто не внушает доверие и спокойствие так, как кнопка "оплатить черег эппл пей/гуглпей". Однако почему не дать выбор? В конце концов, если разработчику не доверяют, он просто не получит эти деньги. По крайней мере существование нескольких конкурентных платежных систем выглядит вполне обоснованным.
вис, и все довольны — и Apple копеечка, и пользователю удобно, и разработчику не кошмарные 30%. Но сразу возникнет вопрос трансграничных оплат, валютных контролей и необходимости РКО для обслуживания покупок.Не уверен как в Apple, но вроде в GooglePay сам Google не занимается процессингом, это просто унифицированный фронтенд, который перенаправляет всю реальную обработку в выбранный вами банк-партнёр, даже в России это под пол сотни банков.
с другой, в AppStore полно программ, принимающих платежи напрямую с карт (те же доставка еды, покупка билетов или такси)30% берут за InApp Purchases, покупку фантиков и функционала. В правилах видел, что InApp Purchases не могут использоваться для покупки товаров и услуг из реального мира. То есть яббл не делает никаких исключений таксистам, доставщикам или банкам, а просто не обслуживает их.
Apple может сосредоточить свои силы на улучшении качества и увеличении количества программных продуктов, привлекая все новых разработчиков.
Кажется там итак уже все, кому это нужно :) Если вы делаете мобильную игру, вам нет смысла не выпускаться в AppStore, так как оттуда идет 70% выручки. Примерно тоже самое и с приложениями. Так что с точки зрения бизнеса, они ничего не выйграют, если позволят проводить сторонние платежи.
С другой стороны, на дворе 21.2 й век, давно пора сделать динамическое роялти в зависимости от того, что разработчик использует. Например я не использую TestFlight, даю тестировать напрямую, эппл не дает мне фичер (как стим), сам эпл не способствует продвижению приложения и оно теряется в поиске. Эппл не дает мне аналитику (пользуюсь сторонней, слава богу это можно). В общем-то, эпл дает мне только плащадку для загрузки и сервис для платежей.
Кажется, что за такое они должны брать не больше 10%, так как ради увеличения своей прибыли я должен делать все сам. Но вот если бы я все это использовал, и они давали фичер-пулл, то вот тогда я вообще не против заплатить 30%.
Хороший пример, но нет. Вам дают платформу, вы пишите код и занимаетесь маркетингом, и совсем не заботитесь о том, как принимаете деньги, например. Почему то все думаю что прием платежей это фигня нажал кнопку и все работает, да еще и бесплатно.
К примеру чтобы принимать платежи в другой стране вам нужен например paypal (4% + 10руб / 0.35eur / 0.3usd) в итоге с микротранзакции в $1 вы заплатите больше 30%, но да, сами, только сначала предоставите миллион документов в пейпал и будете наедятся что вам не блокнут в прекрасный день чтобы уточнить что и откуда вы получаете или из за нелепой опечатки. Но вот беда в россии пп не очень популярен, ну и комиссия не очень, так что вы пойдете в какой нибудь агригатор в дополнение к пейпалу, например яндекс кассу (~4%+). А если захотите страйп чтобы сразу всех и не парится, то вам придется открыть компанию в Европе или США или где нибудь еще, потому что Россию они пока не поддерживают, потратив деньги и время.
Да забейте на комиссии вам понадобятся доп расходы на разработчиков чтобы интегрировать весь этот зоопарк, причем в соответствия с разнобойными правилами каждого из операторов. Ну и конечно временные затраты на оформление документов и тестирование. Ох, а как вам понравится если вдруг пользователь захочет сделать возврат… Особенно если он вдруг окажется не один.
А теперь если со стороны пользователя, я технически подкованный пользователь и я понимаю за что я готов платить ваши дополнительные проценты за кристалики или стикеры. Помимо социальных сетей и игрулек, на главном экране моего iphone вы увидите две интересные иконки — Тинькофф и TechCU (не говоря уже об Apple Wallet, с данными от их красивой титановой кредитки), а как сознательный человек, я откладываю деньги на сберегательных счетах и имею несколько кредиток. я ДОВЕРЯЮ платформе мои данные, и нет не только потому что я уверен в программистах эппла — знаю на опыте, все совершают ошибки, а потому что все приложение проходят тщательные проверки и 30% справедливая цена за сохранность моих личных данные и безопасности моих средств. Так что да, я тот плохой человек, который против еще одного стора приложений.
Ну это не так, вы не получаете платные обновление для ОС? Так что покупка телефона это с какой то стороны просто покупка подписки, без ОС телефон кусок метала. Если говорит об андроиде, то так как ОС сама по себе развивается в том числе сообществом, в отличии от закрытой iOS которая развивается только силой разработчиков самой компании.
У эпла же 30% просто за проведение платежей… Ну это звучит как выбор без выбора.
Хорошая "забота" о разработчиках и о пользователях, но с намеренным умалчиванием множества фактов.
Например, iOS далеко не единственная и не основная платформа на которой распространяется тот или иной софт. Не спорю что есть решения чисто залоченные на вендоре Apple (и в таком случае ваш аргумент вполне применим до поры до времени), но во всей массе софта это единичные случаи. А значит данный аргумент "используй наше решение и не заботься/не думай" рушится о другие платформы, у которых может быть аналогичное решение или такого решения может вовсе и не быть. В любом случае поддерживать зоопарк реализаций.
В результате имеем то, что многие компании реализуют своё платёжное решение или используют стороннее и независимое от платформы решение. Допустим они могут себе позволить и/или хотят сами управлять данными процессами.
Однако агрессивная политика Apple заставляет эти компании, уже вложившие не малую сумму в собственную платежнуые системы, использовать или даже так — приоритетно продвигать именно платёжную систему Apple пусть даже в рамках экосистемы Apple.
И вот тут привет всем судебным делам в отношении Google по факту продвижения собственных сервисов на первых позициях и аналогичным прецедентам в отношении Яндекса. Чем данная политика Apple отличается от политик Google и Яндекса? Ответ ни чем.
Во всех случаях это построение экосистемы и тесная интеграция различных процессов, однако как только компания становится достаточно крупной и начинает охватывать слишком много процессов — её нужно начинать контролировать и даже разделять. Причем это пойдёт всем на пользу, всё-таки если компания слишком много процессов охватывает, но является одним огромным монолитом, значит с организационной структурой этой компании уже что-то не так и явно есть где-то потери.
Важный момент, что время не стоит на месте и законодательные нормы устаревают. Таких прецедентов "гиперконкуренции" ранее ещё не бывало и не предвиделось, очевидно настало время пересмотра анти-монопольных политик и законодательств, что последние 5 лет активно и делается, пока начали с крупных и довольно очевидных компаний, но со временем всех так перепроверят.
Всё, что не запрещено — законно, так и данная "гиперконкуренция" пока ещё законна, однако уже имеет очень тонкую грань, перейдя которую легко станет не законной. И данная грань сейчас плавает, определяя своё положение.
Аргументы про обеспечение безопасности со стороны Apple не подходят т.к. "крышевание" тоже обеспечение своеобразной безопасности, однако не сказать что это вообще законно.
В данном случае Apple действительно уже заняла монопольное положение на рынке дистрибуции ПО на платформе iOS. В обход нельзя, ведь на платформу даже не допускаются сторонние магазины, а значит App Store — единственный источник дистрибуции на платформе iOS, что равно монополии.
Другой бы разговор был, если всё-таки по мимо App Store имелись другие магазины, пусть даже доступные только через App Store. В таком варианте Apple может до определённого времени сохранять приоритетную роль дистрибутора софта на iOS, организуя достаточную безопасность с защитой от "дурака" пользователей, хотя бы предупреждая при установке других магазинов о возможных последствиях и дополнительных отказах от ответственности и гарантиях со стороны Apple (формат не согласился — не установил).
В отношении конкурентной платформы Android были дела и по серьёзней, так почему практики и прецеденты с их конкурентом должны обойти Apple стороной?
Сразу про другие аргументы типа "Apple вложилась в платформу iOS", "А почему они кому-то что-то должны" и "Apple продвигала платформу" — мало создать платформу, надо её наполнить. И вот тут, если бы не сторонние разработчики, которые пока делают под их платформу софт, не было бы ни macOS, ни iOS как бы их не продвигала Apple — они бы просто не набрали пользовательскую базу ввиду малого функционала.
Опять таки мы говорим о компании у которой согласно последнему отчету лежит мертвым грузом (без применения) огромнейшая сумма денег, а значит прибыль у них многократно превышает затраты.
В общем всё очень многогранно и не так очевидно.
Глава «Проблемы App Store» слабо относится к поставленной проблеме: «Apple имеет монополию на средства распространения ПО для своих устройств».
Самый неприятный аспект возникшей дискуссии – это то, что Apple ведет себя так, будто злится из-за якобы недополученной прибыли за свои продукты, игнорируя то, что стоимость компании почти достигла $2 трлн.
Апелляция к финансовому состоянию компании весьма некорректна. Куда вернее поставить вопрос о соответствии подобных действий Apple антимонопольному законодательству, что собственно уже сделано.(Аналогичный иск к Google вызывает вопросы, так как Android позволяет иметь сторонние магазины приложений)
Что касается ПК, компания создала альтернативу Steam, которая открывает множество преимуществ для конечных пользователей.
Сомнительный тезис.
С точки зрения Apple: Epic Games воспользовались преимуществами политик Apple (которые и позволяют им сохранять свои позиции на рынке, о чём упоминается в статье), а так же их средствами дистрибуции.
С точки зрения Epic Games: Apple безусловно является монополистом в отношении распространения ПО под свои устройства, не оставляя возможности разработчикам воспользоваться собственными средствами для решения таких задач.
Что касается ПК, компания создала альтернативу Steam, которая открывает множество преимуществ для конечных пользователей.
Хорошая статья, Epic, но зачем так палиться-то?
Более того, даже сам epic store неоднократно заявляли что их фокус направлен на разработчиков, а не на пользователей. Я уж молчу об отсутствии возврата, рекламы игр внутри этих же игр, отсутствии ревью пользователей и прочих "преимуществах".
Мое личное мнение:
В данном конкретном случае я на стороне эпол. Да возможно политики аппстора принятые в 2008 году требуют определенного пересмотра. Не всегда 30% комиссии за встроеные покупки оправдана. Но это уже детали которые даже не рассматриваются в контексте данного скандала.
ИМХО: Тут дьявол в том, что во первых Эпик тут не "компания добра". Она продает внутреннюю валюту для внутренних покупок внутри игры, то есть фактически продает воздух. Это даже не какой то цифровой контент типа музыка, уроки книги. Во вторых почему то упорно не упоминается гугол, хотя там ситуация зеркальная. И в третих, все почему то забывают что Эпик уже ходила этим огородом потому что была против комиссии гугла и создала свой магазин, ведь на андроиде это возможно. И это именно то чего она добивается с эпол сейчас, и использовала такие же доводы, аля капиталисты зажимают. Но пользователи не ходили в этот магазин так часто как в гугл плей, тогда Эпик приняла условия гугла и стала платить им комиссию и появилась в гуглплей, а потом все равно вкрутила свой процессинг платежей хотя и приняла пользовательские соглашения обоих магазинов, за что и огребла что от гугол, что от эпол. И теперь опять изображает из себя Дартаньяна.
И это такой фарс и бред что когда в начале недели эта новость появилась я сперва даже не поверил своим ушам из за дежавю. А потом когда именитые разрабы в твиттере начали еще и поддерживать Эпик, я вообще запутался, все ли нормально с моим мировосприятием.
То то и оно, что сам вот этот вот запрос на пересмотр почему то вынесен за скобки. Особенно если вылезти из уютной ЖЖешечеи (зачеркнуто) Хабра и почитать тот же англоговорящий твиттер.
Но при этом можно подумать что та же Сони прям обрадуется если все начнут продавать контент в обход их магазина на плейстейшен.
Почему App Store против разработчиков и при чем тут суд Epic Games с Apple