Комментарии 31
Некоторые педагоги считают, что подобные программы скорее вводят в заблуждение, чем помогают.
С таким педагогами, я могу согласиться по личному опыту использования AI. Самая главная проблема нейронных сетей это то что они могут иногда дать ответ с ошибкой.
Приведу пример с программированием, когда ты просишь ИИ написать маленький и простой код и оно тебе его пишет и присылает дальше ты его копируешь, вставляешь и компилируешь в итоге у тебя ошибка непонятно где (особенно тяжело найти такую ошибку в ЯП с низким уровнем, где коомпеляторы не сильно показывают точные места ошибки и саму ошибку). Дальше ты опять просишь ИИ помочь и кидаешь ей уже ее прошлый код и пишешь ей что там ошибка в итоге нейросеть не находит свою ошибку и просто видимо изменяет код, в итоге копаешься ты сам и это создаёт ещё лишению работу. Ладно если это проблема была бы только с программированием, но нет она появляется когда ты спрашиваешь у нейросети математику или даже просто лёгкий тест по английскому. Так скажем доверяй но проверяй, а теперь представьте если от таких неточных данных будет зависеть будущее наших детей.
А вот немного мое личное мнение о AI (chatGpt, copilot and etc.), я считаю что прогресс должен идти вперёд, на это мы и люди чтобы облегчать себе жизнь прогрессом. Но проблема заключается в том что человек всегда в поиске лёгких путей, использование нейронных сетей же в постоянной жизни очень вредно, ведь теперь мы перестаем мыслить и это очень облегчает нашу жизнь и сильно ослабевает наш мозг. Поэтому учителя не должны применять нейросеть, а должны заставлять детей думать и учить правильно общаться.
Вопросы эти не новы. Например, ещё 40 лет назад был вопрос об использовании калькуляторов в школе. Прогресс же! Почему нельзя использовать калькуляторы? Вероятно, золотая середина здесь в их запрете в начальной школе. А на физике - уже можно
Ну зависит от учителя. Просто я считаю и могу предположить - что мозг должен напрягаться для развития. А использование калькулятора в начальных классах когда ребенок осваивает числа может помешать развитию мозга. И тогда ребенок пойдет хлеб покупать и простоит 3часа пока будет считать без калькулятора сколько ему сдачу дали. Хотя и сейчас у меня есть довольно взрослые знакомые которые не смогут из 100 отнять 99.
Калькулятор это нейросеть 40лет назад ))
потому в реальности задача перед инженерами такова: опознать, что нейронке дали вычислительную задачу, превратить текстовое условие в числа и формулы, скормить всё это классическому «калькулятору», который не ошибётся, вернуть ответ пользователю.
Калькулятор и Вольфрам-альфа ко многим чатботам уже прикрутили. Так что ща калькулятор — наименьшая проблема. Жду вот, когда прикрутят настоящие модули памяти: краткосрочную, долгосрочную с ключевыми тезисами и выводами, сделанными в беседе, аксиоматическую — базу знаний, по которой нужно сверяться.
Совершенно верный пример! Научись считать так, чтобы в случае чего и калькулятор не нужен был и сам калькулятор проверить ты мог, а потом упрощай себе жизнь.
Да и счёт на листочке в алгебре куда проще зачастую: сократить/перевернуть быстрее, чем набивать формулу в машину.
В образовательных учреждениях это просто не нужно, и, прогресс здесь нипричём. Нейросети - это инструмент для достижения определённых целей, в целом, для автоматизации. В школе это не нужно, точно так же, как не нужны мотоциклы на уроке физкультуры или в секции лёгкой атлетики.
Нейросеть как по мне это не автоматизация больше как саппорт, и более ИИ нечем не станет в современных реалиях. Просто напросто как по мне нейросеть основывается на базах данных, а не на своем воображении, у нейросети никогда не будет характера, чувств и самое главное воображения.
нейронке и не нужно воображение. И тем более не нужны чувства. А вот нормальной опоры на доверенные базы данных как раз не хватает, более того в обучении нейронок запоминание считается плохим результатом (переобучение). Так-то верно, но нейронка именно как агент должна уметь пользоваться «аксиомами» и ранее сделанными ею же ключевыми выводами. При этом выводы могут подвергаться более частому сомнению и перепроверке, чем аксиомы. Аксиомы могут подвергаться сомнению, если новые данные массово противоречат.
Касательно чувств — нейронке достаточно знать о них то же, что и психологи. Теория нынче вполне обширно и хорошо описывает понятия справедливости, разных биохимических и наркотических зависимостей и привязанностей и т.д.
Иметь стремления машина точно не должна, даже на уровне «выполнить работу любой ценой». Иначе это приведёт к очень страшным сценариям, давно описанным.
В образовательных учреждениях это просто не нужно
Еще как нужно. В виде: "Вот у нас набор текстов, давайте обсудим, какие из них компьютером написаны, что там имеет или не имеет смысл и логику, что является повторением устойчивых штампов и каких".
Меня, правда, в свое время убедили что это такой чрезмерно навороченный тест Тьюринга/капча получается и поэтому в этом предложении не все так хоршо, как мне кажется. Но тем не менее в таком виде будет полезно.
Правда, есть риск - выяснить, что в текстах людей смысла тоже меньше чем кажется.
Ну вот я думаю так что мой текст и текста некоторых людей для которых русский язык не основной отличить от нейросети будет сложно.
К примеру chatGpt и copilot на русском мне кажется что они пишут как умные люди, положите передо мной их и каракули человека поверьте я точно не смогу дать ответ.
К примеру chatGpt и copilot на русском мне кажется что они пишут как умные люди
Ну так цель данного упражнения - научиться распознавать, между "вроде что-то умное" и "да не, только кажется".
Не надо новый предмет в школу, пожалуйста. Дети и так замучились, школа из места для социализации превращается больше в каторгу. А так думаю что если ты идеально владеешь языком то ты вычислишь нейросеть за секунду.
К сожалению, надо. Впрочем, можно на те предметы, где языку учат, поставить.
Потому что до сих пор образование упорно устанавливало в мозги идею, что "Гладко, культурно, красивый и грамотный слог - значит, умный и образованный человек пишет. Можно верить".
А нейросетки этот шаблон ломают (у них все это есть, а с умностью часто напряг либо просто так, либо потому что так при помощи их написали) и поэтому нужно учиться ему не следовать.
Этому надо учителям учиться, а не детям. А так как по мне есть разные типы людей и каждый по разному пишет. Многие могут сказать что-то прям очень не гладко не красиво, но их будут слушать и восхищаться. Поверьте не каждый тост гладок, но часто этот не гладкий тост самый красивый и приятный, так как он человечный.
Этому надо учителям учиться, а не детям.
Разумеется. Ну так наличие такого упражнения будет обучать (и отучивать от этого шаблона) и учителей тоже.
Я сейчас в 12 классе школа в мае заканчивается, я закончу. Потом делайте что хотите забастуйте, орите кричите, мне все равно. А в будущем я своего ребенка учить сам буду на домашнем обучении, а для социализации отправлю его на кружки. Кстати сейчас в школу инновации вводят и для младших классов добавили Майнкрафт эдьюкейшен и т.п. дичи, лучше бы детей линуксу учили или прикладной математике и информатике.
А так что-то добавлять нейросети в школу особо смысла нет, как по мне я пошел школу поучился первые 3 года, остальные 9 ничего не делал, просто было пофиг. Сейчас я выпускник, абитуриент готовлюсь к поступлению. Поверьте мне я пишу тесты для поступления 50/60балов (до мая ещё время есть), а эти тесты куда сложнее чем в России...
Не знаю как в школах, а для меня при погружении в новую тему gpts Universal Primer уже золотой стандарт
Там, где реально всё трудно при обучении, модель едва ли поможет. Она даже не упомянуло тактильное обучение, отрыгнув избыточное полотно из смеси типовых объяснений.
Спросил про производную, как её понять.
Выдало только физический смысл производной, а геометрический лишь косвенно затронуло.
Итого: это лучше чем ничего, это хуже чем хороший учебник (выше риск ошибок) и едва ли лучше простого гуглежа, это сильно хуже чем преподаватель, у которого под рукой учебник, формулы и нейронка. В нетипичных случаях и при нетипичных вопросах лишь запутает.
Уместно, когда ты полностью нулячий в теме и хочешь хоть что-то о ней узнать, получив обобщённую инфу.
Было «поколение ЕГЭ», станет «поколение GPT» :)))
Согласно внутреннему исследованию компании, 98% участников отметили, что курс предоставил им новые идеи и стратегии для работы.
Не сомневался. Я посмотрел курс, там написано, что ChatGPT поможет учителю
проводить педсоветы максимально продуктивно
генерировать обучающие картинки, чтобы обсуждать темы
составить план урока, если я задам чёткий промт
Спасибо, мне это либо не надо, либо у меня есть более эффективные способы решения этих проблем.
Если бы ии мог подсидеть меня - программиста, я бы тоже был скептичен
Дилемма при ответственном использовании ИИ такова:
Либо ты являешься высокоуровневым спецом, перекладываешь рутину на ИИ и потом всё проверяешь и исправляешь, либо ты вообще не соображаешь в вопросе и доверяешь ИИ, который дофига ошибается, но хоть что-то лучше тебя делает.
Что касается конторы ИИрасов: всё просто, они хотят рост количества будущих потенциальных пользователей на ии-костылях. И хотят госконтракты.
Реально нейронки могут помочь учителю распознать рукописные работы или обобщить какие-то данные, например перед прочтением сочинения узнать ключевую тему и тезисы, чтобы не упустить их. Или в переводе инфы с других языков. Но всё это делается не GPT.
В чём ещё может помочь — предложить варианты объяснения какого-то явления. Вот тут да, что-то можно ухватить.
В целом же в учёбе и так что нужно — уже автоматизировано и распланировано.
Разве что можно добавить тесты не только с выбором варианта, но и со словесным обоснованием выбора в областях, где ответ неоднозначен.
Хотим мы этого или нет, но нейронные сети типа ChatGPT есть и будут только развиваться. Очень важно научить детей общаться с ними с пользой, потому что такое общение будет в любом случае вне желания учителей или родителей.
И тут, конечно, родители в первую очередь должны работать в этом направлении, обучая своих детей применению новых технологий. Учителям тоже нужно это все осваивать, но все же цели школьного обучения не всегда совпадают с теми целями, которые хотят достичь родители. Школа дает среднее образование, но многие родители хотят дать детям высшее.
Поэтому считаю, что дополнительные занятия, кружки и всякого рода олимпиады просто необходимы, особенно если цель - дать детям высшее образование. Очень нужно научить детей применять самые современные технологии, такие как нейросети. Даже общение с колонками типа Алисы уже может принести свои плоды в положительном смысле.
Но будьте бдительны и старайтесь не пускать такое общение детей на самотек!
ИИ в образовании со временем поможет индивидуализировать обучение. У каждого школьника будет свой "карманный" учитель, который поможет быстро овладеть темой в учебнике. Задать контрольные вопросы, где необходимо объяснить непонятный момент подробнее "на пальцах", либо быстро проскочить дальше, если всё понятно. Затем проверить "домашку", ещё раз объяснить если что-то осталось непонятно. Терпеливо, без агрессии, выделив столько времени, сколько необходимо...
Учитель в классе с 30 учениками никогда не сможет дать такой индивидуальный подход, будь он хоть трижды гением в образовании.
Ну как, появился хоть один персонализированный ИИ для обучения?) А то всегда чето мешает: то учебников нет, то ПК мало, то интеренета мало, то ИИ мало. Всегда чтото мешает) Пора бы понять что скорость доступа к информации не влияет на ее усвоение и осмысление. А вы как бараны увидели новые ворота и давай их обсуждать хотя хоть зеленые врота хоть красненькие в крапинку - все равно просто ворота
OpenAI представила руководство для учителей по ChatGPT, но некоторые педагоги настроены скептически