Комментарии 28
А зачем это нужно на десктопных процессорах? Они ж вроде не от аккумуляторов работают. Или электричество уже настолько подорожало, что появился смысл его экономить на аппаратном уровне?
Для ноутбуков же. Если ноуты на интелах будут на 2 часа дольше работать, то никто не буде покупать ноуты на amd.
Пусть уж лучше делают везде по одному образу и подобию. А то и так сейчас проблема с этими E P ядрами у некоторого софта, а тут ещё и разница будет между десктоп и ноутами...
Давно уже.
На Реддите, где обсуждают домашние сервера, когда кто-то рассказывает, что сделал себе файлопомойку и торрентокачалку домой из старого десктопа, ему только пальцем у виска крутят. Выкинь, мол, всё это железо кроме HDD и купи готовый QNAS, иначе ты вдвое больше денег на электричество потратишь за 5 лет. Это у нас электричество для народа такое дешёвое, что можно даже не задумываться.
Как то попался под руку ваттметр, во времена CoreQuad, когда только только процессоры научились сбрасывать частоту, в итоге типичное потребление системника - 60-80Вт.
Ради интереса подключил ваттметр к стагнирующему интел 9 поколения - 38Вт. Непонятно откуда взявшиеся 400Вт - это страшно, 80Вт конца двухтысячных тоже как-то не очень по сравнению с ARM 2023 года, а вот 40Вт образца 2018 года(еще фиг знает сколько из них съедает КПД БП времен того самого Core Quad) уже не так страшно...
Даже 34Вт, как жесткий диск в спячку ушел. Обладатели ваттметра и какого-нибудь Mac Studio или гибридных интелов могут сравнить прям на этой странице выигрыш в энергопотреблении.
У AMD все ядра будут основаны на архитектуре Zen 4
Да, в текущей версии документа в битах 27:24 только одно валидное значение - но зачем то же это поле ввели...
Честно говоря не понял смысла в подходе АМД. Зачем нужны заведомо обрезанные ядра той же архитектуры? Частоты можно снизить программно, лишние кэш-линии отключить.
Другой вопрос, что нам могут таким образом впаривать отходы производства под новым соусом. Если сейчас битые ядра просто отключают на этапе тестирования, то теперь будут продавать как работающие "на полшишечки". Не, ну в принципе, если это будет стоить адекватных денег, то почему бы и нет? Условно, два нормальных и два рахитичных ядра лучше, чем просто два нормальных, если конечно за те же деньги.
если конечно за те же деньги.
Когда такое было-то хоть раз?)
Смысл в том, что мелких ядер можно сильно больше поместить на кристалл, а в большинстве задач, где надо действительно много ядер (по крайней мере вне серверов) размер кеша не сильно на что-то влияет. Для тонких ценителей есть Treadreaper/Epic, и особой очереди из желающих поставить такое себе в десктоп я не наблюдаю.
@izogfifа тепло как отводить? Сначала от процессора, потом из корпуса, потом из помещения. Эти доводы были актуальны, когда процессоры не потребляли больше пары сотен ватт, сейчас же под полной нагрузкой они спокойно под 500вт кушать, дай им только волю, поэтому их ограничивают кучей «ошейников» - а тот же преобразователь на 500-700А в материнке стоит например совсем не дёшево, например. Плюс довод см. выше, много маленьких ядер на кристалле дают более высокую производительность в многопотоке на единицу площади кристалла и ватт.
а тепло как отводить
Для обычного потребителя десктопных процессоров? Вентилятор поставил и забыл. Чаще всего тот, что в коробке с CPU шел (кажись, это называют box'овой поставкой процессора). Те же, кто покупает топовые процессоры (i9-13900K, Ryzen 9 7950x) ставят водянки, ибо 290 и 210 Вт воздушкой отвести трудно.
Если у вас офис на 100500 рабочих мест, то там, скорее всего, обычные CPU подойдут, которые не топят как печки. Если нужная прям самая-самая высокая производительность, то либо организуете серверную и раздаете всем кому надо терминальный доступ, либо каждому по компьютер с топовым процессором и водянкой (но это я даже не знаю, кому такое надо - 3D-художникам и разработчикам прошивок для железок?).
Для датацентров есть серверные процессоры. И вот именно там плата за электричество уже будет важнее любой цены за отдельный CPU (и то многие нынче смотрят в сторону ARM64, ибо выходит эффективнее при пересчете производительности на ватт). Ну разве что кроме high frequency trading или других областей, где хоть под жидким гелием, но лишние пару Гц надо выжать.
Я к тому, что если вы берете десктопный процессор себе для домашнего компьютера, который подключен к розетке, то необходимость выжимать максимум из производительности на ватт неочевидна.
"Один из процессоров Phoenix был ранее замечен в сети" - звучит как будто редкий зверек пробегал в дикой природе и его случайно заметили.
А не лучше ли пойти по пути выноса энергоэффективных ядер в отдельный процессор на материнке?
В чем проблема, иметь два процессора-то? Ну, да, придётся чутка извернуться в плане охлаждения, но в ноутах системы охлаждения один фиг всегда индивидуально проектируются, а на десктопах такая история и не особо нужна.
2 процессора это очень неудобно для домашнего ПК. Это куча проблем по работе с памятью, что бы они не помешали друг друга. Одно приложение на 2х процессорах не запустишь нормально.
Да банально системные сервисы ос вытащить на энергоэффективные ядра, чтобы они электричество не жрали, разгоняя частоты больших ядер. Причём в том же интеле с его е/р ядрами это можно было бы легко сделать, но никто даже не почесался...
Это сценарий для одного экономичного ядра только в случае, если в ОС вообще ничего особо не происходит.
Но вот есть у тебя всякая там индексация, создание бекапов, установка обновлений и всё это параллельно. Иметь 3-4 таких ядра - самое оно.
Ну, если посмотреть сколько эти процессы сжирают, то может и не зря прошу? У меня есть комп аккурат на i5 4-го поколения U-серии, так обновления съедают вплоть до 70% всего CPU.
И мы же хотим не только разгрузить основные ядра. Мы же хотим добавить режим "работать в режиме энергосбережения" в ОС, чтобы и другие программы могли запускаться на экономных ядрах, пока это возможно.
AMD пойдет по пути Intel в создании гибридных процессоров