Как стать автором
Обновить

Комментарии 19

У меня 2 вопроса к автору статьи:
1) Зачем вручную настраивать сеть, если её можно настроить через WEB?
2) Зачем вручную по ssh загружать ISO, если это можно сделать через WEB?
1. Статья подразумевает невысокий уровень навыков в области администрирования. При использовании интерфейса можно ошибится и «потерять» сервер, а при правке конфига по шаблону этот риск минимален. Безусловно, настройки сети можно делать и через web-морду.

2. Загрузка ISO из интерфейса подразумевает, что образы лежат на локальном компьютере. Нерационально скачивать образ себе на ПК, а уже после этого загружать его на сервер. Кроме того, не всегда скорость и стабильность соединения позволяет делать такие манипуляции. Загружать сразу на сервер будет куда быстрее.
2) Ну в принципе согласен, только не всегда образы можно скачать по прямым ссылкам, но в ваших словах есть рациональное звено. Так что согласен.
1) Для человека не превыкшего работать с CLI проще сделать ошибку в консоле, чем в веб меню.

И последнее: Почему Вы используете 4.х версию, ведь уже есть версия 5.2( в мае вышла)?

Для скриншотов использовал proxmox который был под рукой, не вижу острой необходимости обновлятся, 4 ветка вполне стабильно работает. При установке из репозитория будет установлена последняя версия, интерфейс почти не отличается потому не считаю что это критично.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Весьма конструктивные замечания.

Стоит заметить, что резервное копирование proxmox поддерживает из коробки, по моему опыту проблем с ним пока не возникало. Отдельный сервер для резервных копий — это отличное решение, но далеко не всегда обязательное. Многое зависит от уровня отказоустойчивости, который устроит, и финасов, которые вы готовы вложить в это.
Raid 1 решает проблему внезапного выхода диска из строя.

Мониторинг smart сообщит о необходимости замены диска ещё до того, как он станет неработоспособен.

Сложности в поддержке инфраструктуры это почти не добавит, если уже есть парк виртуалок, то есть и средства мониторинга, и управления конфигурацией. Ещё один сервер погоды не сделает.

Вопросы производительности и масштабирования всегда нужно решать самому, а описанное решение даёт куда больше контроля, чем просто VDS у хостера.
Мониторинг smart сообщит о необходимости замены диска ещё до того, как он станет неработоспособен.

Далеко не факт. Бывает что диск в смарте пишет о проблеме, но при этом нормально работает годами (приличный хостер вам его конечно сразу поменяет), а бывает что диск умирает «без объявления войны»

Даже если диск выйдет из строя полностьют — raid спасет положение.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так получилось что наша компания оказывает поддержку круглосуточно. Мониторинг состояния дисков (настроен smartd в шаблонах ОС) отправляет отчеты в поддержку, после чего мы сами сообщаем клиенту о необходимости заменить диск. Замену диска мы выполняем в любое удобное для клиента время. Доказывать ничего не нужно, если диск не исправен это будет видно либо по smart либо при тесте скорости, либо в dmesg.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Proxmox весьма внятное решение. Особенно если сравнивать его с панелями отечественных производителей. Он не использует libvirt, что весьма интересно. Настройка и обслуживание очень приятные. Но, так же как и любая панель, он не панацея, а приятный инструмент. То о чём вы говорите, можно схлопотать абсолютно на любой панели и у любого провадера. Указанные вами моменты вообще к статье как к таковой не имеют отношения. Обратите внимание, в начале статьи сказано: «Если хотите пользоваться преимуществами VDS и при этом защититься от бессовестного оверсела, когда провайдер забивает ноду под завязку и не балансирует нагрузку — есть два пути», то есть как стать «сам себе режиссёр». Ну и относительно ECC: что именно можно хлебнуть с этой стороны?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только вы забываете об одном самом главном преимуществе:
Вы точно знаете что выделенные ресурсы будут выделены.

П.С. Столкнулись с VDS на одной из знаменитых площадок. В итоге нагрузка системы не превышала 10 %, но сервер отказывался работать и даже обрывал ssh соединение. Увеличение производительности в 8 раз решило проблему, но нагрузка системы показывала не более 10%. И в такие моменты понимаешь что не стоит всему доверять :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Да, но это не такой уж недостаток, при небольшом парке машин аппаратные гипервизоры друг другу не уступают.

Мир праху его :-)
В статье упущен важный момент: нужно настроить вручную /etc/hosts. А вот всё остальное можно уже делать из панели.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий