Комментарии 20
На самом деле им всегда не хватает объективной информации.
Ну и смотрите в чем может быть косяк. Премия привязываться должна к KPI. KPI — это про RUN, про процессы, про то, что уже известно и есть опыт.
А стратегия — это про изменения, про CHANGES. Мотивацию тут не привязывают у линейного исполнителя. Лучше ставить OKR, но, еще раз, не как не завязывать достижение окров к премии.
Поэтому если задача про регламент стратегическая (я не знаю тут всех деталей), то не стоит на нее завязывать мотивацию у линейного персонала.
Даже в крупных западных компаниях топ-менеджеры получают свой золотой парашют независимо от того сумеют они достичь стратегических целей или нет.
Лучше о стратегии я в рунете ещё не читал, сильно отзывается со всем моим и личным творческим, и управленческим опытом. Пишите ещё.
Буду читать и перечитывать.
спасибо автору))
присоединяюсь к тем, кто будет эту статью перечитывать)
Подскажи, пожалуйста, есть ли какой-то темплейт Х-матрицы? В чем ее более удобно вести?
Сели с командной каскадировать верхнеуровневые цели до нашего подразделения и вот вопрос: мы всю тактику в кач-ве стратегических целей берём на свой уровень или только то, что применимо / на что можем повлиять? Вроде ответ очевиден, но хотелось бы получить пояснений.
И хорошо бы поискать что-то свое, чего нет на верхнем уровне, но что вы видите в качестве стратегической цели для своего подразделения. Но, если совсем упрощать, то да, мы просто идем сверху вниз методом прогрессивного джпега — все больше матриц нижнего уровня = постепенно проявляющаяся детальная картинка.
А дальше OKR для реализации.
@gkarapet, ещё один вопрос. Сели мы вчера делать каскадирование с уровня отдела до уровня команд и вот алгоритма то у нас нет из статьи. Вроде всё понятно, бери цели вышестоящего уровня и делай их страт.решениями нижележащего. Но:
Точно ли нужно брать все цели или только те, что комплементарны/на которые можем влиять?
Их мы не переформулировать не можем, так, а то это другая цель получится?
Дальше алгоритм какой? Формулируем свои цели по одно и проходим полный круг от страт.решения -> цель -> проект -> метрика -> страт.решение?
Ещё мы поняли, что если прошли круг из п.3 и образовались «х» во всех квадрантов, то удалось засинхронизировать страт.решение с остальными клмпонентами, а если не можем поставить где-то «х», то что-то в процессе пошло не так, верно?
Есть где-то рабочий пример по каскадированию вышележащих целей на низлежащие подразделения? Нам будет достаточно одного уровня чтобы вкурить :)
И да, общекомандный фидбек на тему представления – удобно читать, но шея болит, если составлять 1,5-2 часа
Примеры вам показать не могу, так же, как и вы не покажете свои публично. Сесть и придумать кейсы из воздуха — пока руки не дошли, но планирую сделать, когда руки дойдут продолжение этой статьи писать.
В любом случае все проекты и цели из верхнеуровневой матрицы должны быть разобраны/распределены. Если нет — то зачем они там? Зачем вы их туда вписали? Удаляйте их из верхнего уровня — и дело с концом)))
Если какой-то пункт оказался никак не закрытым, т.е. ни один Х не стоит — то да, опять таки мы себе где-то врём — удаляйте.
Глобально, задача карты получить набор проектов(гипотез, проекты же гипотетически дадут нам реализацию этих метрик) и метрик. А дальше хади или пдса-цикл, с проверкой того, как мы это будем реализовывать. А сверху все это прикрывает ОКР.
Шея болит — можете сделать многостраничный документ, тогда шея не болит, но зато не очевидно как одно влияет на другое.
В любом случае все проекты и цели из верхнеуровневой матрицы должны быть разобраны/распределены. Если нет — то зачем они там? Зачем вы их туда вписали? Удаляйте их из верхнего уровня — и дело с концом)))
Не всё так просто. Может моё подразделение «на это не ответит», а подразделение моего коллеги сможет поддержать и ответить. Тут не как в дизайне — отрезаем всё лишнее, тут думать нужно :)
Если какой-то пункт оказался никак не закрытым, т.е. ни один Х не стоит — то да, опять таки мы себе где-то врём — удаляйте.
Опять же, есть разница: вы про «ни один X по всем квадрантам» или «хотя бы один X в квадрантах»?
Глобально, задача карты получить набор проектов(гипотез, проекты же гипотетически дадут нам реализацию этих метрик) и метрик.
Это мы вкурили. Но последовательность заполнения, кажется, что тоже важна. Страт.решение -> цель -> проект -> метрика -> страт.решение. Или нет?
Шея болит — можете сделать многостраничный документ, тогда шея не болит, но зато не очевидно как одно влияет на другое.
Да, тут согласен, с многостраничным документов потом голова болит или не болит, когда он в шкафу лежит :)
Иными словами, стратегия - это модель решения задачи, а прибыль, обороты, доля рынка это атрибуты качества этой модели. Найти стратегию - это построить модель с заданными приоритетами атрибутов качества в заданном контексте, с заданным текущим состоянием
Стратегия своими руками