Комментарии 56
автоматизация на самом деле увеличивает общий спрос на рабочие места
Спрос-то да, главное, чтобы предложение этих мест не отставало
В 2022 г. число IT-специалистов в России увеличилось на 12% до 761 000. Об этом сообщил замглавы Минцифры РФ Максим Паршин на парламентских слушаниях.
В 2022 году численность рабочей силы в России достигла почти 75 миллионов человек, что свидетельствует о незначительном сокращении за последние годы.
Таким образом, численность айтишников составляет всего 1% от общей численности рабочей силы в РФ.
Увы, придет ИИ за Вашей работай или пройдет мимо, но никто этого не заметит, кроме пиарщиков ускоренных курсов и потребителей бюджетных вливаний в развитие IT.
Почему вы рассматриваете рынок РФ в отрыве от остального мира. В мире около 25 млн. программистов. IT-специалистов вероятно на порядок больше. Джунов нейронка уже заменяет. Даже если джунов всего 20 процентов от общего количества это огромные цифры. Через годик доберется и до мидлов. Конкуренция однозначно усилится.
И не нужно думать, что если вы опытный прогер, то вам ничего не грозит. Нейронкой рулить и джун может за скромные 1000 баксов. Оптимизм не всегда полезен.
Все просто Карл. Потому, что живем мы в РФ.
Вот и я о том, что кому-то из этого 1% и 1000 баксов - скромно, а кому-то из 99% остальных работающих в РФ 75 миллионов, эти скромные 1000 баксов в 2-3 раза больше их зарплаты.
Можете привести пример тех IT спецов в РФ, кто создал, а не обучал, новый алгоритм ИИ?
ИИ - это суперкомпьютеры , а не программы сайтов и приложений для смартфона.
Сомневаюсь, что мелкие и средние конторы способны нанять ИИ для писания софта,
а крупные не станут нанимать ИИ для создания ПО, так как понимают, что сопровождать этот софт куда дороже, чем его слепить изначально.
Джунов нейронка уже заменяет
Мне просто интересно каким образом она заменяет?
Идёт в джиру берёт не чётко сформулированную задачу, пишет/звонит другим членам команды, чтобы выяснить что же всё же нужно сделать, затем ищет в огромной куче кода нужное место, вносит изменения, тестирует, что всё работает и отдаёт на ревью?
Джунов нейронка уже заменяет.
А школьников в школах уже заменяет? Ведь иожно повыгонять всех школьников из школ и посадить туда нейронку, она лучше справится..
«новых страшных технологий» нам бояться не стоит
Такие статьи только больше напрягают.
Когда робот сможет принять роды лучше чем это делает человек я смогу сказать что людей действительно вытесняют с работы. А пока нет даже робота, который может собирать малину.
Эх, отправить бы вас "на картошку", может тогда скажете, вытесняют ли людей с работы)
И какой процент малины в рационе питания среднего человека? Подсолнух или пшено очень хорошо автоматизировано, вплоть до комбайнов на автопилоте. Там где ранее работало 1000 жнецов, сейчас комбайн проходит за часы.
Количество людей, выполняющих рутинную работу, в мире помалу действительно становится меньше.
Это только в ИТ... В рабочих профессиях сейчас идет массовая демашинизация. Дешевле поставить 3-х юнитов из ближней страны, чем ставить дорогостоящую машину и умного механика, да эту машину еще и обслуживать придется. Есть автоматические комбайны, но использовать их менее выгодно, чем поставить Васю в обычный из СССР. Есть автоупаковщики, но их нужно вовремя и правильно обслуживать, а 2 юнита из ближнего зарубежья стоят всего-ничего.
Причём с точки зрения общей производительности труда (с учётом разработки и производства машин, их обслуживания) автоматизация как раз выгодна. Но из-за того, что рабочие согласны работать за копейки, с точки зрения прибыли автоматизация невыгодна владельцу производства.
Вы утрируете. Вот жнец с косой будет иметь производительность в 0.1% от современного комбайна. Полная автоматизация может и не нужна, так как рост уже не такой заметный, например +25% к тому комбайнеру даст.
Я вот помню как в детстве комбайны не спеша по полю ходили, и современные трактора по полюс просто гоняют как гоночные машины. Кроме автоматизации есть рост за счет энерговооруженности и механизации простой. Мотор на 400 л.с. лучше, чем на 80 л.с. и без автоматизации процесса.
Переход на юнитов не наблюдаю, везде по максимуму механизация. Плюс финансовый сектор ушел с безналичные дела. Даже в маршрутках все платят с карточек, труд водителей заметно автоматизирован.
Когда приходят новые технологии, то конечно какие-то профессии уходят в прошлое, но также появляются и новые, это факт. Только с появлением интернета сколько новых профессий появилось.
в предыдущий раз развитие ИИ не сократило рабочие места
Предыдущего раза вообще-то еще не было. Не надо подменять понятия, есть сильный и слабый ИИ, вы говорите про слабый ИИ, а в опасениях подразумевается сильный. Сильный ИИ еще не изобрели. Но возможности ChatGPT к нему намного ближе, чем у предыдущих нейросетей.
произошло сокращение числа работников в сельском хозяйстве
которых эта автоматизация с ИИ, казалось бы, вообще не касалась
Неправильно казалось, сельское хозяйство это одно из приоритетных направлений ИИ. Пахать без тракториста дешевле, чем пахать с трактористом. Аналогично для машинистов и других водителей.
Возможно, на этот раз будет так же.
Но на деле менее квалифицированные работники, похоже, не сильно страдают от развития ИИ — они просто переходят на другую должность.
Серьёзно, "возможно" и "похоже" это ваше главное обоснование?
Нынешний уровень безработицы в государствах ЕС составляет 6%, а в США — в среднем 3,5%
В процентах считать неправильно. Может там половина населения умерло от голода или других связанных причин, а безработица как была так и осталась 6%.
Кроме того, как минимум в США в этом проценте не учитываются те, кто живет на пособие и не ищет работу.
Ведущие экономисты теперь считают, что автоматизация на самом деле увеличивает общий спрос на рабочие места
Опять подмена понятий. "Автоматизация" это не то же самое, что ИИ. Разница в том, что ИИ не нужно управлять, он может сам принимать решения.
И дело вообще-то не в количестве рабочих мест, а в том, кто на них работает. Количество может быть и увеличилось, но взяли на них студентов после университета, а не переучившихся с других профессий.
Рынок вакансий для телеграфистов и кучеров действительно сократился, но появилось еще больше должностей, которых раньше не было.
Да, только не факт, что бывших "телеграфистов и кучеров" взяли на них.
не волнуйтесь, как только мы инженеры автоматизируем старые задачи тут же придут эффективные менеджеры с правительством и придумают новые идиотские законы и правила. пока эти ребята с гордостью носят на пиджаках значёк "идиотизм вечен" безработица нам не грозит
Нынешний уровень безработицы в государствах ЕС составляет 6%, а в США — в среднем 3,5%, самый низкий уровень за 50 лет.
А что с зарплатами за последние пятьдесят лет, они тоже рекордно высокие? Или всё-таки нет?
Пятьдесят лет назад бумеры могли себе позволить купить просторный дом, а сегодня миллинеалы и зумеры не всегда могут позволить себе арендовать чердак. Но работой все обеспечены, да. Но так ли щедро она оплачивается, как раньше?
P.S. Если что, я точно не против прогресса, но мне правда интересно, откуда мы имеем эту социальную проблему, и как её будут (и будут ли) решать?
Пятьдесят лет назад бумеры могли себе позволить купить просторный дом, а сегодня миллинеалы и зумеры не всегда могут позволить себе арендовать чердак.
Дефицит ресурсов, если посчитать ресурсы, особенно на душу населения, получается грустный расклад. Но как вариант переброска части населения в виртуальные лучшие миры.
Пока что самым вероятным и реалистичным выглядит вариант с переброской части населения в загробные миры.
Дефицит ресурсов - слабое объяснение такого рода проблемам. Труд например - один из ключевых ресурсов, и его автоматизируют, но дефицит не исчезает. Жилье если раньше строили по кирпичикам вручуную, то сейчас могут делать с помощью 3д-печати. Но жилье дорогущее.
Вопрос не только в дефиците ресурсов, но и в том, как устроено распределение этих ресурсов. Или в том, как организовано потребление. В случае с жильем, например, большинству реально найти работу только в городах миллионниках, и то не во всех, где за каждый метр огромная конкуренция. Поэтому цены взлетают. А в деревне в глуши можно хоть бесплатно пустые дома занимать, но если работы там нет, то кто туда поедет жить?
Это полное объяснение проблемы. Жилье сейчас строят в высокой степенью механизации, вплоть до того что 50 этажей за неделю полностью годового к заселению жилья, в Китае был эксперимент такой, пока верхние этажи строят, нижние отделывают начисто уже. Но дефицит переходит на уровень ресурсов. Жилье это 30 тонн бетона на человека например, очень энергозатратное производство. Особенно производство цемента. Людей задействовано не много, а ресурсов много, затрачено тысячи кубометров природного газа, дизельного топлива, электроэнергии. И на эти ресурсы претендуют и другие люди и другие страны.
Плюс жилье всем хочется не в поле диком, а чтобы в шаговой доступности была школа, садик, работа, поликлиника, транспорт. То есть к стоимости жилья добавляется стоимость инфраструктуры, косвенно выражается в стоимости земли. Понятно что это тоже энергозатратно.
и в том, как устроено распределение этих ресурсов. Или в том, как организовано потребление
Распределение близко к оптимальному. Но со стороны кажется конечно что если отнять и поделить заново будет лучше, это когнитивное искажение. Так как может быть и хуже.
Например если вот взять миллиардера, владельца Икеи и поделить его капитал между бедными будет только всем хуже. Так как лично у владельца не так много вещей, ходит 10 лет в одной рубашке и ездит на велосипеде, лично ему больше не нужно. При наличии на счетах миллиардов, лично у него потребление мизерное, как у обычного человека. А если забрать заводы и бренд, то они сразу потеряют свою стоимость, там получается нечего делить, миллиарды виртуальные, еще и сотрудники останутся без работы.
И в городе потребление выглядит экономичным, люди ничего лишнего особо не потребляют, одни не могут позволить, другие не нуждаются в этом. Еду лишнюю не покупают (у нас и кого знаю всё купленное съедается), бензин не сливают лишний, тепло экономят, телефоны каждый год не обновляют и т.п.
По моим наблюдениям потребление сбалансированное, исключения единичные. Что-либо улучшить мешает именно дефицит ресурсов. И проблема будет только нарастать.
Жилье это 30 тонн бетона на человека например, очень энергозатратное производство.
Ну достаточно загуглить цену бетона ,чтобы понять что она составляет малую долю в цене жилья. Вот здесь пишут про дом, постройка которого меньше 5 тыс. долларов стоит. Не великие затраты ресурсов.
Плюс жилье всем хочется не в поле диком, а чтобы в шаговой доступности была школа, садик, работа, поликлиника, транспорт.
Конечно это тоже влияет, но как-то всегда раньше умудрялись строить дома так чтобы рядом была вся инфраструктура, а сейчас квартиры в человейниках на 100500 этажей могут стоить большие деньги.
Но при этом часто строят так что остается много нераспроданной площади. но цену на жилье не снижают. В том же Китае целые города пустые появились.
Распределение близко к оптимальному. Но со стороны кажется конечно что если отнять и поделить заново будет лучше, это когнитивное искажение.
А почему вы предполагаете ,что отнять и поделить - единственная альтернатива? Ведь можно не делить, а управлять направлением ресурсов - например, для дефицитных товаров вкладываться в технологии повышающие эффективность их производства или большей экономии, в случае с концентрацией жилья - стремиться распределить жилье и рабочие места по площади более равномерно, снижать непроизводительные и бесполезные расходы энергии и ресурсов, и так далее.
Так как может быть и хуже.
Ну бездействие зачастую может быть хуже действий. Если не делать слишком резких движений ,а исправлять ситуацию постепенно и планомерно, с возможностью отката, то можно достичь лучших результатов.
Например если вот взять миллиардера, владельца Икеи и поделить его капитал между бедными будет только всем хуже. Так как лично у владельца не так много вещей, ходит 10 лет в одной рубашке и ездит на велосипеде, лично ему больше не нужно.
То есть вы на основании одного частного случая делаете выводы про общую ситуацию?
А если забрать заводы и бренд, то они сразу потеряют свою стоимость, там получается нечего делить, миллиарды виртуальные, еще и сотрудники останутся без работы.
А в чем виртуальность то? Заводы не смогут производить мебель, если у них поменяется владелец или вывеска на магазине? Или потребители перестанут ее покупать?
По моим наблюдениям потребление сбалансированное, исключения единичные.
Но это опять выводы на частных наблюдениях. У вас перед глазами обычные городские жители, вы не видите ни большую часть элит, которые могут каждый день летать на частных самолетах, когда фермеры разоряются из-за дороговизны топлива. И дело даже не в элитах во многом, а в бездумном расходовании и уничтожении ресурсов на многих уровнях. Странно ,что вы этого не замечаете.
как-то всегда раньше умудрялись строить дома так чтобы рядом была вся инфраструктура
Никогда такого не было. Если цену ограничивали, то получали очереди на 10-20 лет. И платило за всё государство, изымая ресурсы из других отраслей.
много нераспроданной площади. но цену на жилье не снижают. В том же Китае целые города пустые появились.
В Воркуте бесплатное жилье. Только жить там ни кто не хочет. В Китае нужно разбираться отдельно, какие у них планы на эти города.
снижать непроизводительные и бесполезные расходы энергии и ресурсов
С этим и капиталисты прекрасно справляются. Даже иногда с перегибами. Зарплату рабочим неплатят. Или как в Турции, тысячи домов развалилось из-за экономии, типа зачем двойной запас по прочности, хватит и поменьше. Тем не менее принципиально проблему это не решило. Очень доступное жилье тоже пробовали, часто всегда получается гетто, в котором жить ни кто не хочет. Ломается фильтр по качеству людей, которые живут в этом районе.
одного частного случая
А какие другие случаи? Знаю лично некоторых, типа бизнесмены с оборотом фирмы в миллионы. Но себе лично из оборота берут среднюю зарплату, чтобы не нагружать свой бизнес. Работают в разы больше среднего сотрудника, без выходных, с 5 утра уже с телефоном на связи с кем-то. Они по сути не полные владельцы бизнеса с полной властью над всем, а менеджеры-директора. Только более мотивированные, привязанные к бизнесу. Если у человека в собственности предприятие в миллиард, это не значит что он и потребляет лично на миллиарды и у него 10 000 квартир и ест от за 1000 человек. Он просто как часть бизнеса и отбирать у него нечего особо. И экономить и оптимизировать тоже на нем не получится.
А в чем виртуальность то? Заводы не смогут производить мебель, если у них поменяется владелец или вывеска на магазине? Или потребители перестанут ее покупать?
Как-раз ничего не изменится. Вы заменяете одного директора другим и ничего не меняется. Один человек теряет миллиарды, но ни кто их не получает, не получится поменять эти миллиарды на квартиры или еду детям в Африке. Получается что частная собственность виртуальна. Когда говорят что 10% людей владеют 90% капитала, не значит что они его проедают. Отнять и поделить не получится. Например отнять АЭС у собственника и накормить детей этими деньгами не получится. Она вообще может быть убыточной и с долгами.
большую часть элит, которые могут каждый день летать на частных самолетах, когда фермеры разоряются из-за дороговизны топлива. И дело даже не в элитах во многом, а в бездумном расходовании и уничтожении ресурсов на многих уровнях.
Такие что летают на частных самолетах единицы. Летать каждый день вредно и опасно при этом. Тут скорее пиар, полетят они раз в год, но всем покажут этот процесс.
Ошибки управления есть конечно. Они не всегда бездумные, это уже нам из будущего очевидно что это ошибка, а тогда не очевидно. Разбирая катастрофы, на Фукусиме например, там да, очевидно что надо было по другому всё делать. Но до катастрофы было не очевидно.
На мой взгляд, грозит ли людям безработица или нет решает не наличие или отсутствие ИИ, а наличие требуемой производительности этого самого человечества для удовлетворения своих потребностей.
Которая, в свою очередь напрямую коррелирует с уровнем жизни. К примеру, если есть "золотой миллиард", который потребляет автомобили, стиралки и прочие айфоны и для этого необходимо, чтобы остальные 6 миллиардов пахали за еду, то удвоение "золотого миллиарда" приведет к тому, что населения в развивающихся странах должно стать также в 2 раза больше и оно все так же должно будет работать за еду.
Поскольку роста населения в таких количествах не наблюдается, то для улучшения качества жизни у большего количества людей надо поднимать производительность труда. А это в ряде случаев проблематично. Поэтому мы видим либо ухудшение качества товаров ("копроэкономика"), либо вообще дефицит и рост цен (как было с автомобильной электроникой в ковидные времена).
Поэтому если ИИ начнет повышать производительность людей, то есть шанс что просто начнет расти средний класс, который начнет потреблять больше и те же архитекторы, которые раньше делали один индивидуальный проект дома, будут делать с помощью ИИ 10, но стоить они будут столько же как один, до изобретения ИИ. Да, скорее всего будет происходить смена и отмирание ряда профессий, но без работы остаться еще долгое время будет проблематично.
если ИИ начнет повышать производительность людей, то есть шанс что просто начнет расти средний класс, который начнет потреблять больше
Вы не понимаете проблему. Если "ИИ начнет повышать производительность людей", то весь средний класс уволят нафиг и заменят на ИИ. И у них не будет денег "потреблять больше". Бизнес скажет "Почему я должен заботиться об уволенных, пусть государство разбирается". А у государства нет механизмов для содержания такого количества уволенных. Кто-то буквально умрет от голода, кто-то от связанных причин "жил под мостом, простудился, не было денег на лечение", много людей пострадает. И это будет происходить гораздо быстрее, чем внедрение компьютеров, так как создание нового работника в случае с ИИ сводится к нажатию "Enter" для исполняемого файла.
Ну создание нового ИИ-сотрудника в ряде сфер деятельности - это не просто нажатие Enter. Создание и сервисное обслуживание робота - это тоже работа, и ее тоже кто то должен делать. Ресурсы для этих роботов тоже не бесплатны и сами не добываются. И даже просто ИИ сотрудник в ИТ, где нужен только компьютер - не бесплатный: реально сложный ИИ будет крутиться далеко не на RTX 4090, и деньги там уже не малые, а с учетом того что этот ИИ так же надо будет обслуживать и апгрейдить - не факт что это будет рентабельней человека.
Так что процесс безудержной автоматизации упирается в тот же лимит человеческой производительности, и человечество не сможет выделить на это космических ресурсов, потому как текущие потребности тоже надо продолжать обслуживать. То есть да, в теории когда то всем станет плохо, но когда это будет на практике - предсказать сложно.
По исчезновению среднего класса. Поскольку процесс повышения производительности будет не моментальным, то есть шанс, что исчезающие профессии будут заменяться новыми, люди будут успевать переучиваться, и это не приведет к росту безработицы. А прирост производительности может привести к снижению цен на товары и они, соответственно, станут более доступными и тем самым спрос на них вырастет, что приведет к расширению среднего класса.
То есть если суммировать вышесказанное, по какому сценарию пойдет человечество (взрывной рост производительности и массовая безработица и хаос, или плавный рост с адаптацией экономики с ростом благосостояния) зависит от скорости внедрения ИИ. И тут есть и физические (наличие необходимых ресурсов и энергии на повальную автоматизацию), и экономические (уход ресурсов на автоматизацию приведет к их дефициту в других областях, росту цены и маржинальности других сфер производства), и политические тормоза (гос регулирование в виде налогов, льгот и т.д.). Так что это процесс управляемый.
Ну создание нового ИИ-сотрудника в ряде сфер деятельности — это не просто нажатие Enter.
Нет, это просто нажатие Enter. Самим созданием будут заниматься другие люди, и это нужно сделать один раз.
Создание и сервисное обслуживание робота — это тоже работа, и ее тоже кто то должен делать.
Нет, для ответа на имейлы или для написания программного кода робот не нужен.
Ресурсы для этих роботов тоже не бесплатны и сами не добываются.
Ресурсы для компьютерной программы — это электричество. По сравнению с зарплатами людей цена электричества очень маленькая.
реально сложный ИИ будет крутиться далеко не на RTX 4090, и деньги там уже не малые, а с учетом того что этот ИИ так же надо будет обслуживать и апгрейдить
Не надо. Так же как не надо обновлять любые программы, если вам не нужны новые возможности. Вы просто пользуетесь текущей версией.
Поскольку процесс повышения производительности будет не моментальным, то есть шанс, что исчезающие профессии будут заменяться новыми, люди будут успевать переучиваться
Блин. Кому нафиг нужны эти переучившиеся, кто их сегодня берет на работу? Вы сами пробовали сменить профессию? Откуда идет этот миф?
У них даже сегодня проблема найти работу, а завтра у бизнеса будет выбор, арендовать ИИ "Junior-программист v1.23" за 0.1 зарплаты с гарантированным результатом, или нанимать человека за 1.0 зарплаты с негарантированным.
зависит от скорости внедрения ИИ
Ну вот я вам и объясняю, скорость внедрения ИИ будет близка к мгновенной. Единица измерения — месяцы, а не годы.
и политические тормоза (гос регулирование в виде налогов, льгот и т.д.). Так что это процесс управляемый.
Вот в том и дело, что сейчас никаких политических тормозов нет. Никто не мешает бизнесу просто уволить нафиг всех людей. Людям нужно есть каждый день, а "политические тормоза" принимаются месяцами. Поэтому думать нужно уже сейчас.
Нет, это просто нажатие Enter. Самим созданием будут заниматься другие люди, и это нужно сделать один раз.
Если вы верите в то, что можно с нуля за месяцы создать вычислительные мощности для обеспечения всех этих ИИ - то зря. Тот же OpenAI небесплатен, еле справляется с текущими запросами, а при загрузке 24х7 в нормальном рабочем режиме даже текущих зарегистрированных аккаунтов, я подозреваю, что он просто ляжет. А этот ChatGPT - это даже не джуниор. Он умудряется фантазировать даже на четко сформулированном запросе, а если убрать переводчика с человеческого на программистский в лице хотя бы того же джуниора, он начнет выдавать полный бред. При том, что этот ChatGPT - по сути, более менее нормальная версия поиска, ни одна поисковая система не внедрила его для всех пользователей, а не бета-тестеров. И вот когда они хотя бы смогут это сделать - посмотрим, сколько это стоит и как это работает.
Не надо. Так же как не надо обновлять любые программы, если вам не нужны новые возможности. Вы просто пользуетесь текущей версией.
Надо. Во-первых, есть куча применений ИИ где он должен находится standalone, а не где то там в облаке у дяди. А не сяду в машину с автопилотом, которая не обновляет базу ПДД, и при падении канала связи превращается в тыкву, потому что мощный ИИ где то там. И так мест - масса.
Вот в том и дело, что сейчас никаких политических тормозов нет. Никто не мешает бизнесу просто уволить нафиг всех людей. Людям нужно есть каждый день, а "политические тормоза" принимаются месяцами. Поэтому думать нужно уже сейчас.
А остальные тормоза вы как то проигнорировали, а зря. Ковидные ограничения привели к тому, что цены на автомобили взлетели до небес, а часть моделей просто не производили потому что не было комплектующих, а это была весьма не существенная просадка по производительности. Основные проблемы с электрическими автомобилями - это аккумуляторы. Лития оказывается не так то и много на планете, а меди мы, оказывается, добываем в разы меньше чем нужно для полного замещения "электричками" автомобилей с ДВС. А что будет с ценами на электричество и откуда его брать в таких количествах, когда все будут ездить на "электричках" народ вообще старается не задумываться. А это только один рынок. Есть и другие. А там еще и конкуренция есть. Наличие у вас мощного ИИ еще не значит, что конкуренты будут готовы обучить его своим технологическим секретам. А ИИ, сюрприз, ничего не стоит, если нет данных для его обучения. И вот не факт, что завтра ИИ будет на чем учить программированию. Потому что все те базы знаний, на которых это можно было делать, либо начинают хотеть денег, либо вообще закрывают доступ. А гонять ИИ по учебнику материаловедения, в надежде что он придумает как печать процессоры по 4нм архитекутре - это тоже деньги. Бизнесу мешает уволить всех людей рентабельность и наличие необходимых ресурсов.
Блин. Кому нафиг нужны эти переучившиеся, кто их сегодня берет на работу? Вы сами пробовали сменить профессию? Откуда идет этот миф?
У них даже сегодня проблема найти работу, а завтра у бизнеса будет выбор, арендовать ИИ "Junior-программист v1.23" за 0.1 зарплаты с гарантированным результатом, или нанимать человека за 1.0 зарплаты с негарантированным.
Ну смотря в какой сфере. Работы много, просто она не такая привлекательная, как те, на которой можно просиживать штаны сейчас. Алабуга весь интернет забила своей рекламой технопарка - но мало кто хочет идти на производство, снимать тиктоки куда интересней. На стройке за ЗП в 100 т.р. готовы работать только приезжие и местные маргиналы. То есть локально, согласен, многим трудящимся станет некомфортно, профессии останутся те, где большой железный робот с нормальным ИИ никогда не окупится, но глобально - человечеству от того, что вчерашние юристы пойдут класть кирпичи - будет только плюс, производительность вырастет. А чтобы заменить вообще всех - правило Паррето не позволит.
Тот же OpenAI небесплатен, еле справляется с текущими запросами, а при загрузке 24х7 в нормальном рабочем режиме даже текущих зарегистрированных аккаунтов, я подозреваю, что он просто ляжет.
Тот же OpenAI работает на условно одном сервере, потому что пока что ChatGPT это просто игрушка, которая практически никому не нужна. Если появится стабильный ИИ, который выдает стабильный результат, спрос на него взлетит до небес, и у компании-производителя будет достаточно средств, чтобы купить десяток или сотню серверов.
А этот ChatGPT — это даже не джуниор.
Конечно, поэтому думать, что ChatGPT это вершина развития ИИ — это большая ошибка.
И вот когда они хотя бы смогут это сделать — посмотрим
Никто не будет это делать, все подождут следующую версию с более сильными возможностями.
Во-первых, есть куча применений ИИ где он должен находится standalone, а не где то там в облаке у дяди. А не сяду в машину с автопилотом
Я вам про это и написал. Вы сядете в машину с автопилотом, который стабильно работает, и для той машины не нужен специалист по роботам, а достаточно простого автомеханика, так как двигатель такой же, как и на обычных машинах.
А остальные тормоза вы как то проигнорировали, а зря.
Я не проигнорировал, а объяснил, почему они не играют роли. Потому что нажать Enter не стоит практически ничего.
А что будет с ценами на электричество и откуда его брать в таких количествах, когда все будут ездить на "электричках" народ вообще старается не задумываться.
Для работы ИИ не нужны аккумуляторы, поэтому непонятно, что вы пытаетесь этим доказать. Аналогии вообще ничего не доказывают (так как аналог это другой процесс, который вполне может работать по-другому), они лишь могут объяснять.
И вот не факт, что завтра ИИ будет на чем учить программированию.
Еще раз, вы говорите про слабый ИИ, а опасения идут про сильный. Сильный ИИ может обучаться по тем же учебникам, что и студенты в университете. То что учебники по программированию существуют, это факт.
А гонять ИИ по учебнику материаловедения, в надежде что он придумает как печать процессоры по 4нм архитекутре — это тоже деньги.
Вы проигнорировали мои слова об этом. "Гонять ИИ по учебнику материаловедения" будут другие люди, они сделают это один раз, а потом будут продавать результат. А компании, которые его купят, уволят работников, которые делают эту работу.
Бизнесу мешает уволить всех людей рентабельность и наличие необходимых ресурсов.
Еще раз, вы неправильно оцениваете ресурсы, необходимые для ИИ. Работу сотен компьютеров бизнес оплачивает уже сейчас.
но глобально — человечеству от того, что вчерашние юристы пойдут класть кирпичи — будет только плюс, производительность вырастет
Вообще-то тема данной статьи касается конкретных людей, а не глобального человечества. Я не думаю, что лично вас накормит понимание, что человечеству появился плюс от того, что лично вы сидите без работы, так как вас заменили на ИИ.
Вы проигнорировали мои слова об этом. "Гонять ИИ по учебнику материаловедения" будут другие люди, они сделают это один раз, а потом будут продавать результат. А компании, которые его купят, уволят работников, которые делают эту работу.
И продавать они свою работу будут по цене электричества ? И видеокарты, и их амортизацию, они в цены закладывать не будут ? Учеба, кстати, тоже платная, вряд ли государство согласится оплачивать частному бизнесу образование нейронок. А институты захотят за то, что вы скопировали их знания в новый ИИ отчислений. Как стандарт mp3 был платным, так же будет и тут. Альтруистов мало в нашем мире.
Основная моя идея - ИИ в масштабах планеты - это миллиарды видеокарт, это гигаватты энергии, это высокие технологии. Все это очень недешево. Содержание ChatGPT OpenAI обходится в $700000 в день. И это то, что даже на джуниора не тянет. А есть еще и периферия: датчики, камеры, манипуляторы, шасси и т.д. Все это ломается, устаревает, требует дообучения.
Для работы ИИ не нужны аккумуляторы, поэтому непонятно, что вы пытаетесь этим доказать. Аналогии вообще ничего не доказывают (так как аналог это другой процесс, который вполне может работать по-другому), они лишь могут объяснять.
А это я пытался продемонстрировать, что ресурсы на нашей планете конечны, и даже увеличить рост их добычи - сложная и порой невыполнимая задача. А возникновение новой индустрии как повальная автоматизация посредством ИИ такого масштаба потребует поистине колоссальных ресурсов. Даже слабый ИИ, каким является ChatGPT, в однопользовательском режиме с трудом шевелится на современных топовых видеокартах. Которые тоже чего то стоят. А еще они ломаются и устаревают. И вы все смело планируете получать по цене электричества.
Ну и да, если вы планируете, что ИИ будет замещать только работников ИТ сферы, то вам чтобы найти работу достаточно будет выйти на улицу, туда ИИ не дотянется. Ну или ИИ тоже понадобятся аккумуляторы.
Вообще-то тема данной статьи касается конкретных людей, а не глобального человечества. Я не думаю, что лично вас накормит понимание, что человечеству появился плюс от того, что лично вы сидите без работы, так как вас заменили на ИИ.
Нет. Статья о глобальных изменениях. Любые локальные изменения не несут угрозы, а только неудобства. То что я пойду класть кирпичи - это будет неприятно, но сотни тысяч людей сталкиваются с принятием таких решений и без всякого ИИ. Так постоянно происходит.
Я считаю, что подъем ИИ до уровня, когда он сможет представлять угрозу, будет стоить куда дороже той же лунной программы, которая чуть не пустила по миру 2 мировые державы того времени. И вопрос, будет ли столько ресурсов на планете, чтобы это вообще реализовать. Может у нас кремний раньше кончится. Или медь.
Итог: без конкретных оценок, какие ресурсы и в каких количествах нам потребуются для решения задачи 100% автоматизации, есть ли они вообще в наличии в таких количествах и сколько их будет стоить добыть наша дискуссия не сможет привести к результатам. Ибо вы считаете, что у нас вся инфраструктура для ИИ - бесплатна, а я считаю, что она стоит неподъемно дорого.
И продавать они свою работу будут по цене электричества ?
Конечно. Компания-производитель одна, компаний-потребителей миллионы. Дальше сами считайте.
И видеокарты, и их амортизацию, они в цены закладывать не будут ?
Будут. Видеокарта стоит разово 600 долларов, электричество для ее работы 100-200 долларов в месяц, зарплата программиста 2000 долларов ежемесячно. Что бизнесу выгоднее?
Учеба, кстати, тоже платная, вряд ли государство согласится оплачивать частному бизнесу образование нейронок.
А, так вы не специалист. Почему тогда спорите?
Объясняю еще раз. Любую нейронку сильного ИИ по любой специальности нужно обучить только один раз. Дальше работает Ctrl+C/Ctrl+V и Enter.
Государство не будет никому ничего оплачивать, оплатит фирма, производящая ИИ. Одна фирма один раз. Они даже могут работать на голом энтузиазме ради славы.
А институты захотят за то, что вы скопировали их знания в новый ИИ отчислений.
Почему они не хотят отчислений сейчас за копирование знаний в головы людей? Поймите, сильный ИИ это по определению аналог человека. Всё, что может человек, может сильный ИИ. Иначе это не сильный ИИ.
Основная моя идея — ИИ в масштабах планеты — это миллиарды видеокарт, это гигаватты энергии, это высокие технологии.
Еще раз объясняю, вы неправильно представляете возможности ИИ. Аналоги ChatGPT запускают даже на смартфонах. Обучение и запуск результата это не одно и то же. Обучение нужно сделать один раз, дальше будет просто копирование.
А есть еще и периферия: датчики, камеры, манипуляторы, шасси и т.д.
Для работы программиста или менеджера манипуляторы и шасси не нужны. Так же как и датчики с камерами. Виртуальному ИИ-программисту даже монитор не нужен, он может читать байты исходного кода прямо с жесткого диска, без отображения их на мониторе. Зачем вы спорите, если не разбираетесь в матчасти?
А это я пытался продемонстрировать, что ресурсы на нашей планете конечны
Неважно, что они конечны, важно, что для работы ИИ по большинству специальностей они вообще не нужны.
А возникновение новой индустрии как повальная автоматизация посредством ИИ такого масштаба потребует поистине колоссальных ресурсов.
Нет. Вы неправильно представляете возможности ИИ.
Ну и да, если вы планируете, что ИИ будет замещать только работников ИТ сферы
Нет. ИТ, менеджеры, учителя, врачи — всё, что не требует механической работы. Грузчиков будет заменить сложнее, чем программистов или учителей.
Нет. Статья о глобальных изменениях.
Слово "нашей" я воспринимаю как указание на работу конкретного "я".
То что я пойду класть кирпичи
Нет. Я же сказал, вы неправильно понимаете проблему. Вы не пойдете класть кирпичи, потому что их уже кладет двоечник Вася из вашего класса, а еще один работник этой фирме не нужен. И другой фирме не нужен, потому что там работают свои Васи. Вы просто останетесь без работы.
Ибо вы считаете, что у нас вся инфраструктура для ИИ — бесплатна
Для запуска очередного уже обученного экземпляра — да, сравнительно бесплатна.
Почему они не хотят отчислений сейчас за копирование знаний в головы людей? Поймите, сильный ИИ это по определению аналог человека. Всё, что может человек, может сильный ИИ. Иначе это не сильный ИИ.
Еще как хотят. Образование - не бесплатное в 100% случаев. Просто иногда платит государство.
Еще раз объясняю, вы неправильно представляете возможности ИИ. Аналоги ChatGPT запускают даже на смартфонах. Обучение и запуск результата это не одно и то же. Обучение нужно сделать один раз, дальше будет просто копирование.
Я отлично представляю их возможности, какие то сети сам писал. Поэтому нет, на мобилке вы не запустите никакой аналог GPT. В лучшем случае он будет общаться по АПИ с нормальной GPT, в худшем - это будет примитивный чат-бот на LSTM-ках.
Для работы программиста или менеджера манипуляторы и шасси не нужны. Так же как и датчики с камерами. Виртуальному ИИ-программисту даже монитор не нужен, он может читать байты исходного кода прямо с жесткого диска, без отображения их на мониторе. Зачем вы спорите, если не разбираетесь в матчасти?
Есть масса других профессий, а не только программисты. Я про них, потому что дискуссия про все профессии. И поэтому считаю все затраты.
Нет. Я же сказал, вы неправильно понимаете проблему. Вы не пойдете класть кирпичи, потому что их уже кладет двоечник Вася из вашего класса, а еще один работник этой фирме не нужен. И другой фирме не нужен, потому что там работают свои Васи. Вы просто останетесь без работы.
Не кладет там Вася. Кладет Ашот, потому что даже Вася не хочет этим заниматься. А вот когда прижмет, Ашот уедет и Вася пойдет.
А, так вы не специалист. Почему тогда спорите?
Объясняю еще раз. Любую нейронку сильного ИИ по любой специальности нужно обучить только один раз. Дальше работает Ctrl+C/Ctrl+V и Enter.
Государство не будет никому ничего оплачивать, оплатит фирма, производящая ИИ. Одна фирма один раз. Они даже могут работать на голом энтузиазме ради славы.
Это вы спорите не изучая факты. А факты говорят, что
а) масса сообществ, на базе которых обучали сети не хотят делиться данными с сетями, потому что выкладывали данные с другими целями. И пока дело касалось рисования котиков, с этим еще мирились, но когда кто то начинает зарабатывать на сетке, которая рисует котиков в твоем авторском стиле, то художник хочет чтобы с ним делились
б) реализация алгоритма mp3 - это тоже Ctrl+C-Ctrl+V. Но это не мешало владельцам брать деньги за реализацию этого алгоритма на КАЖДОМ устройстве, на котором оно внедрялось. Поэтому платить будут за каждую копию, а не один раз. Это же бизнес.
Будут. Видеокарта стоит разово 600 долларов, электричество для ее работы 100-200 долларов в месяц, зарплата программиста 2000 долларов ежемесячно. Что бизнесу выгоднее?
Откуда вы взяли такие смешные цены на видеокарты ? То что вы запустите на видеокарте за такие деньги - это даже современной нейронкой сложно назвать. И это точно будет не сильный ИИ. Берите скорее Nvidia Tesla a100, и не одну. И вот тут уже ситуация становится не такой очевидной. 3-4 карты по $5-10k, плюс остальное железо - и это скорее всего все равно не будет сильным ИИ (но предположим что скоро производительность карт подрастет). И это не делает вам голову только пока на гарантии. А дальше ? через 3 года железо устареет, слетит с гарантии, и его надо будет менять. А человек как стоил $1000, так и стоит. Для замены программиста, это может быть будет рентабельно, а вот для замены дворника - нет. Плюс цена электричества. У того же DGX A100 заявленная максимальная потребляемая мощность - 6.5 кВт. При цене 6 рублей за кВт, уже 936 рублей в сутки. В месяц под 30к. Да у кучи народа ЗП в таких пределах. И это при том, что в России дешевое электричество. А кто вам гарантирует, что при повышении спроса (а внедрение ИИ таковым является) цена не будет расти ? И мы считаем что этот DGX A100 для реализации ИИ нужен 1, а не 2-3-10. Если нужно 10 - то тут даже программист может спать спокойно.
Образование — не бесплатное в 100% случаев. Просто иногда платит государство.
Ну так я про это и говорю. Сейчас институты уже проводят обучение людей за некоторые деньги, и если вместо одного человека будет компьютер, цена обучения не изменится. ChatGPT уже обучили на информации из интернета, не платя институтам за знания. Более того, общеизвестные знания не принадлежат институтам, и они не могут требовать денег за их использование.
Поэтому нет, на мобилке вы не запустите никакой аналог GPT.
Я не понимаю, почему вы отрицаете факты.
https://habr.com/ru/articles/724172/
"Как настроить Alpaca (аналог ChatGPT) на своём арендованном сервере"
"Если кто-то хочет, можно еще закрутить alpaca.cpp (или llama.cpp, что почти то же самое) на своём Android мобильном телефоне. Инструкции есть и на сайте и alexander222 ниже в комментариях показал как."
Есть масса других профессий, а не только программисты.
Я говорю про все профессии, программисты это просто пример. Практически любые офисные профессии не требуют шасси и манипуляторов, как и многие неофисные (учителя и т.д.).
Не кладет там Вася.
Изменение имени ничего не меняет в моем утверждении.
масса сообществ, на базе которых обучали сети не хотят делиться данными с сетями
Да не нужны никому их данные. Их использовали потому что это было бесплатно, а если будет платно, то и использовать не будут. От рядового работника требуется умение читать, писать и считать, ИИ-работника можно этому обучить на основе общедоступной информации, нет необходимости, чтобы он знал весь интернет.
Поэтому платить будут за каждую копию, а не один раз.
Я вообще-то именно про это и написал. Только я говорю, что оплата за копию будет значительно меньше зарплаты работника, поэтому ее можно считать практически бесплатной.
Откуда вы взяли такие смешные цены на видеокарты ?
Согласен, просто взял самую дорогую на сайте DNS. Принципиально это ничего не меняет. Видеокарта стоит 10 тысяч долларов, а зарплата программиста 40-60 тысяч долларов в год. Видеокарта дешевле зарплаты человеку, поэтому бизнес будет стремиться использовать ИИ.
а вот для замены дворника — нет
Да, я так и написал, грузчиков и другие аналогичные профессии будут заменять дольше, чем программистов и менеджеров. Только проблема не в этом, а в том, что столько грузчиков и дворников просто не нужно, и бывшие программисты, менеджеры, и другие офисные работники останутся без работы.
При цене 6 рублей за кВт, уже 936 рублей в сутки.
А почему вы считаете максимальную мощность по 24 часа? Для простой работы максимальная мощность не требуется. А люди работают по 8 часов, поэтому надо или брать 8 часов работы видеокарты, или сравнивать с зарплатой 3 работников. Поэтому для бизнеса будет выгоднее использовать ИИ даже с теми зарплатами, которые вы указали.
И мы считаем что этот DGX A100 для реализации ИИ нужен 1, а не 2-3-10.
Как я указал выше, для запуска аналога ChatGPT достаточно ресурсов мобильного телефона. Подчеркиваю, не для обучения, а для запуска результата обучения.
Как я указал выше, для запуска аналога ChatGPT достаточно ресурсов мобильного телефона. Подчеркиваю, не для обучения, а для запуска результата обучения.
А для обучения ? Ведь нам не нужен сферический работник в вакууме, а нужен тот, который прошел онбоардинг в наш бизнес и понимает что и как устроено именно у нас. И компетенции могут быть специфическими. И дообучение надо проводить регулярно, ибо все течет все меняется. А тут уже все хуже - даже на машинах с профессиональными картами не получается делать это качественно и в обозримые сроки.
И тем более, апеллировать к тому что можно запустить ChatGPT (точнее даже какой то ее урезанной версии) на относительно дешевых устройствах, но при этом считать что разворачивание сильного ИИ будет стоить столько же - не слишком ли сильное допущение ?
Я привожу примеры что более менее серьезное железо которое используется для нынешних продуктов, стоит хороших денег (тот же DGX A100 стоит в районе $200к), а сколько их потребуется для реализации сильного ИИ никто не знает. И вот представьте, что вам надо собрать ну к примеру 1 миллиард таких устройств (считаем что столько людей в работоспособном возрасте нам надо заменить, при том что сервер будет работать 24х7). Вы сможете спрогнозировать за какие сроки, за какие деньги и прочее это можно будет реализовать ? И сколько будет стоить электричество когда такой парк серверов будет работать 24х7. Энергетическим компаниям то тоже надо будет масштабироваться, а на это нужны деньги.
Nvidia за 2021 год отгрузила 50 млн карт. Если все карты будут уходить только в сервера для ИИ, то нам потребуется 20 лет чтобы создать нужное количество карт (если мы считаем, что одной карты будет достаточно для сильного ИИ). А есть еще и обычный спрос. Из этих 50 млн карт львиную долю купили геймеры, 3Д моделлеры и прочие. То есть надо удвоить производство, чтобы люди не чувствовали себя ущемленными. И это без периферии, которую вы почему то отказываетесь учитывать. Точнее пытаетесь уменьшить ее роль и количество. А если даже ее потребуется в 10 раз меньше чем видеокарт - то это еще такой хвост из производств и сервисных компаний (потому что это все будет ломаться куда быстрее чем видеокарты), что непонятно откуда взять столько людей, которые бы это строили.
И все это надо будет делать при уже имеющемся дефиците производительности. То есть вам уже не хватает рабочих рук, а вам надо будет еще больше. Как вы планируете остаться без работы в таких условиях - непонятно.
И да, никто не мешает обложить компании, которые отказываются от сотрудников в пользу ИИ повышенной ставкой налога, из которой государство будет платить безусловную ренту всем людям.
А для обучения?
Обучение будет делаться компанией-производителем.
И дообучение надо проводить регулярно, ибо все течет все меняется.
Только для него не нужны такие мощности, как для первоначального обучения. ChatGPT помнит контекст разговора сразу, без долгого обучения.
но при этом считать что разворачивание сильного ИИ будет стоить столько же — не слишком ли сильное допущение?
Нет, потому что я привел аргументы. При чем я не говорил, что сильный ИИ будет тоже запускаться на мобильниках, но цена будет сравнимой.
Я привожу примеры что более менее серьезное железо которое используется для нынешних продуктов
Я уже несколько раз объяснил — серьезное железо используется для первоначального обучения. Запуск уже обученной сети для выполнения работы требует гораздо меньше ресурсов.
И вот представьте, что вам надо собрать ну к примеру 1 миллиард таких устройств
Вы сможете спрогнозировать за какие сроки, за какие деньги и прочее это можно будет реализовать ?
Да, я спрогнозировал это выше. Обученный аналог ChatGPT работает на мобильнике, миллиард мобильников или даже мощных серверов в мире уже есть.
Если все карты будут уходить только в сервера для ИИ, то нам потребуется 20 лет чтобы создать нужное количество карт
Нет. ChatGPT уже пользуются 100 миллионов людей, и он лишь иногда подтормаживает, при этом он работает на 3000 серверов.
https://www.techspot.com/news/98422-chatgpt-costs-eye-watering-700000day-operate-claims-new.html
"The firm estimates that the system includes around 3,617 HGX A100 servers comprising 28,936 GPUs, with the cost per query said to be around 0.36 cents"
По 30000 пользователей на один сервер, и вся инфраструктура уже есть. Даже если новая версия будет работать в 10 раз медленнее, она все равно сможет заменить 10 миллионов людей.
Неправильно считать, что будут создавать отдельных роботов, у которых будет постоянная полная загрузка мощностей. Всё будет в облаке, и ресурсы будут перераспределяться, так же как это происходит с ChatGPT.
И это без периферии, которую вы почему то отказываетесь учитывать. Точнее пытаетесь уменьшить ее роль и количество.
Я объяснил почему — потому что для многих профессий она не нужна. ChatGPT уже широко используется без всякой периферии.
То есть вам уже не хватает рабочих рук, а вам надо будет еще больше. Как вы планируете остаться без работы в таких условиях — непонятно.
Нет, вы просто утверждаете, что не хватает рабочих рук, никаких доказательств этому нет. Инфраструктура для ChatGPT уже построена, ничего не мешает просто запустить там новую версию ИИ. Конечно всех работников сразу она не заменит, но заменит многих, а потом построят еще один кластер.
И да, никто не мешает обложить компании, которые отказываются от сотрудников в пользу ИИ повышенной ставкой налога, из которой государство будет платить безусловную ренту всем людям.
Да, именно это и является целью таких разговоров, чтобы появились такие механизмы. Они делаются не быстро, поэтому обсуждать и делать их надо заранее.
По 30000 пользователей на один сервер, и вся инфраструктура уже есть. Даже если новая версия будет работать в 10 раз медленнее, она все равно сможет заменить 10 миллионов людей.
Это не решает проблемы того что для ряда профессий требуются standalone решения. И нет, ChatGPT никого не заменила. Фантазирующая сеть, которую надо проверять - это не замена сотруднику. Это повышение эффективности сотрудника, но не более.
Я объяснил почему — потому что для многих профессий она не нужна. ChatGPT уже широко используется без всякой периферии.
Для меньшинства, на самом деле. Но не суть.
Нет, вы просто утверждаете, что не хватает рабочих рук, никаких доказательств этому нет. Инфраструктура для ChatGPT уже построена, ничего не мешает просто запустить там новую версию ИИ. Конечно всех работников сразу она не заменит, но заменит многих, а потом построят еще один кластер.
Вы не понимаете насколько ChatGPT далек от реального сильного ИИ. Там разница в несколько порядков. То есть если тут 3600 серверов, и 10 млн клиентов, использующих сеть не фуллтайм, то скорее всего для сильного ИИ потребуется миллионы серверов для той же производительности. И да, обслуживать они смогут те же 10 млн клиентов. Вопрос равноценности никуда не делся. И опять непонятно что делать с standalone решениями.
И да - текущее оборудование по меркам сильного ИИ - барахло. Переиспользовать его не получится, как вы не захотите писать код на каком нибудь 80486 процессоре. Поэтому инфраструктуры у вас нет.
Ну и предлагаю вам подумать над следующим вопросами:
1. а кто будет отвечать за ИИ-сотрудника ? Вот обучили вы на бесплатных базах данных StackOverflow программиста, а он вам применил неоптимальный алгоритм, или вообще некорректный, в рулежке самолета. И тот при посадке ушел под землю. Или робот-электрик обесточил важную инфраструктуру ? На данный момент у нас автопилоты запрещены не потому что рулят плохо, а потому что компания-производитель не хочет отвечать за жизни людей. Сейчас сотрудник сам отвечает если он учился на советах непонятных людей на форумах, а тут кто отвечать будет?
Уже сейчас порой понять, почему сеть приняла то или иное решение, очень очень и сложно. В случае сильного ИИ - это станет невыполнимой задачей. Кто будет готов взять ответственность за существо с мозгом, сопоставимым с человеческим, и у которого есть такие же риски сойти с ума ? Вы готовы отвечать за поступки другого человека(робота) вплоть до уголовной ответственности ?
2. По ChatGPT и аналоги. Если сетка выдаст плагиат вместо уникального результата, выдаст недостоверную информацию, или клевету, напишет опасный код, кто будет отвечать за это ? Я не удивлюсь, что когда народ активно будет внедрять сеть и не сможет качественно контролировать результаты, мы увидим кучу исков в сторону таких "оптимизаторов".
Я к чему - ИИ - это не панацея. Есть масса сложностей и технических, и юридических, и масса неучтенных рисков. И пока они не будут решены, никто не пойдет к роботу-врачу, не сядет в робо-такси, и не сядет в самолет, софт к которому писал робот-программист. И компании это понимают. Это же бизнес. Они заработать хотят, а не на нары присесть. Поэтому скорость внедрения будет зависеть в том числе от законотворческой братии. А мировым бюрократам я верю, они быстро ничего не делают.
И нет, ChatGPT никого не заменила.
Я и не сказал, что она заменила. Я говорю про более новые версии.
Для меньшинства, на самом деле.
Для большинства. Делать бездоказательные утверждения это неконструктивно.
Для офисных профессий манипуляторы не нужны, для управления машиной или трактором тоже. Что остается? Только дворники и грузчики в магазине.
Вы не понимаете насколько ChatGPT далек от реального сильного ИИ.
Понимаю, я написал об этом в третьем комментарии. "ChatGPT это просто игрушка, которая практически никому не нужна". Но нет, он не настолько далек, как вам кажется.
то скорее всего для сильного ИИ потребуется миллионы серверов для той же производительности
У вас есть какие-то обоснования для такой оценки?
а кто будет отвечать за ИИ-сотрудника ?
Тот же, кто сейчас отвечает за работу серверов интернет-магазина, которые обрабатывают покупки вместо продавцов-людей. Вдруг там заказ неправильно создастся? Но вообще это ортогональный вопрос. Если бизнесу это будет выгоднее, он так и сделает.
Уже сейчас порой понять, почему сеть приняла то или иное решение, очень очень и сложно.
Так сети пока и не показывают признаков сильного ИИ. Может потому и не показывают, что вычисления непонятные?
Если сетка выдаст плагиат вместо уникального результата, выдаст недостоверную информацию
Я уже сказал, вы неправильно понимаете возможности сильного ИИ. Если сетка работает хуже человека, то она по определению не сильный ИИ. А сильный ИИ по определению не будет иметь таких проблем.
не пойдет к роботу-врачу
Кроме таких профессий есть куча других, где людям неважно, кто их делает. Я говорю в первую очередь про них, их большинство. Какая покупателю смартфона разница, роботы у них там на фабрике работают или люди.
не сядет в робо-такси
Люди уже пользуются робо-такси и автопилотами, несмотря на то, что сильного ИИ еще нет.
Люди уже пользуются робо-такси и автопилотами, несмотря на то, что сильного ИИ еще нет.
Да что мне этот список компаний кто их разрабатывает ? Вы мне законы покажите, разрешающие их выпускать на дороги общего пользования без человека за рулем.
Я уже сказал, вы неправильно понимаете возможности сильного ИИ. Если сетка работает хуже человека, то она по определению не сильный ИИ. А сильный ИИ по определению не будет иметь таких проблем.
Это какое определение сильного ИИ запрещает ему сходить с ума ? Люди - сильные ИИ по определению, но это не мешает некоторым из них творить дичь. И есть целые отрасли, занимающиеся диагностикой и "починкой" таких ИИ.
Для большинства. Делать бездоказательные утверждения это неконструктивно.
Для офисных профессий манипуляторы не нужны, для управления машиной или трактором тоже. Что остается? Только дворники и грузчики в магазине.
Офисные сотрудники - это так называемые "синие и белые вортнички". И по некоторым оценкам - их всего 29% от работающего населения на Земле. То есть даже если считать что там нет должностей, требующих камер, датчиков и периферии - это все равно меньше трети. Где же это большинство ? Для управления машиной нужны и датчики и периферия. Просто она специфическая, но она нужна. И в машинах с автопилотами она есть.И для управлением трактором, газонокосилкой и комбайном она будет разная.
Тот же, кто сейчас отвечает за работу серверов интернет-магазина, которые обрабатывают покупки вместо продавцов-людей. Вдруг там заказ неправильно создастся? Но вообще это ортогональный вопрос. Если бизнесу это будет выгоднее, он так и сделает.
Нет. Если сисадмин сойдет с ума и начнет на сайте магазина вывешивать похабные картинки - то отвечать по закону будет он, а не его работодатель. А в случае ИИ ?
У вас есть какие-то обоснования для такой оценки?
Да. количество нейронов в мозгу человека и современных сетях. Если у вас есть лучший критерий оценки - можете озвучить.
Кроме таких профессий есть куча других, где людям неважно, кто их делает. Я говорю в первую очередь про них, их большинство. Какая покупателю смартфона разница, роботы у них там на фабрике работают или люди.
Еще раз. Основное отличие человека от ИИ - что за свои поступки отвечает он сам. И теперь ткните мне пальцем в человека, который готов отвечать за чужие действия вплоть до уголовки. Что слабый ИИ может лажать - мы уже выяснили. Почему вы уверены что сильный ИИ не будет этого делать, когда есть масса примеров обратного в лице человечества - непонятно.
Да что мне этот список компаний кто их разрабатывает ?
Я написал не "разрабатывают", а "пользуются".
Вы мне законы покажите, разрешающие их выпускать на дороги общего пользования без человека за рулем.
Это не то утверждение, которые вы сказали изначально. Изначально вы сказали "никто не сядет в робо-такси", я отвечал на него.
Это какое определение сильного ИИ запрещает ему сходить с ума?
Я не сказал, что какое-то определение сильного ИИ запрещает ему сходить с ума. Перестаньте пожалуйста приписывать мне утверждения, которые я не говорил.
Люди — сильные ИИ по определению
Люди не делаются по точным техпроцессам с тестированием параметров и возможностью замены неправильно работающих компонентов.
Для управления машиной нужны и датчики и периферия. Просто она специфическая, но она нужна.
Для таких утверждений надо приводить обоснование с примерами.
Те, которые вы упомянули — манипуляторы, шасси — не нужны. Компьютер можно подключить напрямую к колесам и двигателю, не двигая манипуляторами руль и педали, а шасси у машины есть своё. Из датчиков в общем случае нужна только камера, которая есть в каждом смартфоне, остальное опционально.
Где же это большинство ?
Я написал это в предыдущем комментарии. Офисная работа и управление механизмами это основная часть работников.
— Тот же, кто сейчас отвечает за работу серверов интернет-магазина, которые обрабатывают покупки вместо продавцов-людей.
— Если сисадмин сойдет с ума и начнет на сайте магазина вывешивать похабные картинки — то отвечать по закону будет он, а не его работодатель.
Сисадмин не обрабатывает покупки в интернет-магазине, их обрабатывает сервер в автоматическом режиме без участия людей. И бизнес на это согласен, несмотря на то, что есть риск что-то неправильно посчитать. Не надо подменять исходные тезисы.
А в случае ИИ?
Я ответил на это в предыдущем комментарии, после цитаты "а кто будет отвечать за ИИ-сотрудника ?".
Если у вас есть лучший критерий оценки — можете озвучить.
Я его уже озвучил в предыдущем комментарии — "The firm estimates that the system includes around 3,617 HGX A100 servers". Этого достаточно для связной осмысленной речи, в большинстве случаев ChatGPT понимает, что от него хотят, и выполняет то, что попросили.
Почему вы уверены что сильный ИИ не будет этого делать, когда есть масса примеров обратного в лице человечества — непонятно.
Вам непонятно, потому что вы подменяете исходные тезисы. Вы говорили про "ChatGPT и аналоги" и "Когда народ активно будет внедрять сеть и не сможет качественно контролировать результаты, мы увидим кучу исков", а теперь вдруг начали говорить про ошибки людей. Я не сказал, что ИИ будет идеальным, я сказал, что уровень его ошибок не будет отличаться от человеческого. А ваше утверждение было о том, что он будет больше человеческого, по аналогии с существующими нейросетями. Я указал на то, что такая аналогия неверна, и такую нейросеть просто не будут называть сильным ИИ.
И теперь ткните мне пальцем в человека, который готов отвечать за чужие действия
Я уже ткнул в предыдущем комментарии — любой заказ в интернет-магазине, он создается без участия реальных людей-продавцов в реальном магазине, и бизнес на это согласен. И сисадминов он тоже заменит, если компания-производитель ИИ даст гарантию, что ИИ-сисадмин не будет постить похабные картинки.
Вы похоже игнорируете то, что вам пишет собеседник, далее я не вижу смысла в такой беседе.
Я его уже озвучил в предыдущем комментарии — "The firm estimates that the system includes around 3,617 HGX A100 servers". Этого достаточно для связной осмысленной речи, в большинстве случаев ChatGPT понимает, что от него хотят, и выполняет то, что попросили.
Вы регулярно упрекаете меня в том, что я передергиваю, но при этом сами занимаетесь ровно тем, что сами опровергаете свои же слова. Мне неважно, что там нужно для осмысленной речи. Потому как вы сами называете ChatGPT игрушкой, но как только идет речь об оценке действительно сильного ИИ - оправдываете что он не нужен, достаточно игрушки. Нет. Я предложил критерий, 100 миллиардов нейронов и 100 триллионов синапсов в человеческом мозге, и 175 миллиардов связей (синапсов) в ChatGPT 3. Разница - в 3 порядка, или 1000 раз. Вы готовы увеличить парк серверов в 1000 раз чтобы обслуживать ровно такое же количество клиентов, что и обслуживает ChatGPT ? Если сейчас месячная подписка стоит $20, то по логике для сильного ИИ она должна стоить $2000. Нормальная зарплата, я вам скажу.
Сисадмин не обрабатывает покупки в интернет-магазине, их обрабатывает сервер в автоматическом режиме без участия людей. И бизнес на это согласен, несмотря на то, что есть риск что-то неправильно посчитать. Не надо подменять исходные тезисы.
Сервер по отношению к ИИ - очень простое устройство. Его можно протестировать, выдвинуть четкие критерии к качеству. Поэтому то, что вы можете протестировать его, не значит, что вы ровно то же самое сделать с ИИ. Чтобы не быть голословным: вот возьмем простую сеть для распознавания рукописных цифр MNIST. Самая лучшая из них имеет точность 99.6%. Вы сможете объяснить почему в 0.4% случаев она определяет цифры неправильно ? Код сетки я выдам.
если компания-производитель ИИ даст гарантию, что ИИ-сисадмин не будет постить похабные картинки.
А на основании чего он это должен давать ? Есть юридические обоснования ? Я вам сказал - есть масса моментов, не проработанных юридически. А вы мне упираете на то, что "сильный ИИ - хороший и никогда не сможет "
Это не то утверждение, которые вы сказали изначально. Изначально вы сказали "никто не сядет в робо-такси", я отвечал на него
Не вижу противоречий. в 100% случаев в этих роботакси за рулем сидит либо сам пассажир, либо водитель-человек, который контролирует автопилот. А то что там на каких то закрытых полигонах где убиться не обо что кого то возят в полном автоматическом режиме - это не показатель того, что люди сядут в такое такси, если им скажут, что в случае ДТП виноват будет сам пассажир, хотя он в процессе вождения не участвовал вообще никак.
Я не сказал, что ИИ будет идеальным, я сказал, что уровень его ошибок не будет отличаться от человеческого. А ваше утверждение было о том, что он будет больше человеческого
Я нигде не утверждал что сеть будет ошибаться чаще чем человек.
Человеческих ошибок тоже хватает, но они сами отвечают за них. А кто будет отвечать за ИИ ? Вы упорно не хотите видеть тот факт, что без нормальной юридической базы, купирующей риски, ни один серьезный уважающий себя бизнес не будет использовать такие решения. А этой базы нет. Вот когда она будет проработана, и во всех странах приведена к единому формату - тогда можно будет говорить о чем то.
Вы похоже игнорируете то, что вам пишет собеседник, далее я не вижу смысла в такой беседе.
Согласен, раз у вас все просто, быстро, надежно и бесплатно, то наверное вы уже возглавили захват мира сильным ИИ и заработали себе на пенсию, поэтому, я, как человек, считающий, что это все это очень дорого, если вообще возможно физически, явно не вашей лиге.
оправдываете что он не нужен, достаточно игрушки
Я нигде не говорил, что достаточно игрушки. Я прямо сказал, что сейчас ChatGPT мало кому нужна, но разница между ним и сильным ИИ не такая уж большая.
Я предложил критерий
И я предложил критерий — 3000 серверов связно разговаривающего существа на 100 миллионов пользователей. Я не вижу причин считать ваш критерий лучше моего.
Вы готовы увеличить парк серверов в 1000 раз
Нет доказательства, что синапсы ChatGPT эквивалентны синапсам человека, поэтому такая оценка некорректна.
Самая лучшая из них имеет точность 99.6%. Вы сможете объяснить почему в 0.4% случаев она определяет цифры неправильно ?
Как только вы докажете, что она является сильным ИИ, тогда объясню.
И нет, даже у нее результаты воспроизводимы. Если на какую-то размытую картинку она срабатывает неправильно, она всегда будет на эту же картинку срабатывать неправильно.
А на основании чего он это должен давать ?
На основании того, что они хотят денег, последствия незначительны, и штраф за невыполнение маленький. А также на основании воспроизводимости результатов компьютерного алгоритма.
А вы мне упираете на то, что "сильный ИИ — хороший и никогда не сможет "
Я в предыдущем комментарии объяснил, что такого утверждения я не делал, и сказал, какое делал. Перестаньте пожалуйста приписывать мне то, чего я не говорил.
Я вам сказал — есть масса моментов, не проработанных юридически.
И я вам сказал — в куче бизнесов риски минимальны, и бизнес согласится заплатить штраф, если он будет меньше зарплаты уволенных работников.
А то что там на каких то закрытых полигонах
То есть вы даже не прочитали внимательно статью. Ок, процитирую.
"Компания NuTonomy стала первой, сделавшей роботакси доступными для клиентов, предлагая поездки на шести модифицированных Renault Zoé и i-MIEV на ограниченных участках Сингапура."
Не на закрытых полигонах, а в реальном городе.
"В сентябре 2016 Uber начал работу с роботакси в Питтсбурге, имея 14 Ford Fusion Hybrid."
Не на закрытых полигонах, а в реальном городе.
"Одно из ведущих мест здесь занимает Tesla Autopilot (ссылка)".
"In October 2020, Tesla started a Full Self-Driving (FSD) capability beta program in the United States as of February 2023, Tesla has about 360,000 participants in this program."
Не на закрытых полигонах, а в реальной стране.
Ну и вот еще одна.
https://habr.com/ru/news/674664/
"В Сан-Франциско несколько роботакси сервиса GM Cruise скучковались прямо на дороге одной из улиц на многочасовую ночную остановку."
То есть они ездят по реальным улицам, и люди ими пользуются.
Не вижу противоречий.
Противоречия я описал в предыдущем комментарии. Несмотря на то, что еще нет сильного ИИ и законов, позволяющих выпускать на дороги машины без человека за рулем, люди уже пользуются роботакси и автопилотами. А вы утверждали, что ими никто пользоваться не будет, пока ИИ и законы не появятся.
Я нигде не утверждал что сеть будет ошибаться чаще чем человек.
Утверждали, в словах "увидим кучу исков". Раз их станет больше, чем сейчас, значит вы говорите, что сети будут ошибаться чаще.
А кто будет отвечать за ИИ? Вы упорно не хотите видеть тот факт, что без нормальной юридической базы
Это вы упорно не видите, что уже сейчас бизнес использует много автоматизированных процессов, в которых люди не участвуют. Например, Google, который банит приложения по результатам автоматической проверки. Не говоря уже о том, что много бизнесов нарушают закон из-за денег. Например, Volkswagen с экотестами.
Я нигде не говорил, что достаточно игрушки. Я прямо сказал, что сейчас ChatGPT мало кому нужна, но разница между ним и сильным ИИ не такая уж большая.
Вы говорите это, тут же утверждаете
И я предложил критерий — 3000 серверов связно разговаривающего существа на 100 миллионов пользователей. Я не вижу причин считать ваш критерий лучше моего.
А это вы все говорите про одну и ту же сетку: ChatGPT. Вы определитесь, она мало кому нужна, или это все таки это норм ? 3000 серверов - это именно ChatGPT, и если она не справляется - то почему вы вдруг делаете апроксимацию что для ее усиления до сильного ИИ нужно ну вот совсем чуть чуть ? А не в 1000 раз, как я ?
Нет доказательства, что синапсы ChatGPT эквивалентны синапсам человека, поэтому такая оценка некорректна.
Ок, какая корректна ? Я пытаюсь найти "о малое", чтобы понять во сколько раз ChatGPT не дотягивает до человека, вы же просто утверждаете что это не так. Цифры будут ? Вы хоть как то можете обосновать что 1000 раз - это много ? Может для эмуляции человеческого нейрона и 100 компьютерных будет мало, и тогда надо будет вообще в 100000 раз увеличивать парк серверов. А может и нет. Вы как это оцениваете ?
Утверждали, в словах "увидим кучу исков". Раз их станет больше, чем сейчас, значит вы говорите, что сети будут ошибаться чаще.
Или их начнут использовать чаще. Вы слишком вольно трактуете утверждения.
"В Сан-Франциско несколько роботакси сервиса GM Cruise скучковались прямо на дороге одной из улиц на многочасовую ночную остановку."
То есть они ездят по реальным улицам, и люди ими пользуются.
Да. Но в конкретном этом случае власти Калифорнии это разрешили законодательно. К сожалению, так и не нашел информации кто и какую несет ответственность в случае ДТП в этом случае. И даже в этом случае производители в статье про эти такси жалуются что "Первая проблема уже отчасти решена и некоторые компании, к примеру, Waymo, развернули относительно большие парки из десятков и сотен автомобилей, которые регулярно совершают поездки без серьезных аварий (при этом стоимость датчиков и компьютеров для беспилотников все еще слишком высока для рентабельности сервисов беспилотного такси)." То есть для выхода на окупаемость, эти такси должны выпускаться десятками тысяч как минимум. А для этого надо не только рынок Калифорнии, чтобы по ночам таксовать, а нормальный, глобальный. И сколько хотя бы США будут согласовывать это в каждом штате ? А еще надо будет привести это в единый формат для всего мира. Когда то это решат, несомненно, но вот когда ? А это только один рынок.
Это вы упорно не видите, что уже сейчас бизнес использует много автоматизированных процессов, в которых люди не участвуют.
Все верно. Я никогда не утверждал что автоматизации не происходит. Но между использованием робота для выполнения рутинных операций, которые бы вы и сами под страхом смерти не захотели выполнять, и "сильный ИИ оставит весь мир без работы" - лежит пропасть. И время, необходимое для прохождение этой пропасти сильно отлично от нуля и меряется десятилетиями. Весь мой изначальный комментарий был именно про это. От вас же я никаких оценок не услышал. А ведь внедрение ИИ - это революция почище замены лошадей автомобилями. От первого автомобиля до текущей его версии прошло более 100 лет и это огромный спектр технологических производств, который строился и развивался десятилетиями. То что какие то профессии начнут отмирать уже сейчас - да, согласен. Но это не тотальная безработица. Будут появляться новые профессии. Плюс нет никаких оценок рентабельности сильного ИИ. Может он стоить будет столько, что его смогут себе позволить только крупные институты. А может нет. Нет цифр.
она мало кому нужна, или это все таки это норм ?
Она мало кому нужна, но этот критерий норм для оценки развития следующих версий. Это не взаимоисключающие утверждения.
и если она не справляется — то почему вы вдруг делаете апроксимацию что для ее усиления до сильного ИИ нужно ну вот совсем чуть чуть ?
Я на это уже ответил — потому что по моей оценке разница между ним и сильным ИИ не настолько большая.
Ок, какая корректна? Я пытаюсь найти "о малое", чтобы понять во сколько раз ChatGPT не дотягивает до человека, вы же просто утверждаете что это не так. Вы как это оцениваете ?
Свою оценку я уже дал — разница между ним и сильным ИИ не настолько большая. Даже собаки и обезьяны говорить не умеют, а ChatGPT умеет.
Цифры наугад я говорить не хочу. Может текущих мощностей уже достаточно, и надо просто изменить алгоритм обучения. Может вообще для сильного ИИ понадобится мощностей в 10 раз меньше. Люди, в отличие от ChatGPT, не изучают весь интернет.
От вас же я никаких оценок не услышал.
Потому что вы игнорируете то, что пишет собеседник.
"Это будет происходить гораздо быстрее, чем внедрение компьютеров, так как создание нового работника в случае с ИИ сводится к нажатию "Enter" для исполняемого файла".
"Скорость внедрения ИИ будет близка к мгновенной. Единица измерения — месяцы, а не годы."
Это моя оценка, на основе знания устройства нейросетей и возможностей ChatGPT.
Я на это уже ответил — потому что по моей оценке разница между ним и сильным ИИ не настолько большая.
Понятно. То есть чистой воды ИМХО, цифр не будет. Тогда этот разговор вообще не имеет смысла, потому что обсуждать что то серьезное на уровне ощущений бессмысленно.
Говорить умеют даже сети Маркова. А они сильно проще чем ChatGPT. А калькуляторы умеют умножать числа лучше чем люди. Значит ли это что калькуляторы еще круче ? Они не только обезьян обогнали, но и людей.
Это моя оценка, на основе знания устройства нейросетей и возможностей ChatGPT.
Ок. Расходимся. Спасибо за беседу.
То есть чистой воды ИМХО, цифр не будет.
Так как сильный ИИ еще не изобретен, то любые цифры будут ИМХО.
Те цифры, которые сейчас известны, я приводил, со ссылками. Вы вообще ни одной ссылки не привели в подтверждение ваших слов.
Раз вам зачем-то нужна цифра, и вы не воспринимаете мои аргументы, что так оценивать некорректно, так как слишком много неточных данных, ок, напишу цифру. 1 (один). Сильный ИИ потребует мощностей в 1 раз больше ChatGPT, то есть столько же. Потому что люди являются сильным ИИ, но не изучают весь интернет. Раз будет меньше исходных данных, то потребуется и меньше информационных элементов. Это один из вероятных вариантов.
Говорить умеют даже сети Маркова. А они сильно проще чем ChatGPT.
Они не умеют осмысленно говорить на уровне ChatGPT. Я как-то не думал, что надо пояснять, что я имею в виду осмысленный разговор, где ответы связаны с вопросами, а не набор околослучайных слов.
А калькуляторы умеют умножать числа лучше чем люди. Значит ли это что калькуляторы еще круче ?
В счете чисел да, как ни странно, круче. Только способность считать числа не подразумевает интеллект, а способность осмысленно говорить подразумевает.
Позвольте заметить, что 1) Alpaca ChatGPT в подметки не годится 2) никакая нормальная версия в смартфон не влезет 3) работать будет со скоростью человека с синдромом Дауна. Это видео - про вас. https://www.youtube.com/watch?v=OWIxzE2D7X
От продажи услуг таким же владельцам заводов, газет и пароходов. Да, это будет в деньгах ,видимо, на порядок меньше, чем с массового рынка, но зато экосистема планеты будет куда как менее нагружена, если населения на ней останется на уровне начала эпохи НТР (прям как в первой заповеди со Скрижалей Джорджии).
Ни откуда, бизнес тоже закроется. Только это будет потом, это же не мгновенный процесс. Сначала каждый бизнес будет делать то, что оптимально для него — автоматизировать производство, уволит людей, получит кратковременный профит, а потом окажется, что людям не на что это производство покупать.
Придет ли ИИ за нашей работой?