Комментарии 186
Во-вторых, экспериментаторы смогли распознать род занятий человека по фрагментам данных
Dog barking
Никто в интернете не узнает, что ты пёс.
Кроме тех, кто пишет данные при отжатой кнопке мута.
После публикации научной работы представители Cisco пояснили, что снимают данные с микрофона для удобства пользователя (функция “Mute notification”),
Для тех, кто не понял — это фича, благодаря которой программа может показать уведомление пользователю «вы тут начали трындеть, но кнопку Mute отжать забыли и трындите впустую, собеседники вас не слышат».
Но вот только для этой фичи не нужно передавать данные на сервер, как это делала Webex.
Да, в Дискорде такое есть, очень удобная штука.
Жаль, что наоборот нельзя))) когда думают, что нажали, но на самом деле нет, и трындят. А трындят в этом случае иногда очень вредные для карьеры вещи
Чтобы не было такой фичи и ситуации, как в статье, я держу микрофон постоянно выключенным, а включаю только нажатии сочетания клавиш. Когда отпускаю, микрофон снова выключен. Такой себе глобальный Push-to-talk. Конфиг для swaywm на Linux
bindsym --release $mod+space pactl set-source-mute @DEFAULT_SOURCE@ 1 # unmute mic
bindsym $mod+space pactl set-source-mute @DEFAULT_SOURCE@ 0 # mute mic
Для тех, кто не понял — это фича, благодаря которой программа может показать уведомление
Замученый микрофон должен передавать шум в моменты, когда в него кто-то говорит ;)
Webex использует/вал микрофон все время, пока он запущен на компе. Остальное ПО, только во время звонка.
Странно было видеть постоянно висящий значок микрофона на панели задач винды. Хорошо, что винда показывает, кто микрофон использует.
после покупки нового смартфона он всегда разбирает его и выпаивает крошечные микрофоны на материнской плате
Немного сейчас таких смартофонов из которых можно что-то выпаять.
Вообще смарт без микрофона это та ещё тупость.
Можно же всегда пользоваться гарнитурой.
Выпаивать микрофон ещё и из гарнитуры?
Если штекер гарнитуры не воткнут в телефон - это не гарантия подслушивания?
Давайте лучше беспроводную гарнитуру. Тут будет где разгуляться на тему неотключаемых микрофонов, блютуз модулей, а то вы сразу всю тему на корню зарубили
В телефоне еще остаются динамики. Которые могут играть роль микрофонов, при должной аппаратной организации.
Это - да.
Тогда на время разговора заворачивать телефон во что-нибудь звукоизолирующее )
просто подавать на динамики розовый шум чтоб микрофонить не могли
Точно, нужен портативный генератор шума.
А что, разве невозможно вычесть шум из записи?
В общем случае, думаю, это затруднительно.
Если и можно, то очень затруднительно.
Собственно говоря, для борьбы со всякими полезными сигналами используют именно шум. И там пофиг, зашумляешь ты свою речь (чтобы не утекло) или вражеский радар (чтобы не прилетело).
Для того, чтобы вычесть шум из записи, надо его знать, чтобы было, что вычитать. А если шум по отношению к Вашей приблуде внешний — то как Вы отличите, что вот это — шум, а это — нет?
Однообразный шум можно фильтровать. Речь за простейшие белый и розовый, например. И только относительная громкость может маскировать полезный сигнал с разным успехом. А вот если шум не периодичный и нетипичный тогда шансов нет от слова совсем.
Это только если известно, где только шум а где шум с полезным сигналом. Неприменимо в данном случае.
Вы сейчас серьёзно? В эпоху нейросетей, с помощью всяческих параметрических эквалайзеров, не отделить "чистый сэмпл шума" от тембра человеческого голоса??? Да только по уровню атаки сигнала можно нужную фильтрацию сделать.
Более того, вся эта возня с вычитанием сэмпла и не нужна по большому счёту. Современные алгоритмы звукообработки и так легко позволят сделать фильтрацию человеческого голоса. Не студийный вокал получится, но для разборчивости речи - с лихвой.
Шум это не только какие-то рандомные звуки. Шумом может быть куча голосов, записанных в людном месте. И специально несколько десятков голосов в нём будут совпадать по тембру с целью. Ваши действия?
Надо же, хоть где-то мне объяснят что такое шум))
Это ваши действия - вы должны каким-то образом сгенерировать сигнал, который крайне затруднительно будет отфильтровать (хотя чуть выше все были уверены что для этих целей достаточно белого или розового шума).
Безусловно, сигнал можно подвергнуть такой "обфускации", что "декомпилировать" в речь его не получится. Вопрос тут лишь в одном - для чего это всё? Или вы думаете, если алгоритмы не увидят разницы, то человеческое ухо услышит? Отличный план - "защитить голосовой сигнал от прослушивания" таким образом, что тебя не поймёт даже собеседник. Но можно ведь куда проще - вообще не разговаривать по телефону))
Т.е. либо вы ухудшаете разборчивость речи настолько, что вас никто не понимает (и тогда в этом вообще нет смысла), либо алгоритмы без труда вычищают сигнал. Причём в первом случае собеседник перестанет вас понимать значительно раньше, чем система прослушки (ну в силу большей прецизионности последней).
Это как попытки защитить свои фото от распознавания их нейросетями - их безусловно можно подвергнуть совсем уж деструктивной обработке, причём не высокочастотной (аналогия белого шума в звукозаписи) - потому что высокочастотные модуляции оказывают влияние только на "качество изображения". А именно затруднив распознавание образов - т.е. избавляясь от основной функции изображения))
Вряд-ли аппаратно эта возможность реализована в смартфонах, там модуляция - аналоговый фильтр - динамик, нет обратной связи.
А ещё при помощи акселерометра звук снять можно
В телефоне ещё есть гироскопы и акселерометры, их можно использовать как микрофоны,видел статью где кстати по моему на хабре, где была использовано эта возможность.
В дисковом телефоне была такая фича по умолчанию - если вдруг ломался микрофон нужно было просто достаточно громко орать в динамик и собеседник тебя слышал... )))
Времена дыназовров однако...
зависит от того как пользоваться. лично мне микрофон в смартфоне нужен раз в сто лет, голосом я разговариваю не чаще двух раз в неделю по паре минут, и всегда или через hands free в тачке или через наушники. микрофон простаивает, хорошо хоть батарейку не садит)
tuxphones.com/purism-librem-5-vs-pine64-pinephone-linux-smartphone-comparison
Из любого смартфона, современного и не очень, можно выпаять всё что угодно. Зависит только от мастерства выпаивающего и его целей.
К тому же, микрофоны - это всегда отдельные элементы на плате, а значит их можно демонтировать не влияя на другой функционал
Когда я работал из дома в одном fintech, мне дали служебный лептоп XPS13 на котором стоял шпион, который все время меня писал.
Я притворился как-то говорящим по личному телефону и специально сказал дезинформацию якобы собеседнику и эта деза всплыла позже при разборе полетов на работе.
После лептоп был вскрыт, феном сдул микрофоны, а для Zoom использовал внешнюю USB звуковуху + внешнюю вебкамеру подключенную к USB-хабу с аппаратным выключателем.
Безусловно, через год я ушел оттуда :)
Не проще было просто удалить шпиона?)
Не было админправ и не хотел палиться.
Не всегда проще - нынче админы научились "правильным" образом готовить ноуты для юзеров и пользоваться правами доступа. У меня вот USB порты намертво заблокированы и я поковырялся вечерком ради удовольствия, но разблокировать так и не смог. Ну как бы и без надобности - просто пользуюсь переносным диском с WiFi на борту.
Подскажите модель (если можно, ссылку) такого диска. И как оно вообще - удобно ли, хватает ли заряда и насколько? Ни разу не пользовался такими.
Старенький WD My Passport Wireless.
Был куплен лет семь назад, в основном для отпусков, когда памяти на планшетах было мало, вместительные карточки стоили очень дорого, а ноут таскать с собой не хотелось. Сценариев использования два - детишкам фильмы на планшетах смотреть, в том числе прямо в машине, ну и фотки с цифрозеркалки сохранять (там сбоку SD карточку можно вставить и нажатием кнопки отправить её содержимое на диск). Ну и просмотреть отснятое тоже можно с планшета. Музыка и книги/журналы тоже там. Время работы на аккумуляторе не засекал - везде можно было воткнуть в зарядку, в машине тоже. Часа три-четыре вроде работало. Сегодня такое устройство уже не так актуально.
Сейчас, конечно, можно с SSD брать, но конкретно WD My Passport Wireless SSD советовать не буду, потому что там ценник зашкаливает. Как альтернатива SSK Portable External Wireless NAS, но в руках не держал.
Интересно, чем это они так блокируют?
Намекни название конторы
А привлечь их можно было как-то? Вряд ли такое законно.
Неужели есть люди, которые думают, что нажатие кнопки = физическое отключение? И что камера не фотографирует сама и что голосовые помощники и умные колонки вас не слушают, когда вы не разговариваете с ними? Я думал это очевидные вещи...
Да, я был из тех, кто называл людей со шторками и наклейками как минимум странными. Беру слова обратно, они всё правильно делали и делают.
Помилуйте, не надо ничего заклеивать, 21 век на дворе китайцы освоили выпуск шторок для камеры на двухстороннем скотче. Изоленту можно отправить на покой)
Изолента дешевле. А если аккуратно отрезать то и довольно эстетично.
Главное, самую дешёвую не брать. Взял я как-то такую, налепил на фронталку смартфона, сделал селфи - и получился вовсе не картина Малевича, а я, хоть и сильно завуалированный. А выглядела непрозрачно
Готов предположить, что данная изолента была прозрачна в ИК-диапазоне (а у смартфона по каким-то причинам отсутствовал на фронталке ИК-фильтр). Я так, выясняя, кто оставил на офисной кухне молоко вне холодильника, увидел "уборщицу в исподнем" - пока на камере не захлопнулся фильтр ИК, её рабочий халат был полупрозрачным... Да и вообще, для светомаскировки лучше всего фольгу использовать - она - гарантированно непрозрачная.
+++ Изолента топ ))
Господь, в безграничной милости своей, даровал нам инженеров, которые уже почти готовы осчастливить нас массовыми камерами встроенными прямо в экран, там где обычно лицо собеседника при видеочатах.
ООо! Я даже название придумал этому устройству - Телекран! Только кнопка выключения телекрана должна выключать только подсветку. Всё для удобства!
Я даже название придумал этому устройству — Телекран!
Это каждый придумать может, а вот можете ли Вы придумать, что люди будут такие штуки покупать наперегонки, ставить у себя в домах и хвастаться тем, что они в своих спальнях поставили неотключаемые видеокамеры и микрофоны?
Без проблем, налепив на них значок грызанного яблока. Для начала.
— Тут нет телекрана, — вырвалось у него.
— Ах, этого, — ответил старик. — У меня никогда не было. Они дорогие. Да и потребности, знаете, никогда не испытывал.
Еще "изобретатель" телекрана намекал на это.
Но и правда. Надо осознавать для себя модель угроз, типа кто конкретно и что конкретно теоретически хочет и может подслушать и посмотреть и какие у этого могут быть нежелательные последствия. Иначе паранойя может стать слишком затратной.
Даже если все спецслужбы и хакеры мира лично мониторят мою вебку, я не знаю, что такого там можно увидеть.
Зато они знают
«Дайте мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, и я найду в них что-нибудь, за что его можно повесить.» — Арман Жан дю Плесси (Кардинал Ришелье)
З.Ы. как вам недавние законодательные инициативы РФ «об иностранном влиянии»?
Я совершенно уверен, что если у кого-то с определёнными возможностями возникнет желание меня "повесить", наличие или отсутствие видеонаблюдения или прослушки на исход никаким образом не повлияют. Такие дела фабрикуются очень легко, для этого вообще ничего не нужно.
Зато наличие видео и аудионаблюдения поможет определить, кого еще нужно повесить, кроме вас.
А разве необходимость вешать зависит от какой-либо объективной реальности, а не только от тараканов в голове вешателя?
История показывает, что зависит. В 37-м стремились расстрелять всех, кто, в силу особенностей своей личности, мог, при благоприятном стечении обстоятельств, действовать против власти (так называемых "классовых врагов" или "контру"), а не только тех, кто реально что-либо делал, или как-то задел тараканов расстреливателей. Примерно так же, только еще менее избирательно, действовали красные кхмеры.
Камера со шторкой - это нормально. И безопасность повышает, и закрытая камера более чистая - на неё попадает меньше пыли. А вот когда люди заклеивают камеру, я не очень понимаю. Если нужна безопасность - зачем было покупать устройство без шторки? И потом после изоленты остаются следы, которые надо отмывать (не всегда бесследно для качества изображения). Ладно если стекло, но в большинстве обычных ноутов закрыто обычным пластиком прозрачным, который подвержен царапинам, и не всякими средствами его можно отмывать.
Для большинства решающий критерий - цена. И далеко не все пользуются камерой, заклеил и забыл.
Для большинства решающий критерий — цена.Полагаю, что для Цукерберга цена ноутбука далеко не на первом месте (ну, разве что речь о покупке всей фирмы-изготовителе ноутбуков)
Ну вот, например, у меня корпоративный ноутбук без шторки. Я, на всякий случай, заклеиваю. Перед митингами протираю камеру спиртом :)
Я конечно, извиняюсь, но в чем смысл заклеивать вебку, но забивать на микрофоны (которых в современном ноутбуке даже несколько), которые могут записывать куда более интересную информацию?
Я уже молчу про то, что никогда не видел у любителей заклеенных вебок заклеенных камер на смартфонах, которые 24/7 находятся поблизости.
Как бы синяя изолента для камеры ноутбука стоит копейки и трудозатраты нулевые, а выковырять микрофон не каждый сдюжит. Нести в сервисный центр тоже по карману бьёт. И вот люди и идут на компромисс, одно дело что есть фото видео, а другое запись голоса похожего человека.
Конкретно в моем случае вебка видит либо мое скучающее лицо, либо темноту, когда крышка ноута закрыта.
Не уверен, что спецслужбам или хакерам будет очень интересно хранить гигабайты такого видео :)
Берём запись вашего скучающего лица, генерируем дипфейк, где вы попали в аварию, и просим вашу бабушку немедленно перевести все свои деньги вот прямо сюда.
Гигабайты тут не нужны, а вот чем дольше у вас лицо появляется на камере в хорошем разрешении, тем выше шанс, что это произойдёт.
Циско в своих более ранних девайсах непалевно показывала уровнемер, который реагировал на звук даже при нажатом mute на выносном микрофоне.
Голосовые помощники слушают 24х7, но слушают ключевую фразу. А передают на сервер для распознавания только то, что было сказано после ключевой фразы.
Обратное так никто ещё и не доказал.
Тогда окей, Гугл)
Мне всегда думалось, что для распознавания ключевой фразы они эти данные на сервер и передают. Значит у них (помощников, колонок) мозгов теперь хватает делать это локально?
Я точно не помню, но мне кажется, что читал я где-то о том, что в них встроен специально обученный чип, который только и умеет, что распознавать ключевую фразу.
Нет, это слишком жирно.
Есть сравнительно маленькая нейросеть, которая хорошо натренирована на короткие фразы - споттеры (Алиса, ок гугл, вот это вот все), она локальная.
А после нее звук записывают и стримят уже на сервера с "большой" нейросетью, которая хорошо натренирована на любую речь.
Потом разбирают на текст и уже натравливают на текст всякие алгоритмы поиска, сценарии, чат-ботов и прочие нейронки.
И это слишком жирно. Распознавание голоса было уже и в кнопочных аппаратах, без всякого интернета. А сейчас детские игрушки легко распознают десятки фраз и могут "общаться" и выполнять какие-то указания. Без мощных процессоров и больших батарей. Без интернетов.
Только они отличаются по качеству распознавания голоса на порядок, а воспроизведения - на 2 порядка. Иначе мы бы увидели расцвет ассистентов не 5 лет назад, а 20.
Сейчас те же самые товарищи (гугл, фейсбук) активно работают над оптимизацией и локализацией этой штуки на девайсах, но пока это трудная задача, требующая больших мощностей от машины.
А ваши данные и голос можно своровать и без распознавания на серверах. Остальное же пишут без явной необходимости.
Так как раз ждали, чтобы чтобы интернет окончательно развился и модно было все передавать на сервер.
И почти не развивали локальное распознавание, а даже наоборот делали его все меньше. Потому что сейчас даже такие примитивные вещи, как позвонить контакту или поставить будильник через гугласистент нельзя без интернета даже на самых мощных смартфонах - а лет 15 назад выбор контакта для звонка голосом работал без всяких интернетов на кнопочных смартфонах с мощностью в сотни или даже тысячи раз меньшей
В таком режиме никаких серверов не хватит для обработки терабайтов мусора в секунду. Как и каналов связи.
Проверяется очень просто. Отключается интернет и говорится ключевое слово с командой. Девайс триггерится.
Алиса будет упорно триггериться и пытаться включить музыку по команде даже при физическом отсутствии интернета.
Конечно. Та же Алиса при отсутствии сети замечательно откликается, только вот отвечает монотонное "отсутствует подключение к интернету". Соответственно там просто небольшая нейросеть, натренированная на различение одной конкретной фразы/слова, после отработки которой уже включается основная система
Был скандал когда алекса писала часами. А кто-то попросил у амазона дамп инфо о себе и получил многочасовые записи чужого помещения и людей.
Странное утверждение. А что мешает сделать исключение именно для вас? Прислать в нескольких обновлениях код на все устройства, который позволяет транслировать траффик напрямую ? А потом, когда ваша коробочка при обращении к серверам корпорации Бобра называет все свои идентификаторы, передать ей флаг "transfer mode=raw, permanent". Пожать голос в цифру ей мощности хватит.
ну вообще доказано. где то на хабре была статья или перевод статьи (уж извените мне лень искать, найдёте сами). чел проверял емнип кортану (помнится я частично повторил эксперимент и подтвердил). суть заключалась в следующем:
ставим винду в виртуалку на линукс, смотрим трафик с линукса (ибо винда умеет скрывать часть трафика если смотреть изнутри системы). болтаешь как бы ниочём и трафик едет, выпиливаешь кортану из системы удалением бинарей, и трафик не едет. ну и там было не только о кортане, там и про вандрайв который после создания в папке которую он НЕ синхронит файла docx его отправляет зачем-то куда-то и так далее..
ну да, ну да...
Неделю назад ехали с коллегой в командировку на машине и вдруг начали обсуждать какой поворотник надо включить при въезде на кольцо.
И что вы думаете, полез я тут же в телефон искать в гугле и сразу после набора слова "какой" он мне подсказал "какой поворотник надо включить при въезде на кольцо".
так что доказал - не доказал, а факты упрямая вещь...
То есть варианты срабатывания гугла по геотеггингу на недавние прохождение вами кольца или на то, что ваш коллега перед этим гуглил такой вопрос (или вы сами неделю назад и уже забыли), а потом вы вместе перемещались какое-то время в пространстве - это вы не рассматриваете?
Почему-то всегда сторонники теории заговора либо забывают, либо не знают об очевидных методиках анализа больших данных.
я не сторонник теории заговора, но:
я набрал слово "какой", одно, и сразу подсказка
я никогда до этого это не обсуждал
точное определение координат у меня отключено, ну только если по вышкам... Тут конечно да, что-то такое возможно.
За коллегу не скажу, может действительно гуглил.
Просто такое совпадение - такое себе совпадение.
А мне ютуб на днях предлагал такой ролик посмотреть, но я никогда это не обсуждал.
Да у меня такое еженедельно, и, ЧСХ, оно даже мысли читает и нужную рекламу на ютубе подсовывает. Вот до чего технологии дошли! Но, скорее, я дошёл...
Ну вот я очень надеюсь, что кнопка "mute" на моей USB-гарнитуре Logitech действительно отключает её аппаратно. Но ведь всякое может быть...
Вольтметр вам в помощь.
Про вашу ничего не знаю, но на одной из моих прошлых USB-гарнитур все кнопки были лишь особыми мультимедийными клавишами клавиатуры. Как раз изменение громкости и Mute.
Кстати, проверить чем является кнопка на самом деле очень просто, и даже вольтметр не нужен. Откройте настройку громкости микрофона в ОС и по-нажимайте на кнопку. Если ОС "знает" состояние кнопки...
Да, ОС ничего не знает. Но это тоже не 100% гарантия, может там какая лазейка есть и имея аппаратный доступ к USB можно звук таки снять....
Помню был аналогичный инцидент с камерами Logitech: там загорался светодиод при записи, но его можно было софтово погасить. Или второй вариант: светодиод погасить нельзя, но если быстро включать-выключать камеру, то можно получить изображение так что пользователь ничего не заметит.
По крайней мере на Plantronics если нажать кнопку mute на кабеле (при этом зажигается рядом светодиод что типа mute) это не мешает родной тулзе постоянно говорить «ты тут нажал mute но что-то говоришь, может отключить mute?»
Неужели есть люди, которые думают, что нажатие кнопки = физическое отключение?
Есть такие люди, и вы их знаете можете задать им вопросы, от которых они будут увиливать.
А отключая LAN или WIFI мы все еще в сети или как?
WIFI
Специально для вашего удобства и комфорта, на случай если вы случайно выключили вайфай и забыли об этом, разработчики сделали инновационную функцию "всегда искать сети" - автоматически включает выключенный вайфай если в зоне действия есть "сохранённые" сети.
То есть, когда Вы выключаете вайфай, то у Вас сети нет, а у смартфона - есть. Потому что смартфон всегда должен быть наготове, чтобы предоставить пользователю великолепный сервис. :)
У веб-клиентов нет такого доступа из-за реализации «программного mute» в Chromium и WebRTC.
Если вы дали доступ странице к аудио, то она может получать доступ к Аудио когда ей вздумается.
Если запретить - тогда да, не будет доступа (не уверен на счёт гугла, у них есть доступ к приватным апи браузера), но чтобы дать обратно - нужно будет перезагружать страницу.
Наиболее простым техническим решением авторы считают «программный mute»Наиболее простое решение показал Марк Цукерберг, заклеив камеру и микрофон на своем ноутбуке
Это с видео все проще, а микрофоны просто заклеить - не поможет, они все равно слышат то, что происходит за наклейкой. И их еще надо все найти, что в принципе непросто, учитывая, что они крошечные, и в качестве микрофонов теоретически можно использовать и динамики.
в качестве микрофонов теоретически можно использовать и динамики.в качестве микрофонов теоретически можно ипользовать колебаний осветительных ламп, стёкол или штор.
На habr была статья об этом
Эээээ. Для чего же? Если хотели подслушивать, то не проще ли микрофоны в кабинеты поставить?
Видимо наоборот - защитить от прослушивания.
Ну тогда непонятна замена штор на жалюзи. Шторы явно лучше гасят звук.
Возможно шторы от разговора колышатся, и по ним что-то можно «прочитать».
Хотя может быть я напутал последовательность — это было практически полвека назад, я только в школу ходил, просто помню разговоры «взрослых» (которые я естественно внимательно слушал). Но про жалюзи помню точно (я тогда только и узнал о таком девайсе), и что на работе в жару на солнце сидели (от этого мама плохо себя чувствовала).
Могу предположить, что у НАС «соответствующие органы» пытались создать устройство для подобной прослушки, ну а поскольку МЫ этим занимаемся, то наверняка и ОНИ что-то подобное пытаются сделать, а может, и УЖЕ сделали. Так что «лучше перебдеть, чем недобдеть», ну и принимались превентивные меры.
Хотя может и действительно было что-то работающее…
Но динамики в разы проще.
Любой электродинамический громкоговоритель идеально выполяет функции электродинамического микрофона, будучи просто подключённым вместо него. Помню, в магнитофонах этим пользовались: втыкаешь штекер динамика в микрофонное гнездо и пишешь звук. Отлично пишется.
реально можно использовать всё. посмотри такой термин акусто-электрические преобразования. конденсатор, индуктивность, резистор, дорожка на плате... при том что все эти первые три элемента в разных исполнениях и штатно используются как микрофоны. а что мешает на вход достаточно хорошего ацп повесить большой по размеру смд конденсатор, но малой емкости. снимаешь сигнал с ацп и фильтруешь окном в голосовом спектре (150-4000 гц). и если у ацп есть предусилитель с программируемым фильтром - у тебя есть спецсредство, за которое можно присесть. это для информации - что реально это достаточно тяжело отследить.
что касается аппаратно-программных комплексов, как смартфоны и прочее - отключайте интернет, если он нужен - вешайте файрволлы на канал, закрывайте доступ всяким xiaomi/google framework-ам и всему что не используется в текущей деятельности доступ в интернет, держите телефон в мягкой войлоком обложенной коробочке, короче паранойя должна цвести и пахнуть!
у @dlinyj, Сергея, здесь указана ссылка на статью, где расписаны опасности экспериментирования в этой области: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/513040/
реально можно использовать всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эндовибратор
При том количестве электроники, что нас окружает - любая плата в любом устройстве (даже выключенном) может заработать в этом режиме. Нужно лишь поиграться с частотами.
Расскажите пожалуйста про Яндекс Станцию, которая по кнопке отключает микрофон. Там кнопка программная же?
Они же показывали прям со схемой: https://habr.com/ru/company/yandex/blog/369353/
Она там без фиксации. Вывод напрашивается сам.
Ну так там триггер для этого стоит.
а действительно ли триггер срабатывает?
Если исходить из предположения, что представленная схема соответствует реальному устройству, то диод загорается когда питание снимается с микрофонов. А если хочется больше уверенности, то можно отдать колонку на СП, чтобы специально обученные ребята ее рентгеном поглядели :)
Ну он определённо срабатывает, не может не срабатывать. А ещё пролетала информация (https://habr.com/ru/company/yandex/blog/584214/comments/#comment_23612470), что эта же кнопка используется для хардресета - нужно удерживать её. Т.е., повесить на неё GPIO процессора - гениальный ход, который легко прикрывается "удешевлением".
В любом случае это требует самодисциплины. Как со всякой технологией, мы быстро привыкаем и начинаем не замечать или не придавать значения включен ли микрофон или нет. Риск как бы обесценивается за счет привыкания. Опять же, допустим вы готовитесь к конфиденциальному разговору, ну ок, вы для верности даже обесточить её можете. А если разговор начался в процессе какого-то другого обсуждения? Вы точно пойдете предпринимать какие-то дополнительные действия? Сомневаюсь, что через год нахождения у вас дома, подобное устройство будет восприниматься вами, с точки зрения оценки риска, как-то иначе, чем кофеварка.
"В связи с этой темой можно вспомнить слова бывшего подрядчика АНБ Сноудена: после покупки нового смартфона он всегда разбирает его и выпаивает крошечные микрофоны на материнской плате (на КДПВ фотография, которую сделал Эдвард)."
Это он случайно не мультимедиа-микрофоны удаляет, которые помогают писать звук на видео?
Думаю в операционной системе встроена функция отключения микрофона. Например, когда на ноутбуке нажимаешь соответствующую клавишу. Но в голосовых программах, сама программа перенимает управление микрофоном, соответственно любой мут в программе распространяется на программу. И тут, конечно, производители ПО могут делать что хотят.
Нужно, чтобы в устройстве, например в панели быстрого доступа была так же функция мута, как например она есть для переключения громкого, беззвучного и вибрационного режима звонка. И законотворцы должны принудить производителей всех операционных систем предназначеных для установки на устройства имеющие возможность захвата звука, предоставлять такую возможность. Эпплы всякие, конечно, могут начать брыкаться, и завести старую шарманку про "негативный пользовательский опыт". Но пофиг. Приватность есть приватность.
Винда 10 например еще показывает индикатор мирофона в панели задач, когда запущена программа имеющая к нему доступ. Но отключить микрофон напрямую через эту иконку нельзя, только перейти в меню настроек где можно либо полностью запретить приложениям использовать микрофон, либо для приложений из магазина выборочно отключить доступ. А для приложений не из магазина можно только полностью отключить доступ для всех таких приложений. Понятно, что это не "заговор" просто, эти приложения не будучи магазинными могут не использовать предусмотреную для этих настроек апишку. Но не суть. Суть в том, что это задача операционной системы контролировать приложения и устройства и давать необходимый контроль пользователю.
Думается, всё гораздо проще: открыть устройство микрофона и проинициализировать его — занимает время (ибо вывод железа из энергосбережения, всё вот это вот), а у юзеров есть свойство любить начинать болтать сразу после отжатия кнопки мута.
Поэтому держать аудиопоток активным, а по кнопке мута просто переставать посылать его на сервер — на данный момент, скорее всего, просто единственный способ реализации функции так, чтобы не создавать задержек между нажатием кнопки и появлением голоса в эфире.
Товарищи, подскажите, как в винде запретить доступ к микрофону определенным приложениям?
Вернее как запретить всем, кроме определенных?
Как бы есть Start > Settings > Privacy > Microphone, но проблема в том, что там можно только полностью выключить микрофон. Нельзя выключить для "всех кроме". Неужто в винде еще нет нормального управления доступа к микрофону? Может быть есть сторонний софт, которые это решает?
Как то давно у меня был телефон HP что еще с кнопочками под экраном.
Не знаю что это было но уже до того как снять трубку вызова я слышал собеседника на том конце звонка.
Видимо что-то из этой же серии.
"...В связи с этой темой можно вспомнить слова бывшего подрядчика АНБ Сноудена: после покупки нового смартфона он всегда разбирает его и выпаивает крошечные микрофоны на материнской плате (на КДПВ фотография, которую сделал Эдвард)..." - надеюсь, он в курсе, что звукоизлучатель тоже может работать как микрофон? в теории, звук можно собрать и с помощью встроенного вибромоторчика, если что...
Каюсь, сам подхватил эту "шпионскую паранойю", поэтому микрофон теперь выключаю только через диспетчер устройств.
Пользуясь случаем хочу порекламировать простую программу для Windows для mute текущего микрофона.
По идее блокируется на уровне Windows API (аналогично нажатию MUTE в свойствах устройства https://i.imgur.com/1Vb2pAj.png ) Как итог - другие приложения не считывают звук с микрофона в этот момент.
Всегда когда не требуется - слежу, чтобы микрофон был выключен.
https://github.com/Anc813/MicMute
дополнительно
Когда-то давно сделал приложение которое в Windows позволяет включать/отключать микрофон на системном уровне через иконку на панели задач или сочетание клавиш.
Я использую мультимедийную клавиатуру, поэтому просто использовал мультимедийную клавишу, которой мало пользуюсь.
Проект давно не обновлял - работает, свою функцию выполняет - и хорошо.
К сожалению, как добавил поддержку отдельных сочетаний клавиш на mute и unmute - антивирусы стали ругаться на "вирус".
Многие просили "push to talk" фичу - но увы, я не осилил, так что приходится дважды нажимать кнопку.
Кажется в PinePhone встроили механические переключатели для микрофона в том числе (а также для всех модулей вроде GSM, GPS, LTE), но даже к ним есть вопросы, вроде как переключатели механические, но они цепь все-равно не разрывают непосредственно. Хотя идея отличная.
если я правильно помню они не разрывают цепь питания, но разрывают логику что не позволяет програмно включить выключенное этим переключателем.
печаль заключаются в том что это мелкие пластмассовые свичи под крышкой, часто не пощёлкаешь, и недобно и сломать легко. вот бы подобное но в виде качелки как беззвучный режим на старых айфонях. но тогда встаёт вопрос что такое кол-во переключателей на корпусе это неудобно и эстетически некрасиво
а ещё как владелец pinebook pro могу сказать что с этими переключателями тоже не всё хорошо, у меня один застрял в суперпозиции когда то работает то не работает, по настроению блин.
Абсолютно все нативные клиенты для видеоконференций после нажатия кнопки “Mute” сохраняют доступ к оригинальному аудиопотоку.
То, что клиенты не выключают микрофон, мне стало очевидно, когда при громких звуках тот же google meet с выключенным микрофоном без палива предлагает его включить, чтобы меня слышали коллеги.
У веб-клиентов нет такого доступа из-за реализации «программного mute» в Chromium и WebRTC.
Это поэтому у меня гугломит спрашивает «Вы забыли включить микрофон!», если начать что-то говорить с надетой гарнитурой и включенным мьютом в самом гугломите?
Под Astra Linux 1.7.1 микрофон ноута (Lenovo T14) пропадает из системы. И вот теперь не знаю - это баг или фича?
Мало того, что не выключает, так еще и иногда с лагами реагирует на кнопку. Или вообще кнопка на гарнитуре подсвечивает, что микрофон выключен, а в приложении для разговоров - включен. И получается, когда захотелось рявкнуть на окружающих, чтобы не шумели и не мешали разговору, выключаешь кнопкой микрофон и рявкаешь - а в реальности рявкаешь прямо в микрофон на всех, с кем в этот момент общаешься.
Вот именно поэтому я уже который год беру клавиатуры только с 3.5 джеком сбоку, чтобы в дополнение к программной кнопке Mute всегда (буквально) под рукой был джек микрофона и возможность быстро и физически разомкнуть цепь одним движением руки.
Если громко заорать в динамик, то даже при физически отключенном микрофоне сигнал пробьет сопротивление и звук будет слышно
А если в смартфон воткнуть штекер, это отключает внутренний микрофон?
Из всего "исследования" полезное лишь то, что при нажатом "мьюте" проги действительно не шлют запись микро на сервер.
Все остальное- вода и мусор. Во всех уважаемых войсчатах есть т.н. Mute notification который те на пол экрана пишет что ты разговариваешь, а с мьюта не снял,
Тут и ежу понятно, что микрофон кнопкой не отключается и слушается программой вполне себе.
Они бы лучше проанализировали трафик сетевой смартфона с залоченым экраном в тишине и когда вокруг громко и четко говорят ;) там такие интересные соединения вдруг появляются даже при отключенных голосовых помощниках
Кнопка “Mute” не выключает микрофон