Комментарии 78
покупаю одинаковые тарифы на одинаковом железе и гоняю тесты. Удивляюсь, немного охреневаю, снова гоняю тесты.
По моему опыту, все это очень и очень раз на раз не приходится. Был случай, когда клиент AWS, финтех-стартап, просто подыхал от iowait. Потом из-за каких-то внутренних движений (как я понял, зачли клауд кост в инвестиции, вместо перечисления инвестиций на счет, и последующей их потраты в AWS) их перевезли на аккаунт AWS, принадлежащий Visa Europe, глобальной серьёзной корпорации. И, все, все дерьмо как рукой сняло. Iowaitы кончились, начало, как надо, работать сразу
Так и не знаю, что такое переподписка и как читать графики: что именно отражает каждая точка?
Ну и без сравнения с вашим облаком выглядит как наброс. Не по доброте же душевной вы провели тесты.
"Переподписка" = "Shared CPU cores" вместо "Dedicated CPU cores"...
Помнится, раньше у хостингов можно было выбирать Shared/Dedicated ядра процессора (Виртуальные или привязанные к физическим ядрам процессора)
Виртуальные ядра (hypertr) считаются за dedicated?
Shared ядро может использоваться несколькими VDS (в какой-нибудь "час пик" это виртуальное ядро не сможет выдавать вам хотя бы 90% от своих возможностей, но ситуации на разных хостингах бывают разные)
Dedicated ядра выдаются конкретному VDS и никем больше не используются (гарантированный ресурс vcore).
Мы ещё не запустились в полный доступ, с самими собой пока можно сравнивать только в тепличных для теста условиях. Запустимся — естественно, добавим и себя. Смысл в том, чтобы была прозрачность.
Сразу скажу, я человек посторонний, но понимаю, почему ребята сделали без сравнения с собой. Пока своего нет, а понять, как работают другие, как от них отстраиваться и т.п. уже надо. То есть, по сути, это просто бенчмарк на той стадии, когда эти бенчмарки нужны тебе самому, чтобы понять, как устроен рынок и как делать свое.
Беру железо в OVH cloud во франции цены в 2 раза ниже. Особенно на GPU сервера.
Уточните пожалуйста что значат эти линии на исходных графиках тестов.Что это за параметры?
А по поводу пере подписки, дешевые тарифы обязаны быть переподписанными, а если вы хотите 100% резервирование ресурсов, то платите больше.
Всем давать 100% резервацию серверов не хватит, к тому же средняя утилизация по датацентрам максимум процентов 50%.Нормальный провайдер всегда делает запас по ресурсам, а не пытается загрузить все на 100%. Это встречается только у мелких компаний, которые хотят максимально сэкономит на железе.
А как же ошибка выжившего? Оверсейлинг и шумные соседи это обыденность...
Все эти "украденные" cpu секунды, не первая причина выбора "облака" и даже не в первом десятке
Три разные машины, продолжительность по времени... Ну и сколько шуметь-то можно?) У Яндекса и Селектела на «шумных» похоже есть управа. Или просто честно выделяют ресурс.
При выборе «пальцем в небо» на этот фактор можно не смотреть, а вот когда считаешь TCO — разница может быть 30 % и выше.
Не знаю точно, как сейчас, но раньше яндекс просто жестко каппил по "гарантированному" проценту CPU, стоило хоть чуть-чуть его превысить на какое-то время. При этом каппил как-то странно, можно было упереться в одно ядро и не получить cpu time на других вообще.
Т.е., арендуя тачку с 6 ядрами с гарантией 5% CPU во время, например, создания бэкапа ты получал по факту тачку с одним ядром 30% CPU спустя буквально 20-30 секунд использования CPU выше гарантии.
Возможно, сейчас уже что-то починили (давно дело было, ~3 года назад), но возможно это как раз и объясняет цифры в multicore-тесте.
Если вы дошли до того, чтобы считать ТСО, то выбор будет - купить свое железо, учитывая что закон мура мертв, вам хватит его лет на 10... при условии, что у вас стабильный кэшфлоу, а не стартап на коленке
Добавьте в сравнение DigitalOcean, OVH, Hetzner, AWS. Или отдельное сравнение зарубежных сервисов.
Да, спасибо, когда будем делать сервис, добавим.
В принципе лучше добавить все облака, чтобы видеть рынок целиком:
Azure, GCP, Oracle, IBM, Dell, Salesforce/Heroku, SAP
Alibaba, Tencent, Baidu, Huawei, JD, UCloud
Linode, Vultr, Zoho, ...
Так же хотелось бы увидеть в сравнении Aeza.net
На длинных отрезках тоже есть разница. DigitalOcean не самый дешёвый, но аптаймы по полгода-год. Ruvds отваливался каждую неделю на несколько часов, саппорты уходят в отказ.
Я что-то не понимаю в этих графиках. Если на них отражены баллы теста, то больше - лучше. А после перенормировки на рубль становится "меньше - лучше". Чем меньше баллов производительности тебе дают за рубль тем лучше? Или что значат эти графики?
Живой пример, почему английские кальки часто лучше переводов.
Переподписка - это оверселлинг? Или автоматическое снятие денег с карты?
Это когда физический CPU распределяется между несколькими виртуальными машинами так, что каждая использует достаточно малую его часть. Высокая переподписка означает, что за ресурсы ядра конкурирует несколько виртуальных машин.
Не "перепродажа" же? Чем oversubscription не понравился?
Тем, что слово оверселлинг я слышал много раз, овербукинг часто слышал, а оверсабскрипшен никогда.
Ну и выговаривать долго.
"Продали больше ресурсов, чем имеется" - вполне интуитивно понятно.
"Избыточная подписка" - да фиг ее знает. На русском я привык, что подписка - это про регулярную оплату. И "over/пере" тут - то ли чаще, то ли дороже, то ли на более длительный срок... То ли вообще подписали на непойми что, как мобильные операторы :)
Когда уже узнал обозначение слова, конечно, любое можно использовать.
Автоматическое снятие денег с карты с определенной периодичностью - это и есть подписка (определение модели оплаты), так что калька тут не при чем.
Раньше пользовался Selectel - было круто. У них и остались одни из самых шустрых машин. Вообще никаких вопросов к производительности. Но с нынешними ценами я хз как ими пользоваться, если вы не компания-которой-плюс-минус-лям-пофиг.
Timeweb сейчас вполне сносный вариант. Цены сильно ниже и вы можете просто добить разницу в производительности доп ядрами, если архитектура позволяет. Но машинки у них так себе. Я использую Premium nvme что-то там, если что. Может повезти, а может нет. Менял даже специально как-то раз.
Ваш пост считаю полной профанацией и технической безграмотностью, и я сейчас объясню, почему я так думаю.
1) Если мы говорим про тесты и сравнение, то извольте предоставить четко методику расчета показателей с формулами.
2) Должны быть опубликованы конкретные команды со всеми параметрами (ключами) запуска бенчмарков, потому что, тот же бенчмарк при разных входных параметрах покажет разные результаты.
3) Дискретность снятия показателей у вас в 1 час, что считаю весьма много, максимум 10 минут.
4) Вы тестируете vCPU, RAM, а как на счет диска и сети? Ах да, вы написали:
Со временем, возможно, я добавлю тесты дисковых подсистем и сети, но пока только вычисления.
Должен заметить, что ОС не работает из воздуха, тестировать ноды без какой либо оглядки на скорость работы дисковой подсистемы просто моветон, только если диск не размещен полностью в RAM памяти, но это как говориться другая история.
5) Когда выбирается нода, то определяется ее профиль работы. Это:
вычислительная нода, когда требуется максимум по vCPU, большой объем диска неважен, как и лимиты по сетевому трафику;
Хранилище или медленные данные, основная задача это архив, необходимы средние показатели скорости дисковой подсистемы, большой объем диска и высокие лимиты по сетевому трафику;
Сетевая нода, классическая задача web-сервер и web-приложения, достаточно средних показателей по ресурсам, но очень важна скорость сетевого интерфейса и лимиты по сетевому трафику.
Исходы из того, что вы тестируете только vCPU, RAM, следует, что к вашим “данным” лучше подходит понятие целевого использования как вычислительной ноды. Но для этого типа необходимо выполнять специализированные математические тесты и сравнивать списки доступных инструкций процессора, без этого, ваш материал как собаке пятая нога, т.е. нафиг не нужен.
6) Сетевые показатели. Много параметров, скорость порта, лимиты объема, стоимость трафика при исчерпания лимита, близость к точкам обмена трафиком (Internet Exchange Point), ping наконец, в особенности если занимаетесь VOIP, игровыми сервисами или высокочастотным трейдингом. Это все вы оставили за бортом, очень прям репрезентативно.
7) Читая ваш пост, я тут же полез в гугл узнать, что такое “переподписывают ресурсы”, может я что-то пропустил в современных технологиях. И знаете, что мне сказал Гугл (запрос: “VPS переподписывают ресурсы”)? Что он не знает, что это за термин. Извините, конечно, но вы пишите какую-то дичь. Запомните, есть только два технических понятия в отношение выделения ресурсов для серверов это Dedicated и Shared, другого ничего нет. Если на дохлом сервере висит 10500 VPS, то это печаль. А если, это же количество VPS на очень мощном железе, то это хорошо. Но если жадность у хостера не ограничена, то он может на топовый сервер, навешать хоть мульон VPS, и тогда это печаль. Новое, старое железо для VPS не важно, главное какой ресурс выделен.
8) А как насчет SLA? Как в известном меме, а он нам @%*$й не нужен? Помнится, у Яндекса были типа дешевые ноды с хорошими скоростными показателями, но был нюанс. А нюанс заключался в том, что яндексы напрямую говорили, если нам не будет хватать ресурсов, то вашу ноду, без уведомления, мы @%*$й выключим в любой момент.
9) Ресурсы. Есть хостеры, которые тебе выставляют ультиматум, если твоя нода все время жрет 70% vCPU, ты либо переводи на более дорогой тариф, либо @%*$й выключим. В то же самое время, есть приличные хостеры, которые заявляют, что если нода держит все время нагрузку не выше 95%, то все ОК. Как говориться, хостер хостеру рознь.
10) А еще есть такое понятие как абузоустойчивый регистратор доменных имен, и абузоустойчивый хостер, кто знает, тот поймет. Не всем эта опция требуется, но как говориться, в наше время имеет значение.
11) Понятие 1 рубль = X баллов, бессмысленно. Существуют понятия 1 рубль = X мегабайт RAM или HDD. Или некий баланс между объемом и скоростью, т.е. коэффициент отражающий соотношение объема и скорости работы ресурса. Например, соотношение объем ресурса/время доступа к ресурсу или величина задержки. Данный коэффициент будет равен для двух разных случаев, когда у одного хостера большой объем, но низкая скорость, а у другого малый объем, но высокая скорость.
12) По теме хостинга, а в особенности выбора не VPS, а “виртуального” ЦОДа, могу хоть лекцию написать, поэтому на этом закончу.
Мы задались амбициозной целью изменить эту историю.
Кроме подростковых амбиций, у вас должно быть понимание, того что нужно рынку и какое уникальное предложение вы можете предоставить, и нужно ли оно. История знает немало “убийц” iPhone, но люди все равно продолжаю покупать дорогие айфоны.
Выбор хостера это как выбор жены, вам нужна любовь на одну ночь и смотрите на накаченные попы и губы, или вам нужны надежные долгие прочные отношения. Когда вас жестко DDOSят и решаете проблемы с миграцией, нагрузкой, очень важна техническая поддержка, на сколько хостер готов вам помочь, и тут вы понимаете, что все имеет свою цену.
У вас был пост Что не так с OpenStack и почти всеми российскими публичными облаками, четко, классно, десять лайков, но этот пост полная чушь, надеюсь, исправитесь.
P.S. Не люблю когда хостеров поливают грязью незаслуженно. Ничего не скажу про VK Cloud, и хочу спросить, почему в вашем тесте нет моего любимого Ростелекома?
Извините, конечно, но вы пишите какую-то дичь.
Запомните, дети: возвратная фраза выглядит вот так.
А еще есть такое понятие как абузоустойчивый регистратор доменных имен, и абузоустойчивый хостер
Автор, кажется, нужно ввести поправки в методику, у Таймвеба минус 1000 очков с бенча только что сдуло. Их клиент засядет в чьих-нибудь фильтрах, а ты потом до инстанса окольными путями ходи, а уж твои клиенты так и вообще никак не смогут.
почему в вашем тесте нет моего любимого Ростелекома?
Работает в Таймвеб, говорит на таймвебском.
Ваш пост считаю полной профанацией и технической безграмотностью, и я сейчас объясню, почему я так думаю.
1) Если мы говорим про тесты и сравнение, то извольте предоставить четко методику расчета показателей с формулами.
В статье чётко сказано, что на всех машинах каждый час запускался синтетический тест GeekBench.
2) Должны быть опубликованы конкретные команды со всеми параметрами (ключами) запуска бенчмарков, потому что, тот же бенчмарк при разных входных параметрах покажет разные результаты.
У него всего одна команда: ./geekbench_x86_64 без каких-либо параметров.
3) Дискретность снятия показателей у вас в 1 час, что считаю весьма много, максимум 10 минут.
Что принципиально это изменит? Для сервиса тестирования учтём как идею, но не вижу особой разницы. При отсутствии внешнего влияния на виртуалку получаются ровные графики (как у яндекса и селектела) при переподписке выходят прыгающие, как у ВК, ТаймВеб и Рег.ру.
4) Вы тестируете vCPU, RAM, а как на счет диска и сети? Ах да, вы написали:
Со временем, возможно, я добавлю тесты дисковых подсистем и сети, но пока только вычисления.
Должен заметить, что ОС не работает из воздуха, тестировать ноды без какой либо оглядки на скорость работы дисковой подсистемы просто моветон, только если диск не размещен полностью в RAM памяти, но это как говориться другая история.
Один и тот же объем диска вы перепродать двум клиентам не сможете, как и RAM. А вот процессор – запросто можно переподписать хоть в 16 раз (дефолтное значение в OpenStack, кстати). Тест как раз про это.
5) Когда выбирается нода, то определяется ее профиль работы. Это:
вычислительная нода, когда требуется максимум по vCPU, большой объем диска неважен, как и лимиты по сетевому трафику;
Хранилище или медленные данные, основная задача это архив, необходимы средние показатели скорости дисковой подсистемы, большой объем диска и высокие лимиты по сетевому трафику;
Сетевая нода, классическая задача web-сервер и web-приложения, достаточно средних показателей по ресурсам, но очень важна скорость сетевого интерфейса и лимиты по сетевому трафику.
Исходы из того, что вы тестируете только vCPU, RAM, следует, что к вашим “данным” лучше подходит понятие целевого использования как вычислительной ноды. Но для этого типа необходимо выполнять специализированные математические тесты и сравнивать списки доступных инструкций процессора, без этого, ваш материал как собаке пятая нога, т.е. нафиг не нужен.
Я написал приложение на Scala, которое проводит много распараллеленных вычислений и отдаёт ответ как веб-сервер. И вот какая штука: скорость ответов коррелирует с баллами GeekBench. Только тут в игру включаются ещё и сетевые задержки и прочие факторы. Я готовлю серию тестов более приземленных по практическим задачам, но цель этого теста была понять, насколько честный ресурс (и ценообразование) у коллег по цеху.
6) Сетевые показатели. Много параметров, скорость порта, лимиты объема, стоимость трафика при исчерпания лимита, близость к точкам обмена трафиком (Internet Exchange Point), ping наконец, в особенности если занимаетесь VOIP, игровыми сервисами или высокочастотным трейдингом. Это все вы оставили за бортом, очень прям репрезентативно.
Как они связаны с переподпиской ядер CPU?
7) Читая ваш пост, я тут же полез в гугл узнать, что такое “переподписывают ресурсы”, может я что-то пропустил в современных технологиях. И знаете, что мне сказал Гугл (запрос: “VPS переподписывают ресурсы”)? Что он не знает, что это за термин. Извините, конечно, но вы пишите какую-то дичь. Запомните, есть только два технических понятия в отношение выделения ресурсов для серверов это Dedicated и Shared, другого ничего нет. Если на дохлом сервере висит 10500 VPS, то это печаль. А если, это же количество VPS на очень мощном железе, то это хорошо. Но если жадность у хостера не ограничена, то он может на топовый сервер, навешать хоть мульон VPS, и тогда это печаль. Новое, старое железо для VPS не важно, главное какой ресурс выделен.
Если на дохлом сервере висит 10500 VPS, то это не только печаль. Это и есть переподписка ресурсов. Причём адская переподписка. Облачный провайдер продаёт виртуализированную инфраструктуру. В контексте серверов — это vCPU, RAM и дисковое пространство.
Очень неплохо, прежде чем заявлять о профанации и технической безграмотности, для начала разобраться в терминологии и почитать мануалы к платформе, на которой работает ваш хостинг:
8) А как насчет SLA? Как в известном меме, а он нам @%*$й не нужен? Помнится, у Яндекса были типа дешевые ноды с хорошими скоростными показателями, но был нюанс. А нюанс заключался в том, что яндексы напрямую говорили, если нам не будет хватать ресурсов, то вашу ноду, без уведомления, мы @%*$й выключим в любой момент.
И у Selectel есть такое, за счет чего цена сильно ниже. Это облака. Цикл жизни облачного инстанса несколько отличается от цикла жизни VPS/VDS-сервера. Такие машины подходят для определенных задач и позволяют существенно сэкономить.
Что касается SLA — это тоже в планах. И ещё важно смотреть на финансовые гарантии этих SLA. Ведь одно дело написать «SLA 99.997%» на лендинге и «ни за что не отвечаем» в оферте, и совсем другое — снизить чек (возможно, до нуля) в случае несоответствия заявленным SLA.
9) Ресурсы. Есть хостеры, которые тебе выставляют ультиматум, если твоя нода все время жрет 70% vCPU, ты либо переводи на более дорогой тариф, либо @%*$й выключим. В то же самое время, есть приличные хостеры, которые заявляют, что если нода держит все время нагрузку не выше 95%, то все ОК. Как говориться, хостер хостеру рознь.
А ещё есть хостеры, которые говорят, что они дискаунтер и держат лучшие цены, и железо у них огонь, но молчат о переподписке. А тариф без переподписки стоит вдвое дороже чем в среднем по рынку. Предлагаю вам самостоятельно придумать термин для такого хостера.
10) А еще есть такое понятие как абузоустойчивый регистратор доменных имен, и абузоустойчивый хостер, кто знает, тот поймет. Не всем эта опция требуется, но как говориться, в наше время имеет значение.
Грех не попиариться)
11) Понятие 1 рубль = X баллов, бессмысленно. Существуют понятия 1 рубль = X мегабайт RAM или HDD. Или некий баланс между объемом и скоростью, т.е. коэффициент отражающий соотношение объема и скорости работы ресурса. Например, соотношение объем ресурса/время доступа к ресурсу или величина задержки. Данный коэффициент будет равен для двух разных случаев, когда у одного хостера большой объем, но низкая скорость, а у другого малый объем, но высокая скорость.
В контексте всего, что я вам рассказал, эта метрика теперь имеет значение. И, кстати, у ТаймВеб она очень неплохая. Но, только при цене 850 рублей за виртуалку. А она, как мы выяснили, переподписана и не даёт весь заявленный ресурс. При цене Dedicated машины (без переподписки) в 4 510 рублей за 2vCPU и 8ГБ RAM картинка выходит ровно обратная.
12) По теме хостинга, а в особенности выбора не VPS, а “виртуального” ЦОДа, могу хоть лекцию написать, поэтому на этом закончу.
По теме выбора хостинга можно многое сказать, и хочется затронуть тему дарк-паттернов. Например, в том же ТаймВебе их целых два:
Во-первых, чтобы запустить ВМ с почасовой тарификацией я всё равно должен перевести вам оплату за месяц её работы.
Во-вторых, у вас по умолчанию включён бекап, а при попытке его выключить начинается прям хоррор какой-то. При этом цена за него рассчитывается из объема всего диска, даже если у меня на диске всего 10Гигов занято. Надо ли говорить, что образы дисков виртуалок не весят столько, сколько выделено на диск, а весят столько, сколько на нём занято места?
Мы задались амбициозной целью изменить эту историю.
Кроме подростковых амбиций, у вас должно быть понимание, того что нужно рынку и какое уникальное предложение вы можете предоставить, и нужно ли оно. История знает немало “убийц” iPhone, но люди все равно продолжаю покупать дорогие айфоны.
Вы вырвали фразу из контекста. Полностью она звучит так: «Конечно, оплаты за выполненные операции — это идеальная модель, но у нас в России всё же пока стандарт — за время. Да и Serverless Horrors — жанр, получающий всё более широкое распространение. Мы задались амбициозной целью изменить эту историю.»
Из-за провайдеров, которые недовешивают ресурсы, используют дарк-паттерны в интерфейсах своих сервисов и непрозрачное ценообразование часто встречаются истории в духе «я платил 250$ в месяц на протяжении нескольких лет и вдруг проснулся в один день от того, что провайдер пытается списать с моей карты 70 000$». Это и называется Serverless Horror.
Да, задача изменить это — амбициозная, но выполнимая. Нашей компетенции для этого хватит. А потребности рынка мы очень детально исследовали и многократно валидировали, благо и в этом у нашей команды достаточно опыта.
Выбор хостера это как выбор жены, вам нужна любовь на одну ночь и смотрите на накаченные попы и губы, или вам нужны надежные долгие прочные отношения. Когда вас жестко DDOSят и решаете проблемы с миграцией, нагрузкой, очень важна техническая поддержка, на сколько хостер готов вам помочь, и тут вы понимаете, что все имеет свою цену.
От того факта, что провайдера жестко и постоянно DDoSят мне, как клиенту легче не становится. Если за своей доброжелательной поддержкой и помощи с миграцией он прячет попытку меня по итогу на€6@ть — тем более.
У вас был пост Что не так с OpenStack и почти всеми российскими публичными облаками, четко, классно, десять лайков, но этот пост полная чушь, надеюсь, исправитесь.
Спасибо!
P.S. Не люблю когда хостеров поливают грязью незаслуженно. Ничего не скажу про VK Cloud, и хочу спросить, почему в вашем тесте нет моего любимого Ростелекома?
Знаете, слабые результаты тестов производительности ресурсов, которые продает хостер — это не поливание грязью, а объективная оценка, пусть и не комплексная.
Ростелекома, МТСа и некоторых других провайдеров тут нет по причинам, которые я тоже называл — у них нет открытого прайса и пользование их услугами невозможно без общения с менеджером. Это непохоже на публичное облако в классическом понимании.
На тему разносторонности бенчей, посмотрите на Phoronix Test Suite. Как минимум -- удобный фундамент, если текущая база тестов не понравится.
Начнем с самого начала. Детально выясним, где вы накосячили. Так сказать локализуем проблему.
Задача: понять, насколько одинаковый тариф с одинаковым количеством vCPU и RAM выражается в реальную производительность у разных провайдеров.
Имеет право на существование, к самой задаче и формулировке никаких вопросов.
И вот тада, из-за чего и возникла проблема:
Когда вы приплели финансовую составляющую. Сделали расчет сводного среднего балла из расчёта на затраченный рубль. Обращаю внимание, это не стоимость отдельных vCPU и RAM, а целиком ноды, в которую включена сеть и SLA.
Один и тот же объем диска вы перепродать двум клиентам не сможете, как и RAM.
Поверьте еще как можно, вы просто не все фокусы знаете)
Я написал приложение на Scala
А у меня есть белка, которая песенки поет, да орешки всё грызет, А орешки не простые, Всё скорлупки золотые, Ядра — чистый изумруд. © АС Пушкин. Тогда программный код в студию.
Как они связаны с переподпиской ядер CPU?
Так вы в свои вычисления ввели финансовую составляющую, а сетевой трафик стоит денег, или вы думаете он с неба падает бесплатно?
Очень неплохо, прежде чем заявлять о профанации и технической безграмотности, для начала разобраться в терминологии и почитать мануалы к платформе, на которой работает ваш хостинг:
Отлично, что вы разместили хоть какое-то техническое пояснение и сослались на литературу. Вот теперь мы переходим к мясу и прожарим ваш пост.
Первое, неадекватный перевод термина Overcommitting.
Вы, как и в других публикациях, даете неправильный перевод термина Overcommitting = переподписка и применяете его неправильно.
Заголовок страницы, которую вы привели в пример, Google переводит как Перераспределение ЦП и ОЗУ (Overcommitting CPU and RAM), о как получается.
Слово Overcommitting состоит из двух слов Over и committing. Перевод Over – над, свыше, через, на протяжении, больше, законченный, более чем, по поводу.
Например, говорят, что overhead у Docker очень небольшой. Подразумевая, что дополнительные накладные расходы для запуска процессов в Docker, очень низкие по сравнению с обычным запуском. Идет речь о чем-то сверх меры.
Слово committing можно перевести, как поручать что-либо или принимать на себя обязательство.
Пере – это в большинстве повтор действия, например перезапись. Подписка - письменное обязательство в чём-либо. Да, слово подписка с одной стороны подходит по смыслу, но с другой стороны, первое, что приходит на ум, это подписка на блог, канал, журнал, и т.д.
Слово Подписка в русском языке означает письменный документ подписанным человеком об каких-то обязательств, например подписка о неразглашении. В подписке о неразглашении основой является письменный документ подписанный человеком. Словообразование, Подписка – писать – ставить подпись. Таким образом, по смысловому содержанию –подписка для слова Overcommitting не подходит т.к. в этом термине отсутствуют понятия документ, подпись, человек. Но вы скажете, например, оформил онлайн подписку на журнал. Объекты документ и подпись не материальные, присутствуют в сделке в виде цифрового вида, а главное присутствует человек.
ИМХО перевод Переподписка более чем неадекватен. Переподписка в переводе на английский: resubscription. Resubscription и Overcommitting совершенно разные слова.
На мой взгляд, лучше использовать англоцизм в транскрипции Overcommitting = оверкоммитинг, как например оверклокер.
Так что-же означает слово Overcommitting - это взятие на себя обязательств сверхмеры доступного ресурса, в данном случае CPU и RAM. Причем, термин Overcommitting не может использоваться сам по себе, необходимо обязательно указывать соотношение, как на странице 16:1.
Допустим, есть хостеры A и B. У этих хостеров абсолютно идентичные сервера по характеристикам, но у хостера A в настройках Overcommitting для CPU выставлен в значение 2:1. А у хостера B Overcommitting выставлен 16:1.
Overcommitting присутствует у двух хостер как A, так и B, но ноды у хостера A будут работать существенно быстрее, при условии выдачи по одному vCPU на ноду.
Понятие Overcommitting сродне понятию комнаты в квартире. Мы не говорим, я живу в квартире с комнатами. Если мы говорим про помещение с комнатами, то всегда указываем количество комнат. Например: я живу в квартире/частном доме, я живу в однокомнатной квартире, у меня есть трехкомнатная квартира. Если количество комнат неизвестно, то можем сказать, живу в квартире с большим/малым количеством комнат. Таким образом, если хостер “жадный”, то мы не можем просто сказать, что у него Overcommitting, а должны сказать: “Overcommitting выставлен в максимальное значение”.
Дальше очень много вопросов к Таймвебу, но у них есть оговорка — они продают линейку «Стандарт» и нигде не указывают, что она переподписанная.
Еще раз для вас поясню, все что не Dedicated, является Shared-общим (для openstack – Overcommitting).
Если для ноды не указано, что процессор является Dedicated, он всегда будет Shared ( для openstack – Overcommitting), другого не бывает.
Так работает у Таймвеб, RUVDS, Selectel, и в этом ничего ужасного нет. Как говорит Малышева: “он бывает у всех, и не надо этого стесняться”.
Поэтому, ваша претензия к Таймвебу является не более чем глупостью, другое дело это соотношение виртуальных ресурсов к физическим, которое выставляет хостер.
Открываем страницу https://timeweb.com/ru/services/vds/ пролистаем до раздела Вопросы и ответы и читаем черным по белому:
Мощности сервера будут распределяться между всеми — в зависимости от текущей нагрузки каждого проекта.
Забегая вперёд — у меня нет вопросов к Селектелу, Клауд.ру (Сберу) и Яндексу (почти). У них переподписки, вроде, нет. А вот дальше начинается дичь.
У перечисленных хостеров для VPS (которые не Dedicated) безусловно Shared ( для openstack – Overcommitting) включен, опять же необходимо говорить про соотношение ресурсов.
Знаете, слабые результаты тестов производительности ресурсов, которые продает хостер — это не поливание грязью, а объективная оценка, пусть и не комплексная.
Ваш пост не содержит объективной оценки по причине отсутствия методики расчета показателей, которые могут проверить другие. Объективная оценка, не затрагивающая сеть и SLA, вы точно школу закончили?
Я аж прослезился от эвристики значений составных слов по Гугл-переводу отдельных составляющих. Сразу представил, как get up и give up стали строительными терминами, и людей, кричащих «майна! вира!». Аналитика уровня /b/
Ничего смешного в этом нет, вы другие комментарии почитайте и поймете, что люди путаются в понимание слова "переподписка", поэтому момент актуальный. Приплетать строительство глупо, потому что в СССР была своя индустрия строительства, и на западе была. Весь вопрос, что родоначальником ИТ стал запад, и в русском языке просто нет подобных слов. В 90-е годы, Microsoft, когда заходила на российский рынок, очень активно работала с российскими институтами для лучшего перевода интерфейса программ и документации. В каком-то смысле Microsoft стала законодателем перевода западной ИТ сферы на русский язык, т.к. продукты Microsoft в России бесспорно доминировали. Я до сих пор считаю, что лучший перевод ИТ сферы с английского на русский у Microsoft.
Смешно здесь совсем другое: совсем не значащему моменту уделяется большая часть комментария. Ну, не понял кто-то и не понял. Overcommit, oversubscribed, overbook — все три слова в данном контексте с являются синонимами. Всё, можно закрывать тему.
А вот нападки на автора поста про поводу школы, особенно после таймвебовских набегов в мою карму — ну такое. Вы двое друг друга отминусили, или стрелочка только в одну сторону поворачивается, и эта сторона — «он со мной смеет не соглашаться»?
Как раз таки все по делу. Вначале необходимо разобраться с термином. Автор его используется в бинарном формате, либо есть overcommitting, либо его нет.
Вы еще раз прочитайте мой комментарий, термин overcommitting необходимо употреблять с числовым коэффициентом. В статье про это ни слова.
Автор пишет:
Машзалы ряда провайдеров ещё не полностью загружены, переподписка есть, но не чувствуется
Есть принципиальное разное распределение ресурсов, в случаях 16:1 и 2:1, в первом случае будет overcommitting, так и во втором случае overcommitting.
Но автор скажет, что "переподписка" в случае 16:1 есть, а в случае 2:1 нет, хотя она есть в обоих случаях.
Про набеги в вашу карму ничего не могу сказать. Автору @km1337данного поста, я давно в карму поставил +1 (можете хоть логи Хабра запросить), мне очень понравился пост Что не так с OpenStack и почти всеми российскими публичными облаками, свое мнение на счет человека я не менял и данный пост его не изменит. Видно человек старается, работает, но не все получается без ошибок, в этом ничего страшного не вижу. Все мы имеем право на ошибку.
Полностью согласен с комментом. Тестирование проведено не полно и не прозрачно. Но даже в его камках есть явные косяки:
- В графике "Средний бал на рубль" у вас Таймвеб впереди всех, и чем короче полоса (и это вообще не ТаймВеб) - тем больше переподписывают (шаред проще говоря). Но в выводах вы гасите Таймвеб. Вы ж противоположные выводы делаете тому, что у вас в графиках. Как так?
- Как вы определяете шаред сервера (переподписки по вашему)? Вы этого не описали, но вы якобы за прозрачность. У клауд-ру и яндекса (особенно на однопоточном тесте) явно ж не хотите видеть, что нагрузка на разных серверах перманентно разная и ресурсы отличаются. Но в выводах этого ж нет.
В общем мне кажется нужно вам пересмотреть выводы, описать методику тестирования и инструменты, проанализировать еще раз все, подписать оси графиков и описать методики подсчета, не плодить новые термины и сущности, доработать полноту тестирования (ваши показатели - это капля в море из всех что интересуют).
Не учитывать винт, ИО, сеть, объем и скорость инета, стабильность и интеграции - это профанация, а не тест. Вы возьмите и напишите полезное предложение, которое бы использовало только РАМ и ЦПУ. Что это должно быть?
Плюс очень хороший комментарий выше. Прислушайтесь. Он дело говорит.
И не стоит критиковать обвинять других совсем не разобравшись в теме (так это выглядит).
П.С. Прошу прощения если грубо, но вы тоже как бы навалили на ребят не разобравшись.
Geekbench достаточно типовой бенчарк и есть огромная база с чем хоть как то сравнивать.
И это не совсем "математический" бенчмарк вроде linpack а скорее "как будут условно-типовые более менее офисные/серверные задачи работать на данном железе" (в отличии от всяких linpack'ов).
Могу предположить почему у яндекса многоядерный результат схож с одноядерным, мы на это натыкались когда делали проверку соответсвия системным требованиям для одного облачного продукта, который я не буду называть.
Если коротко, проверка, кроме всего остального, учитывала количество физических ядер на сервере и работала за счет парсинга /proc/cpuinfo, там учитывались потоки гипертрединга, NUMA и многокластерным процессоры типо Intel 12-14 поколений где может быть один кластер из больших ядер с гипертредами и кластер поменьше из однопоточных ядер.
Проверка эта успешно отрабатывала на AWS, Azure, GCP, Selectel и т.д. но падала на яндекс облаке, сообщая что вместо 4 ядер в процессоре 2 (минимум был настроен на 4 ядра). Мы когда стали разбираться, пришли к выводу, что яндекс под видом 4 vCPU давал 2 физических ядра на 2 vCPU и еще 2 vCPU были гипертредами этих же физичесих ядер, это было видно по lscpu. Для тестов мы брали 4 vCPU Intel Ice Lake.
Здесь, вероятно, сыграло то же самое.
Глянули ваши бенчмарки, почитали выводы и комменты. А теперь по фактам
1. У нас не OpenStack, а собственный KVM еще с 2016 года. Все компоненты кастомные и запатентованные.
2. У нас почасовой PAYG биллинг. Пополняете баланс на любую сумму от 50 руб до бесконечности, и платите за то, чем пользуетесь. "Месячные" тарифы - это стоимость за час * 30 дн, чтобы сразу пополнять на длинный период - кому-то так удобнее, попробуйте тоже.
3. Бэкапы это важно, в 2к25 без них запускать инфру в облаке это самоубийство. Об этом речь в плашке при их отключении. Для вас даркпаттерн, для клиентов спокойный сон.
4. По бенчмаркам, тестируемым процам etc - есть разные линейки, разные тарифы, под разные задачи. Хотите закинем вам бонусов, потестируете все, мб и ваше облако к нам переведете - место есть 😉
3. Бэкапы это важно, в 2к25 без них запускать инфру в облаке это самоубийство. Об этом речь в плашке при их отключении. Для вас даркпаттерн, для клиентов спокойный сон.
Это не так, по крайней мере, это точно не так для вычислительных ресурсов, которые данные сами по себе не хранят. Какой толк в бэкапах бинарей, которые и так раскатываются деплоем совсем даже не из ваших бэкапов, а из репозитория, причем, либо собственными воркерами, либо чем-нибудь, вроде GH Actions? С постгрессом та же петрушка: бэкап нужен тот, что делается средствами СУБД, он и компактнее, и непротиворечив, в отличие от снапшота диска, который может содержать частично примененную транзакцию, остатки которой всё ещё в оперативе.
По фактам - так по фактам:
1. У нас не OpenStack, а собственный KVM еще с 2016 года. Все компоненты кастомные и запатентованные.
Респект если так, инфы об этом практически нет. Мы не по наслышке знаем, какой это труд, и искренне желаем успехов в разработке. Однако, статья не про платформы.
2. У нас почасовой PAYG биллинг. Пополняете баланс на любую сумму от 50 руб до бесконечности, и платите за то, чем пользуетесь. "Месячные" тарифы - это стоимость за час * 30 дн, чтобы сразу пополнять на длинный период - кому-то так удобнее, попробуйте тоже.
Биллинг, возможно и почасовой, но вот 3 ВМ упорно не хотели стартовать без пополнения баланса на месяц их работы. Сталкивались с этим и во время UX-исследований. Причем использовали аккаунты с положительным балансом. Если биллинг почасовой и мне нужна машина на час, почему я должен пополнить баланс на месяц работы?
3. Бэкапы это важно, в 2к25 без них запускать инфру в облаке это самоубийство. Об этом речь в плашке при их отключении. Для вас даркпаттерн, для клиентов спокойный сон.
В моем понимании даркпаттерн это все, что решает за меня как увеличить мой чек. Далеко не каждой облачной машине в 2к25 нужен бекап. Ну и тарифицировать его по запрошенному размеру диска тоже не облачная PAYG история.
4. По бенчмаркам, тестируемым процам etc - есть разные линейки, разные тарифы, под разные задачи. Хотите закинем вам бонусов, потестируете все, мб и ваше облако к нам переведете - место есть 😉
Мы старались взять "базовую" историю чтобы сравнивать максимально идентичные предложения. Каждый провайдер придумывает свои линейки, в вашем случае это была линейка Standard. Наши тесты - про уровень переподписки, или overcommit, если вам угодно. И вы ни слова не сказали на этот счет. Сколько вы переподписываете? 1:2, 1:3?
Сколько можно зарабатывать с 1 dedicaded с параметрами: материнская плата supermicro h11dsi rev 2.0, dual amd EPYC 7k62, 1tb ram, 10tb ssd, ethernet 1000mbps локация Москва?
Облако всё-равно это тупо. Облако выходит в 5-10 раз дороже собственных серверов… 14 лет уже этим занимаюсь и ни разу не было такого случая, чтобы облако было чем-то лучше или эффективнее…
Если у вас большие предсказуемые объёмы как работы так и машин - логично.
Но покупать и поддерживать целую машину которая будет загружена 5% времени, или нанимать админа ради двух пк - тут арендовать вполне будет дешевле. Взять тариф за 850 в месяц - чтобы закупить пк (даже бу) - выйдет 20 месяцев оплаты, чтобы обеспечить резерв компонентов - ещё 10 месяцев, ибп, место - еще 10 чтобы кто-то это настроил приехал, еще 20. Итого грубо - 5 лет оплаты облака надо вкинуть сразу. А там уже и железо спишут, и все заного надо.
Ну и облака это про мобильность и масштабируемость - увеличилась нагрузка в 10 раз на месяц - пока свою инрфу развернешь, он уже кончится, а с облака за сутки настроил, за сутки слил.
И оно всё само настраивается, даже админ за 10 месяцев оплаты не нужен. А если что-то сломается в облаке, так лично Безосновательно приедет, раздаст эскимо, позовет домой, с детьми познакомит. Не то, что своя железка, у админа которой чуть что — уволится и всех делов.
Если у вас своё железо - вам нужен админ в штате, чтобы за железом следил, мониторил состояния дисков, продувал вентиляторы, тестировал ибп, делал бекапы, короче выполнял регламентные работы. Либо нужен договор подряда, чтобы такой человек к вам выезжал. Либо перевесить это на какого то неспециалиста но ему все равно платить за доп работу, и нужно ещё чтобы человек согласился.
Если железо в облаке - всё это отдано на попечение оператору облака. Даже бекапы можно докупить, и они будут нести за них ответственность. (А в договоре ещё какой никакой sl может быть заложен если надо, и резервируемость линий и сети в датацентрах всё таки на совсем другом уровне)
И вот нанять админа в штат или выездного - скорее всего уже выйдет по цене сопоставимо с оплатой облака вместе с железом (на небольших объемах, про которые я и писал).
Ну и аргумент про масштабируемость остался - если после каких нибудь событий вы получите быстрый рост нагрузки, или она у вас сезонная/по датам - облоко можно докупить и в 10 раз сутки, после чего откатить через месяц - а свое оборудование только закупать месяц, а потом что - реализовывать на авито?
В облаке можно вообще купить managed что-то и не думать оно на низком уровне работает. Администрировать тот же кластер Кликхауса хотя бы из десятка хостов то еще развлечение. Это еще и почти никто не умеет делать правильно.
Можно такой тариф в облаке глянуть, где они сами всё настаивают, деплоят, следят (за бюджетом тоже)?
а свое оборудование только закупать месяц, а потом что - реализовывать на авито
А пацаны в Хетцнере сидят и не знают, что фигнёй занимаются, барметал в аренду сдают. Подумать только!
Удивительно как вы пишите комментарии не умея читать.
Я написал что для деплоя можно нанять подрядную компанию, а потом подробно описал какую часть работы снимает облако - и выделил что именно она обойдется дороже самого облака, до этого описал подробно в каких ситуациях.
Попробую обяьснить формулами.
При селфхосте расходы = админы для деплоя + админы выездные + железо
Пои облаке расходы = админы для деплоя + облако
Пункт "админы выездные" - стоит зачастую дороже облака - за 850 рублей в месяц вам даже smart по ssh не проверят, не то что приехать, всё продуть и обслужить или в срочном порядке поменять стучащий вентилятор или эктренно заменить дохлый диск. И да, я заменил админов на 2 графы расходов т.к. выезд стоит дороже
Про хетнцер - ну перечитайте мой первый комментарий из ветки в которой отвечаете - где я русским языком писал что "если у вас большие предсказуемые объемы работы и количество машин, то логично (использовать selfhosted кластер)" - желательно раза 4 перечитайте, а то что-то до вас туго как-то доходит.
Ты так и не объяснил, каким образом аренда сервера в Хетцнере не избавляет от статьи расходов «выездной админ», и каким образом не решает задачу апскейла при всплеске нагрузки.
А ещё, как я уже говорил в самом первом моем комментарии в этой статье, сравниваем ли мы одни и те же требования к качеству сервиса или всё же разные, поскольку в облаках SLA либо отсутствует, либо таков, что они почти ни за что не отвечают.
Если у вас индусы работают в подвале и крутят педали для вырабатывания электричества, то да. И вы забываете про российское законодательство, если облако закрыто по 152-ФЗ, то защита это проблема хостера. А вот если у вас собственное подвальное помещение, то это уже ваша проблема. Обеспечить защиту по 152-ФЗ, дублирование линий электропитания, дублирование каналов провайдеров Интернета, дублирование железа для отказоустойчивости, короче забот, вагон и маленькая тележка. Вы, конечно же, могли на все это "положить", но не все на это пойдут.
Кому Ваши виртуалки нужны в 21 веке? - шутка. А на самом деле, как DevOps давно работающий с облаком cloud.ru хочу предостеречь - кроме виртуалок и пару сервисов там все в очень плохом состоянии. Если брать платформу Evolution, то в managed сервисах типа k8s нет многозонности, что на мой взгляд критично. Если брать advanced то Вы получаете облако, в котором команда cloud.ru практически ничего не может предпринять и изменить, а иногда даже и понять, так как фактически это облако HUAWEI. Самый простой пример - там все обмазано бэкпортами, то есть если Вам нужен к примеру rabbitmq актуальной версии, то будете довольствоваться древней EOL версией. А если вы уже ей пользуетесь, но нужно обновить библиотеки, то я вас разочарую - Вы даже не сможете получить Roadmap. Про их managed k8s вообще нужна отдельная статья. В общем если вам нужен сервис, обновления, в облако вы едете как и многие, в том числе для экономии ресурсов инженеров, а не просто пару виртуалок - считайте что я Вас спас этим предупредительным комментарием
что самое печальное, кроме Селектела ни 1 нормального хостинга в тесте... (
по крайней мере в финансовом плане
Интересно было бы также увидеть в спискe кого-то из AWS, DigitalOcean, GoogleCloud и Azure.
Просто для полноты картины.
UPD : вижу аналогичные запросы выше, увы не могу удалить свой комментарий.
А нормальные cloud можно протестировать и сравнить? Amazon, Microsoft, Google, Dropbox, Box?
1) давайте определимся «я» или «мы». Выглядит пока не очень - тестим «мы», делаю «я».
2) переподписка - один из краеугольных камней облака и без нее провайдер оперативно вылетит в трубу. Она есть у AWS и GCP, она есть и у всех перечисленных провайдеров. Значения называть я не имею права, но они разумные - такие, чтобы серверы были под экономически обоснованной нагрузкой и при это 99% пользователей ее не замечали. Как правило, кто сталкивается регулярно - тех уводят на менее загруженные узлы.
3) очень резануло про Xeon 4 поколения и DDR5. Покажите, где они в два три раза быстрее и главное, быстрее чего именно. А то так и первопнем сравнить можно.
Можете потестить ещё FirstByte и Z-Tv (ztv.su)?
А можно еще добавить:
vds.sh aka ООО "Интернет Хостинг"
aeza (и если можно - и aeza.net и aeza.ru - интересно есть ли разница в плане ваших тестов)
Здесь в тексте есть противоречие с графиком:
Из расчёта на затраченный рубль (больше — лучше):
Коротко — лучше всего идти в Селектел, Сбер или Яндекс, а вот на ВК, Рег.ру и Таймвебе есть устойчивое ощущение переподписки. В случае Рег.ру — ПЕРЕПОДПИСКИ, которую пытаются компенсировать низкой ценой.
Вероятно имелось ввиду "меньше - лучше", но тогда информация о "ВК" в тексте неверно отражена.
Я проверил, сколько вы платите за одинаковое железо в разных облаках