Комментарии 116
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Феерические долбо… бы что в России, что в Китае. Никак не хотят понять, что их время вышло.
… национальную криптовалюту, за которую несёт ответственность государство. По мнению… чиновников, это главное достоинство...
Только вот за $ не несет ответственности государство… и по мнению многих, это его главное достоинство.
P.S. Как по мне, к любому государству — доверие НОЛЬ. По сравнению с доверием к людям (например: Илон Макс, Сатоши, Стів Джобс, Хабл, Енштейн, Калашников, Нобель) и даже компаниям.
В вашем списке не хватает Мавроди и того чувака, который получил ТЭФИ за просветительство про плоскую Землю.
Эти два клоуна с доверием не имеют ничего общего. Они продают «надежду» практически как и любая религия. И от религии принципиально не отличались.
P.S. Если компания или человек потеряет кредит доверия — то никто покупать их продукты и доверяться им не будет. Реакция на потерю доверия — практически моментальная потеря значительной части рынка. Только потому, что это зависит повседневного выбора каждого человека.
НО!
Если государство нарушит/потеряет доверие, то ничего не произойдет его граждане(РАБЫ/крепостные) таковыми и останутся. Минимальных лаг до окончания трех президентских сроков «пастуха». А это практически целое поколение в развитии общества. И практически ГОЛОсование на выборах ничего не меняет.
P.S.S: Если государство ложило жирный болт на наше доверие. То какого вообще ему доверять свою Ж. Только потому, что тебе выписали паспорт. Человек рождается свободным: русским, украинцем, баварцем, гасконцем. Но потом его делают Гражданином/рабом — Россиянином, Гражданином Украины… пропечатывая «тавро» в паспорте определенного государства. И что еще хуже назначают нам ВРАГОВ.
P.S. Если компания или человек потеряет кредит доверия — то никто покупать их продукты и доверяться им не будет. Реакция на потерю доверия — практически моментальная потеря значительной части рынка. Только потому, что это зависит повседневного выбора каждого человека.
НО!
Если государство нарушит/потеряет доверие, то ничего не произойдет его граждане(РАБЫ/крепостные) таковыми и останутся. Минимальных лаг до окончания трех президентских сроков «пастуха». А это практически целое поколение в развитии общества. И практически ГОЛОсование на выборах ничего не меняет.
P.S.S: Если государство ложило жирный болт на наше доверие. То какого вообще ему доверять свою Ж. Только потому, что тебе выписали паспорт. Человек рождается свободным: русским, украинцем, баварцем, гасконцем. Но потом его делают Гражданином/рабом — Россиянином, Гражданином Украины… пропечатывая «тавро» в паспорте определенного государства. И что еще хуже назначают нам ВРАГОВ.
Ребята пытаются объединить все самое худшее от фиатных денег и криптовалют, и мало того что надеятся что это будет работать, так еще и боятся что кто-то их в этом опередит.
киберсквоттеры займут название «крипторубль» выпустив форк какой либо из существующих криптовалют )
Вы не правы. Они как раз наоборот объединяют их главные «достоинства» (по их мнению). Это контроль над выпуском со стороны государства и контроль над их движением как в биткоине. Ведь в блокчейне все транзакции записаны и сохранены.
Ведь если политики можно свободно менять, то это, скорее всего, будет выполняться регулярно.Наверно вы имели в виду, что в этих странах власть может легко и непринужденно изменять свою политику.
Каждый раз в подобных статьях и комментах к ним сквозят мысли в духе «в правительстве одни дураки, они ничего не понимают у них ничего не получится». Это не интересно и неконструктивно.
Тот же Биткоин неанонимный от слова совсем. Все транзакции между всеми кошельками видны абсолютно всем. Только миксеры немного спасают ситуацию, но это уже «протокол» более высокого уровня, который требует от вас доверить свои деньги 3му лицу и положиться на его честность.
Если мы рассматриваем криптовалюту как платёжное средство, а не как некоторую фигню на которой можно поднять денег ничего не делая, то необходимость майнинга под большим вопросом.
На сколько я помню, с точки зрения экономики это не так уж плохо.
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. (с) Wikipedia
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
Опять таки, у меня есть рублёвая карта, я с её помощью покупаю товары в, например, США или Китае. Почему это не будет работать с крипторублём? Вы точно так же не можете расплатиться «материальным» рублём с другими государствами, но это давно уже решённая проблема.
А теперь перейдём к самому интересному, к достоинствам. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать, что то, что для одних будет достоинством, для других будет недостатком, а потому тут придётся различать достоинства по группам лиц.
Достоинства для государства:
Прозрачность всех операций.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Достоинства для граждан (не всех):
— в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
— потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
Минусы для государства:
— дополнительные расходы на инфраструктуру и специалистов
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту, ну и в принципе потребуется много законодательной возни, а значит и денег
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
Минусы для граждан (не всех):
— Прозрачность всех операций. Тут можно придумать много причин, почему это минус, например: теневой доход, с которого теперь будут брать налоги, незаконный бизнес о существовании которого государству вообще лучше не знать, и подобные минусы связанные с тем или иным нарушением законов. Более общий минус — страх раскрытия доходов для неопределённого круга лиц. Если что-то известно одному, то рано или поздно это может стать известно всем, а многим бы не хотелось, чтобы «условные преступники» знали у кого есть деньги.
— Центральное управление кошельками. Всякое может случиться и вполне вероятен сценарий, когда некоторых граждан захотят «раскулачить» по каким-нибудь соображениям.
Списки можно дополнять, вполне вероятно я что-то не учёл.
В любом случае я могу понять, почему государству эта тема интересна и не вижу причин относиться к подобным инициативам исключительно негативно. В конечном счёте всё будет зависить от того, как это будет реализованно.
Главная привлекательность криптовалют в децентрализации, в том, что это свободные монеты с высокой степенью анонимности.
Тот же Биткоин неанонимный от слова совсем. Все транзакции между всеми кошельками видны абсолютно всем. Только миксеры немного спасают ситуацию, но это уже «протокол» более высокого уровня, который требует от вас доверить свои деньги 3му лицу и положиться на его честность.
При этом криптовалюты можно майнить.
Если мы рассматриваем криптовалюту как платёжное средство, а не как некоторую фигню на которой можно поднять денег ничего не делая, то необходимость майнинга под большим вопросом.
Получается, что его эмиссия будет находиться под контролем государства.
На сколько я помню, с точки зрения экономики это не так уж плохо.
Криптовалюта, по определению, должна быть анонимной и децентрализованной.
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. (с) Wikipedia
И здесь главный вопрос — будет ли население доверять подобным гарантиям.
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
И здесь ещё одна проблема: если даже рано или поздно в РФ можно будет начать работу с новой цифровой валютой, то расплатиться ею с представителем иного государства будет практически невозможно.
Опять таки, у меня есть рублёвая карта, я с её помощью покупаю товары в, например, США или Китае. Почему это не будет работать с крипторублём? Вы точно так же не можете расплатиться «материальным» рублём с другими государствами, но это давно уже решённая проблема.
Добровольно его использовать вряд ли будут, поскольку достоинства этой валюты слишком неочевидны.
А теперь перейдём к самому интересному, к достоинствам. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать, что то, что для одних будет достоинством, для других будет недостатком, а потому тут придётся различать достоинства по группам лиц.
Достоинства для государства:
Прозрачность всех операций.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Достоинства для граждан (не всех):
— в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
— потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
Минусы для государства:
— дополнительные расходы на инфраструктуру и специалистов
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту, ну и в принципе потребуется много законодательной возни, а значит и денег
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
Минусы для граждан (не всех):
— Прозрачность всех операций. Тут можно придумать много причин, почему это минус, например: теневой доход, с которого теперь будут брать налоги, незаконный бизнес о существовании которого государству вообще лучше не знать, и подобные минусы связанные с тем или иным нарушением законов. Более общий минус — страх раскрытия доходов для неопределённого круга лиц. Если что-то известно одному, то рано или поздно это может стать известно всем, а многим бы не хотелось, чтобы «условные преступники» знали у кого есть деньги.
— Центральное управление кошельками. Всякое может случиться и вполне вероятен сценарий, когда некоторых граждан захотят «раскулачить» по каким-нибудь соображениям.
Списки можно дополнять, вполне вероятно я что-то не учёл.
В любом случае я могу понять, почему государству эта тема интересна и не вижу причин относиться к подобным инициативам исключительно негативно. В конечном счёте всё будет зависить от того, как это будет реализованно.
Здравствуйте Николай Никифоров.
В правительстве — одни дураки.
ПОчему я так думаю? Потому что вижу, что единственный способ которым сейчас умеют «решать» проблемы — это буквально заливание деньгами и личный контроль. За 20 лет не создали работающих механизмов для решения проблем. Это о многом говорит.
Да, хитрые, но дураки.
ПОчему я так думаю? Потому что вижу, что единственный способ которым сейчас умеют «решать» проблемы — это буквально заливание деньгами и личный контроль. За 20 лет не создали работающих механизмов для решения проблем. Это о многом говорит.
Да, хитрые, но дураки.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
Че, серьезно?
В 2013–2015 гг. за счет фиктивных экспортно-импортных операций из России незаконно выведено 1,2 трлн руб., оценивала Счетная палата.Источник
Безо всяких «крипторублей». Естественно, никого не нашли. А вы пытаетесь нас убедить, что это все создается, в том числе, для борьбы с распилами? Т.е. сами себя ловить будут?
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
Теневой экономике не тепло ни холодно от чиновничьих фантазий на тему криптовалют. В теневой экономике вообще кэш уважают. Для вывода экономики из тени, нужно не выдумывать очередные липовые «расчетные билеты», а создать благоприятные условия для бизнеса.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Какой учет? Что вы собрались учитывать? Кто управлять будет? Маррьявановна, которая до этого на почте пенсии выдавала?
в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
Что есть в электронном виде? Еще одна электронная валюта? Какое отношение они имеет к документообороту?
потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
Вы когда родились? Напомнить вам, что случилось с «самыми защищенными» вкладами населения на т.н. «сберегательных книжках» СССР? Про защиту от мошеннических действий — это вообще смешно, вы реально думаете, что украденное вор будет хранить в электронном виде? Вы знаете, что уже сейчас есть такие услуги, как оформление банковских карт на подставное лицо, вывод денег с карт?
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
У меня зарплатная Visa с payWave — приложил, ввел пин, если сумма выше 10 долл и покупка оплачена. Зачем все эти игрушки в «перспективе», если уже сейчас все работает не хуже?
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
«Сберкнижки» с вкладами советских времен, еще раз напоминаю.
Ай, надоело. Лично мое мнение — организуется бесконтрольный виртуальный «печатный станок», для оперативного затыкания дыр в трещащей по швам экономике посредством заливания в эти дыры очередной ничем не обеспеченной денежной массы, только теперь с приставкой «крипто» и вообще не прозрачной — «крипто» ведь!
Безо всяких «крипторублей». Естественно, никого не нашли. А вы пытаетесь нас убедить, что это все создается, в том числе, для борьбы с распилами? Т.е. сами себя ловить будут?
Меньше эмоций и фантазий, пожалуйста. Я вас не убеждал, что криптовалюта создаётся с этой целью. Я так же не утверждал, что она сделает коррупцию невозможной, я лишь заметил, что без «крипторублей» коррупция выглядит несколько более простой в осуществлении, чем с «крипторублями». Ваш пример не опровергает мои слова.
Теневой экономике не тепло ни холодно от чиновничьих фантазий на тему криптовалют. В теневой экономике вообще кэш уважают.
Согласен. Однако введение криптовалюты могут совместить с ограничением применения наличных денег, что осложнит жизнь всем, кому надо пользоваться наликом. В том числе и тем кто платит в конвертах.
Для вывода экономики из тени, нужно не выдумывать очередные липовые «расчетные билеты», а создать благоприятные условия для бизнеса.
Опять таки я нигде не утверждал обратного, я лишь заметил, что сочетание некоторых особенностей криптовалюты с определёнными законодательными изменениями могут дать определённый эффект.
Вы когда родились? Напомнить вам, что случилось с «самыми защищенными» вкладами населения на т.н. «сберегательных книжках» СССР?
Каким образом этот пассаж относится к моим словам?
Про защиту от мошеннических действий — это вообще смешно, вы реально думаете, что украденное вор будет хранить в электронном виде? Вы знаете, что уже сейчас есть такие услуги, как оформление банковских карт на подставное лицо, вывод денег с карт?
Всё будет зависить от того, каким образом будет реализован вывод «крипторублей» в обычные материальные. Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос. Анонимных карт опять-таки в этой системе не предусмотрено.
У меня зарплатная Visa с payWave — приложил, ввел пин, если сумма выше 10 долл и покупка оплачена.
У меня есть MasterCard, который я могу приложить, ввести пин и покупка оплачена. Зачем нужна Visa? А в Китае есть карты Union Pay, которые тоже можно приложить и оплатить, зачем тогда нужны MasterCard и Visa, особенно если учесть, что в Китае они не работают?
Зачем все эти игрушки в «перспективе», если уже сейчас все работает не хуже?
Потому что эти игрушки идут в довесок ко всему остальному и никак не отменяют ваши игрушки, которые работают уже сейчас. А потому, почему бы и нет?
«Сберкнижки» с вкладами советских времен, еще раз напоминаю.
Вы очень сильно расширили понятие «какого-то факапа в системе». Я говорил про программно-аппаратную систему отвественную за тразакции, но если под системой мы понимаем государство, то да, в случае исчезновения государства исчезают и гарантии которые оно предоставляло, тут уже мало что поделаешь.
Лично мое мнение — организуется бесконтрольный виртуальный «печатный станок», для оперативного затыкания дыр в трещащей по швам экономике посредством заливания в эти дыры очередной ничем не обеспеченной денежной массы, только теперь с приставкой «крипто» и вообще не прозрачной — «крипто» ведь!
Всё может быть. Однако им ничто особо не мешает бесконтрольно печатать уже сейчас, тогда возникает резонный вопрос, а к чему такие сложности?
Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос.Ну вот за этот вопрос имею, что сказать… Очевидно, что есть группа товарищей, которые не будут пользоваться электронными кошельками самостоятельно. как пример те же бомжи, тем не мение (хотя бы в теории) у них есть паспорта и возможность такие кошельки создавать. Более того, так как налоги снимаются автоматически с поступлений, им даже не нужно будет лично где то появляться, что бы их могли идентифицировать как лиц реально такими кошельками пользующимися… Вот и ответ.
Меньше эмоций и фантазий, пожалуйста. Я вас не убеждал, что криптовалюта создаётся с этой целью. Я так же не утверждал, что она сделает коррупцию невозможной, я лишь заметил, что без «крипторублей» коррупция выглядит несколько более простой в осуществлении, чем с «крипторублями». Ваш пример не опровергает мои слова.
Объясню на пальцах — когда во всеуслышание заявляют, что крадут триллионами и никто ничего не делает с этим — это означает только одно. Что к кражам причастны те самые люди, которые, как бы, и должны с ними бороться. И надеяться, что эти же самые люди создадут инструмент для усложнения воровства — наивно.
Согласен. Однако введение криптовалюты могут совместить с ограничением применения наличных денег, что осложнит жизнь всем, кому надо пользоваться наликом. В том числе и тем кто платит в конвертах.
Что серьезно? Заставите бабушек коммуналку оплачивать в недо-криптовалюте? На оборот наличных денег и сейчас ограничения наложены — попробуйте обналичить безнал на приличную сумму. Для этого всякие обналичивалки и существуют.
Опять таки я нигде не утверждал обратного, я лишь заметил, что сочетание некоторых особенностей криптовалюты с определёнными законодательными изменениями могут дать определённый эффект.
Нужно исходить из того, что мы имеем сейчас, а не надеяться на абстрактные «эффекты», которые, скорее всего, никогда не случаться.
Каким образом этот пассаж относится к моим словам?
К вашим словам о некой мистической «защищенности» государственной «крипто»-валюты? Самым прямым образом! Видите ли, средний советский человек тоже считал, что сберкасса — самое защищенное место для его накоплений. Чем все кончилось рассказать?
Всё будет зависить от того, каким образом будет реализован вывод «крипторублей» в обычные материальные. Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос. Анонимных карт опять-таки в этой системе не предусмотрено.
Детский сад. Вывод безнала на подставное лицо с именной карточки, «привязанной» к паспорту — одна из самых распостраненных услуг на «черном рынке». Уже сейчас. Без проблем, за доступные деньги. Про бомжей вам ниже уже написали.
У меня есть MasterCard, который я могу приложить, ввести пин и покупка оплачена. Зачем нужна Visa? А в Китае есть карты Union Pay, которые тоже можно приложить и оплатить, зачем тогда нужны MasterCard и Visa, особенно если учесть, что в Китае они не работают?
А что, ваш «крипторубль» будет работать в Китае? Или без него НЕЛЬЗЯ организовать платежи по биометрии?
Потому что эти игрушки идут в довесок ко всему остальному и никак не отменяют ваши игрушки, которые работают уже сейчас. А потому, почему бы и нет?Потому что, эти никому не нужные игрушки, хотят сделать за счет налогов. Вам они нужны — вы и финансируйте этот прожект. Справедливо?
Вы очень сильно расширили понятие «какого-то факапа в системе». Я говорил про программно-аппаратную систему отвественную за тразакции, но если под системой мы понимаем государство, то да, в случае исчезновения государства исчезают и гарантии которые оно предоставляло, тут уже мало что поделаешь.
Касательно «исчезновения» государства, имею сказать, что РФ позиционирует себя как наследник СССР, в том числе имущества, прав и обязательств по договорам и т.п. Так что, вполне логично, что РФ является и наследником обязательств по вкладам населения. Но, почему -то, до сих пор, моим родителям не компенсировали ни копейки из их советских вкладов. Таким образом можно сделать вывод, что в момент любого факапа этой чудесной «криптовалюты» государство вполне спокойно положит на проблемы населения, что уже происходило не единожды.
Всё может быть. Однако им ничто особо не мешает бесконтрольно печатать уже сейчас, тогда возникает резонный вопрос, а к чему такие сложности?
Ну да, печатают уже и сейчас — вон новые купюры вкинули, ждите ускорения инфляции. А криптовалюта хороша тем, что ее эмиссия не стоит НИЧЕГО, от слова совсем. Даже бумага не нужна. Но, скорее всего, идея этого «крипторубля» — не в бесконтрольной эмиссии, а в некой попытке попасть в уходящий вагон, который кажется со стороны очень привлекательным, даже если авторы данного прожекта и не понимают, что же там, внутри этого вагона…
Добавлю достоинство для граждан, с моей точки зрения основное — эмиссия криптовалюты ограничена, что крайне положительно скажется на инфляции и доверии к такой валюте.
Ограниченная эмиссия — это свойство конкретных криптовалют, например Биткоина. На сколько я понимаю, ничто не мешает сделать свою криптовалюту с блекджеком и куртизанками с централизацией и неограниченной эмиссией.
Ограниченная эмиссия имеет свои минусы. Представьте, что пару лет назад вы купили что-нибудь за биткоины и сколько бы вы могли купить на эти биткоины сейчас. В итоге вместо того, чтобы деньги работали на экономику они будут лежать на счетах людей, потому что завтра они будут стоить больше чем сейчас.
Ограниченная эмиссия имеет свои минусы. Представьте, что пару лет назад вы купили что-нибудь за биткоины и сколько бы вы могли купить на эти биткоины сейчас. В итоге вместо того, чтобы деньги работали на экономику они будут лежать на счетах людей, потому что завтра они будут стоить больше чем сейчас.
Эти сказки дефляционной экономики впаривают всем со времен появления денег, а Биткоин показывает что дефляционная экономика вполне жизнеспособна… Так что прекратите, не надо сказок.
Моя выборка, безусловно, нерепрезантативна, но лично я знаю достаточно много людей которые купили и держат биткоины, но ничего на них не покупают и не собираются. И ни одного, кто бы на них что-либо покупал.
Лично мне биткоины, в текущем их виде, больше напоминают акции, нежели валюту.
Лично мне биткоины, в текущем их виде, больше напоминают акции, нежели валюту.
Биткоин показывает что дефляционная экономика вполне жизнеспособна
А что, у биткоина есть какая-то своя собственная экономика? Очень интересно, расскажите пожалуйста подробнее.
То что цена за 1Мб интернет трафика в течении 20 лет плавно падала в миллион раз не означает, что Интернетом никто не пользовался и не пользуется, потому что «завтра будет дешевле». Инфляционная экономика провоцирует покупку ненужных вещей, чтобы спасти деньги. У продавцов ненужных вещей создается иллюзия, что их продукты нужны. Когда в кризис выясняется, что не нужны, возникают проблемы и банкротства. В итоге инфляция очевидное зло и долгосрочно экономике скорее вредит, хотя государственные слуги, которые имеют доход с инфляции, могут иметь другое мнение и петь другие песни.
То как вы описали инфляционную экономику, это ее главная и вполне полезная фича, а не очевидное зло, которая позволяет легко эту самую экономику разгонять. Главное время от времени притормаживать чтобы не разбиться; для этого нужно, до некоторой разумной степени, государственное регулирование.
Покупка ненужной вещи означает отсутствие покупки полезной вещи в будущем. Стимулирование продаж ненужных товаров создает ложный сигнал производителям этих товаров, которые продолжают удерживать сотрудников, вместо того, чтобы освободить этих сотрудников для других предприятих, которые производят полезные товары. Таким образом с точки зрения здравого смысла сложно вообразить ситуацию, когда инфляционная экономика полезна для всех субъектов в среднем (а не только производителям ненужных товаров). Хотя, я не оспариваю, что такая иллюзия пользы от государственного регулирования имеет место быть во многих умах государственных служащих.
С точки зрения граждан — да пошли вы с вашим крипторублём.
А что, разве биткойн нельзя дробить?
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
В том и дело что никогда не доверяло — поэтому всегда хранили деньги в недвижимости, драг. металлах и т.п. что менее всего было подвержено полит. курсу страны. Вы думаете китайцы понесли свои сбережения в крипту от высокого доверия к юаню?
Достоинства для граждан (не всех):
Все эти достоинства относятся к безналу. Крипто — лишняя сущность.
Я бы добавил в минусы неясный правовой статус будущих крипторублей. Например их могут эмитировать просто по спросу, подогревая спрос первым каналом, тем самым увеличивая ден.массу и инфляцию. Или блокировать\изымать крипо со счета без суда — потому-что могут.
вы по какой методичке это писали?
— биткоин по вашему не анонимен… но разве с вас требуют паспортные данные при регистрации кошелька?
— биткоин фигня из пустоты… но получается все эти вычислительные мощности молотят криптографию в холостую?
-эмиссия в руках государство это хорошо (по вашему)… за такие слова нас надо бить учебником экономики до полного полного просветления. какраз таки эмиссия в руках государства и позволает ему творить свистопляски с инфляцией, тем самым вытаскивая деньги из карманов держателей валюты.
дальше я даже разбирать не хочу это волну фантазий.
-
— биткоин по вашему не анонимен… но разве с вас требуют паспортные данные при регистрации кошелька?
— биткоин фигня из пустоты… но получается все эти вычислительные мощности молотят криптографию в холостую?
-эмиссия в руках государство это хорошо (по вашему)… за такие слова нас надо бить учебником экономики до полного полного просветления. какраз таки эмиссия в руках государства и позволает ему творить свистопляски с инфляцией, тем самым вытаскивая деньги из карманов держателей валюты.
дальше я даже разбирать не хочу это волну фантазий.
-
биткоин по вашему не анонимен… но разве с вас требуют паспортные данные при регистрации кошелька?
Корректнее говорить, что биткоин псевдонимен. Но так как вся история транзакций хранится вечно, «кому надо» достаточно взять за задницу пару ваших контрагентов (обменников, доставщиков пиццы и т.д., на что вы там тратите биток), и они моментально вас сольют.
но получается все эти вычислительные мощности молотят криптографию в холостую?
А как ещё? Они что, лекарство от рака ищут? Или инопланетян? Нет, именно что молотят вхолостую.
эмиссия в руках государство это хорошо (по вашему)
По крайней мере это лучше, чем эмиссия в руках неограниченного круга лиц, у каждого из которых вообще нет никакого стопора по объёмам этой эмиссии. Прецеденты в реальной экономике были (грабёж европейцами индейцев привёл к фактически неограниченной эмиссии золота), ничем хорошим для экономики это не закончилось.
«По крайней мере это лучше, чем эмиссия в руках неограниченного круга лиц, у каждого из которых вообще нет никакого стопора по объёмам этой эмиссии.»
может вы таки путаете этого субъекта и государство? в нормальной криптовалюте эмиссия биткоина строго ограничена математическими алгоритмами. собственно… поэтому криптовалютам так и доверяют, ибо эмиссия жёстко зафиксирована и никто в неё смешаться не может. на данный момент даже можете посмотреть предельное количество биткоинов, и в каком году оно будет достигнуто.
в случае же государства нам уже допечатывают двухсотенные купюры в замен сотенных)
может вы таки путаете этого субъекта и государство? в нормальной криптовалюте эмиссия биткоина строго ограничена математическими алгоритмами. собственно… поэтому криптовалютам так и доверяют, ибо эмиссия жёстко зафиксирована и никто в неё смешаться не может. на данный момент даже можете посмотреть предельное количество биткоинов, и в каком году оно будет достигнуто.
в случае же государства нам уже допечатывают двухсотенные купюры в замен сотенных)
строго ограничена математическими алгоритмами
Да ладно вам.
Вот недавно нашли багу в librsa, в результате миллион модных эстонских электронных паспортов превратились в тыкву.
Ну как найдут багу в _реализации_ крипты в том же битке. Незначительную. Допустим, манипулируя включаемыми в блок транзакциями (выбирая, какие взять, а какие нет, и добавляя при необходимости свои технические транзакции между своими кошельками), условный мальчиш-плохиш может снизить стоимость майнинга на 16 бит (с 256 до 240). Ерунда же, казалось бы. Но только его эффективный хэшрейт вырастет в 65536 раз, т.е. он моментально заткнёт за пояс всех остальных майнеров.
Как думаете, с какой скоростью он добудет — ну, не все, но большинство оставшихся биткоинов? За неделю? За месяц? Ну явно быстрее, чем все эти «комитеты» смогут поковырять в носу.
Что будет с курсом битка в этом случае?
— А про государственную эмиссию это вы зря. Там всё зарегулировано по самое небалуй. Поток депутатов, министров и советников президента с просьбой «напечатать совсем немножечко денежек, никто не заметит, на очень-очень важный гос. проект» больше напоминает парад. Но Захипзадовна как-то держится в рамках приличия.
/0 просто возоржал с ваших слов.
давайте, взломайте математику)) если это можно сделать то почему никто не сделал?)) при текущем то ажиотаже?)))
про госэмиссию у нас вы вообще мимо реальности. только ЦБ вбрасывать валюту в стабилизацию банков стал и рубль поплыл… а вы про то что держится))
советую иногда вылезать за пределы ватного имаджинариума)
давайте, взломайте математику)) если это можно сделать то почему никто не сделал?)) при текущем то ажиотаже?)))
про госэмиссию у нас вы вообще мимо реальности. только ЦБ вбрасывать валюту в стабилизацию банков стал и рубль поплыл… а вы про то что держится))
советую иногда вылезать за пределы ватного имаджинариума)
Причём здесь математика? Математику RSA, EC и т.п. никто не взламывал. Находят баги в конкретных реализациях — librsa недавно, heartbleed в прошлом году и т.д.
Впрочем, продолжайте жить в мире розовых пони — там безусловно уютнее.
Впрочем, продолжайте жить в мире розовых пони — там безусловно уютнее.
Я не в курсе за криптографию, но несколько в курсе(чуть-чуть) за экономику. Вам будет не трудно объяснить мне, как в текущей ситуации всю вашу «зарегулированную» систему эмиссии прошел выпуск новых купюр — в 2000 и 200 рублей?
Во-первых, это не один год готовилось.
Во-вторых, замена пришедших в негодность купюр — постоянный процесс. Если вместо двух затёртых «соток» выпустят одну новенькую «двухсотку», денежная масса не изменится.
В-третьих, наличные — очень небольшая часть денежной массы. Выпуск новых купюр — это капля в море по сравнению с тем же банковским мультипликатором.
Ну и наконец, при прочих равных, если ВВП страны экстенсивно вырос на 1% за год, то ЦБ обязан выпустить 1% новых денег, чтобы не вызвать кризис неплатежей и дефляцию.
Во-вторых, замена пришедших в негодность купюр — постоянный процесс. Если вместо двух затёртых «соток» выпустят одну новенькую «двухсотку», денежная масса не изменится.
В-третьих, наличные — очень небольшая часть денежной массы. Выпуск новых купюр — это капля в море по сравнению с тем же банковским мультипликатором.
Ну и наконец, при прочих равных, если ВВП страны экстенсивно вырос на 1% за год, то ЦБ обязан выпустить 1% новых денег, чтобы не вызвать кризис неплатежей и дефляцию.
Как думаете, с какой скоростью он добудет — ну, не все, но большинство оставшихся биткоинов? За неделю? За месяц? Ну явно быстрее, чем все эти «комитеты» смогут поковырять в носу.
Что будет с курсом битка в этом случае?
Ни с какой, блок должен добываться каждые 10м. Да хапнет чутка, но затем алгоритм скорректирует сложность, дальше обратят внимание на багу, и или пофиксят или сделают фичей. И ситуация стабилизируется.
Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла
Ну вот госзакупки и так сейчас открыто публикуются и отслеживаются; можно увидеть, сколько бабла уходит на всякую ерунду. Сильно помогло?
в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде
В очень и очень далекой перспективе. Без бумажек, в теории, можно и сейчас обходиться, никакие криптовалюты не нужны, но как-то от них до конца уйти все не выходит.
потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен
И в чем принципиальное отличие от простого банковского перевода?
Минусы для граждан (не всех):
...— Центральное управление кошельками
Ключевой минус, как по мне. Ситуация с накопительной частью пенсии показывает, что государство совершенно не стесняется залезать в кошельки граждан, не спрашивая их мнения. Обозначенное центральное управление кошельками как раз дает ему возможность заставить все население разом скинуться в добровольно-принудительном порядке на какой-нибудь очередной крымнаш. Кого как, а меня такая ситуация очень бы напрягала.
Минусы для государства:
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту
Ха-ха. Просто принимается закон: банк не использует — отзывается лицензия. И всё :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А ведь сама идея использования блокчейна для денег которые сжигаются на гос.закупках интересна – ведь по идее это позволило бы отслеживать куда и что пошло, но не судьба видимо.
Как бы и сейчас можно отслеживать безнал, а толку, если все отмывается и уходит в офшоры? Также будут через миксеры отмываться, только мороки еще меньше.
Как раз таки сильно больше. По блокчейну можно поднять историю каждого крипторубля, выделенного на гос. закупку. Любая помойка в цепочке будет видна сразу, причём храниться будет вечно. При оплате по безналу расследовать значительно геморнее (нужно собирать первичную отчётность с кучи фирм, банков и т.д., копаться в ней, и всё это вручную). Плюс стандартный срок давности для первички три года, кое-где пять. Это если помойка или прокладка вообще собирается хранить какую-либо первичку.
Вы полагаете что криптокошелек резня оформить на помойку или, условно, на покойника/бездомного/робота?
Расшифровка транзакций, в России по крайней мере, не самое узкое место в борьбе с коррупцией.
Чтобы расследовать коррупцию нужна политическая воля. Техническое упрощение анализа транзакций попадает Алексея, но совсем не виолончелистов.
Не надо расценивать власть как единый неделимый монолит. Практически на любом уровне у чиновника есть «заклятые друзья», которые с радостью найдут и используют компромат на него.
А условный Алексей да, попадает, потому что фамилии его спонсоров внезапно становятся достоянием общественности.
А условный Алексей да, попадает, потому что фамилии его спонсоров внезапно становятся достоянием общественности.
Эх, автокоррекция. Хотела написать «порадует Алексея», а исправилось на «попадает». Смысл сменился на обратный. :(
Смысл сменился на обратный
Зато на верный. Среди спонсоров условного Алексея (Захара, Васисуалия) среди тысяч переводов по 100 рублей найдутся и парочка миллионных пожертвований от водителя банкира Ф. и ассистента топ-чиновника М. После чего Ф. и М. отлучаются от бюджетной кормушки, а наш борец за правду идёт на паперть чисто по экономическим причинам.
окей… та же фирма, поставляющая плитку в москву получит оплату госзаказа в крипторублях… а дальше конвертирует их в бумажные деньги. и что дальше? что бы данный метод имел эффект, нужно что бы крипторубль не могли ни во что конвертировать. но если какую либо валюту нельзя конвертировать… то она не нужна. ибо противоречит сути денег как таковых.
Очень похоже на традиционный для государств рейдерский захват темы. Если что-то живое не удаётся испепелить старым добрым насилием, то можно попытаться решить вопрос подкупом и враньём. Пообещать решить все вопросы, а потом закопать всё в ворох бумаги, запутать кабинетной игрой, и в результате живой движ превратить в мёртвый недвиж.
Опять-же бескрайние возможности с аттракционом «Проклятые хакеры запрещенной оппозиции украли все намайненое — пенсии, дорожный бюджет, медицину, поддержку малого бизнеса. Лишь благодаря личной инициативе министров часть блокчейна удалось конвертировать 2 острова, 45 замков и 169 яхт, этим героям презервадент выдаст медали и оставшиеся деньги».
Когда кто-то чего-то делает (или пишет) — очень хорошо бы проанализировать, кому это выгодно. Попутно заметим, что в выгоде ничего плохого нет. Рыба ищет — где глубже, а человек — где лучше )
Вот у нас, технарей, мышление конкретное — для чего? Кому это нужно? Какие проблемы этот «крипторубль» должен решить? Однако не то, что ответов на эти вопросы нет, но и сами вопросы не заданы. Так что эта инициатива выглядит полным идиотизмом в стиле «что нельзя запретить, нужно разрешить и возглавить». Народ уже метко обозвал это «КриптоКаргоКульт».
На мой взгляд — ерундой занимаются. Лучше бы всероссийский клиринговый расчётный центр сделали!
vitaly-nasennik.livejournal.com/14410.html
vitaly-nasennik.livejournal.com/43265.html
На мой взгляд — ерундой занимаются. Лучше бы всероссийский клиринговый расчётный центр сделали!
vitaly-nasennik.livejournal.com/14410.html
vitaly-nasennik.livejournal.com/43265.html
Ну-ну. Доллар абсолютно ничем не обеспечен, тем не менее это не мешает ему стоить почти в 70 раз дороже обеспеченного золотом рубля.
Какой рубль обеспечен золотом?
Ну, как бы золото в «международных резервах» Банка России имеется, причём статья 30 ФЗ «О ЦБ РФ (БР)» гласит, что банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами (про безналичный рубль вообще ничего не упоминается), т.е. тут может показаться, будто бы рубль обеспечен. Однако, нигде не сказано, каким образом и по какому соотношению. Более того, статья 28 ФЗ «О ЦБ РФ (БР)» прямо гласит, что официальное соотношение между рублём и золотом или другими драгметаллами не устанавливается. А поскольку никто, в том числе и эмитент рубля БР, не обещал ничего товарно-материального отдавать в обмен на рубли ни по какому-либо заранее известному соотношению, то это не позволяет считать рубль «обеспеченным».
Впрочем, сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути. См. мой доклад на стр.111 www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf
Впрочем, сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути. См. мой доклад на стр.111 www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf
БР какая то странная аббревиатура, стандартная ЦБ РФ.
Не вам
Вот интересно куда пойдут те которые считают что рубль обеспечен золотом в ЦБ РФ чтобы обменять рубли на золото… С физиками (физическими лицами) они кажется и не работают.
Впрочем, сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути.
1) платежное средство и средство накопления (-функции денег) не могут быть «не-обеспечены», просто теряют смысл.
2) межбанковские расчеты не могут быть «не-обеспечены» взаимным доверием и договорами, с серьезной защитой «транзакций» от мошенничества, и многослойной работой с «персоналом».
3) действительно у государства могут быть различные платежные средства, но любое из выпущенных в обращение обязаны существовать в поле гарантий государства(эмитента).
4) риски обслуживает эмитент, без этого «валюта» вырождается в «лохотрон».
Но даже с озвученным выше я не согласен. Функции платежного средства у денег (прямо) быть не должно. Есть функция «кредитного обеспечения» операций государства, имеющих конкретный срок выполнения и меру выполнения (без инфляции (гарантированная покупательная способность, по выполнению работ), без налогов и отчислений). А вот, как раз выполнение должно оплачиваться «деньгами» (платежным средством), не имеющими функцию «накопления» (за счет гиперинфляции) и «отмывания» (все покупки прозрачно проходящие на банковских счетах, с взиманием «внешних» налогов). Проблема офшоризации состоит в отсутствии у инструментов разделения функции и разграничении (на законные и «офшорнутые» средства), отсутствие обеспечения государством своих обязательств по «обеспечению» и законности оплат.
Государства разделили реальную экономику и банковскую систему(государство в государстве), это трюк, и он уперся в невозможность дальнейшего _реального_ _обеспечения_ экономического роста, открытая экономика замкнулась на производстве «мыльных пузырей» и «банковских/финансовых пирамид». И проблема уже, действительно, не решается _обеспечением_ (что обеспечивать, реалити-шоу «я полный идиот, с плясками в жерле действующего вулкана»?!), как и революцией в банковском секторе (это тоже самое, что описано в басне «квартет»). Но не может быть «необеспеченных экономик», китай, создав локальную валюту, поставит «мир» перед фактом его несостоятельности.
«Кто ясно мыслит — ясно излагает.» Пардон, это не про Вас.
Вот я 2,5 года проработал в коммерческом банке и 1 год на бирже. Помимо уймы книг по банковскому и биржевому делам, которые я прочитал, я общался с нашими воротилами из руководства, вникал во все детали, тогда я понял, что действуя по учебнику, миллионером не стать. Это дало толчок к сомнению, но мне потребовалось 5 лет, чтобы сомнение созрело, что, возможно, «что-то в консерватории не так», а потом мне потребовалось ещё 10 лет, десятки книг и тысячи статей, чтобы понять, что таки да, «в консерватории» действительно неправильно, и понять, как должно быть правильно… Вот и Вас ждёт та же дорога! Не факт, что Вы её пройдёте, но факт, что Вам нужно её пройти. Пока же, тексты, порождаемые Вашим непониманием, больше похожи на шизофазию. Вы можете воспользоваться проторенным маршрутом, изложенным в моих статьях по теории денег, но, очевидно, что с моей стороны было бы крайне наивно надеяться, что Вы сможете пройти мой путь к пониманию теории денег, на который у меня ушло 15 лет, за 15 минут или хотя бы даже за 15 дней.
Вот я 2,5 года проработал в коммерческом банке и 1 год на бирже. Помимо уймы книг по банковскому и биржевому делам, которые я прочитал, я общался с нашими воротилами из руководства, вникал во все детали, тогда я понял, что действуя по учебнику, миллионером не стать. Это дало толчок к сомнению, но мне потребовалось 5 лет, чтобы сомнение созрело, что, возможно, «что-то в консерватории не так», а потом мне потребовалось ещё 10 лет, десятки книг и тысячи статей, чтобы понять, что таки да, «в консерватории» действительно неправильно, и понять, как должно быть правильно… Вот и Вас ждёт та же дорога! Не факт, что Вы её пройдёте, но факт, что Вам нужно её пройти. Пока же, тексты, порождаемые Вашим непониманием, больше похожи на шизофазию. Вы можете воспользоваться проторенным маршрутом, изложенным в моих статьях по теории денег, но, очевидно, что с моей стороны было бы крайне наивно надеяться, что Вы сможете пройти мой путь к пониманию теории денег, на который у меня ушло 15 лет, за 15 минут или хотя бы даже за 15 дней.
Ильф и Петров высказали ту же идею еще до вашего рождения… но Остап остался ограбленным на льду.., и Ваша теория создания новых «остапов ибн бейев» совсем не нова: «Миллион на блюдечке возможен только в голубых мечтах, и даже сбербанк не может существовать не обворовывая(относительно четными способами) своих клиентов».
Защищать чужую «консерваторию» я также не намерен, людям свойственно заблуждаться и не признавать своих ошибок (вне связи с принадлежностью к «консерваториям»), но я прошу Вас просто признать, Вы неправильно выразились, и Вам нечего стыдиться своих ошибок.
А разделения мир на различные институты — это и есть шизофрения, как бы Вы не старались экономика не может существовать без общества, и абстрагирование от проблем вызванных аморальным поведением одной части общества по отношению к другой (и к самой себе, называемой экономической системой), объясняемые как реализация экономических законов (с их периодичностью, и самопредсказательной силой), и есть шизофрения (что решает экономическая система, какие проблемы).
Есть только один способ стать миллионером — сделать кого-то нищим, а потому я не проповедую монетаризм, виртуализацию «прибыли» и национализацию «банкротов», я прекрасно понимаю причины и Ваши мотивы (Вашу позицию), но полностью наплевать на совесть я не смог, для меня нет «достойных» миллионов/миллиардов и неспособного «быдла», все время существования буржуазных экономик появлялись люди, понимающие аморальность такого шовинистического разделения, но были и обратные примеры… И да, это не теоретический спор, это спор об морально-этических установках, и у меня нет ответа, что есть правильно: «быть при деньгах в мире „волков“, или нищим ангелом на подачках от проклинаемых ими же.., да, кругом полно шизофреников, делающих вполне осознанный выбор из этих убогих альтернатив».
Вы потратили 15 лет на «теорию», это печально. Экономическая теория — профанация, в ней нет заключений, которые могут быть верифицированы, нет объектов, которые могут выложены как проблематизация, сложность любой подсистемы внутри этой абстрактной теории не убывает, например: решения по выделению некоего абстрактного «миллиардера» не делает ее проще, появление «миллиардера» по учебнику не опровергает ваших посылок, это просто статистическая погрешность, как и обратный случай, и попытки сформулировать некую «теорию денег», как способ удовлетворить сиюминутные потребности «управленцев» не приводят к повышению качества управления и избавлению от катастроф. Катастрофы — сами являются необходимым условием и результатом управления, жители Помпеи были в курсе возможных рисков, но сами риски и текущие плюшки были достаточным условием для принятия решения поселиться у подножия, как и теперь возможность сталь миллионером на очередном шоу «равных возможностей», но неравных способностей, и снова гибнуть при очередных извержениях «периодических» кризисов и мыльных пузырей. «Время не ждет!»
Защищать чужую «консерваторию» я также не намерен, людям свойственно заблуждаться и не признавать своих ошибок (вне связи с принадлежностью к «консерваториям»), но я прошу Вас просто признать, Вы неправильно выразились, и Вам нечего стыдиться своих ошибок.
А разделения мир на различные институты — это и есть шизофрения, как бы Вы не старались экономика не может существовать без общества, и абстрагирование от проблем вызванных аморальным поведением одной части общества по отношению к другой (и к самой себе, называемой экономической системой), объясняемые как реализация экономических законов (с их периодичностью, и самопредсказательной силой), и есть шизофрения (что решает экономическая система, какие проблемы).
Есть только один способ стать миллионером — сделать кого-то нищим, а потому я не проповедую монетаризм, виртуализацию «прибыли» и национализацию «банкротов», я прекрасно понимаю причины и Ваши мотивы (Вашу позицию), но полностью наплевать на совесть я не смог, для меня нет «достойных» миллионов/миллиардов и неспособного «быдла», все время существования буржуазных экономик появлялись люди, понимающие аморальность такого шовинистического разделения, но были и обратные примеры… И да, это не теоретический спор, это спор об морально-этических установках, и у меня нет ответа, что есть правильно: «быть при деньгах в мире „волков“, или нищим ангелом на подачках от проклинаемых ими же.., да, кругом полно шизофреников, делающих вполне осознанный выбор из этих убогих альтернатив».
Вы потратили 15 лет на «теорию», это печально. Экономическая теория — профанация, в ней нет заключений, которые могут быть верифицированы, нет объектов, которые могут выложены как проблематизация, сложность любой подсистемы внутри этой абстрактной теории не убывает, например: решения по выделению некоего абстрактного «миллиардера» не делает ее проще, появление «миллиардера» по учебнику не опровергает ваших посылок, это просто статистическая погрешность, как и обратный случай, и попытки сформулировать некую «теорию денег», как способ удовлетворить сиюминутные потребности «управленцев» не приводят к повышению качества управления и избавлению от катастроф. Катастрофы — сами являются необходимым условием и результатом управления, жители Помпеи были в курсе возможных рисков, но сами риски и текущие плюшки были достаточным условием для принятия решения поселиться у подножия, как и теперь возможность сталь миллионером на очередном шоу «равных возможностей», но неравных способностей, и снова гибнуть при очередных извержениях «периодических» кризисов и мыльных пузырей. «Время не ждет!»
Мой ответ совпадает с предыдущим сообщением.
это не ответ, это уже диагноз: неспособность вести конструктивный спор, Вам предложены контрфакты, на что ответили своей сиятельной ЧСВ, и не смогли хоть чем-то парировать.
напомню, тред был о том, что валюта (криптовалюта) должна быть обеспечена: доллар — экономической и политической ролью (просто эфемерная бумажка), рубль — резервами (которые просто обязательства перед иностранными кредиторами, ФРС), никак не влияющими на покупательную способность, юань — метаниями КПК и надеждами китайцев.
Но надеюсь, что инициатор треда уже понял, что нужно было делать акцент не на "покупательную способность" или "обеспечение", а над важной функцией криптовалюты — ликвидностью, биткоин стал высокорисковым механизмом вывода и отмывания денежных средств, что обеспечило его высокую ликвидность, что на это ответит КПК — большой вопрос, сомневаюсь, что миролюбиво.
Ни одна криптовалюта не может нести «функцию накопления» из-за своих высокорисковых свойств, отсутствия обеспечения и реальных продуктов/услуг (созданных этой валютой), которые можно конвертировать этой валютой (функция обеспечивающая рост покупательной способности, без которого ее услуги паразитируют над экономикой). Но даже эти свойства не мешают (пока) расти биткоину на фоне доллара (и рубля), демонстрируя полную несостоятельность этих валют, их эфемерность, и эфемерность уровеня покупательной способности (который логично страдает, при инфляции и появлении валют конкурентов, даже крипто); и рост биткоина нужно рассматривать как скорость падения доллара, который может немного замедлиться при схлопывании биткоина или евро (но не рубля, который не валюта, а платежное средство американской банковской системы на территории РФ), но при отсутствии роста реального производства, инвестиций и роста покупательной способности всего населения, а не накопления на банковских/брокерских счетах, (вне зависимости от того, что об этом думают «академики») надежд на экономические механизмы нет (они только ломают то, что есть; конкуренция несет только отрицательный результат, приводя к бегству капитала или смен юрисдикции), падение — это результат экономики, которая только сводится к своему балансу, уничтожая "постиндустриальную" надстройку (в том числе IT и различные услуги).
напомню, тред был о том, что валюта (криптовалюта) должна быть обеспечена: доллар — экономической и политической ролью (просто эфемерная бумажка), рубль — резервами (которые просто обязательства перед иностранными кредиторами, ФРС), никак не влияющими на покупательную способность, юань — метаниями КПК и надеждами китайцев.
Но надеюсь, что инициатор треда уже понял, что нужно было делать акцент не на "покупательную способность" или "обеспечение", а над важной функцией криптовалюты — ликвидностью, биткоин стал высокорисковым механизмом вывода и отмывания денежных средств, что обеспечило его высокую ликвидность, что на это ответит КПК — большой вопрос, сомневаюсь, что миролюбиво.
Ни одна криптовалюта не может нести «функцию накопления» из-за своих высокорисковых свойств, отсутствия обеспечения и реальных продуктов/услуг (созданных этой валютой), которые можно конвертировать этой валютой (функция обеспечивающая рост покупательной способности, без которого ее услуги паразитируют над экономикой). Но даже эти свойства не мешают (пока) расти биткоину на фоне доллара (и рубля), демонстрируя полную несостоятельность этих валют, их эфемерность, и эфемерность уровеня покупательной способности (который логично страдает, при инфляции и появлении валют конкурентов, даже крипто); и рост биткоина нужно рассматривать как скорость падения доллара, который может немного замедлиться при схлопывании биткоина или евро (но не рубля, который не валюта, а платежное средство американской банковской системы на территории РФ), но при отсутствии роста реального производства, инвестиций и роста покупательной способности всего населения, а не накопления на банковских/брокерских счетах, (вне зависимости от того, что об этом думают «академики») надежд на экономические механизмы нет (они только ломают то, что есть; конкуренция несет только отрицательный результат, приводя к бегству капитала или смен юрисдикции), падение — это результат экономики, которая только сводится к своему балансу, уничтожая "постиндустриальную" надстройку (в том числе IT и различные услуги).
Конструктивный спор я умею вести, но для этого нужны как минимум двое, а Вы, пардон, не умеете спорить.
Помимо спорить, я ещё умею быстро вычислять, на кого не стоить тратить своё время.
Помимо спорить, я ещё умею быстро вычислять, на кого не стоить тратить своё время.
Есть только один способ стать миллионером — сделать кого-то нищимЭкономика не есть игра с нулевой суммой.
Экономика — всегда! игра с нулевой суммой, у нас только одна Вселенная, и купить вторую Вы не сможете, но вынужден согласиться, что различными махинациями с логикой, вводя противоречивые посылки, не замечая явные противоречия, играя с целями и цифрами (приписки, двойной учет, не учет амортизации стоимости пассивов… )… и прочая, и прочая, можно создать «экономику» с ненулевой суммой, а с практически любой, на выбор, под настроение или необходимый результат (считать, что у нас растет ВВП на 10% в год, или кризис; китайцы поняли, что могут написать любую цифру, и она будет «реально» отражать ситуацию, это «физика» современного виртуального мира, она «виртуально» реагирует на «виртуальные» действия, но кто-то за этот банкет всегда платит, и инфляция — один из инструментов).
Но есть печальный факт, время нельзя купить. А создавая «виртуальную» экономику, «виртуальных» миллиардеров и капиталы, мы только тратим свое время, пытаясь изменить свое настоящее в виртуальном мире из мишуры.
Но есть печальный факт, время нельзя купить. А создавая «виртуальную» экономику, «виртуальных» миллиардеров и капиталы, мы только тратим свое время, пытаясь изменить свое настоящее в виртуальном мире из мишуры.
Крипторубль — криптозолотом. Вот криптозолото точно майнить разрешат.
Рубль тоже не обеспечен золотом. Вообще я не знаю, существуют ли сейчас еще бумажные банковские билеты (которые мы неверно называем «деньгами») обеспеченные золотом. Скорее всего нет.
Как верно заметили — ни рубль ни доллар золотом не обеспечиваются. Но обеспечиваются гарантией получить кусочек ВВП в обмен на денежную единицу. И в плане ВВП США превосходят РФ в 7 раз по ППС и в 14 раз по номиналу. Плюс как мне кажется — еще какую-то роль играет то, что доллар является мировой резервной валютой, а также популярным средством для взаиморасчетов, это повышает его востребованность, а как следствие — и цену. Ну это частное мнение, в принципе могу и ошибаться в причинах.
Рубль обеспечен необеспеченным долларом, а не золотом. Хоть у нас и есть золотовалютный резерв, золота там мало.
«Ведь у биткоина и альткоинов нет привязки к каким-либо ценностям, здесь курс держится до тех пор, пока в криптомонеты кто-то верит.» — отличная идея. А нельзя ли для начала привязать к каким-либо ценностям (золото, к примеру) обычный рубль? В биткойны-то верят как раз потому, что там государство не имеет возможности опустить курс в несколько раз, «потому что это полезно для экономики».
Нет, привязать деньги к каким-либо ценностям невозможно. Нет такой привязки, не изобрели ещё, да и, подозреваю, что это вообще невозможно. Более того, поскольку «ценность» любых ценностей есть категория субъективная, имеющая смысл только для людей, которая не только разная для разных людей, но к тому же ещё и имеет противное свойство изменяться со временем и под влиянием внешних обстоятельств, то эта «ценность» становится вообще какой-то эфемерной абстракцией — о которой можно сколько угодно разглагольствовать, но которая невозможна в реальности.
Вы ошибаетесь. С момента создания бумажных денег, а это произошло в Китае в начале второго тысячелетия н.э., они были обеспечены золотом, серебром и прочими ценностями. Без обеспечения никто бы не принимал бумажные деньги к обмену на товары, когда параллельно ходило золото. Царский рубль также имел золотое содержание, которое, конечно, менялось со временем в сторону уменьшения — но оно было. Именно наличие ОБЕСПЕЧЕНИЯ (то есть эмитент бумажных денег обязан иметь драгметаллов и прочих ценностей в достаточном количестве чтобы на каждую купюру по требованию выдать соотв.количество этих ценностей) и делало собственно купюры ДЕНЬГАМИ. А без такового обеспечения — это банковские билеты, курс которых зависит исключительно от веры в них же. Известна история когда деГолль обменял бумажные доллары на золото, и это был последний такой крупный обмен. Сейчас ни рубль, ни доллар, ни другие валюты золотого содержания не имеют.
Почему драгметаллы (в основном золото и серебро) выступают как мерило ценностей? Потому что они де-факто являются таковыми с момента появления истории. Самые первые цивилизации использовали металлические деньги из драгметаллов. У шумеров это были серебряные слитки. В золото можно верить, не веря при этом ни одному государству. Скатимся мы после третьей мировой обратно в железный век (не дай Бог, но если) — из чего будут деньги? Из золота. Проверено временем.
Почему драгметаллы (в основном золото и серебро) выступают как мерило ценностей? Потому что они де-факто являются таковыми с момента появления истории. Самые первые цивилизации использовали металлические деньги из драгметаллов. У шумеров это были серебряные слитки. В золото можно верить, не веря при этом ни одному государству. Скатимся мы после третьей мировой обратно в железный век (не дай Бог, но если) — из чего будут деньги? Из золота. Проверено временем.
Вы путаете масштабы времени. История эволюция расчётных средств на протяжении тысячелетий мало применима на масштабе лет и десятилетий.
Золото — очень плохое расчётное средство. Оно пригодно только для отношений уровня железного века и непригодно для развитой экономики — золотом неудобно расчитываться как за мелкие покупки, скажем, булку хлеба (как отсчитать миллиграмм золота?), так и за очень крупные покупки, где счёт пойдёт на многие тонны золота.
Все фидуциарные деньги подвержены одной и той же проблеме — эмитент бумажек выпускает их больше, чем у него есть золота. Это всегда вскрывается и ведёт к обесцениванию денег. И раз за разом повторяется.
Сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути. См. мой доклад на стр.111 www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf
Золото — очень плохое расчётное средство. Оно пригодно только для отношений уровня железного века и непригодно для развитой экономики — золотом неудобно расчитываться как за мелкие покупки, скажем, булку хлеба (как отсчитать миллиграмм золота?), так и за очень крупные покупки, где счёт пойдёт на многие тонны золота.
Все фидуциарные деньги подвержены одной и той же проблеме — эмитент бумажек выпускает их больше, чем у него есть золота. Это всегда вскрывается и ведёт к обесцениванию денег. И раз за разом повторяется.
Сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути. См. мой доклад на стр.111 www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf
«История эволюция расчётных средств на протяжении тысячелетий мало применима на масштабе лет и десятилетий» — как раз наоборот. Золото, как платежное средство известно тысячи лет. И нет никаких оснований утверждать, что завтра что-то изменится. Иначе бы спрос на него упал, а мы видим, что наоборот — ЦБ всего мира именно его покупают, а не биткойн, к примеру.
«Деньгами» в экономике называют либо монеты/слитки из драгметаллов либо бумажные купюры, которые этими драгметаллами обеспечены в полной мере. Иначе это НЕ деньги. Банковские билеты их более верно называть. От билетов МММ, кстати, они не отличаются ничем, кроме срока службы.
Вы правы, что золото — неудобное расчетное средство. Хотя во время золотой лихорадки на Аляске, то есть чуть больше 100 лет назад, за все расплачивались именно золотым песком. Его можно отвесить, сколько нужно.
И Вы верно подметили, что эмитенты стараются выпустить купюр больше чем у них есть драгметаллов. И действительно — ведет к инфляции и обесцениванию. Это проблема бумажных денег. И именно поэтому, бумажные деньги не могут выполнять функцию долгосрочного накопления. А золото — может. Ведь деньги обесцениваются по отношению к золоту в том числе. Но если бы было обеспечение — то эмитент не мог бы выпустить больше денег, чем у него драгметаллов. Никакой инфляции. Можно годами накапливать. Курс стабильно растущий по сравнению с необеспеченными валютами. Высокий спрос (в т.ч. в за зарубежных рынках) на такую валюту. Возможность легко осуществлять межгосударственные операции. Сплошные проблемы для экономики, верно?
Ваши тезисы в докладе прочел. Однако не согласен с ними. Смотрите, выпуск ничем не обеспеченных купюр — это мошенничество, только в гос.масштабе. Это ровно то же самое, что делал Мавроди. Или что делало государство с ГКО. Это извращение изначальной идеи бумажных денег. Отказ от обеспечения делает эмитента всесильным — сколько хошь, столько напечатаем, пока спрос есть. Если бы в США не отказались от Бреттон-Вудской системы, то многих войн не было бы, ведь не нужно было бы обеспечивать спрос на доллар.
То, что в настоящее время это сделать нельзя или невыгодно для экономики — так это в первую очередь потому, что ЦБ отделен от государства и не выполняет свою конституционную функцию — поддерживать курс рубля. Ему, конечно, функцию обеспечить рубль доверить нельзя.
«Деньгами» в экономике называют либо монеты/слитки из драгметаллов либо бумажные купюры, которые этими драгметаллами обеспечены в полной мере. Иначе это НЕ деньги. Банковские билеты их более верно называть. От билетов МММ, кстати, они не отличаются ничем, кроме срока службы.
Вы правы, что золото — неудобное расчетное средство. Хотя во время золотой лихорадки на Аляске, то есть чуть больше 100 лет назад, за все расплачивались именно золотым песком. Его можно отвесить, сколько нужно.
И Вы верно подметили, что эмитенты стараются выпустить купюр больше чем у них есть драгметаллов. И действительно — ведет к инфляции и обесцениванию. Это проблема бумажных денег. И именно поэтому, бумажные деньги не могут выполнять функцию долгосрочного накопления. А золото — может. Ведь деньги обесцениваются по отношению к золоту в том числе. Но если бы было обеспечение — то эмитент не мог бы выпустить больше денег, чем у него драгметаллов. Никакой инфляции. Можно годами накапливать. Курс стабильно растущий по сравнению с необеспеченными валютами. Высокий спрос (в т.ч. в за зарубежных рынках) на такую валюту. Возможность легко осуществлять межгосударственные операции. Сплошные проблемы для экономики, верно?
Ваши тезисы в докладе прочел. Однако не согласен с ними. Смотрите, выпуск ничем не обеспеченных купюр — это мошенничество, только в гос.масштабе. Это ровно то же самое, что делал Мавроди. Или что делало государство с ГКО. Это извращение изначальной идеи бумажных денег. Отказ от обеспечения делает эмитента всесильным — сколько хошь, столько напечатаем, пока спрос есть. Если бы в США не отказались от Бреттон-Вудской системы, то многих войн не было бы, ведь не нужно было бы обеспечивать спрос на доллар.
То, что в настоящее время это сделать нельзя или невыгодно для экономики — так это в первую очередь потому, что ЦБ отделен от государства и не выполняет свою конституционную функцию — поддерживать курс рубля. Ему, конечно, функцию обеспечить рубль доверить нельзя.
1. Золота столько нет, чтобы обеспечить им все материальные (тракторы) и нематериальные (расшифровка ДНК) ценности, которое производит человечество сейчас.
2. Золото 1000 лет было просто красивым металлом, который не ржавел. Сейчас же это ценный ресурс, используемый в промышленности в огромных масштабах. Между прочим, именно его полезность в производстве не в последнюю очередь влияет на его цену в настоящее время. Обеспечить им что-то или использовать в качестве платёжного средства напрямую означает отказаться от огромного количества такого ценного ресурса. Найти замену золоту — обесценить золото.
2. Золото 1000 лет было просто красивым металлом, который не ржавел. Сейчас же это ценный ресурс, используемый в промышленности в огромных масштабах. Между прочим, именно его полезность в производстве не в последнюю очередь влияет на его цену в настоящее время. Обеспечить им что-то или использовать в качестве платёжного средства напрямую означает отказаться от огромного количества такого ценного ресурса. Найти замену золоту — обесценить золото.
3. Золото сейчас очень трудно добывается — ещё плюс к ценности
Задача обеспечения простая — лишить возможности эмитента делать деньги из ничего. Потому что если такая возможность есть — эмитент будет это делать.
Обеспечивать можно не только золотом. Любые драгметаллы подойдут. Да и вообще что угодно, исторически даже опиум однажды для этого использовали. Баррель нефти, кубометр газа, киловатт-час электроэнергии — такие предложения звучали. Но обеспечение валюты любым ресурсом невыгодно эмитентам. Ибо закрывает им путь к неограниченному обогащению. Потому обеспечения валют нет.
Обеспечивать можно не только золотом. Любые драгметаллы подойдут. Да и вообще что угодно, исторически даже опиум однажды для этого использовали. Баррель нефти, кубометр газа, киловатт-час электроэнергии — такие предложения звучали. Но обеспечение валюты любым ресурсом невыгодно эмитентам. Ибо закрывает им путь к неограниченному обогащению. Потому обеспечения валют нет.
То есть, вы предлагаете где-то хранить все эти ценные ресурсы вместо того, чтобы использовать? Они из-за того и ценные, что нужны.
Совершенно верно. Добавлю, что поддержка золотого стандарта — анахронизм. Золота мало, а экономика растёт. Иначе придётся с каждым новым айфоном добывать 10 грамм золота и класть его в подвал, вместо того, чтобы заняться чем-то полезным.
(Это кстати, на мой взгляд, главный косяк криптовалют — бездарная и без возвратная трата ресурсов).
ЦБ всего мира именно его покупают, а не биткойн, к примеру.
Вы абсолютно не понимаете принципа выпуска центробанками фиатных денег. Центробанки печатают деньги (или ещё проще — создают безналичные), а покупают на них реальные активы, при этом получая сеньораж — специфический доход эмитента валюты, который выражается в разнице между себестоимостью изготовления денежных знаков и ценностью активов, которые банкиры получают в обмен на свои деньги.
А биткойн — это просто индуцированный массовый психоз. vitaly-nasennik.livejournal.com/88168.html
«Деньгами» в экономике называют либо монеты/слитки из драгметаллов либо бумажные купюры, которые этими драгметаллами обеспечены в полной мере.
Кто называет? Если Вы называете — то так и говорите: «Я называю деньгами...». Мне известно более десятка различных теорий денег. Я прочитал кучу учебников по экономике вообще и ДКБ в частности — в каждом учебнике своё определение «денег», неточное, неполное и не совпадающее с другими учебниками. Отсюда я делаю вывод, что общепринятого смысла у термина «деньги» просто нет.
И действительно — ведет к инфляции и обесцениванию.
Вы путаетесь в терминах. Инфляция определяется из соотношения денежной массы и товарной через уравнение Фишера. При изменении товарного наполнения и/или скорости обращения денег деньги подвержены инфляции или дефляции, при этом совершенно неважно, обеспечены они или нет. Измение обеспечения, которое определяется через соотношение денежной массы к размерам обеспечения, хранящегося у эмитента, ведёт к девальвации или ревальвации денег. Вот Вам два примера из истории.
1. Из завоеванной Америки Испания вывезла к себе уйму золота и серебра. Несмотря на то, что деньги были не бумажные, а золотые, уравнение Фишера никто не отменял и в Испании возникла инфляция из-за резкого увеличения денежной массы. Испания резко увеличила импорт — поскольку у иностранных производителей товары стоили дешевле. Местное производство загнулось. Когда награбленное в Америке золото кончилось, выяснилось, что и денег нет, и заработать их нет возможности — своё-то производство загнулось! Испания резко утратила статус мировой сверхдержавы.
2. Великий Голод 1601-1603 года. Тут инфляция была вызвана резким сокращением товарного наполнения из-за неурожая, вызванного «вулканической зимой», вызванной извержением в 1600 году перуанского вулкана Huaynaputina. Цены на хлеб выросли в 100 раз, несмотря на то, что деньги были не бумажные, а золотые.
Смотрите, выпуск ничем не обеспеченных купюр — это мошенничество, только в гос.масштабе.
С точностью до наоборот! Мошенничество — это выпуск обеспеченных денег. Суть мошенничества заключается в том, что эмитент денег присваивает себе актив, который он получает в обмен на свои деньги.
Повторю — Вы не понимаете, что такое «деньги». Чтобы понять, где мошенничество, а где нет, проследите — кто получает эмиссионный доход. В случае выпуска обеспеченных денег этот доход получает эмитент (центробанк). В случае выпуска государственных необеспеченных денег, по схеме, как я предлагаю, вообще нет такого лица, юридического или физического, которое бы являлось бенефициаром эмиссионного дохода.
Отказ от обеспечения делает эмитента всесильным — сколько хошь, столько напечатаем, пока спрос есть.
Вот это верно! Именно поэтому банкиры тратят большие средства на дискредитацию идеи государственной эмиссии денег!
Всё просто — государство должно выпускать деньги самостоятельно, не покупая их ни у кого, не платя никому за право выпуска и использования этих денег.
Тезис о том, что в этом случае правительство тут же напечатает стопиццот денег и будет Зимбабве — это в чистом виде доведение до абсурда. Ну зачем бы правительству в здравом уме и трезвой памяти печатать денег столько, чтобы была инфляция больше 4% в год? Ну если, конечно, правительство назначать из идиотов, но это вопрос уже психиатрический, а не экономический…
И именно поэтому, бумажные деньги не могут выполнять функцию долгосрочного накопления.
А я Вам больше скажу! Деньги и не должны иметь функцию накопления! Это крайне вредно для экономики ввиду положительной обратной связи между нормой сбережения и дефляционными ожиданиями населения. Ну это очевидно — накопление денег изымает деньги из обращения. Это хорошо видно во время дефляции — все держат деньги при себе, не пускают в оборот, и ноют, что денег нет, в смысле, что новых не приходит. Скорость обращения денег стремится к нулю. И только демерредж может перебить дефляционные ожидания населения.
Копить нужно в чём угодно, но только не в деньгах!
«Мошенничество — это выпуск обеспеченных денег. Суть мошенничества заключается в том, что эмитент денег присваивает себе актив, который он получает в обмен на свои деньги.»
То если если ЦБ выпускает деньги, обеспеченные золотом, лежащим в его хранилищах, то этот ЦБ — мошенник? На каком основании Вы делаете вывод, что это золото он присвоил? А если деньги не обеспеченные — то не мошенник? Забавно.
«Повторю — Вы не понимаете, что такое «деньги». Чтобы понять, где мошенничество, а где нет, проследите — кто получает эмиссионный доход. В случае выпуска обеспеченных денег этот доход получает эмитент (центробанк).» Я как раз понимаю. Теперь объясните мне, если ЦБ выпустил обеспеченные золотом деньги, которые в любой момент можно обменять на это золото (обеспечение всегда понималось именно так, вплоть до слома БВС), то где тут эмиссионный доход вообще? Он получается ТОЛЬКО в случае, если деньги НЕ обеспечены. Потому что стоят по цене бумаги. Ведь иначе для выпуска валюты нужно вначале получить золота на эту же сумму, а тогда НЕТ дохода. А по-Вашему, если государство выпускает необеспеченные деньги, то дохода никто не получает? Ну раз бенефициара нет? А государство — не бенефициар?
«Ну зачем бы правительству в здравом уме и трезвой памяти печатать денег столько, чтобы была инфляция больше 4% в год?» — Веймарская республика, 1922-23. Немцы это же такая глупая нация. Вот зачем им было иметь такую инфляцию, в тысячи процентов? Им бы такого гениального экономиста, как Вы… :-)
«Копить нужно в чём угодно, но только не в деньгах!» — в чем например? Какой ликвидный безинфляционный актив для этого подходит? Внезапно — золотые монеты и слитки. Или что?
То если если ЦБ выпускает деньги, обеспеченные золотом, лежащим в его хранилищах, то этот ЦБ — мошенник? На каком основании Вы делаете вывод, что это золото он присвоил? А если деньги не обеспеченные — то не мошенник? Забавно.
«Повторю — Вы не понимаете, что такое «деньги». Чтобы понять, где мошенничество, а где нет, проследите — кто получает эмиссионный доход. В случае выпуска обеспеченных денег этот доход получает эмитент (центробанк).» Я как раз понимаю. Теперь объясните мне, если ЦБ выпустил обеспеченные золотом деньги, которые в любой момент можно обменять на это золото (обеспечение всегда понималось именно так, вплоть до слома БВС), то где тут эмиссионный доход вообще? Он получается ТОЛЬКО в случае, если деньги НЕ обеспечены. Потому что стоят по цене бумаги. Ведь иначе для выпуска валюты нужно вначале получить золота на эту же сумму, а тогда НЕТ дохода. А по-Вашему, если государство выпускает необеспеченные деньги, то дохода никто не получает? Ну раз бенефициара нет? А государство — не бенефициар?
«Ну зачем бы правительству в здравом уме и трезвой памяти печатать денег столько, чтобы была инфляция больше 4% в год?» — Веймарская республика, 1922-23. Немцы это же такая глупая нация. Вот зачем им было иметь такую инфляцию, в тысячи процентов? Им бы такого гениального экономиста, как Вы… :-)
«Копить нужно в чём угодно, но только не в деньгах!» — в чем например? Какой ликвидный безинфляционный актив для этого подходит? Внезапно — золотые монеты и слитки. Или что?
На каком основании Вы делаете вывод, что это золото он присвоил?
«Тривиально, Ватсон!» Вот смотрите, ЦБ РФ выпускает рубли в обмен на доллары, а также золото, евро — в совокупности это называется «международные резервы» (раньше называлось «золото-валютные резервы»), но это неважно. Для упрощения объяснения допустим, что ЦБ РФ выпускает рубли только в обмен на доллары. Допустим, ЦБ РФ скупил $100 млрд по курсу 30 рублей за доллар. Стало быть, он эмиттировал 3 трлн рублей — это теперь денежная база. В экономике обращается 3 трлн рублей, в резервах ЦБ РФ лежит $100 млрд. Стало быть, для того, чтобы забрать из ЦБ РФ эти $100 млрд, нужно собрать все 3 трлн рублей, чтобы выкупить их у ЦБ. (И парализовать при этом всё товарно-денежное обращение в стране.) Очевидно, это невозможно реализовать даже теоретически. Так что ЦБ РФ совершенно точно знает, что все эти деньги никто у него не заберёт, и он ими может распоряжаться как угодно в своё удовольствие. На самом деле всё ещё хуже! В любой момент ЦБ РФ может опустить обменный курс, скажем, в два раза до 60 рублей. «Структурные проблемы в экономике», «рыночная конъюнктура», «спекулятивная атака на рубль» — совершенно неважно, какие слова при этом будут произнесены. Теперь смотрите. Обменный курс изменился в 2 раза, а денежная база и резервы остались неизменными. Стало быть, по новому курсу даже если выгрести абсолютно все рубли из обращения, то получится выкупить только $50 млрд из имеющихся у ЦБ, а ещё $50 млрд в принципе невозможно выкупить. Это — при очень сильном допущении, что ЦБ не будет и дальше опускать курс рубля к доллару, а он, очевидно, будет. Доступно излагаю?
А если деньги не обеспеченные — то не мошенник? Забавно.
«Слова истины часто выглядят парадоксальными, но нет другого способа познать её» (с) Спиноза
Теперь объясните мне, если ЦБ выпустил обеспеченные золотом деньги, которые в любой момент можно обменять на это золото (обеспечение всегда понималось именно так, вплоть до слома БВС), то где тут эмиссионный доход вообще?
Я Вам уже говорил — сеньораж. Себестоимость печати банкноты — сущие копейки! А в обмен на эту банкноту эмитент получает ценностей согласно номиналу. Разница — это и есть эмиссионный доход («сеньораж»), который достаётся эмитенту. Не понимаете? Читайте учебники, словари, пытайтесь понять… Эмитент напечатал банкноту, затратив на это 5 центов, а приобрёл за неё актив ценой $100. Доход эмитента на первой транзакции сможете сосчитать? Более того, эмитент может этот актив вложить куда-нибудь и получить сверх сеньоража ещё и рентный доход за всё время, пока актив, полученный им, находился в его владении.
А по-Вашему, если государство выпускает необеспеченные деньги, то дохода никто не получает? Ну раз бенефициара нет? А государство — не бенефициар?
Нет. Вы хотя бы азы бухгалтерского учёта знаете?
Вот смотрите. Доходы государства — это то, что государство собирает с населения и предприятий — налоги, пошлины, акцизы, штрафы и т.п. — это то, что государство изъяло из экономики. Расходы государства — это то, что государство вбросило в экономику — зарплаты бюджетникам, госзакупки, дотации, субсидии, пенсии, стипендии и т.п. Изменение количества денег в обращении определяется тем, сколько государство вбросило в обращение минус то, что оно забрало из обращения. www.economics.kiev.ua/index.php?id=1004&view=article Для того, чтобы количество денег в обращении увеличилось, нужно, чтобы расходы государства превысили доходы. Допустим, государство собрало 10 трлн рублей за год и 10 трлн рублей потратило — очевидно, денежная масса при этом не изменилась, эмиссии не было. А теперь, допустим, государство взяло и напечатало 1 трлн рублей и раздало их пенсионерам, бюджетникам и т.д. Доходная часть бюджета 10 трлн, а расходная 11 трлн — 10 трлн были собраны в виде налогов, а ещё 1 трлн просто взяли, создали и раздали. По бухгалтерии мы наблюдаем дефицит госбюджета — превышение расходов над доходами! Эмитированные деньги при этом получили студенты, пенсионеры и бюджетники. Точнее, нельзя так говорить. Эмиттированные деньги растворяются в общей сумме госрасходов и нет никакой принципиальной разницы, какие из них были свежесозданными, а какие были ранее собраны в виде налогов. Вот и кто тут бенефициар от такой эмиссии?
Немцы это же такая глупая нация. Вот зачем им было иметь такую инфляцию, в тысячи процентов? Им бы такого гениального экономиста, как Вы… :-)
Вы так не расстраивайтесь! Я-то 15 лет изучал тему денег, уже пережил и привык к новому знанию, вполне естественно, что у Вас случился когнитивный диссонанс, отчего Вы несёте шариковщину. Так что Вы лучше помолчите, примите что-нибудь для успокоения нервов…
«Копить нужно в чём угодно, но только не в деньгах!» — в чем например? Какой ликвидный безинфляционный актив для этого подходит? Внезапно — золотые монеты и слитки. Или что?
Вы хотите получить от меня ответ на этот вопрос нахаляву? :)))
Нет, думайте своей головой! Впрочем, могу забесплатно надавать глупых советов. Например, золото — очень хороший актив! Не гниёт, не ржавеет… А во время войны, скажем, во время Ленинградской блокады за золотой браслет весом 300 граммов можно было выменять аж полкила хлеба! Вот, например, Алексей Улюкаев (очень информированный, компетентный специалист, не так ли?) вкладывался в золото. Это ему здорово пригодилось! Прекрасный пример для подражания!
Или вот ещё лучше — биткойн! Вкладывайтесь в криптовалюты! Государства же не смогут наэмиттировать биткойнов! :)))
Вот сходу не найду, но где-то читал, что цена золота сейчас тоже спекулятивно завышена. Но всё может быть.
А чем обеспечено само золото? Вот упадёт завтра золотой метеорит на миллион тонн — и сколько оно будет стоить?
Вот и получается, что золото обеспечено — стоимостью и сложностью его добычи. Как и биткоин…
Вот и получается, что золото обеспечено — стоимостью и сложностью его добычи. Как и биткоин…
Дело в том, что золото — это металл с уникальными характеристиками. Он редко встречается во Вселенной. Золотые метеориты, если я не ошибаюсь, еще не падали. Хотя если такое случится — его цена конечно упадет, да. Вероятность только крайне низкая. Впрочем, если метеорит будет на миллион тонн — покупать золото будет уже некому.
И найти «другое золото» невозможно. А вот создать «другой биткойн», который будет наследовать все его положительные свойства, и даже быть чем-то лучше — вполне реально. Собственно, это уже сделано. Криптовалют сотни и практически все они могут выполнять те же функции, которые выполняет биткойн — и еще такие, каких он выполнять не может. Так что он не уникален. И за ним не стоят тысячелетия ценности. Люди, как известно, гибнут за металл, а не за биткойн.
И найти «другое золото» невозможно. А вот создать «другой биткойн», который будет наследовать все его положительные свойства, и даже быть чем-то лучше — вполне реально. Собственно, это уже сделано. Криптовалют сотни и практически все они могут выполнять те же функции, которые выполняет биткойн — и еще такие, каких он выполнять не может. Так что он не уникален. И за ним не стоят тысячелетия ценности. Люди, как известно, гибнут за металл, а не за биткойн.
Ну тут ведь вопрос что мы хотим от денег, каких именно уникальных характеристик.
Если просто ограниченности количества — то тут биткоин эквивалентен золоту. И не может быть заменён другими, потому что этих других может быть бесконечно много.
Если же просто материальной ценности — то тут золото может быть заменено хоть алюминием — его цена практически привязана к цене джоуля. С криптовалютами тут сложнее.
Если просто ограниченности количества — то тут биткоин эквивалентен золоту. И не может быть заменён другими, потому что этих других может быть бесконечно много.
Если же просто материальной ценности — то тут золото может быть заменено хоть алюминием — его цена практически привязана к цене джоуля. С криптовалютами тут сложнее.
В идеальном мире все валюты привязаны к ВВП.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возглавить тоже нельзя, крипта — распределенная. А то что они предлагают — это не крипта, а обычный безнал.
Не путайте влажные мечты горстки фриков и реальность больших дядек. Крипторубль вполне себе будет распределённым, но только между банками. Вероятно, к корыту ещё пустят гэбню, налоговую, суды и таможню. У всех остальных будут типа онлайн-кошельки в приложениях старых добрых банков, без доступа собственно к блокчейну. Да и, в общем, размер этого блокчейна даже за день будет малость неподьёмен «типичному юзеру».
Ох, лол, «больших дядек». Вы хотя бы сами выступления этих «дядек» слушали, они же отборнейший бред несут, на уровне диванных интернет-аналитиков.
Вполне себе распределен, но между банками. А современный безнал, что не распределен между банками? Вы вообще не понимаете понятия «распределенный» в отношении криптовалют. Если эмитент (криптовалюты) один — никакой распределенности нет.
Вполне себе распределен, но между банками. А современный безнал, что не распределен между банками? Вы вообще не понимаете понятия «распределенный» в отношении криптовалют. Если эмитент (криптовалюты) один — никакой распределенности нет.
есть в этом плюсы, например это может бфть резервной валютой на случай инфляций и т. д. с другой стороны пока к нац крипте больше вопросов, чем ответов
Я думал об этом 2 года назад и мне казалось что государство намайнит себе криптовалюты и потом даст майнить всем остальным. Обменный курс будет большой за счет того что государственное и соотвественно стабильно и надежно и все это пойдет на «секретные расходы» бюджета. А все идет по менее интересному для всех варианту — аналог платежных систем типа webMoney где есть виртуальная валюта которую можно получить за реальную валюту. Смысл делать такое чудо когда у всех есть карточки? Чисто сократить расходы на процессинг? И причем тут префикс крипто?
Суть в отмене банковской тайны и централизации проводок. Как с кассами в облаке.
Вы серьезно считаете, что государство создаст валюту, которая сделает невозможной его нынешнюю основу- коррупцию?
Я отвечу зачем: под сказочки о «криптовалютах» власти просто внедряют безналичные платежи и вскоре отменят наличку. Т.е. именно те планы мировых воротил, о которых предупреждали Джон Колеман и Аарон Руссо.
Народ загоняют в электронный концлагерь, приделав к нему модную приставку «крипто-». Так как основная масса населения не знает, что означает «криптовалюта», а от «продвинутых знакомых компьютерщиков» слышала, что это «круто», то пойдут в стойло как зачарованные бараны.
Народ загоняют в электронный концлагерь, приделав к нему модную приставку «крипто-». Так как основная масса населения не знает, что означает «криптовалюта», а от «продвинутых знакомых компьютерщиков» слышала, что это «круто», то пойдут в стойло как зачарованные бараны.
Зима близко! Обратите внимание — самый популярный банк РФ создал свою очень удобную платежную систему. Перевод с карты на карту по номеру телефона. В Москве уже вполне можно обойтись без наличных. Я иногда забываю кошелек… и… ничего страшного. Осталось недолго. Всё транзакции отслеживаются. Конечно, перевод другу 100 рублей за гамбургер никого не волнует, но вот приём регулярных платежей — уже может взволновать. Можно всё автоматизировать. Продали старый компьютер на Авито — ОК, 13% уйдет автоматически в бюджет. Ну или 6%, но тогда регистрируйтесь как ИП и платите 28 тыс. в год даже если ничего не делаете. Ну или как-то так- я не бухгалтер могу напутать. Суть, что это легко сделать. Пожилые люди будут испытывать трудности, но это временное явление.
У этой идеи есть один главный изъян.
Искусственный выпуск новой валюты правительством. Получается что никто кроме правительства не имеет права вбить на клавиатуре 100500 новых монет. Для правительства себестоимость этих монет нулевая. Для народа ценность этих монет — отрицательная!!!, да народ будет беднеть при эмиссии. Это означает что держать вклады в подобной валюте не имеет смысла, проще сразу удалить кошелёк.
Ну и наверное главное: куда будет направляться эмиссия?
Всё верно — самым бедным, чья рожа уже не помещается в дверной проём.
Искусственный выпуск новой валюты правительством. Получается что никто кроме правительства не имеет права вбить на клавиатуре 100500 новых монет. Для правительства себестоимость этих монет нулевая. Для народа ценность этих монет — отрицательная!!!, да народ будет беднеть при эмиссии. Это означает что держать вклады в подобной валюте не имеет смысла, проще сразу удалить кошелёк.
Ну и наверное главное: куда будет направляться эмиссия?
Всё верно — самым бедным, чья рожа уже не помещается в дверной проём.
Между тем распил идеально вписывается в концепцию «Proof of burn» :)
Моменты происходящего не обязательно в хронологическом порядке.
#Какие-то чуваки решили заработать на btc (распродать ранее полученный объем пассажирам по более высоким ценам). Они похожи на профессиональных трейдеров. Именно так они и работают.
#Виталик подсуетился и вписался в тему, стал кумироммолодежишкольников.
#Производители видеокарт и железа на этой волне замутили хайп типа покупайте, замайните и станете богаты. Золотая лихорадка современности.
#Другие какие-то чуваки решили тоже заработать и замутить множество своих криптовалют пока тема не сдохла. Тут главное успеть.
#Покупают люди поверив в позиционирование как в реальность. Они недовольны правительством и экономикой (ещё бы, как тут им быть довольными, их можно понять, с другой стороны они порой слишком доверчивы). Все хотят счастья. Но того чувака что продал дом точно ждёт развод :(.
#У других обычных людей как-то много свободных денег. Серьезно. Они тратят их на что-то странное. Короче жгут им руки и срочно должны быть потрачены. И криптовалюты не самое плохое в списке трат. Инвестиции в криптовалюты… погоди я сказал инвесторы… в криптовалюты — обоссаться.
#Госдеп США тоже решил воспользоваться хайпом и подорвать экономику всех шляпных стран, активно пропагандируя что их местная валюта туфта и опрокинет всех, поэтому выход только btc (ну или доллар). И это недалеко от правды в случае с долларом, к сожалению.
#Власти таких дофига свободных стран (всегда с прекрасным прошлым которымможнонужно гордится) офигели и не придумали ничего круче как запретить и сделать альтернативу, тоже крипто чтобы было в названии. Ах да, и «надежно» :). Еще бы чтобы можно было эмиссию делать почаще. То что не наше ничем не обеспечено!11!
#Разные команды и всякие лохостартапы решили тоже подзаработать и замутили парад ICO, типа как IPO только без ответственности, круто да? Осталось найти подходящий лендинг.
#Романтики верят что вся традиционная система вымрет и наступит либертарианское счастье. Ага, сразу после колонизации Марса в 2018.
#Многие ITшники восхищены блокчейном, его не подделать!1!1, представляешь?, не ну ты представляешь? Срочно все реестры на блокчейн, пишите петиции.
#Когда продажи оборудования падают, нужно продавать эконом варианты для школьников — их много и у них есть бабушки, родители, дни рождения и карманные деньги. Ферма за 50 тысяч с дисководом и жестким диском на 2тб? Точняк, ты сечешь фишку бро!
#Следующую нобелевскую премию могут дать за исследование криптовалют или пузырей ICO.
#Финансовые биржи хотят тоже подзаработать и может прикрутят инструменты покупки продаж криптовалют наряду с акциями и фьючерсами. Зарабатывать на комиссиях с продажи всегда приятно.
#Блогеррам, СМИ и диванным аналитикам есть о чём писать.
— Эта сфера охватывает всех. Как прекрасен масштаб. Все при делах.
Я никого из списка не осуждаю. Просто со стороны подсмотрел ;)
#Какие-то чуваки решили заработать на btc (распродать ранее полученный объем пассажирам по более высоким ценам). Они похожи на профессиональных трейдеров. Именно так они и работают.
#Виталик подсуетился и вписался в тему, стал кумиром
#Производители видеокарт и железа на этой волне замутили хайп типа покупайте, замайните и станете богаты. Золотая лихорадка современности.
#Другие какие-то чуваки решили тоже заработать и замутить множество своих криптовалют пока тема не сдохла. Тут главное успеть.
#Покупают люди поверив в позиционирование как в реальность. Они недовольны правительством и экономикой (ещё бы, как тут им быть довольными, их можно понять, с другой стороны они порой слишком доверчивы). Все хотят счастья. Но того чувака что продал дом точно ждёт развод :(.
#У других обычных людей как-то много свободных денег. Серьезно. Они тратят их на что-то странное. Короче жгут им руки и срочно должны быть потрачены. И криптовалюты не самое плохое в списке трат. Инвестиции в криптовалюты… погоди я сказал инвесторы… в криптовалюты — обоссаться.
#Госдеп США тоже решил воспользоваться хайпом и подорвать экономику всех шляпных стран, активно пропагандируя что их местная валюта туфта и опрокинет всех, поэтому выход только btc (ну или доллар). И это недалеко от правды в случае с долларом, к сожалению.
#Власти таких дофига свободных стран (всегда с прекрасным прошлым которым
#Разные команды и всякие лохостартапы решили тоже подзаработать и замутили парад ICO, типа как IPO только без ответственности, круто да? Осталось найти подходящий лендинг.
#Романтики верят что вся традиционная система вымрет и наступит либертарианское счастье. Ага, сразу после колонизации Марса в 2018.
#Многие ITшники восхищены блокчейном, его не подделать!1!1, представляешь?, не ну ты представляешь? Срочно все реестры на блокчейн, пишите петиции.
#Когда продажи оборудования падают, нужно продавать эконом варианты для школьников — их много и у них есть бабушки, родители, дни рождения и карманные деньги. Ферма за 50 тысяч с дисководом и жестким диском на 2тб? Точняк, ты сечешь фишку бро!
#Следующую нобелевскую премию могут дать за исследование криптовалют или пузырей ICO.
#Финансовые биржи хотят тоже подзаработать и может прикрутят инструменты покупки продаж криптовалют наряду с акциями и фьючерсами. Зарабатывать на комиссиях с продажи всегда приятно.
#Блогеррам, СМИ и диванным аналитикам есть о чём писать.
— Эта сфера охватывает всех. Как прекрасен масштаб. Все при делах.
Я никого из списка не осуждаю. Просто со стороны подсмотрел ;)
Не нужно играть с государством в азартные игры- у него все карты…
Делают чиновники, а стыдно мне :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы просто не понимаете как это работает…
Министерства и Фонды ломятся от накачивания их деньгами изнутри. Кто полагает, что в условном образовании мало денег просто не потрудился уточнить бюджет Министерства Образования.
Деньги надо куда-то тратить, это одна из обязанностей госконторы (да, условный ВетНадзор должен ВетНадзорить, но деньги тратить он тоже должен), а то если не потратит в 2017 г., ему срежут бюджет в 2018.
Этим объясняется закупка чего угодно по любым ценам в период ноябрь-декабрь.
Можно бы потратить эти бюджеты на гул трансформатора, Системе в общем пофигу (лишние деньги сбрасываются в качестве новых невозвратных кредитов условной Гваделупе, если нет войны). Можно построить коллайдер, но проще бесконечно достраивать Арену, перекладывать дорогущий МКАД, менять бордюры и прочая, — тогда приобретается видимость смысла и Антирес.
Но что делать, если Вы — не некто, кто может выиграть подряд на обустройство километра набережной по цене орбитального лифта, а Антирес иметь хотите? Нужен Проэкт. Проэкт, который можно будет продать Госконторе, которая в свою очередь в лице Боярина сможет что-то ответить, если Царь решит поинтересоваться «а что такое этот ваш биткойн и что вы собираетесь с ним делать?».
И вот картина, которая устраивает [почти] всех:
Светёлка в Крепости. Царь, думая о Великом, краем уха услышал перешёптывания (ну или прочитал в сводке «главные новости мира за прошедшую ночь», которые принёс Воевода) что-де биткойны какие-то и каждый не весит нифига, но стоят как автомобиль.
Царь: — А что за биткойны такие и что вы собираетесь с этим делать?
Бояре, вскакивая, наперебой: — А это, батюшка, замоские деньги такие, могут то-то и то-то, я собираюсь с ними бороться, а я подчинить, а я запретить, а я предать анафеме… блаблабла… дай денег.
И Царь, радуясь, какой он мудрый и могучий, всем необходимый, даёт денег.
Так вот чтобы Боярин мог вовремя подсуетиться и получить денег, ему нужно быть либо деловитым либо… даже не знаю. В основном, конечно, деловитым.
Но потом-то Царь спросит, на что деньги ушли.
Если не будет ответа — можно в другой раз не получить. А то какой Антирес Царю?
А чтобы был ответ — нужна Блоха. Что такое Блоха? Это результат Проэкта.
Все [ну, вру… многие] слушали про такие Блохи — это и андроид на мотоцикле, и нанофильтры Петрика, и Арена, и Отечественная ОС, и нанозубнаяпаста и много чего ещё.
Ну вот вам очередная Блоха — киберрубль.
Министерства и Фонды ломятся от накачивания их деньгами изнутри. Кто полагает, что в условном образовании мало денег просто не потрудился уточнить бюджет Министерства Образования.
Деньги надо куда-то тратить, это одна из обязанностей госконторы (да, условный ВетНадзор должен ВетНадзорить, но деньги тратить он тоже должен), а то если не потратит в 2017 г., ему срежут бюджет в 2018.
Этим объясняется закупка чего угодно по любым ценам в период ноябрь-декабрь.
Можно бы потратить эти бюджеты на гул трансформатора, Системе в общем пофигу (лишние деньги сбрасываются в качестве новых невозвратных кредитов условной Гваделупе, если нет войны). Можно построить коллайдер, но проще бесконечно достраивать Арену, перекладывать дорогущий МКАД, менять бордюры и прочая, — тогда приобретается видимость смысла и Антирес.
Но что делать, если Вы — не некто, кто может выиграть подряд на обустройство километра набережной по цене орбитального лифта, а Антирес иметь хотите? Нужен Проэкт. Проэкт, который можно будет продать Госконторе, которая в свою очередь в лице Боярина сможет что-то ответить, если Царь решит поинтересоваться «а что такое этот ваш биткойн и что вы собираетесь с ним делать?».
И вот картина, которая устраивает [почти] всех:
Светёлка в Крепости. Царь, думая о Великом, краем уха услышал перешёптывания (ну или прочитал в сводке «главные новости мира за прошедшую ночь», которые принёс Воевода) что-де биткойны какие-то и каждый не весит нифига, но стоят как автомобиль.
Царь: — А что за биткойны такие и что вы собираетесь с этим делать?
Бояре, вскакивая, наперебой: — А это, батюшка, замоские деньги такие, могут то-то и то-то, я собираюсь с ними бороться, а я подчинить, а я запретить, а я предать анафеме… блаблабла… дай денег.
И Царь, радуясь, какой он мудрый и могучий, всем необходимый, даёт денег.
Так вот чтобы Боярин мог вовремя подсуетиться и получить денег, ему нужно быть либо деловитым либо… даже не знаю. В основном, конечно, деловитым.
Но потом-то Царь спросит, на что деньги ушли.
Если не будет ответа — можно в другой раз не получить. А то какой Антирес Царю?
А чтобы был ответ — нужна Блоха. Что такое Блоха? Это результат Проэкта.
Все [ну, вру… многие] слушали про такие Блохи — это и андроид на мотоцикле, и нанофильтры Петрика, и Арена, и Отечественная ОС, и нанозубнаяпаста и много чего ещё.
Ну вот вам очередная Блоха — киберрубль.
По сути это будет аналог Ripple. Только государственный. Замена денежным переводам, крипторубль не совсем криптовалюта, его нельзя майнить, курс будет жестким скорее всего.
Вообщем полный контроль государством. Другие криптовалюты запретят в рунете.
Вообщем полный контроль государством. Другие криптовалюты запретят в рунете.
Мне кажется что ажиотаж вокруг криптовалют существует для того, чтобы замотивировать бизнес для максимизации увеличения вычислительных мощностей. Для бытовых целей придумать причины для массового выпуска мощной вычислительной техники уже трудно. А массовый майнинг создаёт бешенный спрос именно в этом направлении.
Кроме того, вызросший спрос на электричество, вынудить развивать его производство. Эти возросшие мощности в производстве электроэнергии всегда можно впоследствии высвободить для электротранспорта, когда подойдёт время.
Вот такое у меня наивное представление зачем это делается.
Кроме того, вызросший спрос на электричество, вынудить развивать его производство. Эти возросшие мощности в производстве электроэнергии всегда можно впоследствии высвободить для электротранспорта, когда подойдёт время.
Вот такое у меня наивное представление зачем это делается.
Еще один отличный повод срубить бабки, а потом сказать «сорян, у нас ничего не получилось».
Задвину свою мысль, которую услышал у юристов на одном из стримов и он был посвящен совершенно другой теме, однако вполне возможно можно это применить и сюда.
Есть так называемая концепция «незаконного изготовления». Чтобы кого-то сажать за незаконное изготовление и использование чего-то, нужно «законное изготовление». Как например с наркотиками в медицине и с наркотическими веществами нелегально. Ровно так же с оружием.
Именно поэтому закон о «незаконном изготовлении порнографии» считается фигней, ибо нет четкого понимания, что есть «незаконное» изготовление. (Однако это не мешает сажать людей, правда.)
Мне кажется эту картину можно переложить и на криптовалюту. В России создают свою «криптовалюту» не как «дань моде», не как что-то еще, а как фикция, которая позволит стране спокойно сажать и контролировать тех, кто использует реальную крипту.
Есть так называемая концепция «незаконного изготовления». Чтобы кого-то сажать за незаконное изготовление и использование чего-то, нужно «законное изготовление». Как например с наркотиками в медицине и с наркотическими веществами нелегально. Ровно так же с оружием.
Именно поэтому закон о «незаконном изготовлении порнографии» считается фигней, ибо нет четкого понимания, что есть «незаконное» изготовление. (Однако это не мешает сажать людей, правда.)
Мне кажется эту картину можно переложить и на криптовалюту. В России создают свою «криптовалюту» не как «дань моде», не как что-то еще, а как фикция, которая позволит стране спокойно сажать и контролировать тех, кто использует реальную крипту.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Россия и Китай собираются выпустить национальные криптовалюты. Но зачем?