Комментарии 4
Сорян, но выглядит как глянцевый отчет для "руководства", за которым ничего не последует :)
--------------------
Ну к примеру. Есть бюджеты, проекты. Которые спонсируются бизнес и не бизнес вертикалями. У вас, как архитектуры, если и есть свой бюджет/ресурс, то он явно занимает настолько мелкую часть, что его можно не рассматривать.
Работа в части изменений в банке уже ведется и будет вестись. С чего бы сейчас все все бросят и начнуть строить идеальную модель архитектора, или вообще, как-то к ней идти?
Вот я ПМ, у меня проект. В нем сроки, бюдет, команды. Приходит архитектор с идеями (для ПМа довольно таки мутными). И смело идет "в сад". А спонсору докладывается, что прриходил тут один, после его идей проект затянется на полгода, надо сверху докинуть 5 лямов, поэтому я его послал и дополнительно придал ускорение пинками под зад. Споснор конечно говорит "молодец, так и надо" :)
Понятно вы пишете, что вы типа увяжетесь в бизнес стратегией, но в реальности, если в конфликт вступает абстактаная архитектура домена и "миллион" денег прямо сейчас, чтобы закостылить и выйти в прод - обычно миллион побеждает.
Вот если вы не увяжетесь, а фактически прямо будете участниками разработки реализации этой стратегии - тогда да. Но вы то начали с изучения AS-IS ИТ пасочек :)
Вот если бы с бизнес стратегии, целей банка на 1-3-5 лет, проблемных мест ... тут я могу судить по тому, как выстроена статья
-------------------
Сбор AS-IS. Видел не раз. В отчетах выглядит красиво. Солидное ПО, схемы ... замечательно. Простой вопрос - а как вы обновляете и сикоко народу для этого надо? Я даже видел, народ вел реально многослойную "карту", начиная с инфраструктуры и сети, и заканчивая бизнгес сервисами и каналами он топ.
Только выглядит это чуток оторвано от жизни, и это вижно по функциональным командам. А архитекторы сведены к роли очень дорогих тех. райтеров
В своей жизни ко мне подходили с такой идеей, я сразу сказал, что идея "овно", я участвовать не буду, но если остальные хотят - я ж не начальник, могу только советовать. От идеи сильно настаивать на этом "идеиные" товарищи быстро отказались в виду реального риска перехода дискуссии на новый уровень, а собранная с таким трудом инфа менее стойкими коллегами быстро стала неактуальной. Но в моменте выглядела красиво.
По хорошему, сбор AS-IS и его актуализация должна делаться максимально дешевым ресурсом, желательно как часть операционной активности. Архитектор должен писать только то, что будет
--------------------
Но в целом, да. Выглядит солидно. Для конференции вообще бомба :)
отчет "для руководства" содержит гораздо больше цифр при меньшем объеме деталей,
но рада слышать, что и к вам с такой задачей "подходили" - это еще раз доказывает ее актуальность)
вот коммент про актуальность отличный, тут готова остановиться подробнее- актуальность разового среза любой инфы устаревает уже со следующим изменением в этом сегменте ландшафта, поэтому мы:
доуточнили стандарты по каждому слою, сформировали набор маркеров, по которым требуется эскалация, довели это до функциональных команд
с инженерами отладили взаимодействие по обновляемым компонентам, ловим отчеты с gap-ами по расписанию
пошли в пилот для увязки всех слоев в едином инструменте, пробовали формат АаС на отдельных командах, альтернативно смотрели несколько инструментов (тут уж без имен, пока решение не принято)
ну и про дешевизну ресурса: как и любой руководитель, я хорошо считаю косты, поэтому не сомневайтесь: 1.все, что можно делегировать, делегировано на run- функцию, 2 все, что требуется делать повторно и можно алгоритмизировать, автоматизировано
Тема интересная, но тоже показалось «глянцевый отчет для "руководства" и «Выглядит солидно. Для конференции». В каких ТГ-каналах «живут» корпоративные архитекторы банков? Например, в каких ТГ была ссылка на эту статью?
Итого у нас получилось 14 архитектурных доменов, которые курируют восемь Enterprise-Архитекторов.
Можете привести часть названий из группы "продукто-ориентированных доменов"?
Из-за того, что нет конкретики (хотя бы названий процессов), то сложно понять содержимое (и картинки почетче бы). Почему не привести небольшой фрагмент (скрин) с нормальными названиями из реальной диаграммы? Бизнес банка сразу рухнет?
Под «корпоративной архитектурой банка» понимаетcя архитектуру ИТ-систем банка?
Рисунок (почему бы их Вам не подписать) с «Целевая архитектура Банка» скорее про «Целевая ИТ-архитектура Банка». По моему, так по тексту «целевую архитектуру» везде можно смело менять на «целевую ИТ-архитектуру».
Ссылки на пару типовых корпоративных архитектур банка
Как мы по шагам строим корпоративную архитектуру банка