Комментарии 20
Как-то задавал вопрос на одном из ваших форумов, но так и не получил ответа. Попробую задать тут.
Ситуация:
Российсская компания, досточно крупная, выполнаяет большие и значимые проекты по оцифровке документов в основном государственные. Более десятка лет является дистрибьютором немецкой компании, разработчика некой системы класса ECM (Управление корпоративным контентом). Система поставлена в многочисленные госструктуры в том числе и силовые. Как только подул ветер импортозамещения, данная российская компания при поддержке немецкого партнера заявляет о разработке одноименной РОССИЙСКОЙ системы. Якобы мизерным ядром является немецкая система, но вот все остальное на столько переписано и кастомизировано, что продукт явно российский. Несколько лет назад зарегистрированы русскоязычные товарные знаки и соответственно программы ЭВМ и базы данных. Уверен и в список российского ПО они тоже подадутся и будут прописаны.
Вопрос:
У правообладателя к своему партнеру претензий нет. Как доказать, что продукт не российский? Поможет ли в данном вопросе ФАС? Или только через суд общей юристдикции?
Ситуация:
Российсская компания, досточно крупная, выполнаяет большие и значимые проекты по оцифровке документов в основном государственные. Более десятка лет является дистрибьютором немецкой компании, разработчика некой системы класса ECM (Управление корпоративным контентом). Система поставлена в многочисленные госструктуры в том числе и силовые. Как только подул ветер импортозамещения, данная российская компания при поддержке немецкого партнера заявляет о разработке одноименной РОССИЙСКОЙ системы. Якобы мизерным ядром является немецкая система, но вот все остальное на столько переписано и кастомизировано, что продукт явно российский. Несколько лет назад зарегистрированы русскоязычные товарные знаки и соответственно программы ЭВМ и базы данных. Уверен и в список российского ПО они тоже подадутся и будут прописаны.
Вопрос:
У правообладателя к своему партнеру претензий нет. Как доказать, что продукт не российский? Поможет ли в данном вопросе ФАС? Или только через суд общей юристдикции?
Если в результате модификации ПО появляются дополнительные функциональные возможности, иным образом улучшаются ее характеристики, можно говорить о создании производного произведения. Такая самостоятельная версия ПО является отдельным объектом авторских прав, поэтому ее можно зарегистрировать на вполне законных основаниях на нового правообладателя. Для этого достаточно, чтобы такой правообладатель имел право на переработку первоначального ПО по лицензионному договору. Полагаю, что локализации зарубежного ПО в части перевода интерфейса уже вполне достаточно для регистрации самостоятельной версии в Роспатенте и признания на нее прав в суде.
Поэтому не думаю, что такой вариант можно как-то оспорить. Единственным недостатком описанной вами схемы может быть только выполнение работ по модификации при отсутствии таких прав (задним числом можно исправить) либо зарубежным партнером самостоятельно (аналогично можно подготовить доказательства задним числом).
Поэтому не думаю, что такой вариант можно как-то оспорить. Единственным недостатком описанной вами схемы может быть только выполнение работ по модификации при отсутствии таких прав (задним числом можно исправить) либо зарубежным партнером самостоятельно (аналогично можно подготовить доказательства задним числом).
Виталий, спасибо за быстрый ответ. Ваша позиция понятна, однако она не учитывает важные нюансы, такие например как объем лицензионных отчислений зарубежному правообладателю или как вы сказали получение разрешения на локализацию. Другими словами, если российская компания просит разрешения на локализацию у иностранного разработчика, то продукт ну никак не может считаться российским, имхо.
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2015/07/01/597117
Федеральный закон от 29.06.2015 № 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» kremlin.ru/acts/bank/39838
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2015/07/01/597117
Федеральный закон от 29.06.2015 № 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» kremlin.ru/acts/bank/39838
Вы предложили ситуацию, в которой зарубежная компания идет на регистрацию ПО на российского дистрибьютора для целей получения госконтрактов в рамках импортозамещения. Разумеется, при этом ими будут учтены все правовые нюансы с передачей прав на модификацию, участием в капитале такого дистрибьютора и размером роялти.
Развивая вашу мысль, можно порекомендовать Майкрософту и Ораклу зарегистрировать местные компании, оформить на них права на локализованные версии, и вуаля, у нас есть национальная ОС и СУБД.
Напомните, пожалуйста, есть ли сейчас в России какой-то еще документ, выданный государственными органами и регистрирующий права на ПО, кроме Авторского свидетельства, фиксирующего (соответственно) неотчуждаемое авторское право, но не имеющее при этом отношение к имущественным правам на данное произведение? Где именно в Авторском свидетельстве указывается собственник НМА/интеллектуальной собственности?
Что происходит с Авторским свидетельством на ПО после выпуска следующего релиза этого самого ПО, в котором меняется пара строчек из тех распечаток, которые подавались при регистрации? А если изменились строчки, не вошедшие в распечатку?
Что происходит с Авторским свидетельством на ПО после выпуска следующего релиза этого самого ПО, в котором меняется пара строчек из тех распечаток, которые подавались при регистрации? А если изменились строчки, не вошедшие в распечатку?
Напомните, пожалуйста, есть ли сейчас в России какой-то еще документ, выданный государственными органами и регистрирующий права на ПО, кроме Авторского свидетельства, фиксирующего (соответственно) неотчуждаемое авторское право, но не имеющее при этом отношение к имущественным правам на данное произведение?
По закону у нас только процедура госрегистрации ПО в Роспатенте. Регисрируются именно ПО, а не права. Но при этом из свидетельства видно кто правообладатель и авторы. Соответственно, такое свидетельство позволяет правообладателю ссылаться на принадлежность ему исключительных (имущественных) прав, а авторам — на неимущественные права (право авторства, право на имя).
Что происходит с Авторским свидетельством на ПО после выпуска следующего релиза этого самого ПО, в котором меняется пара строчек из тех распечаток, которые подавались при регистрации? А если изменились строчки, не вошедшие в распечатку?
Ничего не происходит, поскольку зарегистрированное ПО объективно существовало на момент регистрации. Если вы его не используете в связи с созданием новой версии, то это не означает утрату прав на предыдущую версию. При этом подтверждать права на новую версию путем повторной регистрации совсем не обязательно, если она возникла в связи с переработкой зарегистрированного ПО.
Априори права на производное произведение принадлежат владельцу модифицируемого ПО пока не доказано иное.
Но при этом из свидетельства видно кто правообладатель и авторы.
1. Правообладатель может иметь, например, ограниченные по времени имущественные права. Или неисключительные… Или правообладателей может быть несколько, с разными долями и разными условиями.
2. Кто действительно является правообладателем, на каких условиях (например, стоимость НМА, время действия исключительных прав и т.п.) все равно определяется каким-то другим документом.
Собственно, мой тезис: для всех тех полезных вещей, о которых вы говорите в своей статье, собственно Свидетельство о регистрации не нужно. Да, его получить несложно и (относительно) недорого. Да, им иногда бывает полезно размахивать. Но никакой необходимости в нем для указанных вами целей нет, они вполне достижимы и без государственной регистрации.
Ничего не происходит
Именно. Вы фиксируете некоторое творческое произведение (песню, стихи, исходный код программы) в том виде, в котором оно существовало на момент регистрации. Если оно потом как-то изменилось (например, код из распечатки больше не используется, а новый код вообще нигде не отражен), то права на эти изменения никак не фиксируются дополнительно.
1. Правообладатель может иметь, например, ограниченные по времени имущественные права. Или неисключительные.
Такого не может быть. Правообладатель — это владелец исключительных прав (не путать с исключительной лицензией).
Или правообладателей может быть несколько, с разными долями и разными условиями
В таком случае и заявление на регистрацию ПО подается от нескольких лиц. Затем они все указываются в свидетельстве как правообладатели.
Да, его получить несложно и (относительно) недорого. Да, им иногда бывает полезно размахивать. Но никакой необходимости в нем для указанных вами целей нет, они вполне достижимы и без государственной регистрации
Можно, но сложнее, чем получить свидетельство и закрыть обозначенные в статье вопросы.
Где именно в Авторском свидетельстве указывается собственник НМА/интеллектуальной собственности?
прикрепил документ, там все увидите сами.
Копия Свидетельства о госрегистрации программы ЭВМ
Ох, я свои пять копеечек вставлю.
Свидетельство на программу для ЭВМ является правоудостоверяющим документом. В Роспатенте не ПрЭВМ регистрируется, а как раз исключительное право на нее.
Понятия «неисключительные права» не существует в природе. Примерно как Силиконовой долины. Забудьте о нем.
И исключительного права у N правообладателей не может быть в разной пропорции. Исключительное право оно одно, оно неделимо. А вот доход от использования интеллектуальной собственности уже может распределяться в разных пропорциях. Обычно это в дополнительных соглашениях прописывают, ну или в договоре.
Такое свидетельство несет лишь доп. функцию, чтоб былО.
Исходный код представляется в виде распечатки на 70, кажется, листах. Это я к теме про суд. Правонарушитель, кмк, может легко обойти этот кусок текста.
С судами вообще все неоднозначно. Ваше свидетельство в суде порой как листик А4 в ливень.
Плюс система регистрации ПрЭВМ явочная. Т.е. вы подали заявку, они посмотрели материалы на соответствие формальных признаков требованиям Адм. регламента и выдали бумажку (свидетельство). Хотя можно оплатить поиск аналогов, но… По мне так все это пустое (с поиском или без). Я к тому, что приходите вы в суд со свидетельством в полной уверенности, что вы защищены, ведь выдал же Роспатент бумажку. А ваш оппонент выкладывает на стол бумажку с более ранним приоритетом.
На Хаброресурсах не раз обсуждалось, как страховаться в плане даты приоритета: всякие письма себе слать и т.п.
Еще про суды скажу, про то, что, мол, автор подписал заявку, значит правообладатель в безопасности, ведь автор, подписывая документы, согласился с тем, что право на получение патента переходит организации. А точнее пример приведу.
Есть некий набор компаний (А, Б, С), там все свои, все связаны прочно, можно сказать, по факту чуть ли не одна структура. К примеру, многие топ-менеджеры числятся и в А, и в Б.
Компания А регистрирует ИС, один из авторов главный инженер из Б, и вообще, в авторах вся верхушка.
По идее, чтобы произведение считалось служебным, нужно задание работодателя, или должно быть прописано в договоре. Ну главный инженер не будет же сам себе давать задание, да и кому надо заморачиваться, все свои. Пусть он и числится в Б, а не в А. Ведь он подписал документы заявки на гос. регистрацию. Ведь он этим признал, что право на получение патента принадлежит компании А. Казалось бы.
Меж тем, получен патент, начинается производство оборудования. Через какое-то время главный инженер погибает.… тем временем оборудование начинает поставляться для нужд компании Х. Выходит на сцену его вдова. И через суд добивается включения себя в состав правообладателей. А потом требует отчислений за поставку этого оборудования.
И еще про суды: судья судье — рознь. Надо смотреть статистику по конкретному судье. Если до суда дойдет.
Понятия «неисключительные права» не существует в природе. Примерно как Силиконовой долины. Забудьте о нем.
И исключительного права у N правообладателей не может быть в разной пропорции. Исключительное право оно одно, оно неделимо. А вот доход от использования интеллектуальной собственности уже может распределяться в разных пропорциях. Обычно это в дополнительных соглашениях прописывают, ну или в договоре.
Такое свидетельство несет лишь доп. функцию, чтоб былО.
Исходный код представляется в виде распечатки на 70, кажется, листах. Это я к теме про суд. Правонарушитель, кмк, может легко обойти этот кусок текста.
С судами вообще все неоднозначно. Ваше свидетельство в суде порой как листик А4 в ливень.
Плюс система регистрации ПрЭВМ явочная. Т.е. вы подали заявку, они посмотрели материалы на соответствие формальных признаков требованиям Адм. регламента и выдали бумажку (свидетельство). Хотя можно оплатить поиск аналогов, но… По мне так все это пустое (с поиском или без). Я к тому, что приходите вы в суд со свидетельством в полной уверенности, что вы защищены, ведь выдал же Роспатент бумажку. А ваш оппонент выкладывает на стол бумажку с более ранним приоритетом.
На Хаброресурсах не раз обсуждалось, как страховаться в плане даты приоритета: всякие письма себе слать и т.п.
Еще про суды скажу, про то, что, мол, автор подписал заявку, значит правообладатель в безопасности, ведь автор, подписывая документы, согласился с тем, что право на получение патента переходит организации. А точнее пример приведу.
Есть некий набор компаний (А, Б, С), там все свои, все связаны прочно, можно сказать, по факту чуть ли не одна структура. К примеру, многие топ-менеджеры числятся и в А, и в Б.
Компания А регистрирует ИС, один из авторов главный инженер из Б, и вообще, в авторах вся верхушка.
По идее, чтобы произведение считалось служебным, нужно задание работодателя, или должно быть прописано в договоре. Ну главный инженер не будет же сам себе давать задание, да и кому надо заморачиваться, все свои. Пусть он и числится в Б, а не в А. Ведь он подписал документы заявки на гос. регистрацию. Ведь он этим признал, что право на получение патента принадлежит компании А. Казалось бы.
Меж тем, получен патент, начинается производство оборудования. Через какое-то время главный инженер погибает.… тем временем оборудование начинает поставляться для нужд компании Х. Выходит на сцену его вдова. И через суд добивается включения себя в состав правообладателей. А потом требует отчислений за поставку этого оборудования.
И еще про суды: судья судье — рознь. Надо смотреть статистику по конкретному судье. Если до суда дойдет.
В Роспатенте не ПрЭВМ регистрируется, а как раз исключительное право на нее.
Вы ничего не путаете? См. ст.1232 ГК РФ, и там предусмотрена только регистрация результата интеллектуальной деятельности (в нашем случае ПО). При этом исключительные права на ПО возникают в силу его создания, а не регистрации.
Еще про суды скажу, про то, что, мол, автор подписал заявку, значит правообладатель в безопасности, ведь автор, подписывая документы, согласился с тем, что право на получение патента переходит организации.
Это верно, но мы же рассматриваем ситуацию, когда автор действительно создал ПО в рамках служебных обязанностей или продал права по договору, как указано в заявлении.
Регистрация и получение свидетельства не являются 100% доказательствами авторства. И хотя суды охотно принимают свидетельства в качестве доказательства, другая сторона может привести и другие доказательства, например, служебное задание на создание ПО, договор, согласно которому третье лицо приобрело право на использование данного ПО, из чего может следовать, что ПО на тот момент было создано и т.п., вплоть до свидетельских показаний. Однако, в таком случае крайне трудно доказать авторство именно этой конкретной реализации, потому что оппонент заявит, что программу он не крал, а написал самостоятельно, а выполнение программой одинаковых функций еще не говорит о ее прямом копировании. Поэтому, из всего перечня возможных доказательств, свидетельство о регистрации самый простой, недорогой и достаточно надежный способ, регистрировать программу надо, если есть хотя бы небольшая вероятность возникновения спора.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зачем регистрировать ПО?