Комментарии 13
Это челленж такой - написать статью о визуализации бизнес-процессов без единого гвоздя единой диаграммы? :)
Зашел чтобы посмотреть есть ли примеры и оставить такой же комментарий )
К сожалению, как правило, любые реальные примеры / разработки / материалы, созданные в рамках действующих проектов, являются так или иначе собственностью компании / заказчика и предоставлять их в открытом доступе нельзя. Сформировать абстрактный вариант (пример), конечно, можно. Но без хотя бы формального обозначения задачи и scope проекта, а также описательной части, данный пример не будет иметь никакой смысловой нагрузки и практического применения (просто абстракция и фантазия).
Это вот что такое было, что я сейчас прочитал? Реклама BPMN? Зачем столько букв потратили?
Самое значимое (IMHO) нововведение во второй версии - это то, что BPMN стал исполнимым. То есть синтаксически корректное описание, выполненное в нормальном редакторе (например, Camunda вместо draw.io или Visio), может быть сохранено* в виде исполнимой модели, верифицировано и выполнено. Так БА получает возможность "поиграться в процесс" до того, как он будет реализован непосредственно в коде.
* Описание сохраняется в machine-readable XML, а картинки с дорожками, событиями и прочими стрелочками - это просто визуализация для человеков. Хотя тоже полезно для достижения ими единого видения этого самого процесса :)
Кратенько о BPMN:
1 BPMN не для BPM, т.к.: BPMN = «Business People May Not Undestand», «люди бизнеса могут и не понимать»
Было бы самонадеянно полагать, что бизнес-пользователям просто нужно присесть и изучить BPMN, чтобы быть эффективными.
https://adamdeane.wordpress.com/2010/09/08/bpm-business-user/
Для меня загадка, когда процессную модель компании рисуют в BPMN и публикуют на корпоративном портале типа «для использования всеми сотрудниками» и про этом … побеждают в «BPM 23 года»
https://bpmaward.ru/2023/02/21/psbank-ru/?ysclid=lsljv7ffsh395201382
Текущий мир классических BPM (не путать их с «исполняшками» BPMN-engine \ low code) представлен схожими продуктами а-ля ARIS из 90-х годов: Business Studio \ Process Studio (PIX), Сила (юнион) \ СиММА, BPM-X \ Enterprise-Explorer, Fox-manager и т.п. – и уже 20 лет идет «застой» BPM.
Как перспективные направления вывода ВРМ из застоя вижу: модернизацию ЕРС, математизацию и семантизацию ВРМ, ну и конечно Open Source (нужно брать пример с исполняшек). Например, в практике используем EPC, очищенную от догм, в том числе, от «тривиальных событий» - это когда после «Проверить заявление» зачем-то пишут событие «Заявление проверено» (это же очевидно). Про математизацию BPM – см. мои статьи про WF2M-сети и алгебру процессов. Семантизация BPM (как приме подхода semantic BPM) - https://www.ksp.kit.edu/site/books/m/10.5445/KSP/1000019630/
BPMN как иллюстрация в ТЗ (modelio еще 15 лет назад использовал для этого) для обсуждения программистами и системными аналитиками – это нормально, но BPMN в составе бизнес-требований с обсуждением топами и рядовыми исполнителями бизнес-процесса – это «перебор» (некоторые из них не сознаются, что им схема непонятна, чтобы не показаться глупыми).
2 Симуляция и имитация. Для BPMN есть хорошие симуляторы workflow (например, Camunda, Storm), в том числе в облаке, и если к ним добавить расчётные атрибуты, то это может стать платформой для имитационного моделирования. Сейчас Storm добавил длительность задачи, но должно быть что то типа https://www.bpsimulator.com
3 Автоматизация – программирование (Activiti\ Camunda- Storm\ Flowable, Terrasoft, ELMA, RUNA и т.п.). Это пока единственная оптимальная ниша применения BPMN. Только нужно учитывать, что в системах BPMN\ low-code может кода оказаться больше, чем в pro-code. Наивно считать, что в проектах BPMN можно обойтись без программистов. Однако наибольшая проблема: BPMN-engine – для достаточно простых и ненагруженных задач. Полагаю, что СЭД на BPMN будет жутко тормозить в компании с 1000 сотрудниками. Да, ненагруженный конвейер (в т.ч. управление обращениями \ инцидентами) в нем хорошо (быстро и красиво) реализуется, но даже систему классического BPM (см. п.1) или тот же BPMN-engine реализовывать на BPMN было бы странно.
BPMN — белый световой меч аналитика
Непонятно, чем для аналитика ЕРС будет хуже BPMN, если задача только в анализе или процесс будет запрограммирован не на BPMN?
Друзья, а может подскажите материалы для изучения bpmn. Переобуваюсь из маркетолога в аналитика. А программа в магистратуре не совсем соответствует современным тенденциям бизнес анализа
Как вариант (storm, runa):
https://www.youtube.com/@BPMN2ru
https://www.youtube.com/@runa_wfe
Обе команды имеют массу обучалок, оба товарища общительны, их софт имеет community edition.
В каком месте это "мнение"(!), если в содержание вода+реклама. Разве что ссылки на телеграм не хватает до флэш-рояля.
Еще недавно я использовал методологии IDEF0 и IDEF3 для моделирования
бизнес-процессов, дополняя их диаграммами потоков данных (DFD).
Это в каком году было?! Уже лет 15 точно вижу IDEF только для понтов в описании вакансии, но ни в одной компании, которая его упоминала - про него реально даже не слышал никто.
BPMN просто вынесла остальные нотации при описании процессов. Они понятны любому пользователю, рисуются как для людей так и для систем (camunda, pega, bizagi и т.д.)
Только вот каждая диграмма хороша для своего контекста. BPMN, диаграммма состояний, диаграмма классов, луковичная диаграмма. Пожалуй, это необходимый минимум для аналитика. И не надо пытаться забивать гвозди микроскопом. Иучайте разные и применяйте в зависимости от контекста. И помните, что диаграммы прежде всего для людей.
BPMN — белый световой меч аналитика