Комментарии 7
С момента упоминания "конфигуратора" во время рассказа про "без боли" сова уже немножко нервничает.
А "расчетное время тестирования 5ч" подчеркивает что в "адскую анкету на 500 вопросов" оно таки скатывается.
Ну так это от аппетитов зависит. Мы где-то на 45-90 минут собираем обычно, норм, хватает
Чем это отличается от "сертификации" тестами которая была популярна в начале нулевых? Вот для вас лично
Да тем, что на тесты ответы банально нагуглить можно. Тут реальные кейсы из практики разработчиков, да и вообще, это же не тест, а code review - имитация погружения в реальный контекст
Тесты вида "вот вам кусок кода, что с ним не так? что он выведет?" -- как раз были ходовыми, мы даже начинали пилить в своё время своё с такими же куртизанками -- но запал пропал с спрос на них упал.
Вот и хочу понять, что изменилось. По статьям -- ничего.
Суть в том, что внутри самого теста. Формат не новый. Мы ориентируемся именно на проверке знаний уровня Middle и выше. Сходу тесты на проверку Senior-ных знаний не напилишь. Мы сначала составили полный список того, какие знания должны быть у синьора (ии здесь отдыхает и совершенно бесполезен в плане составления такого контента), систематизировали и придумали систему оценки (подгрейды). Далее уже на основе этого составили скрининги. Эти тесты составлены так, что там описываются именно практические ситуации, с которым сталкиваются синьоры, архитекторы. Если у вас нет опыта решения той или иной ситуации, тест не сдадите. Многочисленные пилоты показали, что результат теста коррелирует с объемом практического опыта кандидата и определяет грейд. Тесты с более простым контентом никому неинтересны, так как они не могу точно определить наличие практических знаний у кандидата. Академические (теоретические) сейчас уже никого не интересует на собеседовании по вакансиям на мидла+ и выше.
Подбор-ИИ-стартап или как мы случайно попали в боль всех ИТ-компаний. Часть 2