Java 17 для тех, кто не следил. Часть 1

[PrinceKorwin]

Спасибо! Отличная статья и написана приятным слогом!

[mayorovp]

Это несколько ограниченно, так как для создания типа-суммы вы должны контролировать всех наследников: в тип-сумму, например, нельзя включить класс стандартной библиотеки.

Нет никакого ограничения, в тип-сумму "включаются" не типы, а конструкторы. Которым соответствуют отдельные конкретные классы, созданные специально для этой цели.

Возможно, вы путаете тип-сумму и тип-объединение.

[vba]

Спасибо.
Не подскажете, когда там планируют от Type Erasure избавиться и завести поддержку обобщений на уровне байт-кода?

[tagir_valeev]

Никогда не планируют. С type erasure вполне можно жить. Специализация будет разве что для параметризации примитивами, когда её завезут.

[AstarothAst]

А чем обусловлено? Ведь прям просится же, и, по идее, можно сделать не ломая обратную совместимость. За статью спасибо, она отличная! Ждем вторую часть.

[Maccimo]

можно сделать не ломая обратную совместимость.

Предложите, как.

[tagir_valeev]

Не ломая обратную совместимость никак не сделаете. Вот простой вопрос на подумать для затравки. Есть класс AbstractList и есть класс ArrayList, его наследник. В Java-программах есть типы AbstractList<?>, ArrayList<?>, AbstractList<String>, ArrayList<String>. Если специализировать, то в рантайме это должно быть четыре отдельных класса. Нарисуйте их иерархию.

Ждем вторую часть

Есть же уже.

[AstarothAst]

Я не такой умный, я не знаю. Просто хочется верить, что когда-нибудь при использовании рефлекшена все же можно будет иметь на руках все преимущества типизации, а не некий обобщенный Object, с которым еще нужно придумать, что делать дальше.

За ссылку на продолжение спасибо, пропустил! Может ее в начало статьи вставить?

[transcengopher]

Разве специализацию не планируют использовать ещё для "компактных" массивов из value-based types? Там, где предлагается например object header в массив класть не по количеству элементов, а только один раз в самом начале. Или они будут считаться как параметризация примитивами? Или саму идею решили из планов выбросить?
Я доклады про такое периодически видел примерно с момента выхода Java 8 (более формально — с момента, как я узнал про Project Valhalla и стал читать чего же там делается).

[tagir_valeev]

Массивы вообще отдельная история, ортогональная обобщённым типам и erasure. Тип элементов массива не был стёрт никогда. Да, такие массивы будут когда-нибудь.

[final_static_name]

С каждым новым релизом писать ООП-код в Java становится всё труднее. Я думал, что после приватных методов в интерфейсах меня ничем не удивишь. Но нет, теперь у нас есть Sealed-классы. То есть, родительский класс может зависеть от своих потомков. Браво, Java!))

[tagir_valeev]

Как новые возможности лишают вас тех возможностей, что были раньше?

[final_static_name]

Меня никак.

А вот новичков жалко.