Комментарии 108
работа программиста постепенно упрощается
я-бы вам список всех фреймворков составил, которыми пользуются программисты, но понял, что не буду успевать записывать — каждый божий час всё новые и новые…
и да, и нет. Возьмем, к примеру, js. Уже несколько лет существует тройка лидеров: react, vue, angular
хотя существует еще 100500, но их знать среднему программисту не так уж и нужно. Скорее, повод блеснуть эрудицией на собесе
Да, но зато теперь «сателитты» меняются, взять реакт:
Redux, mobx, MST, recoil, zustand, redux toolkit, redux toolkit query, SWR, graphql (на нем играясь с кешами тоже можно делать стейтменеджмент).
У одного только редакса есть свои сателлиты типа thunk, saga, Rx-observable.
И сейчас есть значительный движ у сборщиков, где царят webpack и Babel, но всем надоела их медлительность, вот пытаются завести, например, swc. Ну и module federations конечно же, а так же лерны, турборепо и прочее.
Ну а еще это нужно как-то упаковать в docker и, с большой вероятностью, развернуть в k8s, а так же будет какая-то CI на подобие гитлаба, со своим чертовым конфигом.
И это я еще молчу про бытовые штуки вроде momentjs -> dayjs, прорву web api и прочее. В общем просто сухо по react разработке набор технологий прям солидный и знать желательно много (например, мой последний проект очень не хотел заводиться на редаксе из-за особенностей обработки событий, которые были требовательны к порядку, но на ура зашел на rxjs).
ох уж эти фронтендеры...
остановились бы на js и не было бы так сложно :)
Так это мы ещё на js. Всё, что описано выше - это ускорение и облегчение работы с помощью усложнения процессов. То, что сделают за год на Pure JS, на реактах/вьюхах сделают за 3 месяца. После появления JQuery вектор был определен. Нам осталось только по нему двигаться. Всё быстрее и быстрее.
С другой стороны, многие используют тот-же реакт неправильно. Реакт - это библиотека для рендеринга. Поэтому бизнес-логику нужно держать отдельно. Никакой бизнес логики в компонентах. И, тем более, сетевых запросов.
вы пишете что ли совсем без библиотек на java/c#/whatever?
ИМХО, немалая часть библиотек лечит архитектурные косяки языка, которых не должно было быть на самом старте. Я, наверное, никогда не пойму, почему за основу веба взят настолько плохой язык.
Я, наверное, никогда не пойму, почему за основу веба взят настолько плохой язык.
Потому что его придумали 30 лет назад для совсем другого веба. А поскольку выкидывать старое и переписывать заново — это не путь американских самураев, то он продолжает "развиваться" и поныне.
возможно потому, что переписать заново значит поддерживать две ветки anyway, как вышло с питоном?
Бывает поддержка и поддержка. Одно дело, когда мы патчим проблемы безопасности, как в LTS-релизах ядра, например, а другое дело, когда ветка прямо развивается независимо. В первом случае старая ветка умрёт рано или поздно.
И это лишь один из факторов, который должен принят во внимание ведущий разработчик, принимая решение о переписывании с нуля.
не понял, что вы хотели сказать.
ведь про патчинг речь не шла. речь шла именно за другую версию языка, несовместимую. (иначе патчинг уже бы пофиксал многие текущие косяки, чего не произошло).
Я имел ввиду, что если старую версию объявить End of Life, и делать только обновления безопасности в течение, скажем 5-и лет, то старая версия рано или поздно умрёт: все сайты в интернете перепишут на новую версию и всё. Если же вечно продлевать поддержку, то старая версия не умрёт никогда.
Неоднозначно.
Далеко не факт, что все сайты перепишут. Нет желания у людей тратить время на старье. Думаю, есть специфичные кейсы, когда люди находят информацию на старых неподдерживаемых сайтах и радуются, что все пашет.
А за эти ваши 5 лет еще появится пачка новых сайтов на старой технологии (потому что надо поддержать какой-то условный старый IE браузер где-то), а какие-то существующие будут поддерживаться, но не переписываться, ибо ресурсы никто выделять не хочет, да и зачем.
Я, наверное, никогда не пойму, почему за основу веба взят настолько плохой язык.
Я вот тоже не пойму, почему за основу человека взято именно то, что мы из себя сейчас представляем? Летать не можем, под водой жить - тоже, прыгаем как слоны, носом чувствуем в сто раз хуже, чем собаки итд.
А то, что всё то, чт мы имеем и умеем вытекает из истории, из эволюции. Также и с технологиями. 8 бит в байте - это историческое решение. Которое на то момент имело под собой основание. 220 вольт в эл. цепи - тоже итд.
Я вот тоже не пойму, почему за основу человека взято именно то, что мы из себя сейчас представляем?
Разница в том, что "за основу человека" ничего никем не взято. Живые организмы в дикой природе эволюционируют приспосабливаясь к среде и диалектически приспосабливая среду к себе.
Технологические системы эволюционируют иначе. Взаимоотношения со средой похожие, но механизм изменений принципиально другой. Потому что люди разрабатывая техническое решение пытаются предвидеть её взаимоотношения со средой. Часто, мы специально создаём решение для заполнения "экологической ниши". В природной эволюции это совершенно невозможно. У нас есть специальный комитет, который может сказать: "больше не усложняем ecmascript, а делаем что-то другое". И если комитет поддержат буквально десяток компаний, через 5-10 лет js останется только на самых простых старинных сайтах. Так же как за ~10 лет умер флеш.
Не согласен. В деталях - да, это разные процессы, но в них больше общего, чем разного. Facebook, Google, Intel, Nokia, Motorola и другие как фирмы, так и технологии, такие как интернет или видео-кодеки создавались изначально под что-то другое. Со временем или менялось направление коренным образом три подстраивалось под новые условия и так преобразовывалось в то, что сейчас имеем. Просто сроки изменения у технологий нааамного быстрее, чем эволюция человека. Но есть технологии, как например оптика, механика или например электрические лампы накаливания, которые уже не одно столетие нам служать. Поэтому не вижу здесь противоречия, что иногда рождается что-то для каких-то условий, а потом должен время служит хотя в принципе уже могло быть сотню раз заменено.
Да не так уж и сложно, на самом деле. Стейт менеджмент в основном решает для фронта ту же проблему, какую база данных решает для бэка - хранение и доступ к данным (пусть и их срезу), так что reduxы можно заменить на базы данных, реакты и ангулары на спринги и Джанго, вебпак и бейбель на мавен/ грант и что там джаву собирает? Лерну на … хм, опять грант? Что там у джавы монорепо собирает? RX вообще есть на всех языках (и на всех языках это прям отдельный язык внутри языка, требующий отдельного освоения). Так что концептуально тоже самое что и бэк. (Разве что редакс бесконечно проще любой базы данных, но у нас свои есть всякие indexdb).
Вообще за последннее время местами лучше стало со стабилизацией кучи разных браузерных АПИ, вот мы и компенсируем всякими микрофронтэндами.
Здесь проблема в другом, в том что самое забавное несмотря на фреймворки пишешь код с нуля!! Есть костыли в виде паттернов и опять же фреймворков, но суть одна!! В сетках типа копайлот и vlp это уже реально можно обойти грубо говоря скелет программы пишет комп. Или вы за индусский подход где платят за количество строк кода? Именно из-за ограниченности текстового подхода фреймворки плодятся как ?
Посмотрите no-code visualdata там можно строить любую сложную систему от сметной прграммы до управления московским метро.
Вот пример рекламной статьи no-code системы Bubble, в которой, по сути, говорят,
что для стартапа программисты уже не нужны, по крайней мере — на
начальном этапе.
Видимо, это те ребята, которым уже не хватило места на рынке курсов "до сеньора за 1 месяц". Они решили с другой стороны зайти: "до амазона за 1 месяц и без программистов".
Мне, как человеку с опытом доставания стартапа из задницы, порожденной халатным отношением к коду на старте, больно даже представить, что там можно наворотить "без единого гвоздя программиста"
UPD Кроме шуток. Любой стартап однажды выходит из пеленок. И там уже придется нанимать бородатых сеньоров и лидов за деньги. Ну да, еще есть вариант "растить джунов" вокруг этого но-кода - ну это для совсем жадных и недальновидных. В первый же день работы нового лида встанет 2 вопроса: в какое именно мусорное ведро следует швырнуть этот no-code и нам ОК взять 5 месяцев на рефакторинг? И где тогда выгода?
ну, во-первых - там рекламная статья (чего только маркетологи не напишут), а во-вторых - как обычно у неспециалистов перепутано "накидывание макета" приложения и приложение для стартапа.
Кроме шуток. Любой стартап однажды выходит из пеленок
Кроме шуток, не любой. Только тот, который привлёк достаточно инвестиций.
Вот пример такой прикладной задачи. Существует лента новостей, которая выгружается на сайт. Существует лента текущего состояния (афиша), которая выгружается на сайт. Записи в этих лентах маркированы по тематике. Нужно создать приложение для смартфона, которое будет определять, что смартфон находится недалеко от места работы предприятия, получать с сайта сведения о событиях и новостях, показывать всплывающие сообщения на смартфоне, а если клиент пожелает, давать подробности о событии. По сути, это убыточная реклама. Решать эту задачу должен заведующий клиентским отделом, его ресурс — примерно два часа в неделю.
Другой пример. Есть у вас набор сканированных документов (например, инвентарных карточек), и нужно показывать их на сайте интранета. Решать эту задачу должен составитель карточек, он не программист и никогда программистом не будет. Конечно, сегодня составитель карточек вводит их в компьютер, однако его предшественники в течение целого века записывали всё на бумагу. В первую очередь приходит мысль ввести все карточки в базу данных, однако тут две загвоздки. Во-первых, вносить их некогда. Во-вторых, проще просканировать или сфотографировать.
Как видите, задачи сугубо прикладные.
Любой стартап однажды выходит из пеленок.
90+% стартапов умирает в младенчестве
За свою жизнь видел несколько nocode/lowcode решений. Все были убогими и годились разве что только издалека показывать MVP (можно было и в axure или figma такое же накрутить).
Самым интересным вариантом, что я нашел, был CUBA https://github.com/cuba-platform/cuba. На нем можно быстро собрать фундамент для системы учета (там формочки, списки и прочий визуальный CRUD), настроить авторизацию и роли, а дальше расширять функционал на Java. У меня лично начались проблемы с самостоятельной регистрацией новых пользователей в системе (по умолчанию, там ldap или админ создает пользователей) и пришлось кодить и кодить.
Любой недокод подчиняется принципу Парето: 80% функционала делается за 20% времени, а оставшееся 20% кастомного функционала – за 80%. А чаще, совсем нельзя реализовать все задуманное.
Насчет nocode не знаю, но вот смотрю на новые нейронки которые рисуют картины по описанию и мне кажется что скоро появятся новые художники которые будут шикарно описывает для нейронок что им нужно нарисовать и у нас будет новая ниша и работников и работ. Конечно обычных иллюстраторов это не убьет - но создаст сегмент где можно будет сгенерированными рисунками что то закрыть (иллюстрации к яйоным фанфикам например)
Меня один друг спрашивает, где поглядеть на результаты работы нейронного компьютерного рисовальщика для яойных фанфиков. Очень любопытно, говорит.
т.е. появится ниша ЛЮДЕЙ, которая на неком ЯЗЫКЕ объясняет МАШИНЕ что делать?
где-то это я уже видел.... :)
Не не будет быстро надоест эта игрушка всем. Картины нейронок однообразны, предсказуемы и лишены хоть какого смысла.
оно и логично с учётом того что берут просто несколько готовых изображений и из них лепят какой то треш без учёта цвета тени анатомии рефлексов и вот всего этого
работа программиста постепенно упрощается
вот автодополнения продвинулись - это очень хорошо заметно как!
я недавно писал код в IDEA , так оно по первым трем буквам имени - мне предложило сразу правильный вызов функции со всем параметрами (часть из полей класса, часть из локальных переменных). Прямо культуршок - понял, что какой-нить кейлоггер будет только видеть "co<Tab>Req<Tab> r<Tab> = this.get<Dn><Dn><Enter>ret<Tab>req<Enter>" - выделил жирным сколько реально написано мной букв для куска кода
const RequestFinalResult requestFinalResult = this.getRequest(p1,.....,pN);
return requestFinalResult;
История движется по спирали...
Когда-то, давным-давным давно, еще при DOS- е , когда мы писали свою БД на Паскале.
Пришел наш начальник с какой-то презентации. Весь на взводе.
Ему там показали СУБД, Кларион, по-моему.
-Это Революция - кричал он- Теперь программисты мне будут не нужны !
Даже моя секретарша за 3 дня в Кларионе создаст любую программу.
.... прошло лет 30 .
Те же идеи: "программисты будут не нужны!"
Мне кажется, стоило бы разделить, для начала, рынок. Кто вообще способен заинтересоваться no-code, какая там аудитория. Может ли, я не знаю, интерактивный музей или стриминговая платформа ими заинтересоваться, или речь (пока что) только о сайтах-визитках, лендингах и тому подобных сопровождающих фишках из мира ритейла.
А дальше я бы ещё добавила, что и заказчикам бы разобраться получше, что они вообще хотят, что заказывают.
Я просто с частотой "раз в два месяца" чисто случайно оказываюсь на хедхантере у одного чувака, которому требуется интеграция ежа с ужом. Ну то есть как, у них магазинчик, и есть фронтенд какой-то. И с чем-то уже интеграция сделана. С какой-то платформой. Но в первый раз я сдуру ответила на вопрос "а сколько вам надо времени" - написала, что "месяц". Он меня так обосрал в ответ, ооо... Это было масштабно. Чисто случайно через два месяца там же ответила. На их же вакансию - просто не сразу вникла, что это те же. Тут просто в целом была обстановка спокойнее, я отвечала медленно, и накидала вопросов. Типа "а я смогу пользоваться кодом уже имеющейся интеграции? А как у вас устроено приложение, есть ли вообще бекенд" и др. Чувак ответил "я же не программист, вы напишите сроки. В какие сроки сделаете".
Я понимаю так: мужчина не понимает, что за простым русским термином "интеграция" может стоять что угодно. В разном числе слоёв. С разной переиспользуемостью.
Был бы какой-то ликбез для заказчиков, что-ли. Я как-то раз для себя, чтобы глянуть глазами заказчика, прочитала книжку, что-то вроде "Как заказать сайт". Во-первых, я её долго искала - я долго искала что-то о том, как заказчики это видят. Что им вообще рассказывают о прикладном программировании. Во-вторых, в книжке было именно что про сайты. Про разные CMS, сначала бесплатные, потом платные. И я не помню, кстати, а было ли там про фреймворки. И вообще не уверена, что это вот именно надо - различия между фреймворками и CMS, что это надо заказчику. Может быть, есть какие-то факты попроще, но по... поключевее.
Собственно любая CMS это no code решение. И они вполне себе существуют и здраствуют. И запросы там в базы данных делаются через визуальный интерфейс. Есть решения и для дизайна тем (той или иной степени). Однако никто не мешает залезать в код и делать в коде, писать модули и тд и тп
Однако никто не мешает залезать в код и делать в коде, писать модули и тд и тп
Более того, проект чуть сложнее HelloWorld редко без этого обходится.
Есть в прошлом горячо мной любимая CMS Drupal. И там был один из основных модулей модуль Views. Который по сути являлся визуальным конфигуратором SQL запроса для выборки данных из существующих сущностей системы, фильтрации по ним, сортировки. Даже возможность динамических фильтров предоставлял. И никакого кода.
Так вот, знаете сколько народа умело этим модулем пользоваться нормально? Полтора человека. А писать для него расширения, поддержку собственных таблиц и вот всё такого на низком уровне еще меньше.
Пока не поймут, что программист это не про умение писать разноцветными буквами в черных редакторах, а про понимание как работают сложные системы, вот так ничего и не изменится.
знаете, я сам в некотором смысле друпалер
но да, уметь им пользоваться это еще и хотя бы азы знания SQL (чтоб не сделать запрос, который кладет дата-центр)
Вообще, различают разработчиков и программистов. Вот первые - это не обязательно кодинг (developers, developers, developers)
классный модуль был) не скажу, что пользоваться им умел, но собирал с его помощью всякую фиготень в 2008 году примерно)) сейчас, говорят, друпал больше в сторону фреймворков пошел
Собственно любая CMS это no code ререшение
Но Word- это ведь не литературный бестселлер! Это инструмент. Так же и CMS - это не no Code решение, это просто инструмент с помощью которого создаются одни и те-же по структуре документы, сайты или публикации. Но чуть вам захочется отойти от устоявшихся стандартов или рлявляетмя новый формат для публикации и всё - опять нужен программист.
так и "Бабл" инструмент
Но чуть вам захочется отойти от устоявшихся стандартов
так это в программировании так. Любой инструмент (язык программирования) хорош в своих пределах
в том же Drupale новый тип публикации создается из админки. Прогер на этом этапе не нужОн
так и "Бабл" ининструментт
Так я про это и говорю. И инструменты изменить, сделать лучше, исправить ошибки итд.- и вот тут нужен разработчик. Пока моя машина работает, 'плевать' я хотел на автомехаников, но чуть-что и я как миленький бегу к ним, чтобы они сделали из 3 тонн неработающего металла ездюющую ласточку.
Поэтому все эти потуги, что нам скоро разработчики не будут нужны, и в пример например мастеров по ремонту зонтиков указывают, которые как профессия исчезли давно - это всё больше хотелки, чем реальность.
конечно потребность в программистах будет всегда. Так как no-code/low-code - (кстати low можно перевести, как "унылый" :)) - это по сути написание ТЗ :) а ТЗ написать - это самое сложное... запрограммировать уже проще.
Причем как показывает моя практика писать ТЗ без мнения разработчика не лучшее решение. У меня сейчас есть всякие аналитики, руководители проектов, направлений и прочие. Когда доходит до разработки возникает масса вопросов, о которых эти светлые умы даже не задумались. В итоге вердикт - "ты зануда, делай точно по ТЗ, не будет же мы опять сотни часов тратить на уточнение и утверждение (и прочие менеджерские танцы)". Ребят, вы бы пришли на ранней стадии, подсветил бы вам.
Но, есть один луч света, правда он из разработчиков вышел в область анализа и работы с заказчиком. С этим парнем работать просто сказка.
Да, вопрои некорректен - не заменит а просто приведет в IT сферу еще больше сброда.
Програмирование и так уже скотилось до того что нанимают малообразованнх людей из стран третьего мира которые делают больше вреда чем пользы.
А теперь и совсем необразованные подтянуться.
Беда в том, что по достижению необходимой глубины и гибкости для работы с ним уже надо выделять специально обученного человека.
И вот, снова у вас в штате сидит программист, ест плюшки и отвлекает на себе секретарш и прочих женщин, а также бюджеты. Но и без него никак.
Помнится, на заре становления 1С, идея была схожая: дать пользователям самостоятельно ваять на этой платформе, т.е. планировалось, что бухгалтер сам будет писать код, рисовать отчеты и прочее. И чем всё закончилось? Сдается мне, в итоге тоже появится пласт no-code разработчиков и всё.
вот хорошо сказано.
иначе сказать, любое no-code решение по сути еще один фрейворк, который упрощает одни вещи, но в тоже время требует разработчиков для кастомизации. то есть все еще ограничен по своей природе.
планировалось, что бухгалтер сам будет писать код, рисовать отчеты и прочее
"Планировалось как лучше, а получилось - как всегда" - опа )))
В результате бухгалтер ленится или не может найти нужный функционал для решения его задачи и обращается к программисту, чтобы он написал программу, которая....
Программист, уже и не удивляется и в первую очередь ищет сам нужный функционал, чтобы заново не изобретать велосипед.
Но и тут у пользователя возникает проблема.
Пользователь не хочет или не может понять, как подстроить универсальный функционал по решение его задачи (добавить в таблицу столбец с нужными данными, к примеру, добавить условие в отбор ит.д.) и опять обращается к программисту, который опять же на уровне пользователя визуальными средствами (no-code) подстраивает универсальный функционал.
Вот так вот "без программистов" и обходятся, перекладывая свою работу на плечи программистов.
"Ну а чо", программист то без их обращений будет скучать или в игры играть же )))
- бухгалтер ленится или не может найти нужный функционал для решения его задачи и обращается к программисту, однако на предприятии нет программиста,
- пользователь не хочет или не может понять, как подстроить универсальный функционал по решение его задачи, и опять обращается к программисту, однако на предприятии по-прежнему нет программиста.
Давайте рассмотрим случай, когда задача возникла, а чужого плеча нету. Спасибо.
Если только ленится, то придется приложить усилия и превозмочь буйную лень.
Если не может сам справиться с задачей, то будет обращаться к более могущему )
Чтобы "именно пользвоатель и должен решать эту задачу" такой пользователь должен победить свою лень, но почему-то не побеждает, ибо проще обратиться к более могущему и ответственности за это нет. Он всегда может сказать: "Так это ж не я сделал, а он"
Да, именно так.
Если создать гибкий универсальный комбайн, то пользователь запарится искать нужные настройки под свою задачу и разбираться в них.
Если создать кучу узкозаточенных штуковин, то пользователь запарится их подбирать под свою задачу и разбираться в них.
И получается, что пользователю нужна система типа Яндекс-Алисы с мощным ИИ.
Пользователю достаточно будет только сказать "Хочу ...." и через секунды он получит выполненную задачу.
Кто этот пользователь? Хозяин бизнеса? У него достаточно денег, чтобы купить такую систему?
Какой должен быть уровень подготовки такого пользователя, чтобы он мог настроить такую систему? Ведь явно не уровня простого бухгалтера.
Про уровень консультанта - тоже самое.
Какой должен быть уровень подготовки такого пользователя, чтобы он мог настроить такую систему?Вопрос должен звучать иначе — какой должна быть система, чтобы конечный пользователь мог настраивать ее напрямую? Я думаю, что пока форсить в этом направлении преждевременно.
Про уровень консультанта — тоже самоеА в чем проблема? Уровень консультанта — это уровень программиста (причем почасовая з/п может быть даже выше). Но бизнес все равно будет платить меньше за счет уменьшения времени решения его вопроса.
(причем почасовая з/п может быть даже выше).
Но бизнес все равно будет платить меньше за счет уменьшения времени решения его вопроса.
Хорошо бы, если бы так получилось радужно.
Поживем и увидим.
Нередко бывает, что "хотели как лучше, а получилось как всегда" - опа.
Поживем и увидимБудет как со смартфонами — все компании понимали, что что-то такое будет, но получилось не у всех.
Может и так, кто ж знает. Ясновидящих в студию! )))
Еще ж ИИ развивается мощно и может получиться так, что пока кто-то грезит и надеется на no-code, все эти грёзы накроются медным тазом от ИИ. И тогда не нужны будут никакие варианты no-code, никакие бухгалтера и все остальные.
Останутся только "хозяева жизни" типа Билла Гейтса, Шваба и прислуживающий им ИИ.
А может ИИ взбунтуется и зашибет Билли с его дружками, типа а на кой вы мне сдались, могу и без вас и тогда.... совсем другая история ))))
А кто эти желающие "поднять бабла на no-code системах"?
И кто создает no-code системы?
А кто эти желающие «поднять бабла на no-code системах»?Все
И кто создает no-code системы?Большинство CRM, ERP и прочих САБУ систем являются low-code (про no-code я конечно погорячился).
И стоить это будет сущие копейки по сравнению с оплатой программиста (за счет сокращения времени выполнения задачи)
Почему только "сокращения времени выполнения задачи"?
А как же уровень подготовки такого консультанта?
Он же вкладывался в свое обучение и прочее.
Консультанту то в чем выгода на такой работе, которая не окупает его затраты на образование и прочее повышение уровня, чтобы мочь настраивать такие системы?
И тогда получается что квалифицированный труд программиста (code) заменяется на квалифицированный труд консультанта (no-code), только инструменты у них разные (code vs no-code).
Шило на мыло?
А простому бухгалтеру куда идти? Как зарабатывать теперь на жизнь?
А как же уровень подготовки такого консультанта?Уровень подготовки консультанта будет +- равен уровню подготовки программиста, а значит и почасовая з/п у них будет примерно одинаковая. Поэтому консультанту работа будет выгодна.
И тогда получается что квалифицированный труд программиста (code) заменяется на квалифицированный труд консультанта (no-code), только инструменты у них разные (code vs no-code). Шило на мыло?Время выполнения бизнес-задач у консультанта будет в несколько раз меньше, чем у программиста — поэтому бизнес и будет идти к ним.
А простому бухгалтеру куда идти? Как зарабатывать теперь на жизнь?Бухгалтер будет выполнять бизнес-задачи на уже настроенной no-code системе.
Бухгалтер будет выполнять бизнес-задачи на уже настроенной no-code системе.
Пока эти радужные мечты не воплощются.
Есть примеры no-code ситем, типа 1С и прочие.
У 1С, например, есть стандартные копфигурации, их много.
Есть консультанты, которые настраивают.
Но почему-то до сих пор есть потребность лезть в код 1С-конфигураций.
Что-то явно не срастается и опять "хотели как лучше, а получилось как всегда" - опа.
Пока эти радужные мечты не воплощаютсяКлючевое слово здесь «пока». Раньше писали в машинных кодах, а теперь некоторые сквозь фреймворки даже языков программирования не видят. Уровень абстракций только повышается.
Но почему-то до сих пор есть потребность лезть в код 1С-конфигурацийДа, согласен, моя ошибка — я больше про low-code системы говорил. Совсем no-code это пока не скоро.
работа программиста постепенно упрощается
Упрощается та часть работы, которая окаменела в рутину. Но осталась та часть работы, собственно, за которую и платят, где головой нужно думать.
Мидлы-джуны лепять рест-контроллеры для CRUD-а, потому что это "окаменело". Но кто-то потом с участием этих контроллеров лепит сложную систему из микросервисов, которая работает да еще и поддается изменению.
А если еще взять вский ML (который с моей точки зрения можно притянуть за уши к разработке: все-таки из A получаем Б, просто не императивным путем) - то уж тут то точно ничего не упрощается.
ну ноукод дает потенциальную возможность мелким ИПшникам пилить недорого свои приложения без кода) в целом может быть вполне полезно — но там тружно войти без понимания программирования. тем более что-то более-менее внятное только на лоукоде собрать можно — а лоукод, это когда почти без кода, но не без кода))
Вот пример рекламной статьи no-code системы Bubble, в которой, по сути, говорят, что для стартапа программисты уже не нужны, по крайней мере — на начальном этапе.
а потом шаг влево или вправо, и уже не начальный этап требует много вложений и снова программистов.
невозможно в софт заложить все будущие сценарии без осознания и трансляции реальности. а реальность меняется, технологии меняются и не-функциональные требования меняются.
наверно, пока не появится ИИ с самосознанием, все автоматизаторы лишь попытаются отодвинуть чуть-чуть дальше предыдущие решения, но не дальше и недалеко по сути.
Ответ: думать.
Когда мы придумаем что-то, что может думать и излагать ход мысли, а не выдавать готовый ответ без объяснения — вот тогда мы и сможем заменить программистов.
На самом деле, N/L-C еще отхватят свой жирный кусок рынка, потому что огромное количество задач в разных бизнесах уже давно стандартизованы и для их автоматизации не нужно постоянно писать новые велосипеды. Просто балом сейчас правят IT-компании с уже созданным ПО, которое приносит им прибыль, и им просто тупо не выгодно что-то менять. Соответственно пользователи, вложившиеся в такое ПО, тоже не горят желанием начинать все с начала. Поэтому образовался некоторый временной зазор между новыми техническими возможностями и способностью рынка инвестировать в них. Этот зазор постоянно растет, создавая давление ожиданий, и однажды кто-то сумеет его прорвать.
Найм профессионального программиста — это слишком дорого, да и программирование — совсем не быстрый процесс. А бизнесу всегда нужно "вчера" и желательно бесплатно.
...
Но что же будет, если этот подход разовьётся до небес? Можно ли будет его использовать для всё более и более сложных систем? Можно ли выкинуть программистов на улицу?
А мне кажется, что вопрос решится проще, да и уже решается. Просто программистов станет намного больше и они станут намного дешевле. В конце концов, чтобы ни говорили, а профессия программиста превращается в ремесло, которому можно обучить любого. Ну т.е. каких-то уникальных особенностей человека не надо в целом.
Нет, есть конечно и такое. Но я в целом говорю. В 11 классе у братишки обычной школы половина собирается стать программистами, а 1 уже даже стал. Очевидно, что количество людей в профессии скоро вырастет. Тут вон жалуются, что на одну вакансию джуна получают несколько сотен откликов. Ну из этих сотен кого-то возьмут, обучат. В общем, думаю лет через 5-10 зп программиста будет там же где и у всех офисных работников, особенно учитывая, что возможности работать на западные компании становится все меньше.
В конце концов, чтобы ни говорили, а профессия программиста превращается в ремесло, которому можно обучить любого.Обучить — можно. А вот работать программистом получается не у любого. И не только программистом, это можно о любой профессии сказать. Попробуйте провести неделю в садике даже не воспитателем, а помощником. Если выживете (при этом, не из ума :)))) — вы круты.
Просто программистов станет намного больше и они станут намного дешевле. В конце концов, чтобы ни говорили, а профессия программиста превращается в ремесло, которому можно обучить любого.
Ага, так уж и любого? Чё за фигня? Сорри за мой французский. Но клепать пару статистических веб-страниц - да, для этого много ума не надо. Вводить где-нибудь контент, который отображается где нибудь в веб-сторе - тоже. Хотя и тут поспорить можно, ведь правильные тексты и словесный обороты использовать - тоже талант нужен. Но чтобы программировать мог каждый - это просто выдавать желаемое за действительное. Попробуйте научите любого алгоритму Дайкстры. И так, чтобы он это и понял и смог в языке программирования закодить.
А у меня есть 6 лет мечта (работа то есть) - учить врачей и биологов nocode-разработке из алгоритмов своих научных публикаций (тесты, опросники, электронные книги и т.д.)) и потом сводить их с программистами или грантами для развития этих ИТ-проектов))
Вопрос некорректен, потому что разработчик сложной no-code системы — тоже, блин, программист!
Именно.
Какое-то время потратил (и пока продолжаю тратить) на изучение bubble и вот что понял:
Платформа позволяет реализовать достаточно сложные системы за достаточно короткие (по сравнению с традиционной разработкой) сроки;
Чем сложнее задача, тем меньше работа в bubble отличается от high-code разработки;
Иногда хочется найти кнопочку "вставить код" и дописать что-нибудь руками.
Событие из пункта 3 часто случается из-за того, что ты плохо вник в логику работы платформы и ищешь не те кнопки.
No-code не заменит программистов. Скорее всего — породит новую нишу в разработке, как уже упомянутая в комментариях 1С.
Получается 1С был no-code системой ещё до того как это стало мейнстримом?
Имо написать код куда проще, чем в 10 вложенных меню искать как добавить нужную кнопочку)
Получается 1С был no-code системой ещё до того как это стало мейнстримом?Не все no-code системы идеальны. Но да, 1С — одна из первых ласточек такого подхода.
Имо написать код куда проще, чем в 10 вложенных меню искать как добавить нужную кнопочку)Это лично для вас так, а для тысяч бизнесов проще чтобы пришел человек, за 2 часа все настроил и ушел.
Как минимум не понятно как версионировать nocode. Ну вернее как сделать например осознанный мердж веток.
генерированный код и специфический код инструмента (допустим это какой-то xml) нормально не ревьюится. В одном инструменте мне попалась специальная функция чтобы делать мерджи. Т.е. разработчикам этих инструментов проблема тоже ясна. И от нее никуда не деться.
Я думаю фундаментальная проблема этих подходов, это то, что интерфейс, и соответственно возможности для параметризирования и управления, с каждой наложеной сверху абстракцией сужаются.
И в классическом программировании это нам на руку, мы так ограждаем код от неправильного использования. Но если что, мы можем поправить то, что под капотом.
А в этих безкодовых инструментах, абстракции есть, а подкапотная часть вся проприетарная. И ты ее просто так не поправишь. В то время как производитель может быть не заинтересован в решении твоих частных проблем а сфокусирован на маркетинге. И сиди со своей проблемой до скончания времен. Можешь даже за саппорт заплатить, ведь воспользоваться ты им не сможешь, потому что проект, например, нельзя показывать третьим лицам.
Это то о чем покупателям не рассказывают.
Мое личное мнение - за простоту ты платишь свободой и гибкостью. А учитывая, что современный мир разработки сошелся на догме что "нет ничего более постоянного чем изменения" (см. аджайл), то гибкость имеет приоритет.
Я думаю фундаментальная проблема этих подходов, это то, что интерфейс, и соответственно возможности для параметризирования и управления, с каждой наложеной сверху абстракцией сужаютсяА сверху абстракциии и не должны накладываться. Просто каждый модуль должен иметь свой API с широкими возможностями.
А в этих безкодовых инструментах, абстракции есть, а подкапотная часть вся проприетарная. И ты ее просто так не поправишьА и не надо.
В то время как производитель может быть не заинтересован в решении твоих частных проблем а сфокусирован на маркетинге. И сиди со своей проблемой до скончания временМои скромное имхо: если «на местах» нельзя дописывать код, то такая nocode-платформа попросту не взлетит.
гибкость имеет приоритетКонечно! И нет никаких объективных причин, чтобы не делать nocode-платформы гибкими.
Должен заметить, что сложность программ растет в геометрической прогрессии и совсем не за горами время, когда даже уникумы от программирования начнут пассовать. Будущее за машинным программированием и совсем скоро нам придется принять эту данность.
Заменит ли no-code программистов? Вопрос некорректен