Комментарии 23
Спасибо за статью! Концовка правда напомнила о возможности молекулярной биологии на кухне, что в последнее время все больше настораживает
Например, если мы хотим увеличить стойкость клеток к радиации, путем выработки большего количества антиоксидантов в организме, стойкость к ультрафиолету, сделав путем изменения генома кожу насыщенной меланином как у негров, или победа над старением у уже родившегося и выросшего человека?
Кровь.
Используй то что по рукой, и не ищи себе другое.=)
Ну подумаешь, укол. =)
Мы сейчас не знаем, как можно улучшить организм. Знаем множество путей что-нибудь сломать. Можем изменять геном, чтобы его было проще изучать. Можем даже добавить иммунным клеткам ген антител к специфическому эпитопу. Но как улучшить человека — пока непонятно. Вот поэтому даже для редактирования эмбрионов приходится придумывать очень заковыристые задачи, которые нельзя решить другими, более простыми способами.
Во-первых, это линии мышей, которые были получены за счет модификации зиготы, а не взрослого организма, как предлагали в начале обсуждения.
Во-вторых, в этой статье авторы смогли улучшить предыдущие подходы. Они предложили вместо постоянной индукции факторов плюрипотентности делать это циклически, чтобы уменьшить негативные эффекты. Но это все еще лишь начальная стадия исследований. Неизвестно, будет ли эффект на мышах дикого типа (в работе использовали быстростареющих мышей); неизвестно, как эти мыши будут реагировать на другие варианты стресса.
В-третьих, непонятно, как эти исследования переносить на человека. Даже когда мы полностью поймем все на мышах (а для этого потребуется еще некоторое время), все равно для человека потребуется оптимизация (точная частота индукции, дозы и т.д.). Но это очень рискованные эксперименты — ведь слишком сильная индукция приводит к раку и сокращению жизни. Кроме того, подобные исследования можно проводить только на взрослых людях, а набрать необходимую статистику будет очень сложно. То есть только этот пункт откладывает применение такого подхода на человеке на 100+ лет.
Я не спорю с тем, что мы точно научимся и редактировать людей в терапевтических целях, и даже улучшать геном человека. Но это гораздо более длительный процесс, чем многим кажется. CRISPR — это замечательный инструмент, но сейчас он гораздо полезнее для исследований и практического применения в специальных хорошо изученных случаях с выделенными клеточными культурами. До практики, которую нам рисует воображение, надо еще долго ждать.
Китайцы на больных людях в терминальной стадии то ли собираются тестировать, то ли уже.
Вообще, факторы старения выявляются. И если шанс на смерть каждый год больше 50%, то шанс получить рак не так уж рискован. Почему нет? Даже с 99% шансом умереть и 1% на успех, очень многие хотели бы им воспользоваться, т.к. жизнь в старости — выживание вопреки.
100 лет слишком долго. Даже если вообще запретят технологию применять на людей во всех развитых странах, и то, будет быстрее. Даже при обычном подходе, применение чего-то нового занимает меньше 20 лет. А в этой технологии заинтересованы очень многие. Тесты можно проводить почти сразу на умирающих людях, затем на безнадёжно больных, набирая статистику.
Ссылка на исследование. Там же картинки мышей.
Всё слишком сильно взаимосвязано. Кроме того, человек живёт долго, и последствия могут проявится не сразу. Например, начали вырабатывать больше антиоксидантов — и через несколько лет внезапно отвалилась печень, потому что какие-нибудь механизмы работы её клеток оказались связаны с антиоксидантами, и если их слишком много — что-нибудь ломается.
Цзянькуй Хэ — герой, Регулятр -муд… к. Очевидно же, что этот фарш взад уже не провернуть никак, так чего тестикулы мять? Не можешь остановить-возглавь.
PS. Имею вполне шкурный интерес. Надо себе и возможно детям поправить: Ген протромбина и Ген V фактора свёртываемости крови. Ждёмс.
"Гомологичная репликация"
наверное вы имели ввиду гомологичная рекомбинация. recombination repair.
"Но в магазинах (по крайней мере в Европе) CRISPR-модифицированных продуктов нет."
кстати я не очень понимаю как это возможно. вся, например, кукуруза мирового рынка модифицированна. может не криспером, а gold nano particles или еще чем то не важно, это не селекция, а целенаправленная модификация… и чем там ее производили никто не скажет. пребывая в Европе, в супермаркетах наблюдал те же самые китайские яблоки, что и на родине, чем уж там они сделаны, одному богу известно...
А то ведь было время, когда, вещества, не вызывающие нар… зависимость, были разрешены.
Вон с этого года веселье и смех, не для медицинского, промышленного или технического применения, запретили.
Яндекс CRISPR оборудование купить
Я, как ученый, считаю, что нужно разрешать, и тогда нас ждет настоящий взрыв технологического развития.
А я что нужно запретить лет на 200. В самой статье пример — эксперименты начинают с редактирования детей. Пока такой уровень морали — только полный запрет.
Технология очень прогрессивная, с точки зрения науки, но очень опасная с точки зрения "будущего" человечества. Такое, вполне вероятно, в истории человечества уже случалось. Примеров масса. Не готов еще человек получить в руки инструментарий Создателя.
CRISPR для чайников, или Краткая справка по быстрому редактированию ДНК