Комментарии 70
Спасибо за программу, но без поддержки HiDPI пользоваться очень трудно.
Рад что Вас заинтересовала эта тема.
А что Вы имеете ввиду под "поддержкой HiDPI"?
Хотел бы попробовать, но нет версии для Linux. Насколько сложно было бы сделать такую программу кроссплатформенной?
Вначале сразу хотел делать кросс-платформенную программу. Остановило полное отсутствие четкого ТЗ (лишь те самые пресловутые техтребования). Потому решил писать на простой связке Delphi 10+EhLib. Куча кода уже ушло в корзину, т.к. частенько "сворачивал не туда". Однако, сразу оставил принципиальную возможность кросс-платформенности: данные хранятся в виде файла SQLite базы в кодировке UTF-8. И этот формат файла может быть легко использован практически на всех языках программирования на любой операционной системе.
Однако я понимаю, что на каком-то этапе нужно будет таки сделать полноценную кросс-платформенную версию. Кстати, не посоветуете, какой язык/среда разработки лучше всего подойдет для такой задачи?
JS.
я люблю сильнее другие языки, но следует признать, что кроссплатформенность - это браузер, а браузер - это JS.
Если вы рассчитываете на сервер-клиент, тогда можно и для сервера взять JS (nodejs). А если у вас на странице нетникакой динамики, то просто берите ваш-любимый-язык и пишите на нем. (Говорят что для Delphi есть Lazarus, но я сам не пробовал, увы)
Я на Lazarus писал. Он ужасен, компоненты настолько сырые, что вспоминаю с содроганием
Delphi позволяет создавать кроссплатформенный софт. При этом, возможности создания GUI, чем делфи славится, не только не пострадали, а увеличились в разы. Так что вполне для этой задачи подойдёт
Неплохое предложение только немного неприятно что данные будут храниться на сервере
Когда-то я тоже хотел написать подобную софтину, но вовремя нашел Obsidian. Поддерживает маркдаун (с очень удобным и отзывчивым редактором), картинки, ссылки между заметками, и даже умеет строить граф этих ссылок. Божественная программа для систематизации идей и написания статей.
Пытался перейти на обсидиан. Но когда импортировал в него все заметки из Joplin, которые до этого импортировал из Evernote, пользоваться им стало невозможно. Joplin, конечно тоже скрипит, но работает.
Для себя решил проблему группируя заметки по «папкам» и делая ссылки друг на друга
Ссылки оформляю в виде списка в начале заметки. Получается что-то вроде оглавления.
Да, я тоже давно пытался использовать всякие графовые системы построения личных баз знаний, но лично для меня как то не зашло. Линейная или древовидная структуризация оказалась более привычна моему мозгу, воспитанному на библиотечной систематизации
На мой взгляд, представление знаний в виде рисунка-графа - самая бесполезная часть подобного ПО. Хоть и красивая. Грубо говоря, когда из-за ошибки в коде 4-х летней давности стоит цех, тут не до любования картинками. А нужно быстро погрузиться в контекст и исправить таки баг.
Однако, не стоит, на мой взгляд, выбирать между деревом и графом. Нужно их по умному комбинировать. Тогда, на мой взгляд, получится автоматизировать мышление. Хотя бы простое.
Ну, не сказал бы. Смотря о чём вести речь. Если для осознания некоего плана работ, типа брайн-карт (или mainmap), то такого рода отрисовка очень даже бывает в тему. Я скорее именно о некоем внутреннем справочнике для накопления и фиксации своего опыта в разных вопросах. Порой, память уже подводит (как никак а уже почти полсотни за плечами), и ассоциативность лежащая в основе того же Обсидиана, тут уже плохо помогает. Порой просто трудно вспоминать, куда чего закидывал. А когда структура древовидная и по степени детализации - то вполне ничего. Я вот уже много лет пользуюсь MyTetra. Вполне устраивает во многом, разве что там иногда при импорте сложного форматирования из HTML порой глюки с разметкой,а исправить их уже вряд ли возможно, так как походу разработчики забросили проект.
Вот попробую тот софт, которые предложили авторы статьи. Может быть их подход будет и более полезен
С юности у меня есть мечта с визуализацией знаний в виде графов. Но пока, чем больше узнаю, тем сильнее скепсис относительно этой формы представления информации. Разве что тайм-менеджмент в плане работ - но то довольно узкое применение. А Вы где-нибудь практически использовали брэйн-карты или maindmap? Расскажите!
Вы затронули очень важный вопрос: "дерево vs ассоциации". Похоже, тут нужно тоже пилить статью. Но если вкратце, на примере покажу как я их использую совместно. К примеру, мне иногда приходится устанавливать/настраивать Windows Server 2016. Я сделал соответствующий проект (см. скриншот выше), где все оформил в виде дерева. Но и к каждой идее добавил тэги. И когда мне нужно, скажем, найти про RDP, я могу как прийти к этой информации через оглавление проекта (дерево), так и через ключевое слово "RDP" (ассоциации). И, наблюдая за собой, я обратил внимание, что регулярно поступаю то так то эдак. Т.е. нужны и полезны оба способа поиска знаний.
Ну, знаете, не могу сказать что очень регулярно, но при проектировании всех более менее крупных проектов, так или иначе теперь рисую такие карты. Очень помогает структурировать будущий проект, отсечь лишнее и обычно правильно расставить приоритеты. Понятно ведь, что из чего будет проистекать и чем надо заниматься в первую очередь, а что подождет.
Безусловно, любые структуры представления знаний не на пустом месте возникают, и в том или ином случае нужны то дни, то другие. Другое дело, чтобы заставить себя ими пользоваться и набраться опыта, для понимания что где стоит использовать.
в моей практике, знания в виде графов - для разве что для написания документации и обсуждения деталей проектов.
Причем самые ходовые - это UML component diagram и UML sequence diagram.
А все остальные "диаграммы" - это когда рисуется "кружок кружок стрелочка" на белой доске :)
Ну, для когда для оперативности и я редко использую именно сложные графовые диаграммы. Но если есть понимание, что затраченное время стоит результата, то лучше сразу в какой нибудь программе рисовать, ибо на бумаге конечно порой быстрее и нагляднее, но в случае ошибки, потом сложнее всё исправить. А там можно картинку хоть сто раз после редактирования распечатать и вдумываться в неё уже не спеша. В последнее время стал пользоваться вот этой. Немного замороченная конечно, но зато возможностей много, если их конечно не лень изучить.
Графы идей нужны для того, чтобы понимать какие идеи стоят на периферии, а какие центральные. Это нужно вот для чего. Генерация новых идей для центральных идей и для периферических отличается. Для центральных нужно использовать ассоциации без структуры или контекстную телепортацию (Резко помещать идею в другой контекст - для начала хорошо бы пройтись по всем связям идеи с другими идеями и НАРАСТИТЬ мясо нейронов - после этого с этой махиной телепортируемся в другую среду и собираем инсайты). Для периферических же идей генерация новых идей происходит путём продолжения движения во заданному другими идеями вектору мышления (тренду) или же по алгоритму ветвления через связывание идеи с другими контекстами (помещаем в другие контексты и появляются новые ветви (отвёрткой можно и лёд колоть и на стекле рисовать)).
Граф помогает быстро определить какую идею как нужно готовить, чтобы максимально получить крутые инсайты в хорошем количестве.
Странно. У меня та же история: сначала база экспортировалась из Evernote в Joplin, а потом оттуда в Obsidian. Но все отлично работает.
Я длительное время не решался писать свою программу. И, само собой, рассмотрел Obsidian одним из первых для ПО по Zettelkasten. Почему, на мой взгляд, Obsidian не годится для Zettelkasten, тут нужно пилить отдельную статью. Если коротко, то Obsidian есть очень хорошее ПО для организации личной википедии с возможностью ее расшаривания среди коллег и знакомых. Но Zettelkasten - это не Википедия! Zettel - это не про красиво оформленные странички в MarkDown. Zettel - это про изменение нейронных шипиков в голове человека. По крайней мере мне интерестен именно этот аспект ZettelKasten. А именно - получение и обработка человеком тех знаний, которые существенно смогут повлиять на его жизнь. Так сказать "быть своим собственным учеником".
Это если смотреть теоретически. Если практически, то по пунктам:
в Obsidian нет понятия атомарной идеи. Ее можно имитировать обычной заметкой. Но неиспользование отдельной сущности для базового понятия метода - это очень неразумное решение.
в Obsidian нет понятия источника. Опять таки его можно имитировать папками, но все же папка и источник это разные сущности. А мой 30-летний опыт в программирования научил меня бояться как огня смешивания сущностей в ПО.
в Obsidian нет аналога "Tag Commandera" - как управлять хотя бы 1000 тэгов? По слухам, у Лумана - автора метода - их было около 15000
в Obsidian нет сущности "синоним тэгов". Это то, что меня дико бесило при попытках использовать ZettelKasten. "Социум" и "Общество" - это два разных тэга. Без ввода сущности "синоним тэга" при последующем поиске мышление будет неполным. Без синонимов меня преследовало постоянное чувство дежавю при работе с Zettel. Помню же, что добавлял тэг, а его нет. Потому что я добавлял синоним тэга.
в Obsidian нет сущности "антоним тэгов". Для автоматизации мышления очень полезная вещь!
в Obsidian нет определений тэгов. Возможно, Луман помнил наизусть определения всех 15000 своих ключевых слов. Но я обычный человек с обычной памятью.
Obsidian не интегрирован в Telegram, а я прям таки влюбился в этот мессенджер (как и многие вокруг).
Вы скажите, что все недостатки Obsidian можно решить через плагины? А я как опытный программист отвечу - что даже на полноценных языках программирования типа C# приходится иногда ужём вертеться, чтобы реализовать интересную задумку. Плагины же по определению кардинально сужают спектр возможностей. А мне хотелось иметь идеальный инструмент для своих целей.
У Лумана вообще небыло тэгов. 15000 ссылок на источники у него было.
И сущностей у Лумана небыло. У него были картонки. Obsidian - это редактро MD файлов, которые по сути являются цифровыми картонками.
Я ведь указал "по слухам". Т.е. нет точной информации, было или не было. Однако в современном ZettelKasten тэги как раз таки есть. И в Obsidian они таки тоже есть. Метод Лумана - это изначальная идея. Хотя еще Поварнин Сергей в 1924-м в своей книге "Как читать книги" сформулировал ряд постулатов метода. Т.е. метод ZettelKasten живой, постоянно дорабатываемый. В т.ч. и мной лично. Да и Вами, если Вы им пользуетесь.
И да, исходным методом Лумана удалось успешно воспользоваться только самому Луману. Уникальный был человек!
DataView по идее позволяют работать с метаданными как с базами данных, но конкретно систему синонимов-антонимов из этого врядли сделаешь. Да и вцелом система тэгирования и линковки у Obsidian несколько кривоватая. По идее под это всё можно написать плагины на том же JS. Пару примеров как люди используют обсидиан с плагинами: раз и два.
Под wine запускается нормально. Темную тему очень желательно бы.
Спасибо что проверили! Кстати, запустилось штатно или с бубнами?
А поддержка разных тем есть в планах.
Штатно запускается, без проблем. Но в некоторых заметках есть проблемы с кодировкой
Интересная задумка, представлений может быть много - список, дерево, граф, облако тегов, хитмап. И хороший нечеткий поиск, конечно. Сомневаюсь в авторской реализации. Такая штука должна быть в облаке с синхронизацией на все устройства и веб-мордой. Сможете специфицировать проект как API-first для headless реализации?
Это да, гпт тут будет очень в тему. Сообразим проект на троих? Могу предложить кроссплатформенный JavaFX вместо Электрона.
Если вы конечно хотите создать коммерческого конкурента — то тут основная проблема в крайней узкости потенциальной аудитории и в наличии успешных проектов
Кстати, насчет конкурентов - их полно. Вот далеко неполный список. Однако, проблема до сих пор еще не решена. До сих пор нет очень удобного универсального инструмента для своего цифрового второго мозга. Да что там программы, нет даже технологии однозначной по этому вопросу. Нет даже названия: мы говорим то ли о базе знаний, то ли о личной вики, то ли о чем то еще.
С другой стороны, создай кто такой идеальный продукт, и найди он щедрого инвестора для продвижения, окупаемость будет. Но на мой взгляд, это из области фантастики. Лично я окупаемость вижу только в грантах на общественно-полезные дела.
Я бы вообще десктопный проект без открытого кода, побоялся бы рассматривать.
Полностью с Вами согласен! Потому у меня мечта превратить мой проект в Open Source. Что мешает сделать это прямо сейчас:
Профессиональные моменты. Поскольку ПО разрабатывалось в поисковом режиме без ТЗ, то, к сожалению, в коде полно т.н. говнокода. И без этого никак по объективным причинам. По хорошему надо делать серьезный рефакторинг кода или вообще переписать интерфейс на другом языке с поддержкой мультиплатформенности.
Юридические моменты. Я не знаю как правильно оформить Open Source продукт юридически. А патентных рейдеров никто не отменял. Не хотелось бы, чтоб кто-то запретил мне заниматься моим любимым проектом, да еще бы и обанкротил.
Организационные моменты. Я не знаю, как осуществляется развитие Open Source проектов. Как урегулируются споры меж участниками, а они точно будут. И как бесконфликтно разделять Open Source продукт на конкурирующие версии, если компромисс так и не удается достичь между участниками.
У Вас есть что рассказать по этим моментам?
К сожалению, криминальный мир пронизал все сферы жизни человека. Да Вы сами наверняка сталкивались, скажем, со "службой безопасности сбербанка". И я не верю что сфера Open Source никак не криминализирована.
С другой стороны этот мой проект я считаю делом всей моей жизни. Он как бы основа для последующих проектов подобной тематики. И нахрапом лезть туда, опасностей чего не знаешь, считаю глупым.
С другой стороны есть один дальний знакомый в США, которого сильно так нагрели на деньги патентные рейдеры. Правда, не в сфере Open Source, а в сфере обычного IT.
Но ближе к теме. К примеру, если я на GitHub опубликую свои исходники под MIT лицензией , что мешает нехорошим людям эти же исходники зарегистрировать на себя, а потом наехать на меня, что мол я у них украл? И да, законы логики и законы юриспруденции - это совершенно разные вещи.
Тем более что статья от компании которая этот продукт производит, а насколько я понимаю иметь блог это довольно дорого, так что как монетизироваться будет, не понятно, хотелось бы не через тёмные схемы.
Администрация Хабра не только разрешила мне вести этот блог бесплатно, но и помогла в написании первой публикации. Как общественно-полезному проекту. У них есть такая тема. И за это я им очень благодарен!
Ну и конечно надо интегрировать в мобилу, это тот самый персональный девайс который должен быть первичен в подобных сценариях использования.
Уже частично интегрирован через Telegram - быстрые заметки, сделанные в Telegram, автоматически попадают в Dekstop версию LuamnBox через TDLib.
С моей точки зрения, на коммуникаторе, кроме быстрых заметок, имеет смысл делать только просмотр знаний. Экран мелкий, полноценную работу с изменением базы знаний не реализовать. Пользователь только напсихуется, из раза в раз промазывая по мелким иконкам на мелком экране..
Плюс сегодня обязательно надо интегрировать chatgpt api, сделать это вопрос пары дней, но как раз это тот тип приложения, которое позволит за счёт автоматизации, как раз кратно улучшить UX.
Не очень ясно куда тут совать ChatGPT. Я пока вижу только в работе с ключевыми словами. А именно:
запрашивать у ChatGPT определения ключевых слов. Сейчас я получаю их у Yandex поисковика, но это не очень корректно бывает порой.
запрашивать у ChatGPT синонимы и антонимы ключевых слов
А где и как еще можно использовать ChatGPT в проекте по-Вашему?
Тут категорически с Вами не соглашусь. Опять таки, ZettelKasten - это не про написание диплома или диссертации. Хоть его часто для этого используют. ZettelKasten - это про развитие своего осознания. ChatGPT за человека эту работу не сделает. И жить за него не будет. А, как утверждает современная социология, эффективно способен действовать лишь тот человек, у которого есть глубокое понимание окружающего.
Опять таки по слухам, критические компоненты для современных литографических станков в состоянии делать только 10 (!) человек во всем мире. Потому что эти люди сильно повысили уровень своего понимания в интересуемой их предметной области. Так вот вопрос - чем бы ChatGPT смог бы им помочь в этом направлении?
И еще пример - в каждом институте во всем мире полно социологов, которые пишут и публикуют чего-то там. Но Никлас Луман - родоначальник ZettelKasten - считается выдающимся социологом. Потому что он смог очень глубоко понять окружающую его социальную реальность. Его книга "РЕАЛЬНОСТЬ МАССМЕДИА" - это инсайт на инсайте. Вот мое любимое оттуда:
... мы так много знаем о массмедиа, что не можем доверять им. Защищаясь, мы обвиняем их в манипуляции, однако это обвинение не влечет за собой значимых последствий, поскольку знание, заимствованное у массмедиа, словно само по себе образует закрытую, саму себя подпирающую структуру.
Так что я бы реализовал это так:
cloud api для хранения данных.
А не слишком ли большой комок дополнительного ПО придется устанавливать конечному пользователю для работы? Сейчас это один .exe и несколько dll из TDLib.
Дополнительные сервисы - это не только лишний объем памяти. Но, главное, возможные проблемы из-за их несовместимости с чем-то там у пользователя.
функциональность ведения общего зетелькастена группой пользовалетелей или использовать чужого в режиме readonly.
Тут не все так просто. Тема активно обсуждалась на специализированном паблике по Zettel. Если сделать выжимку из длинного обсуждения, то можно выделить:
каждый человек мыслит по-своему. Не факт, что общий ZettelKasten возможен в принципе
никто не позволит полностью смотреть хоть кому либо свой Zettel. Слишком интимная вещь.
С моей точки зрения (и я ее высказывал на том самом паблике), публичный Zettel возможен, но то уже совсем другая сущность, чем персональный. Там даже концепция должна быть другая. Простым расшариванием, даже адресным, тут не отделаешься.
Вы удивитесь, но мы, люди, таки разные. И не только по IQ, образованности и культуре. Но еще и психотипу (есть блестящие лекции Германа Грефа на эту тему - там у каждого типа свое соотношение памяти, воображения, интуиции). Потому Zettel одного человека, сформированный как помощник в его саморазвитии, случайно другому человеку абсолютно бесполезен.
Для того, чтобы распространять знания, и не пересоздавать все заново, люди придумали книги. Где свое личное знание преобразуют в публичную форму.
Однако есть случай, когда имеет смысл расшаривания части своего индивидуального ZettelKasten. Это, к примеру, когда группа разработчиков, программирующих на JavaScript, решает переписать свой проект на Kotlin. И поручает одному программисту разобраться в этом. Но чтоб во время понимания он вел свой Zettel. И вот этот получившийся Zettel по Kotlin уже будет интересен коллегам. Но не на 100%. А, скажем, процентов на 70.
Я рад, что Вы поняли мою задумку. Однако, я только в самом начале этого интересного пути. Возможно, еще не раз придется не только переписать исходники, но и интерфейсы. Думаю, через пол-года работы можно будет попытаться сформулировать спецификацию проекта как Вы предлагаете.
У меня есть подобный проект. И думаю я в том же направлении. Только у меня нет тегов, вообще. Есть поиск по текстам. И жестко 3 поля (заголовок, оригинал, суть) для идеи, для меня мало. Структуризации это полноценной не обеспечивает. Если у вас большая база, вы заметили, что полно кусочков с одинаковой структурой, и эти кусочки просто связаны между собой связями, по аналогии. Гораздо лучше ввести понятие "падежа" для идеи. У вас уже есть три падежа. Еще падежами будут ответы на вопросы "Где это найти", "Пример использования", "Действие/что с этим можно сделать", "Примечание" - итп для каждой области контектстов по разному. Тогда в таблице вы наглядно увидите незаполненные падежи, а это пробелы в знаниях или готовые новые идеи. Кроме того, в дереве категорий полезны стили текста - жирный, зачеркнутый, подчеркнутый. Можно тогда создавать план действий и вычеркивать сделанные пункты. Да и само дерево с коллапсируемыми узлами удобнее, реализовать его даже на базе таблицы нетрудно
Спасибо за идею с падежами! У меня что-то подобное реализовано, просто не успел про это рассказать. К каждой идее я еще добавляю один или несколько доп. признаков из списка:
Алгоритмы
Визуальные образы
Вопросы для размышления
Интересный факт
Информация для дальнейшей проработки
Мечты о будущем проекта
Мечты о внедрении системы
Мечты об общественном прогрессе
Модель чего-то
Необходимость
Новые наши действия
Опыт из истории
Понимание процесса
Постановка задачи
Почитать
Примеры чего-то
Проблема
Противоречия
Слоганы
Формулировки четкие
Т.е. это как бы классификатор идей. Но что именно можно делать с классификатором, я еще не придумал. У Вас интересное предложение! Кстати, расскажите подробней про Вашу систему. Можно здесь в комментарии. Или отдельной публикацией.
Система в чём-то проще вашей, в чём-то сложнее. Написана на питоне, хотя первые версии были на дельфи, информация хранится в базе на postgres. Есть дерево категорий, одна панель, не как в фар. Узлы дерева раскрываются и коллапсируются. Это сделано для того, что такое дерево по сути по другому нарисованная карта памяти. По этой же причине каждому узлу назначается по возможности уникальная иконка, и можно изменить стиль текста. Виджет дерева самописный, на основе таблицы. Правее самого дерева колонки с падежами. О падежах подробнее: идея появилась из желания получить от системы как можно больше пользы. А для этого она должна не только хранить идеи но и быть обучалкой. А обучение наиболее эффективно когда сам из головы отвечаешь на вопросы задаваемые системой. Собственно падежи и есть эти вопросы. Любому узлу можно добавить падеж, и колонка добавится для всех дочерних узлов. К дочерним узлам можно добавлять падежи, удалять нельзя. Само название падежа в родительском узле, в дочерних в этой колонке тот же падеж. Обучалке задаются родительские узлы и она случайно выбирает узлы-потомки и вопросы-падежи. У разных категорий падежи нужны разные, поскольку в одной категории могут быть неправильные глаголы, а в другой какой-нибудь фреймворк. Ещё правее висивиг редактор для описания, и два списка со входящими и исходящими ссылками, по которым можно перейти в соответствующий узел. Есть навигация вперёд-назад по просмотренным узлам, поиск по текстам. Собственно всё. На практике при записи конспекта какой-то книги обычно получается, что половина падежей не заполнена, просто не освещена, приходится узнавать или додумывать самому. В результате гораздо более полное понимание прочитанного. Ещё использую при написании программ, составляю дерево того что нужно написать и стилями (жирным и зачеркиванием) обозначаю что делаю и что сделано. Так как есть даты редактирования, получается не только план но и хистори. Проект пишу для себя и распространение не планирую
Пару скринов хотя бы, если можно
Тоже присоединяюсь к просьбе!
Полагаю что нет. Думаю вы прекрасно понимаете почему, сами же писали что это вещи достаточно интимные, особенно когда что-то до точки еще не дописано. Вы написали несколько идей, половина из них мне однозначно не зайдет, у другой половины есть аналог. Точно я утащу только интеграцию с телеграмом. Я тоже никогда не поверю, что вы написали все идеи для развития программы на будущее, особенно если они для самого себя спорные. Я написал, что думаю зайдет вам, хотя возможно что ничего не зайдет. В конце концов надо понимать, что такие базы знаний - это больше инструмент для фриков и все мы делаем свою версию велосипеда плана счетов, с его аналитиками и синтетиками. А ведь Лука Пачоли свой трактат про план счетов в 15м веке написал
Спасибо за подробное описание Вашей системы!
Не могли бы Вы привести пример хотя бы штук 20-ти таких падежей? Чтобы более детально понять Вашу задумку.
>Для поиска Zettel рекомендует использовать концепцию источников и ключевых слов. Само собой, в изначальном виде концепция у меня не завелась.
Прочитав текст, осталось неясным какой критерий "завелась", почему она не "завелась" сначала и "завелась" потом. Нет критерия достижения цели - нет достижения цели. Автор, разверни мысль пожалуйста.
Все просто - реализую программу по постановке из книги. Пытаюсь использовать. Не работает. Не ищется то что нужно. Конкретно по выделенному Вами моменту:
источники большие. Сама по себе ссылка на него ничего не значит. К примеру, в докторские диссертации уже давно запретили вставлять ссылку на источник просто. Нужно указать и номер страницы, и элемент оглавления. Вроде мелочь. Но мы, программисты, знаем, что в удобстве пользования программой, а тем более методикой, мелочей не бывает.
по ключевым словам - через 200 ключевых слов у меня образовалась мешанина. Я не помнил как именно назвал ключевое слово. К примеру, или "проблемы управления", или "управленческие проблемы", или "проблемы" и "управление". Нужен какой-то принцип формирования ключевых слов, обязательная иерархия и инструмент удобный для иерархизации ключевых слов.
Если еще где непонятно, спрашивайте!
То есть критерий - вы не можете найти то, что ранее записывали, правильно? По причине несовпадения ключевиков или других несовпадений?
Тоесть разговор просто про невозможность обратиться к знаниям, а не какое-то например повышение производительности, правильно я понял?
В данном конкретном случае (поиск по источнику и ключевым словам) - да. Не ищется, или сложно и долго ищется.
Тоесть разговор просто про невозможность обратиться к знаниям, а не какое-то например повышение производительности, правильно я понял?
А вот тут нет. Знаний вокруг нас петабайты, а смысл? Если чтобы обратиться к ним осознанно (а не как обезьянка) нужно очень много времени. А время - ключевой параметр в вычислении нашей производительности. Тут идет выигрыш в производительности сразу с нескольких сторон:
сохраняя эффективно знания в системе, мы перестаем на них отвлекать свое внимание. Мы знаем, что знания уже на месте. И мгновенно (1-2 минуты) будут получены при необходимости. С учетом погружения в контекст. Может у кого память идеальная, но для меня это было просто фантастика. 2 минуты на полное погружение в контекст годовалой давности!
осваивая новое знание, мы его тут же правильно укладываем, что существенно ускоряет процесс нашего обучения. Некоторые методы Zettel я еще интуитивно в ВУЗе понял. Но здесь в комплексе эффект в разы существенней.
возможность автоматизации мышления. Вот это действительно мистика. И оно работает уже! Но тут публикацию пилить надо. В комментарии не уложиться.
Возможность быстрого вывода знания на основании уже усвоенного. Пока это на уровне понимания возможности.
Напишу вам критики и вопросов из лагеря майнкартеровцев, который с интересом смотрит в противоположный лагерь, взвешивая ваши плюсы. Оговорюсь, что критикой хотел бы вас спровоцировать на ответы и разностороннюю, продуктивную честную дискуссию, а не что-либо другое.
Хотел бы увидеть от вас статью, но не про программу, а именно про метод, как вы именно его применяете вот в каком разрезе: сам пользуюсь майндкартами, но смотрю на цеттельцев со следующими вопросами: в отличии от изолированных областей знания в майнкартах, цеттель обещает цельное знание обо всём, а у меня впечатление, что самое интересное как раз лежит на границе знаний, областей.
Кроме того я например в группу для идей скидываю свои ежедневные идеи, но мне некуда крепить их в майнкартах, идеи висят между областями...
Как вы решаете эту проблему? Куда крепить мысль которая никуда не крепится?
2 минуты на погружение это звучит не правдиво. Вы имеете в виду объём, который можно прочитать за две минуты или по настоящему большой объём? Неясно о чём мы говорим.
Правильно укладываем это как? Какие критерии "правильного уложения"? Расскажите как сейчас правильно укладываете и как эволюционировал ваш способ. Перестраиваете ли вы общую схему, если увидели лучший способ?
Автоматизация мышления? Хм.. Столько вопросов...
Вывода знания? Покажите пожалуйста три разносторонних примера
Хотел бы увидеть от вас статью, но не про программу, а именно про метод, как вы именно его применяете вот в каком разрезе
Тут недавно обнаружил хаб "Читальный зал". Планирую в ближайшее время сделать туда публикацию на тему "Читаем буддистский рассказ Пелевина о природе ума по методу Zettelkasten и программы LumanBox". Там будет полное описание метода с примерами и со всеми исходниками.
Кроме того я например в группу для идей скидываю свои ежедневные идеи, но мне некуда крепить их в майнкартах, идеи висят между областями...
Укладка (крепление) идей может происходить (одновременно к нескольким):
источникам (книга, лекция, сайт). Как ни странно, но иногда память вспоминает, что искомое было связано с тем то источником. Важно! Стараюсь крепить не просто к источнику, а к элементу оглавления источника.
проекту (мои проекты, которые реализую я) - их у меня всего 14, включая "Мое здоровье" и "Мой сад". Тоже стараюсь к элементу оглавления. Если "мое здоровье", то может быть оглавление "Хандроз". Если "Моя сад" - то, скажем, "удобрение".
ключевым словам. Которые иерархизированы, с учетом синонимов и антонимов.
также указываю тип идеи. В публикации я их перечисляю (Алгоритм, Визуальные образ, Определение).
И источники и проекты у меня тоже иерархизированы. Т.е. лекция Фурсова лежит в папке "История", а книга Адлера - в папке "Заметковедение".
И этого полностью хватает для поиска, проверено на поиске кучи вещей - от IT до политических споров.
Если мысль без источника и без проекта, то будут хотя бы ключевые слова.
2 минуты на погружение это звучит не правдиво. Вы имеете в виду объём, который можно прочитать за две минуты или по настоящему большой объём? Неясно о чём мы говорим.
Тут важный момент "атомарность идеи". Все идеи у меня атомарны. Большой блок разбиваю на несколько атомарных заметок, в каждой из которых одна идея. И вот после этого 2 минуты максимум уходит на погружению в идею. Погрузиться в блок долго и сложно. Да и не нужно. В дальнейшем из усвоенного нам нужны лишь некоторые идеи. Тогда зачем загромождать ненужным?
Перестраиваете ли вы общую схему, если увидели лучший способ?
Укладку я описал выше. А "перестройка" схемы - это перестройка иерархии ключевых слов. Которая реально (ощущается физически) сильно активирует нейронные связи в моей голове. Кстати, во время этого сильно расширяю свой кругозор. Многие слова, даже ключевые, мы используем не до конца их понимая.
Автоматизация мышления? Хм.. Столько вопросов...
Пример автоматизации мышления - во время добавления новой заметки система сама проверяет - нет ли чего похожего (по совпадению одновременно >=N ключевых слов). И если есть, то тут же загорается красным вкладка "Дубли?". В 99,9% это не дубли, а похожие мысли. Которые тут же становятся доступными. В прямом смысле слова волшебство. Я уже и забыл что их думал - а тут они все предо мной. На первый взгляд просто и примитивно. Но и автомат Калашникова прост. Главное, что работает!
Вывода знания? Покажите пожалуйста три разносторонних примера
Пока в виде эксперимента. Работа с ключевыми словами. Эмулируя работу нашей нейронной сети что в мозге. Серфинг по идеям через четыре группы ключевых слов:
обязательны
сопутствуют (для справки)
возможные
исключаемые
И далее удобно мыслить-серфить по занесенным идеям. Я по этому методу отдельную публикацию планирую делать. Подписывайтесь на мой канал! Обсудим!
Доработка метода ZettelKasten до эффективного инструмента по вытаскиванию самого себя из глупости