Читальный зал

Прошлый рассказ мы завершили в начале 1942 года. Амбициозный план высадки 4-го десантного корпуса под Вязьмой, чтобы окружить изрядную часть немецкой группы армий «Центр», потерпел трагическую неудачу. Советские ВДВ понесли тяжёлые потери, и нужно было срочно готовить новых десантников на смену павшим. Для обучения каждый новобранец должен был совершить немало прыжков с парашютом; до войны для этого использовали самолёты, но после потерь 41-го транспортники были дефицитом, нужным для ещё более приоритетных задач. И тогда было решено направить на помощь ВДВ советских воздухоплавателей, в распоряжении которых были небольшой дирижабль СССР В-12 «Победа», крохотный «Малыш» и десятки аэростатов. Центр подготовки парашютистов по новой методике развернули в Долгопрудном — сердце советского дирижаблестроения. Так воздушно-десантные силы оказались единственной ветвью советской военной машины, имевшей в своём составе дирижабли. Этим машинам и их экипажам пришлось немало потрудиться в годы Великой Отечественной, чудом уцелеть под огнём и даже... поохотиться на лосей.

К счастью или нет, искусственный интеллект уже стал неотъемлемой частью жизни для миллионов. Многое померкло перед новым светилом прогресса — рукотворным заменителем мозга. 

ИИ уравнял людей: без него не обходятся ни бедолаги-студенты, ни врачи, ни американский президент. Самое время задуматься: ведет ли эта тенденция к всеобщей деградации или, напротив, помогает развитию наших способностей? Сегодня разберём пару кейсов.

Согласитесь, мысль «Эх, вот я бы на их месте всё сделал иначе» хотя бы раз приходила в голову каждому, кому руководитель «мешал работать». Но что на самом деле значит это «иначе»? Что именно кажется лишним, душным или раздражающим? И главное — зачем руководитель вообще делает все эти вещи, которые так хочется назвать бюрократией?

Меня зовут Сергей Павлов. Я разработчик, тимлид и CTO. Сейчас отвечаю за разработку продуктов в ИТ-экосистеме Лукоморье. В этой статье я хочу помочь как разработчикам, так и начинающим руководителям увидеть обратную сторону управления.

В статье я собрал своего рода рабочий чемоданчик из девяти инструментов. Он нужен не для того, чтобы делить руководителей на  «плохих» и «хороших». Моя задача — перевести вас на другую сторону баррикады и показать, как эти механизмы работают изнутри.

Цель статьи простая: объяснить, почему человек, став руководителем, перестаёт думать только как разработчик. В его жизни появляются те самые «душные» штуки: метрики, бюджеты, приоритеты, риски, ресурсы и прочий управленческий слой.  Этой статьёй я хочу объяснить логику управленца языком разработчика.

P.S. После прочтения есть высокий риск перестать быть «своим парнем» и начать работать на результат. Вы предупреждены.

В индустрии есть негласный рейтинг узнаваемости. На верхних строчках — Маск, Альтман, Наделла, Цукерберг. Их лица на обложках, их цитаты разбирают на мемы, их решения обсуждают.

Ниже — люди, которые влияют на индустрию не меньше, а иногда больше. Один из них за $5,6 млн обрушил фондовый рынок на триллион. Другой дважды отказал Apple и запустил один из самых популярных AI-продуктов на десяти людях без единого доллара инвестиций. Третий поднял акции компании на 3 200% и теперь пытается спасти Intel.

Мы собрали пятерых, про которых стоит знать.

Чуть больше года назад я в очередной раз листал PubMed в поисках интересных исследований по нутрициологии и случайно наткнулся на статью про компьютерные очки. Первой реакцией было что-то вроде: «А что там вообще можно исследовать? Всем же давно понятно, что такие очки защищают глаза от вредного синего спектра».

Потом я открыл статью. И, как уже понятно из заголовка, выяснилось, что не «всем давно понятно».

Самое неприятное в этой истории то, что я сам когда-то в это верил. Не просто слышал краем уха, а на уверенном доказывал другим, что за компьютером нужно сидеть только в специальных очках.

А дальше уже захотелось разобраться в этом глубже и вот, наконец-то я могу с вами поделиться всем тем, что получилось узнать о мониторах, синем свете, компьютерных очках и зрительном напряжении.

Надеюсь после прочтения статьи у меня получится разбить обман маркетинга, который слишком хорошо научился продавать нам тревогу за собственные глаза.

За пару минут GenAI может сгенерировать целую симфонию. Означает ли это что музыканты останутся не у дел и скрипач уже действительно не нужен? Разбираемся в вопросе.

40 лет минуло со дня Чернобыльской катастрофы (26 апреля 1986), ставшей одной из величайших техногенных катастроф в истории человечества. До сих пор господствует миф о расхлябанности и безответственности работников 4-го энергоблока, которые затеяв эксперимент, грубейшим образом нарушили все инструкции и взорвали ядерный реактор. На фоне этого мифа уходят на второй план изъяны в физике реактора и ошибки в конструкции взорвавшегося реактора РБМК-1000. А ведь именно они привели к трагедии, когда нажатие на кнопку аварийной защиты (АЗ-5) привело не к останову реактора, а к его мгновенному разгону и взрыву. Педаль тормоза сработала как педаль газа.

Привет, Хабр! Данный инструмент изначально был двенадцатиструнным и дошёл до меня в несколько изменённом виде, однако от этого удивительный артефакт отечественного гитаростроения не стал менее интересным.

Сегодня мы сможем рассмотреть и послушать его во всех подробностях, а также узнать о перспективах конкурентоспособности этой разработки, которую погубила роковая ошибка руководства предприятия в 1984 году.

Пока мы воспринимаем свои промпты как обычный текст из символов, для LLM они в виде токенов «выглядят» совсем иначе. И если не осознавать этого, порой можно наткнуться на проблемы. Поэтому полезно (и интересно) понимать: что вообще представляют собой токены? По какому алгоритму текст преобразуют в них и обратно? Какие важные нюансы при этом возникают?

Возможно, подробнее и понятнее всех объяснил пару лет назад ИИ-рисерчер Андрей Карпатый, записав двухчасовое видео на английском. А теперь мы решили сделать хабрапост, который и пересказывает на русском главное из этого видео, и делает поправку на прошедшее время, и учитывает другие источники (вроде книги «Build a Large Language Models from Scratch»). Описанное применимо к мейнстримовым LLM вроде GPT, в других моделях возможны отличия.

Что делать в ИТ в 2026 уже и так понятно. Уходить. А вот что делать в 2026 с нависшим животом? Вопрос может показаться несвоевременным. «Нам бы Ормузский пролив открыть! Кому сейчас какое дело до физической формы?»
Тема (лишнего) веса окончательно вышла из ниши «ЗОЖ» в нишу медицины, экономики и корпоративных решений.

ИИ приходит на помощь, чтобы врачи могли сосредоточиться на главном, а не на бесконечном заполнении справок и бумажек. Поговорим о применении ML в медицине с парой интересных кейсов.

Всем привет! Меня зовут Катерина Черных. Я ведущий бизнес-аналитик в X5, но в этой статье не будет про IT. Так получилось, что за август я взошла сразу на три вершины: пик Юхина (5130 м), Арарат (5137 м) и Эльбрус (5642 м). И только после третьей горы нашла для себя ответ на вопрос «зачем я хожу в горы?». Если вы тоже выбираете свою первую серьёзную гору, мой опыт может оказаться полезным.

Сначала главной мотивацией было проверить, как организм отреагирует на высоту, и попробовать что-то принципиально новое. При этом я искала максимально безопасный вариант и хотела начать с простых маршрутов без большого количества снаряжения. Новичкам обычно советуют Эльбрус, но истории о несчастных случаях там, появляются регулярно, поэтому на первом этапе он выпал из моего списка.

В век, когда абсолютно все площадки, включая Хабр, захлебываются под цунами сгенерированного контента, особенно ценными становятся статьи, написанные людьми. Только есть один нюансик: человеческий текст должен быть хорошим. А я как редактор часто становлюсь невольным свидетелем битвы двух ёкодзун: искусственного интеллекта с естественной халтурой. Чума на оба этих дома, честно говоря. 

В этой статье хочу порассуждать на тему: любой ли сгенерированный контент плох с редакторской точки зрения и становится ли текст живого автора ценным лишь по факту своей «человечности»? Попутно мы разберем:

1. А как на самом деле работают детекторы ИИ и можем ли мы им доверять? 

2. Стоит ли от греха подальше прогонять текст, который определяется как сгенерированный, через гуманизаторы, чтобы придать ему живого румянца?

3. Что делать, когда показания разных детекторов расходятся? 

Нейронки умеют рисовать не только пляшущих котов с баянами на деревенской свадьбе. Еще они могут творить настоящее искусство. И пять отобранных примеров в статье красноречиво это подтверждают.

Всем привет! На связи Ирина Маркова и подкаст «До нас дошло». Мы (Иннокентий Солнцев, Артем Ковальчук, Марат Сибгатулин и я) делаем небольшие подкасты про историю связи. Когда я делала цикл выпусков про историю развития телеграфа, у меня скопилось большое количество ссылок и заметок на эту тему, плюс сами сценарии выпусков содержат много информации. И вот ребятам пришла идея объединить всё в большой текст, помимо уже записанных выпусков. Ну кто я такая, чтобы им отказать?

С названием статьи долго думать не пришлось. На хабре очень много статей с названием «Краткая история телеграфа» или «История телеграфа в кратком изложении» и так далее. У меня получилось расписать основные этапы немного подробнее.

О чем будет эта статья? Она раскроет основные вехи развития телеграфа: что было до телеграфа, первые оптические системы, электрохимические системы, первые электромагнитные телеграфы и их вариации, мультиплексный телеграф Бодо и венец этого развития — телетайп.

Итак, мы начинаем!

Представьте ситуации.

Вас кто‑то расстроил, но вы не злитесь — вы «просто устали». Вам сделали больно, но вы не плачете — вы «анализируете ситуацию». Вы хотите одного, но делаете противоположное — и не понимаете почему.

Вопрос: Кто принимает эти решения?

Ответ: не вы. Вернее, не «вы» в том смысле, в котором привыкли думать.

За вашим интерфейсом (Эго) работает система защит. Она не спрашивает разрешения. Она не выводит логи в консоль. Она просто делает своё дело: маскирует боль, чтобы не дать системе «упасть».

В психологии это называется механизмами психологических защит. В наших терминах пси‑словаря для айтишников — это Error Handling (и немного Firewall).

^{RobinLeicester}

Вечное движение... Наверное, великая и несбыточная мечта многих поколений инженеров, живших в течение многих и многих столетий, когда с момента появления первых механизмов, человек задумался о том, что было бы хорошо, если эти механизмы функционировали не ограниченно долго, не требуя внешних ресурсов! 

Со временем, по мере развития науки, стало понятно, что «вечный двигатель», как таковой, невозможен, несмотря на многочисленные попытки его построить. 

Что, впрочем, не исключает возможности «вечного» в целом ряде систем — атомы, при температуре абсолютного нуля, продолжают некоторые колебания, элементарные частицы продолжают движение по своим энергетическим уровням, налоги, два выходных в неделю :-B и т.д.

Попробуем разобраться во всех этих вопросах, и понять, есть ли здесь какие-то полезные возможности?

В последние годы ходит много споров о том, что сравнивать биткоин с золотом — это несерьёзно. Что золото — это ЗО‑ЛО‑ТО. Тысячелетия истории, редкость, всё такое. А ваш биткоин — просто хлам который взломают.

Я не пытаюсь никого ни в чём убедить. Я хочу только чтобы появились сомнения. Потому что такая позиция — это уверенность. А уверенность, как мы уже разбирали, это уязвимость.

Начну с другой уверенности, которая была ещё лет 5–7 назад. Бриллианты — это же как золото. Сложно добывать, редкие, прекрасно переносят ценность (также говорили? А еще, что они лучшие друзья девушек:)). Но тут произошло неочевидное: бриллианты научились выращивать. Технологии дошли до того, что синтетические бриллианты на 99% соответствуют природным, а стоимость выращивания кратно ниже стоимости добычи. Стоимость бриллиантов упала ниже уровней 2004 года. С учётом инфляции за этот период — это вообще катастрофа. Люди которые покупали бриллианты в 2004 году с полной уверенностью в их исключительности — сейчас достаточно сильно грустят.

Если вы летали по России в 2000-х, скорее всего, вы летали на Boeing или Airbus. Может быть, на стареньком Ту-154. А вот на Ту-214 почти наверняка нет, хотя этот самолёт серийно выпускался с 1996 года и стоял в каталогах как современный российский среднемагистральник на 210 пассажиров. Просто его почти никто не покупал.

За тридцать лет построили 36 машин. Большую часть этих тридцати шести Ту-214 забрали госзаказчики, спецборты для чиновников, силовых ведомств, президентский парк.

Авиакомпании уходили одна за другой: «Дальавиа» обанкротилась, «Красноярские авиалинии» закрылись, «Трансаэро» пересела на Boeing и тоже обанкротилась. К началу 2020-х Ту-214 в пассажирской авиации фактически не существовал.

А потом наступил 2022-й, Boeing и Airbus ушли из России, про Ту-214 вдруг вспомнили все.

За последний год появилось множество видеороликов и статей по использованию нейросетей для изучения английского языка. Очень часто авторы, среди которых попадаются и «дипломированные» учителя, в очень немногочисленных и расплывчатых промптах‑инструкциях просят ИИ ограничиваться каким‑то уровнем CEFR, от A1 до С2. Как ни странно, никто из этих авторов даже не потрудился изучить, понимают ли ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, что входит в конкретный уровень, а что — нет. Как это можно проверить?