Комментарии 39
Только сегодня была статья про безопасность медицинских приборов. Не вижу у вас гальванической изоляции или других мер защиты.
> Флешка по-прежнему продается как «Усилитель биосигналов», или проще говоря — продвинутый пульсометр.
А вот это уже проблема в законодательстве, которую нужно исправлять прямо сейчас, вместо того чтобы принимать законы о новостных агрегаторах.
> Флешка по-прежнему продается как «Усилитель биосигналов», или проще говоря — продвинутый пульсометр.
А вот это уже проблема в законодательстве, которую нужно исправлять прямо сейчас, вместо того чтобы принимать законы о новостных агрегаторах.
Не вижу у вас гальванической изоляции
Гальванической изоляции от чего? От батарейки телефона? Не, ну, теоретически, можно подключить девайс к телефону через хаб, который запитать от сети, тогда да. Но это очень сильно нетипичное использование. Ситуация от той, что в статье по ссылке всё-таки сильно отличается.
А вот это уже проблема в законодательстве, которую нужно исправлять прямо сейчас
Ноуп! Не надо исправлять! И так везде засилие мракобесия с "темнопольными микроскопами", скэннэр-аппаратами и прочей биорезонанщиной. Если ситуацию "исправить" всё это дерьмо попрёт с на порядок бОльшей силой.
> Не, ну, теоретически, можно подключить девайс к телефону через хаб, который запитать от сети, тогда да. Но это очень сильно нетипичное использование.
Почему? Многие люди, как только приходят домой, ставят телефон на зарядку. Современные смартфоны разряжаются каждый день и заряжать их надо каждый день. Приложение, кстати, может определять факт подключения к сети и не давать пользоваться устройством.
> Если ситуацию «исправить» всё это дерьмо попрёт с на порядок бОльшей силой.
Исправлять надо. Медицинские приборы должны проходить проверку и сертификацию на безопасность, а не использовать лазейки в законах для уклонения от них.
Почему? Многие люди, как только приходят домой, ставят телефон на зарядку. Современные смартфоны разряжаются каждый день и заряжать их надо каждый день. Приложение, кстати, может определять факт подключения к сети и не давать пользоваться устройством.
> Если ситуацию «исправить» всё это дерьмо попрёт с на порядок бОльшей силой.
Исправлять надо. Медицинские приборы должны проходить проверку и сертификацию на безопасность, а не использовать лазейки в законах для уклонения от них.
> Почему? Многие люди, как только приходят домой, ставят телефон на зарядку.
Тем самым займут порт, в который надо подключать девайс
Тем самым займут порт, в который надо подключать девайс
Почему? Многие люди, как только приходят домой, ставят телефон на зарядку.
У большинства современных телефонов ровно один порт и если занять его зарядкой, то подключить прибор не получится. "обмануть систему", да, можно (а ещё проще воткнуть проводочки с электродов прямо в розетку). Но это нецелевое и нетипичное использование. Иначе получится как с той кошкой, о которой не было написано, что её нельзя сушить в микроволновке.
Медицинские приборы должны проходить проверку и сертификацию на безопасность, а не использовать лазейки в законах для уклонения от них.
Тут проблема с определением что такое медицинский прибор. Когда к моим детям при простуде приходит педиатр, она просит принести чистую ложку, чтобы прижать язык при осмотре горла. В данном случае ложка используется в качестве медицинского прибора. Должна ли она пройти проверку, поверку и сертификацию?
Устройство не подключается к сети.
Как только вы поставите телефон на зярядку, вы исключите возможность использовать гаджет: так как он занимает выход MicroUSB и прочие.
А если вы вдруг ухитритесь изобрести/сколхозить некий "тройник", то все ваше Э-Ке-Ге забьется сетевыми помехами.
И да, донгл-мини таки снимает экг, просто в трех стандартных отведениях. Для чего-либо серьезнее, чем нарушения ритма нужен полновесный девайс.
Устройство задумывалось как дешевый способ контролировать работу сердца в домашних условиях.Устройство 3500р., плюс за каждый сеанс 390р., это по-вашему дешево?
по ссылке продается в разделе
ПОДАРКИ НА ДЕНЬ ВДВ/ КАРДИОФЛЕШКА ECG DONGLE
???
ПОДАРКИ НА ДЕНЬ ВДВ/ КАРДИОФЛЕШКА ECG DONGLE
???
пока платить ничего не нужно. — насколько это пока и что делать потом?
Пытаюсь понять — кто целевая группа потенциальных покупателей такого устройства?
Сделать ЭКГ в платных клиниках мед. центрах стоит около 500 р. без расшифровки и около 1000 р. с расшифровкой. На выходе будет результат, полученный с сертифицированного медицинского прибора, с которым можно обращаться в любую клинику. Это если времени не очень много.
Если времени много, то ЭКГ можно и бесплатно сделать. Многим раз в год ЭКГ делают (даже под нагрузкой, если попросить) в рамках диспансеризации.
Здесь же предлагается купить несертифицированный прибор, результат с которого, формально, диагностической ценности не имеет. Но обойдётся этот результат пользователю в 3-3,5 стоимости медицинского ЭКГ, имеющего ценность.
Вот я и пытаюсь понять — кто же тот пользователь, который будет довольно часто снимать ЭКГ на дому?
Только для самоконтроля — дорого, пару раз в год дешевле сделать в клинике на сертифицированном приборе.
Для человека под наблюдением — может быть… Но 400 р. за сеанс в дальнейшем, плюс стоимость прибора… Опять же логичнее делать в клинике на сертифицированном приборе.
Сделать ЭКГ в платных клиниках мед. центрах стоит около 500 р. без расшифровки и около 1000 р. с расшифровкой. На выходе будет результат, полученный с сертифицированного медицинского прибора, с которым можно обращаться в любую клинику. Это если времени не очень много.
Если времени много, то ЭКГ можно и бесплатно сделать. Многим раз в год ЭКГ делают (даже под нагрузкой, если попросить) в рамках диспансеризации.
Здесь же предлагается купить несертифицированный прибор, результат с которого, формально, диагностической ценности не имеет. Но обойдётся этот результат пользователю в 3-3,5 стоимости медицинского ЭКГ, имеющего ценность.
Вот я и пытаюсь понять — кто же тот пользователь, который будет довольно часто снимать ЭКГ на дому?
Только для самоконтроля — дорого, пару раз в год дешевле сделать в клинике на сертифицированном приборе.
Для человека под наблюдением — может быть… Но 400 р. за сеанс в дальнейшем, плюс стоимость прибора… Опять же логичнее делать в клинике на сертифицированном приборе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всякие бывают ситуации. У меня, например, с сердечным ритмом явно что-то не в порядке, но не стабильно. Прихожу к врачу, делают кардиограмму — все отлично. Описываю симптомы — не понимают. Один раз как-то попал на плановый скрининговый медосмотр и тут как раз совпало: одновременно ощущения неправильности ритма и кардиограф рядом. Врач, который делал кардиограмму был по специальности терапевт, а не кардиолог. Толком ничего не сказал. Посмотрел на кардиограмму, напечатал и сказал, что надо срочно специалисту это показать. Это реальный случай, не из воздуха. Бывает, что нарушения возникают на какое-то время, несколько минут, а потом проходят на несколько дней. Тогда даже суточная кардиограмма ничего не даст.
Такая штука позволит врачу понять, в каком направлении копать дальше, даже если нет сертификата.
Такая штука позволит врачу понять, в каком направлении копать дальше, даже если нет сертификата.
Многим раз в год ЭКГ делают (даже под нагрузкой, если попросить) в рамках диспансеризации.
Так диспансеризация у нас 1 раз в 3 года, и только у некоторых категорий граждан каждый год.
Устройство задумывалось как дешевый способ контролировать работу сердца в домашних условиях.
Вспомнил про холтеровское мониторирование.
Суточное мониторирование ЭКГ — Википедия
Отрывок из статьи
Суть методики
Исследование представляет собой непрерывную регистрацию электрокардиограммы в течение 24 часов и более (48, 72 часа, иногда до 7 суток). Запись ЭКГ осуществляется при помощи специального портативного аппарата — рекордера (регистратора), который пациент носит с собой (на ремне через плечо или на поясе). Современные рекордеры (регистраторы) — беспроводные, крепятся на электродную накладку с самоклеющимся основанием и размещаются на груди пациента[1]. Запись ведется по 2, 3 или более каналам (до 12 каналов). До сих пор наиболее распространены именно 2- и 3-канальные регистраторы. В ряде случаев имеется возможность при трехканальной записи получить математически восстановленную ЭКГ 12 каналов, что может быть полезно в топической диагностике экстрасистол. Однако такая «восстановленная» ЭКГ и запись 12-канального регистратора может не совпадать с поверхностной ЭКГ 12 отведений, снятой стандартным методом, поэтому данные любой холтеровской записи (в том числе истинной 12-канальной) не могут заменить снятие обычной ЭКГ.
У меня пара вопросов:
1. Можно ли использовать предлагаемое устройство для ЭКГ-мониторирования?
2. Планируется ли реализация возможности подключения этого устройства к ПК под управлением Windows, macOS, *nix и др.?
1. Емнип, соотношение размер файла/длительность записи достаточно немалое. На сутки памяти среднестатистического телефона не хватит. Настроить софт для регистрации «события» с куском данных до и после (по типу холтеровского) — это надо разработчикам в фич-реквест.
2. Для подключения к ПК нужно идеально отфильтровать помехи по питанию, что очень непросто. Ноут от батареи, без единого кулера и HDD — теоретически хоть сейчас, через андроид-эмулятор. На практике — не стал бы таким заморачиваться в условиях доступности весьма неплохих планшетов (это если размер экрана хочется побольше).
А вот встроить аккум да беспроводную передачу данных (тот же BLE должен справиться) — было бы весьма здорово.
2. Для подключения к ПК нужно идеально отфильтровать помехи по питанию, что очень непросто. Ноут от батареи, без единого кулера и HDD — теоретически хоть сейчас, через андроид-эмулятор. На практике — не стал бы таким заморачиваться в условиях доступности весьма неплохих планшетов (это если размер экрана хочется побольше).
А вот встроить аккум да беспроводную передачу данных (тот же BLE должен справиться) — было бы весьма здорово.
1. Емнип, соотношение размер файла/длительность записи достаточно немалое. На сутки памяти среднестатистического телефона не хватит.
Нашел такой документ: www.rasfd.com/rasfd_docs/150912/recomendations.pdf
Национальные российские рекомендации по применению методики холтеровского мониторирования в клинической практике
(Проект)
<...>
3. ОБОРУДОВАНИЕ
<...>
3.1. Мониторы с постоянной записью
<...>
Суточная запись включает более 100000 комплексов QRS-T и требует для
хранения почти 20 мегабайт на канал. К решению проблем емкости хранения
информации подходили, используя 2 метода для «сжатия» данных. Поскольку
важно, чтобы репрезентативные комплексы ЭКГ всех ишемических эпизодов
или аритмий были подтверждены опытным врачом, отсутствие полного
воспроизведения может ограничить надежность метода хранения в сжатом
виде [14,15].
Не надо устройство без надежной гальванической развязки, подключенное «к телу», включать в компьютер с сетевым питанием.
Shevev спасибо за замечательную статью! Прокомментирую основное:
- В позиционировании устройства, как немедицинского прибора, нет ничего плохого. Если бы что-то плохое было, то за три года продаж, в т.ч. продаж госучреждениям, Росздравнадзор уже давно выразил бы свое фи. Поверьте, наши конкуренты писали туда кляузы, но «состава преступления» выявлено не было, мы успешно продаемся.
- Несмотря на отсутствие регистрационного удостоверения (я полагаю, что РУ будет в течение месяца-двух), безопасность нашего устройства, а также техническая адекватность и даже клиническая пригодность — подтверждены испытаниями и исследованиями, проведенными сертифицированными лабораториями. Все документы поданы в Росздравнадзор в полном объеме. Кстати, делаем это не потому, что это как-то расширит наш рынок, а чтобы конкурентов успокоить — переживают, вместо того, чтобы бизнес делать и двигать российские товары на мировой рынок:)
- Вопрос гальванической развязки хороший и правильный. Изначально мы полагали, что одновременно включить устройство на зарядку и подключить прибор невозможно, т.к. они используют одно и то же гнездо на смартфоне. Так мы считали, пока не встретили несколько китайских смартфонов, где разъем для зарядки отдельный:). Этот факт, а также мысли, что наше устройство могут воткнуть в комьютер и взяться руками на батарею, побудил нас посчитать и померить — ничего жизнеугрожающего не обнаружили.
- У нас есть отдельное устройство, которое может подключаться вместо OTG-переходника и оно содержит внутри себя модуль гальванической развязки. Устройство по размеру чуть больше самой кардиофлешки, а по цене примерно такое же. Такое устройство может быть полезно, если когда-нибудь мы захотим подключать кардиофлешку к персональному компьютеру, т.к. без гальванической развязки вместо кардиограммы мы будем видеть только синфазную помеху из сети.
- Наша кардиофлешка ECG Dongle регистрирует 6 стандартных отведений (не 3, как было выше в комментариях) — I, II, III, aVR, aVL, aVF. Этого достаточно для обнаружения всех известных нарушений ритма и проводимости — это почти половина патологий сердечно-сосудистой системы. Обнаружение ишемий, инфарктов, гипертрофий требует большего количества отведений — это можно обнаруживать нашим большим прибором ECG Dongle Full.
- Холтеровское мониторирование нашим прибором осуществлять нельзя, т.к. у нас реализована именно схема электрокардиографа, которая позволяет снимать очень качественный сигнал (из-за высокой чувствительности аналоговой части), но при этом нельзя регистрировать сигнал в движении (будем видеть только мышечную активность). Сделать холтеровский вариант можно и не так уж безумно много данных там будет записываться — просто мы рынок для такого устройства не видим.
- Тем, кто считает, что наш прибор бесполезен, скажу лишь, что на нашем счету уже не один десяток спасенных жизней.
> Этот факт, а также мысли, что наше устройство могут воткнуть в комьютер и взяться руками на батарею, побудил нас посчитать и померить — ничего жизнеугрожающего не обнаружили.
Вот тут я бы не обольщался… Разные ситуации бывают, в том числе, к примеру, розетки без заземления и ~110В на корпусе компа от этого.
Вот тут я бы не обольщался… Разные ситуации бывают, в том числе, к примеру, розетки без заземления и ~110В на корпусе компа от этого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне незнаком термин «датчик» применительно к электрокардиографии.
У нас 4 электрода (3 сигнальных, один стабилизационный), мы меряем 2 канала (разности потенциалов красный-зеленый, желтый-зеленый), что позволяет нам построить 6 стандартных отведений (I, II, III, aVR, aVL, aVF) «от конечностей». Каждое отведение — отдельный график на экране.
У нас 4 электрода (3 сигнальных, один стабилизационный), мы меряем 2 канала (разности потенциалов красный-зеленый, желтый-зеленый), что позволяет нам построить 6 стандартных отведений (I, II, III, aVR, aVL, aVF) «от конечностей». Каждое отведение — отдельный график на экране.
думаю концепция изначально не правильная — прибор должен быть полностью автономный, собирать данные в свою память, а уже потом сливать на большой компьютер или телефон.Как вы себе представляете снятие 24 часовой кардиограммы -ходить целый день со включенным смартфоном и обвешанный usb проводами.
Наша концепция — прибор эпизодического применения. Сели, померили, отключили. Автономный прибор мы тоже разработали, причем сделали это до нашей кардиофлешки. Цена его автономности — аккумулятор и блютус модуль, которые добавили к конечной цене 5000 рублей и кучу гемороя с транспортировкой и гарантией. Я считаю, что именно наша концепция гениальна. Мое мнение разделяют тысячи кардиологов и десятки тысяч людей по всему миру:)
Магазин ваш порадовал.
«Закупаем китайский ширпотреб с али и продаём без палева с наценкой 50%»
«Закупаем китайский ширпотреб с али и продаём без палева с наценкой 50%»
Вопрос по схемотехнике: каждый датчик соединён с «флешкой» проводами равной длины. Если делать датчики беспроводными, как бы вы синхронизировали время?
Я не автор статьи, но по-моему вопрос не о схемотехнике.
Вариантов много. Например:
Базовый блок широковещательно запрашивает значения с указанием номера измерения.
Датчики отвечают с указанием номера запроса.
Или опять же, широковещательный «старт» и датчики через Х миллисекунд начинают отправлять значения с фиксированным временным интервалом. С учетом точности частоты кварца 10Е-5 довольно долго можно не думать о повторной синхронизации.
Простейший вариант — вообще не париться с синхронизацией. Считать временем измерения время приема сигнала. Погрешность будет меньше шага дискретизации по времени. Для кардиограммы, думаю, не критично.
Вариантов много. Например:
Базовый блок широковещательно запрашивает значения с указанием номера измерения.
Датчики отвечают с указанием номера запроса.
Или опять же, широковещательный «старт» и датчики через Х миллисекунд начинают отправлять значения с фиксированным временным интервалом. С учетом точности частоты кварца 10Е-5 довольно долго можно не думать о повторной синхронизации.
Простейший вариант — вообще не париться с синхронизацией. Считать временем измерения время приема сигнала. Погрешность будет меньше шага дискретизации по времени. Для кардиограммы, думаю, не критично.
Сложно разделить схемотехнику и программирование МК, одно без другого как-то не очень работает :) Предпочитаю плясать от аппаратного обеспечения.
Я правильно понимаю, что первые два варианта похожи соответственно на USB (нумерованные пакеты) и серийную передачу данных (с периодической подстройкой частоты)? Для ЭКГ я бы выбрал (чисто эмпирически, из человекочитаемости и возможности потери части измерений) дискретизацию 1кГц и 12бит разрешения. Совсем без синхронизации может быть грустно, или получится невалидно, или как минимум пики размоются.
Я правильно понимаю, что первые два варианта похожи соответственно на USB (нумерованные пакеты) и серийную передачу данных (с периодической подстройкой частоты)? Для ЭКГ я бы выбрал (чисто эмпирически, из человекочитаемости и возможности потери части измерений) дискретизацию 1кГц и 12бит разрешения. Совсем без синхронизации может быть грустно, или получится невалидно, или как минимум пики размоются.
Я правильно понимаю, что первые два варианта похожи соответственно на USB (нумерованные пакеты) и серийную передачу данных (с периодической подстройкой частоты)
Не совсем.
В первом варианте один запрос — один ответ. Довольно тупо выглядит, но если данных надо не много, то почему бы и нет. Мне кажется, 1 КГц — избыточно. 100 Гц должно хватить. Если один период порядка секунды, то дискретность в 1/100 периода — на мой сугубо поверхностный взгляд достаточно, чтобы ничего не пропустить. Но это надо у специалистов выяснять.
Второй вариант — одновременный старт по команде и работа без подстройки частоты. Точность изготовления кварца — 10Е-5, то есть на один период пульса он уйдет за 100 тысяч ударов. На одну сотую периода пульса — за 1000 ударов. Если брать 60 ударов в минуту, то работа без подстройки частоты с погрешностью в 1/100 периода пульса — это минут 20 кардиограммы. По-моему, 20 минут вполне достаточно, если не ставить задачу записи кардиограммы за сутки. А программная подстройка под частоту конкретного кварца даст точность еще на порядок выше.
Для ЭКГ я бы выбрал (чисто эмпирически, из человекочитаемости и возможности потери части измерений) дискретизацию 1кГц и 12бит разрешения.
На счет частоты дискретизации я уже писал — по-моему 100 Гц будет достаточно. На счет разрядности, 12 бит мне тоже кажется избыточным. Не понятно, с какой точностью вообще можно померить эти напряжения и какой величины помехи. Чисто визуально, 8 бит должно хватить за глаза. Да и в том, что там получится 8 бит надежно измерить я сомневаюсь. Это ж совершенно мизерные уровни напряжений, а вокруг наводки, сигналы от мышц и т.п.
Это все, как понимаете, ни на чем не основанные взятые с потолка оценки. Такое устройство уже есть, так что делать еще одно смысла нет. По крайней мере, пока вы не понимаете, чем ваше будет лучше. :-)
Если один период порядка секунды, то дискретность в 1/100 периодаНа эту тему спорят до сих пор: для грубого анализа некоторым хватает 50Гц+интерполяции, научное оборудование выдаёт несколько кГц, по соглашению рекомендуется 1кГц. Нас интересует в первую очередь форма пиков и расстояние между ними, и надо закладываться на использование в тренировках (170 — верхняя границы норм под сильной физнагрузкой). Если принять принять идеальные условия, то семплирования с частотой 200-250Гц должно хватить, при меньшей частоте сказывается sample-and-hold и надо уже интерполировать; ну или взять 1кГц (с запасом на все неожиданности) и обойтись без интерполяции. Сходная логика с битностью: минимум 7 (электрод-игла), в науке 24, норма клинической практики 12-14.
За решение спасибо, как-то привык, что кварцы фиговые и надо гнать тактовый сигнал от мастера.
На эту тему спорят до сих пор: для грубого анализа некоторым хватает 50Гц+интерполяции, научное оборудование выдаёт несколько кГц, по соглашению рекомендуется 1кГц. Нас интересует в первую очередь форма пиков и расстояние между ними, и надо закладываться на использование в тренировках (170 — верхняя границы норм под сильной физнагрузкой).
Вы, похоже, гораздо лучше меня в проблеме ориентируетесь :-) Я смотрел на разрешение напечатанной кардиограммы и показалось, что там врядли больше 100 точек на секунду.
Аналогично по разрядности АЦП. Не представляю, как можно на бумаге 12 битов отобразить. Какой ширины должна быть лента? Если печатать принтером с разрешением 300 dpi (когда точки без увеличения уже не видны), то как раз получится, что при 8 битах ширина полосы одного графика чуть меньше дюйма — если точка в точку без растягивания. Если взять 12 бит, то при печати без потери информации, высота графика будет будет больше, чем высота листа А4.
Я к тому, что в реальной клинической практике врачи работают с бумажными кардиограммами, то есть с гораздо меньшими разрешениями, чем 12 бит и 1000 Гц.
За решение спасибо, как-то привык, что кварцы фиговые и надо гнать тактовый сигнал от мастера.
Да не за что. Это ж не какие-то глубокие проработки, а, скорее, мысли вслух. Вот сейчас посмотрел, оказалось, что погрешность настройки китайских кварцев, которые продают в чип-дипе по 15 рублей бывает от 30 до 50 тиков на миллион. Хотя, если перезапускать кардиограмму раз в минуту, то все равно неплохо должно получиться.
Там ещё веселее: первые ЭКГ-мониторы были аналоговые, и кардиограмма рисовалась графопостроителем тупо по данным с датчиков, dpi к такой ситуации не применим. А по сертификации нужно доказать, что результаты прибора бьются с референсным или уже сертифицированным, так что по факту мы ориентируемся на те самые аналоговые мониторы, которые допилили по усилкам, чтобы перо не дрожало. Собственно, я даже не могу на 100% гарантировать, что в новых мониторах лента лезет с принтера, а не с графопостроителя, аппаратно-векторного. При отображении на экране конечно используется децимация или ещё какое выкалывание.
Насколько я понимаю, мы используем не весь динамический диапазон АЦП, потому что сложно выставить границы, потому битность и завышаем, чтоб в диапазоне интереса разрядность была адекватная.
Я с чего задал вопрос: у меня была задача с синхронизацией нескольких драйверов ШД (период импульсов Step 6мкс, скважность 50%) по беспроводке, такая ерепень получалась. В итоге плюнул, сменил компоновку, чтобы провода можно было растащить.
Насколько я понимаю, мы используем не весь динамический диапазон АЦП, потому что сложно выставить границы, потому битность и завышаем, чтоб в диапазоне интереса разрядность была адекватная.
Я с чего задал вопрос: у меня была задача с синхронизацией нескольких драйверов ШД (период импульсов Step 6мкс, скважность 50%) по беспроводке, такая ерепень получалась. В итоге плюнул, сменил компоновку, чтобы провода можно было растащить.
Собственно, я даже не могу на 100% гарантировать, что в новых мониторах лента лезет с принтера, а не с графопостроителя, аппаратно-векторного.
Ну там же есть толщина линии, разрешение глаза и т.п. Как-то можно перевести в dpi примерно.
Насколько я понимаю, мы используем не весь динамический диапазон АЦП, потому что сложно выставить границы, потому битность и завышаем, чтоб в диапазоне интереса разрядность была адекватная.
Вот это мне уже понятно. Вполне логичное обоснование для большой разрядности АЦП.
Я с чего задал вопрос: у меня была задача с синхронизацией нескольких драйверов ШД (период импульсов Step 6мкс, скважность 50%) по беспроводке,
Я в этом не специалист, еще раз повторюсь, но 6мкс — это на 3 порядка меньше, чем точность, необходимая для кардиограммы. Для слабенького контроллера типа STM-8 сравнимо с временем входа в прерывание. Я бы даже пробовать не стал это программно синхронизировать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кардиофлешка ECG Dongle: что нового