Стандарт HTML5 достиг статуса рекомендации W3C

[iamitbeard]

Скажу кратко. Спасибо.

[Zelgadis]

Ну как бы так и есть. Есть слоупоки из W3C которые ничего не делали пока не образовалась WHATWG.

[forgotten]

Стесняюсь спросить, принимали ли вы когда-нибудь участие в работе W3C.

[Zelgadis]

Нет. Я не отрицаю того, что мое мнения сугобо поверхностное и не стоит на него опираться. Кроме того, мое мнения относительно этого вопроса полностью отсуствует и я опираюсь на хронологию создания WHATWG и мои наблюдения рассылок W3C, а так же посты ненависти людей которые каким-то боком причастны к W3C и WHATWG.

[forgotten]

Вы как-нибудь попробуйте принять участие в разработке какого-нибудь стандарта, и многое станет яснее.

[Zelgadis]

Чтобы принимать решения было еще сложнее? Сколько людей, столько и мнений. Рабочая группа должна настолько малочисленой насколько это возможно.

Спецификация от W3C настолько отделена от реальности, что не понятно кем она создавалась. Она не отвечает ни сегодняшним требованием, ни описанием поведения браузера. Так же забаные попытки толкать xhtml и даже xhtml5 не стоит забывать.

Давайте не будем отрицать, пока великие умы W3C писали какой-то там семантичный вэб powered by xml, капиталисты из WHATWG сделали все как надо. До основания WHATWG, W3C жили в какой-то сказке.

Я понимаю, что человек из Яндекса знает намного больше о работе W3C чем я, но давайте не отрицать то, что W3C работает сильно медленно.

[forgotten]

Для человека, высказывающего сугубо поверхностное мнение, вы вынесли многовато категоричных суждений.

[Zelgadis]

Так мое мнение основано на мнение людей с более углублеными знаниями. Тут не так много суждений изложено:
— Выпускать стандарт раз в 5 лет это не правильно
— Хорошо, что хоть разбили его на 5 и 5.1, а то ждали бы еще 5 лет
— Смотря на тех кто входит в WHATWG не понятно кто тогда в W3C
— Практически полное игнорирование великой войны внутри и, что свело на нет отказ от Flash

Leading the Web to Its Full Potential, slowly, one line of spec at a time.

[bazzilic]

Why not both? Никто ж не выбирает между PNG и JPG, все показывают и то, и другое.

[symbix]

С последним как раз разобрались. :) Dart — это совсем другой язык, который не развитие ES, а альтернатива; а касаемо ES6+ — разрабатываемый гуглом AtScript — это надмножество как раз-таки Typescript-а (и компилироваться будет как в JS, так и в Dart).

Microsoft:
«The TypeScript team is working with both the Flow and AtScript teams to help ensure that resources that have already been created by the JavaScript typing community can be used across these tools. „
“We're also working with the Flow and Angular teams to make sure that TypeScript is the best language for working with a broader range of libraries, including declarative frameworks like the upcoming Angular 2.0 release.»
blogs.msdn.com/b/typescript/archive/2014/10/22/typescript-and-the-road-to-2-0.aspx

Презентация AtScript:
docs.google.com/presentation/d/1hr2IM-8G-0RzpB-WY8pLHvxqNggKPzUO0KvEv1IKPws/edit#slide=id.g3e58cc2be_311

[TheShock]

class Component {
  selector:string;
  constructor({selector:string}) {
    this.selector = selector;
  }
}

Они компилят в

class Inject {}

class Component {
  selector:string;
  constructor({selector}) {
    this.selector = selector;
  }
}

А как там деструктуризацию писать? Чтобы скомпилилось в {selector: select}?

[symbix]

Класс там — это то, на что можно вызвать new, то есть в ES5 скомпилируется в функцию и набор прототипов. Не знаю, как будет в AtScript (его еще никто не видел), а в TypeScript можно прямо так и писать {selector:select}, и задать типизацию либо интерфейсом, либо прямо в явном виде (этакий «анонимный интерфейс» в описании типа аргумента функции). Кучу примеров можно посмотреть в github.com/borisyankov/DefinitelyTyped/

[forgotten]

Не топик, а апофеоз невежества какой-то.
Для справки, W3C *не* занимается разработкой ECMAScript, это ответственность (сюрприз-сюрприз) ECMA, а если быть точнее — комитета TC39, которому на мнение W3C примерно параллельно.

[forgotten]

Стесняюсь спросить, принимали ли вы когда-нибудь участие в работе W3C.

[Skreep]

В любом случае новость хорошая, хоть и несколько поздняя. Мне как-то полмесяца назад пришлось буквально на пальцах доказывать клиенту необходимость использования современных технологий. Теперь же есть просто ссылка. Спасибо.

[vshemarov]

Теперь же есть просто ссылка

Почему-то мне кажется, что для такого клиента это вряд ли будет аргументом, т.к. по ссылке он просто ничего не поймет

[Skreep]

В том-то и дело, что основным его доводом был «статус» HTML5. Такие люди, прочтя пару статеек в интернете, считают себя более чем ознакомленными с темой. И очень сильно их мнение зависит от того, на какие именно статьи им довелось в этот раз наткнуться.
И нет для него более «авторитетных изданий», чем те, кто «придумал валидатор».

[Jokerjar]

Хм, а ворнинг

Using experimental feature: HTML5 Conformance Checker.

в валидаторе пока так и не убрали.

[IoanSolo]

Странно что они сделали это до выхода спецификаций HTML6=)

[e_asphyx]

Кстати, может кто-нибудь объяснит, зачем в веб пихают такие узко специализированные штуки, как WebRTC?

[rework]

Почему они узкоспециализированные? Эта технология очень широкие возможности даёт. У сейчас появляется куча полезных сервисов основанных на WebRTC, и будет появляться дальше.

[e_asphyx]

Полезный-то он полезный, но зачем весь этот код включать в браузер?

[aylarov]

А вам это чем-то мешает? Вам не надо — не используйте. Про узкоспециализированность уже все ответили выше)

[adidas]

Крутейший ролик! Это все с помощью АЕ?

[Athari]

В ролике на 01:21 вся суть Интернета.

[stalkerg]

А в какой формулировке теги video и audio пошли?
Кто там победил? Theora/V8/V9/Vorbis или h264/mp3?

[aylarov]

В смешанной, у кого что. Как было, так и осталось.

[kichik]

Спецификация не определяет, какие кодеки/форматы должны поддерживать браузеры. И об этом уже очень давно договорились.

[stalkerg]

Но вроде до самого последнего, каждый пытался одеяло на себя перетащить.
Просто мало толку от открытого стандарта который ссылается на закрытый.
Даже если даже он прямо не ссылается, но допускает возможность использовать там закрытый кодек, этот стандарт становится уязвим, а вместе с ним и разработчики и пользователи.

[kichik]

Нет, о том, что в стандарте не будет кодеков, договорились очень быстро, чтобы просто об этом не спорить. Точно также тег img не определяет, какие форматы изображений он поддерживает.

[aylarov]

Это надо доносить до MPEG-LA, членами которого являются MSFT и Apple, хорошо еще, что у Google достаточно большой market share, чтобы продавливать свои решения + YouTube помогает сильно, но «самые умные» всегда все делают как им больше нравится, поэтому даже в WebRTC (ORTC) в IE будет H.264 вместо VP8

[TheShock]

в WebRTC (ORTC) в IE будет H.264 вместо VP8

Писать просто «устаревшие браузеры не поддерживаются, перейдите на Firefox или Chrome». Тогда IE будет поддерживать нормальные форматы.

[Cosss]

W3C нужен новый лого

[Theo_from_Sed]

Во! Правильно. Ещё для полноты картины он должен быть в PCX, чтобы не забывать об истоках.