Ученые НИТУ «МИСиС» доказали несостоятельность классической теории строения Земли

[Halt]

Может все-таки тепловая конвекция, а не конвенция?

[grumbler66rus]

Именно. Судя по кэшу гугля, опечатка сделана в пресс-релизе МИСиСа

[Halt]

К сожалению это не опечатка. В тексте статьи слово встречается 5 раз, что намекает на то, что написано оно умышленно. Печально, что материалы, судя по всему, не вычитываются специалистом.

[zelenin]

или намекает на то, что как слово, в котором можно делать опечатку, они скопипасчено 4 раза)

[science-misis]

Да, Вы правы, большое спасибо :)

[amarao]

Что такое «среднее поле»?

[otykh]

en.wikipedia.org/wiki/Dynamical_mean_field_theory

[Eol]

Речь идёт о алгоритмах DMFT (dynamical mean-field theory) и DFT (Density functional theory), которые, вообще говоря, совсем не новы и очень давно используются в вычислительной физике для получения свойств сильно-коррелированных систем.

Сами методы, основанные на идее "среднего поля", базируются на следующей идее: вместо учёта полного взаимодействия между всеми частицами, что, вообще говоря, просто бесконечно сложна задача, учитывается движение отдельных электронов в некотором самосогласованном поле, которое создаётся другими частицами. Дальше эта задачка решается итеративно — решили уравнения для электронов, определили поле, и так далее, пока процесс не сойдётся.

Сами такие методы не являются точными, т.к. какими-то корреляциями между частицами приходится пренебрегать. Самое плохое, что метод неконтролируем — то есть невозможно выяснить, какова же погрешность метода. И иногда она бывает существенной, во всяком случае для действительно сложных систем, как правило, получить ответы, которым можно верить, получается далеко не всегда. В этом, собственно, их основная проблема проблема.

[alltiptop]

Так это и есть наука, а не слепая вера: гипотеза (1) — опровержение (2) — опровержение опровержения (3) — опровержение опровержения опровержения (4) и возврат к п.2.
Ждём пункта 5 с таким же результатом, будет совсем весело.
Сложно представить себе политика или священника, который на основе статистики или вычислений признаёт свою ошибку и начинает работать в новом направлении. Даже не на публику, а хотя бы для себя.

[BalinTomsk]

— священника, который на основе статистики или вычислений признаёт свою ошибку

Да сколько угодно — католическая церковь признала и то что земля круглая и врашается вокруг солнца и эволюцию, православная — что человек призошел от обезяны.

[BalinTomsk]

Жду когда наставят alltiptop-у минусов за его наглую и неприкрытую ложь.
Или товарищей минусующих меня так колбасит правда?

Так такое поведение хуже мракобествующих фанатиков.

[Throwable]

Я думал тут про гипотезу Ларина речь зайдет…

[snuk182]

может до нее еще ход не дошел, опровергнуть существующую теорию не значит доказать другую. хотя мне тоже интересно про гидридное ядро послушать от кого-то серьезного.

[impetus]

Хм, а что, разве до того была полностью общепринятая теория строения Земли (а заодно и земного магнетизма) — а не набор разной степени абстрагированности/упрощения гипотез (для разных отраслей немного по-разному заточенных), каждой из которых не хватало до полноценной теории больше, чем хватало… (там если в эту тему углубляться — то фраза «да забудь ты про учебники — в них лажа написана, просто потому надо же в учебнике что-то написать» сплошь и рядом будет выскакивать — и не от альтерантивно одарённых каких-то, а от вполне себе практикующих геофизиков)

[hdfan2]

> внутреннее ядро Земли начало формироваться всего лишь около 1 млрд лет назад, а не 3,4 млрд
Это как? Земле 4 млрд. лет, а ядру 1? Или и всей Земле тоже? Объясните, плиз.

[Basil_BF]

Я не ученый, но логично предположить что диференцироваться структура земли не сразу. То есть вначале просто перегретое месиво, потом постепенно более тяжелые элементы опускаются к ядру легкие идут на поверхность и там остывают. И постепенно осаждается ядро, которое много позже (из-за наверно большой и увеличившийся густоты протекало очень медленно)

[Semenar]

Мне кажется, или эти учёные не доказали несостоятельность теории, а опровергли опровержение другой? И эти вещи сами по себе разнятся: найти ошибку в чужом доказательстве и составить своё.

[luxsofter]

Можно узнать подробнее об суперкомпьютере НИТУ «МИСиС»?

[science-misis]

Да, конечно!
Вычислительный кластер (ВК) НИТУ «МИСИС» «Cherry» предназначен для решения сложных научно-технических задач.

Пиковая производительность: 33 Tflops
Производительность на тесте Linpack на 100 вычислительных узлах: 28 Tflops

Программные и аппаратные средства ВК Cherry позволяют решать одну задачу с использованием всего вычислительного ресурса, а также разделять решающее поле на части требуемого размера и предоставлять их нескольким пользователям.

Общая структура «Cherry»

В состав технических средств «Cherry» входят:

решающее поле из 102 вычислительных модулей (1632 процессорных ядра, 4 GPU);
управляющий узел и узел доступа на базе двух процессоров Intel Xeon E5-2650;
коммуникационную и транспортную сеть на базе FDR Infiniband;
сеть мониторинга и управления заданиями на базе Gigabit Ethernet;
параллельная отказоустойчивая файловая система на базе открытого пакета Lustre объемом 96 Тбайт;
Подробно можно прочитать здесь

Также в прошлом году в самом престижном журнале Nature была опубликована статья Игоря Абрикосова, самый первый пресс-релиз по этой статье появился на GT. В статье говорилось про исследование, которое стало возможным благодаря потенциалу его лаборатории и суперкомпьютеру :)

[tronix286]

Вот это поворот.

[alexcmailru]

И всё же я, как физик, больше тяготею к гидридной модели Ларина.