Комментарии 14
В проекте была задействована команда из 300 технических специалистов, которые работали на протяжении десяти месяцев. Путем несложных арифметических подсчётов получим две цифры, наглядно отображающие масштаб проделанной работы: 90 000 человеко/дней и… 720 000 часов работы.
Не получим 90000 человеко-дней. Получим приблизительно на треть меньше.
Не верю, что 300 специалистов 10 месяцев без выходных работали.
Кстати, а почему вы людей на дни делите? Они что, торт?
Я выскажу свое, сугубо субъективное мнение. Проблема этого материала в том, что он состоит только из воды с вкраплением отдельно взятых и не особо связанных фактов. Вопрос в том, а что конкретно хотели таким материалом донести? То, что вы смогли слить две больших разрозненных системы в одну? Молодцы. Поработали, постарались. А поделиться архитектурой этих систем и рассказать в чем конкретно были сложности и какие были подводные камни?
У меня есть ощущение, что я прочитал отчет менеджера, который выпрашивает повышение зарплаты у директора. Много громких слов, абстрактные обозначения (значительно, сильно и другие подобные слова без особой конкретики было-стало), использование нагоняющих мистику фраз и подобное.
ИМХО. Статья несет два посыла: "придите к нам на конференцию, мы вас еще напоим водичкой" и "смотрите, какие мы крутые".
P. S. Прошу прощения за агрессивный тон комментария. Не претендую на истину в последней инстанции — личное мнение.
P.S. Надеюсь, что второй материал из серии раскроет информацию подробнее.
После всех нагрузочных тестов к расчетным вычислительным мощностям было добавлено ещё порядка 20% процентов, а также сформирован резерв примерно такого же (20%) объема.
т.е., получается расчеты ресурсов были оптимистичнее аж на 40%?
Как объединить бэки двух ритейлеров на SAP за 12 часов