Комментарии 24
Получается, что выше сеньора разработки нет. Только руками водство и картинки.
Грустно
Конечно, есть. Просто там уже другого порядка вещи волнуют ум. Например, руководители не думают уже, как выжить в команде или в какую специализацию вообще податься, они стараются трезво смотреть на мир (рекомендуем статью из блога → https://habr.com/ru/companies/netologyru/articles/755202), а есть же ещё системные аналитики, девопсы и даже архитекторы (https://habr.com/ru/companies/netologyru/articles/763456). Но чтобы до них дорасти, надо проделать огромный путь; в частности, делая то, что описано в этой статье.
Конечно, нет. Архитектор, что ли вам кодить будет? Или тимлид, забыв о своих обязанностях ведущего команды? Как бы положение обязывает.
Руководители как раз более обеспокоены выживанием, потому что свою необходимость им приходится доказывать другими методами. На голом кодинге тут уже не проедешь.
Мимо 12 лет в IT и если честно, в этом комментарии вы написали полную херню, уж простите. Начнем с того, что системный аналитик и девопс - это НЕ рост разработчика. Вы как HR наверное понимаете, что Senior разработчик получает не меньше Senior DevOps/Senior Analyst. Это просто горизонтальная ротация, смена специализации.
К статье. Я искренне не понимаю, почему опыт ТЕСТИРОВЩИКА или АНАЛИТИКА должен предшествовать опыту ПРОДАКТА? Ну вы это серьезно? Где вы это берете? Product менеджер - отдельная специальность, можно начать сразу с этого став, внезапно, Junior Product Manager. И такой каши в вашей статье и картинках пруд пруди. Вы выдаете горизонтальную ротацию за рост. Это не так. Если я был Senior разработчиком, а стал Senior тестировщиком, или, скажем, Senior Project manager'ом - я НЕ вырос. Это как говорить, что из дизайнера сайтов можно вырасти в дизайнера упаковок.
Ну это же логично. Разработчик кодит. Сеньор - условно высшая сущность разработчика. Специализация труда
Прикольно, мне особенно советы понравились, действительно в точку.
--------------
Также мне кажется, мало внимания уделено важному вопросу как два базовых направления карьеры:
эксперт
руководитель
Это очень разные пути, а у вас на схемах показано, что в условного "CTO" можно попасть с экспертной должности, что, как минимум, очень дискуссионно :)
Не дискусиионо, а прямая неправда. CTO - менеджер. При этом высший менеджер в технической цепочки. CTO может не обладать качествами хорошего программиста или продакта. Все что от него требуется - умение организовать IT-департамент, привлечь нужных экспертов, наладить процессы и т.д и т.п.
Все что от него требуется - умение организовать IT-департамент, привлечь нужных экспертов, наладить процессы и т.д и т.п.
Как бы да, но это самое "всё" намного профессиональнее и качественнее получается, если вы понимаете, что вы делаете. В частности, при налаживании процессов знаете, для чего конкретно они налаживаются, и правильно ли они налаживаются, а при привлечении экспертов обладаете достаточным бэкграундом, чтобы оценить их, собственно, экспертизу, и не дать себя обмануть её имитацией. Поэтому рост в СТО из разработки, девопса и т.д., вполне себе показан. Если у вас кроме инженерных скиллов есть и социальные, конечно же.
Мой тезис заключается в том, что инжиниринговые умения здесь совершенно на втором плане. Понимать что происходит и иметь бэкграунд определенно нужно. Но ваше умение писать хороший код или, скажем, настраивать Jenkins ни на йоту не приближает вас к позиции CTO)
Человек не обладающий нужными менеджерскими скиллами либо не станет CTO, либо гарантированно будет очень плохим CTO. Хороший менеджер, не написавший в жизни ни строчки коммерческого кода может быть успешным CTO
Сравнение можно привести очень простое. Начальник производства на заводе. Конечно, неплохо, если начальник производства сам когда-то крутил гайки на этом же заводе. Но вот вообще не обязательно)
Хороший менеджер, не написавший в жизни ни строчки коммерческого кода может быть успешным CTO
Я могу сказать так: если хороший менеджер всю жизнь проработал пусть менеджером, но в ИТ, достаточно подробно изучал изнутри эту сферу, он будет успешным СТО. Если это просто "менеджер вообще", который руководил подразделениями в какой-то другой отрасли, у него шансы стать хорошим СТО есть, но не особо большие. Примерно как у хорошего инженера, не обладающего нужными менеджерскими скиллами, но открытому для обучения. Да, на курсах МВА часто рассказывают, что умение управлять, это отдельная отрасль, и если вы умеете управлять "вообще", то вы умеете управлять всеми. Но это не так, это работает только в частных случаях. В общем случае управленец должен иметь собственную экспертизу по той сфере, в которой он работает, пусть не до самых основ, но хотя бы на один уровень подчинения вниз.
Получается, что выше сеньора разработки нет. Только руками водство и картинки
Сеньор, это условный профессиональный грейд, которым мы иногда называем конкретную должность в ИТ-компании, а иногда называем какую-то условную высшую стадию крутизны разработчика. При этом выше сеньора всегда можно найти другого сеньора, который знает больше, умеет лучше, работает работу интереснее вашей, и зарабатывает больше вас.
Простите. Как будто бы автор статьи вчера пришел в IT, не разобрался в базовых ролях и пришел учить нас строить карьеру....
Рост ради чего? Ради большей ответственности? Да долой надо. ИТ вообще не стоит рассматривать как работу на всю жизни, так высокий риск выгорания и есть профессии и хобби более нейтральные, но при этом более душевные. 20 лет в этом варился и лучше все было оставить как увлечение сразу. А не развивать в профессию.
Ну конечно лучше вообще не работать, но "рост" часто приводит к большим обязанностям, большему стрессу и меньшему свободному времени. Капиталистическое навязывание работы уже достало! Как и "стране не хватает рабочей силы". Долой! Оставьте это тем у кого нет жизни кроме работы.
Есть важнее вещи в жизни чем работа на чужие интересы, чужие идеи.
У вас о всеми работодателями так? Часто меняете работу?
Очень хороший идеалистический вброс. Да, лучше вообще не работать на чужие интересы, все же могут просто заниматься тем, чем им интересно, без ответственности, без стресса и с большим количеством свободного времени. "А потом бабушка в Америке мне оставила миллион долларов")
Не надо из хобби делать работу ;) иначе это будет работа
Сейчас я вам расскажу, как правильно нужно расти, в it. Пришел на проект. На проект поишел еще один разраб. Отработал пол года и сходил по собесам, принес офер на 100 тыс больше. Дальше разговор простой либо мне тут дают столько же либо я пошел. Мне дали я остался отработал еще пол года. Сходил по собесам принес офер еще на 100 больше мне опять увеличели зп. Я еще годик работал справно и честно и изо всех сил. ( плюс была ежегодная индексация). Потом работодатель заметил что я хорошо работаю и решили сделать мне ассесмент и еще одному разрабу. Так вот он все это время не ходил и не просил денег и получается что у меня зп повышалась 2 раза и еще сейчас третий. А у него почтиза три года первый раз и разница у нас в зп колоссальная. И т.к. сделали ассесмент я считаю можно еще годик честно поработать и дальше опять по собесам т.к. ассесмент не светит. Если контр офер не дадут то уйду к новому работодателю я ничего не теряю. Вот. Так надо рости просто так тебе зп никто не добавит и я сейчас на коне, а тот разраб который не просил ни разу денег - он под конём. Выводы делайте сами.
Ps: совет когда hr спрашивает чем мы вас можем заинтересовать кроме денег- я всегда отвечаю честно : " Где нет денег - там и интереса нет... "
История выдуманная, все совпадения случайны. ;) или может не случайны?
Когда вижу заголовок "рост в ит", надеюсь приметить именно такое содержание, но каждый раз там "побегай за морковкой, мы тебе 'рост', а морковку сами съедим; на тебе конференции, обмен опытом, наливай свои соки, а когда сок кончится - вали")
Комментарий, который в 100 раз полезней основного поста. Полностью согласен, сам так делал.
История выдуманная, скорее. Чаще вижу, что бывает иначе: "вот мне предлагают там вот больше" - ну ок, иди (уходишь, распределяют нагрузку на оставшихся, со временем, может быть, находят ещё сотрудника, на ту же или чуть большую зарплату). А в некоторых компаниях увольнение и последующее трудоустройство (возможно даже что на то же место) - единственная возможность увеличить зп. Всякие обещания "вот, ты тут пока ещё не набрался опыта у нас, наберёшься, будешь получать больше" - так и остаются обещаниями. В лучшем случае, если грамотно привести свои показатели (KPI или что-то ещё, что достоверно можно замерить, проверить и контролируется), показать, что есть в чём-то рост, то может быть, немного добавят, или как вариант смогут добавлять в виде премиальной части. Но это всё не "level up" по зп, и не "сделать иксы", как хвастаются всякие крутые девопсы. Я для себя считаю, что если при смене места работы удалось поднять зарплату на 25-30% или больше - это вполне так неплохо (конечно при сравнимой нагрузке, а не так, что на новой работе нужно по 12 часов пахать вместо 8, и по ночам ещё звонить будут).
Но вообще просить поднять зарплату (хоть с оффером, хоть другими методами) нужно, и делать это нужно регулярно. Конечно, нужно самому себе задать перед этим вопрос "за что поднимать?" Если объективных причин с точки зрения работодателя нет - то нужно обеспечить такие причины. Например, если научился быстро решать какие-то задачи, или постоянно делаешь что-то очень нужное, и другие коллеги не могут этого сделать, или если благодаря тебе работодатель напрямую увеличивает свой доход. Да даже "вот оффер" - вполне причина, если у работодателя не "очередь за забором", а такого специалиста ещё поискать надо, и добавить денег будет дешевле убытков из-за отсутствия такого специалиста, или дешевле, чем обучить кого-то ещё.
История выдуманная, скорее
У меня за всю карьеру был буквально только один случай, когда мне отказались поднимать з\п при наличии оффера от другой компании или слов об этом оффере. Возможно, все дело только в том, насколько конкретный человек ценный для компании и какой вклад он дает в проект и продукт. Любой поиск нового человека стоит денег. А новый человек в месяц будет обходиться не дешевле старого уж точно(что-то давно рынок у нас не "падал" по зарплатам, как-то движется все наоборот обычно), а еще ему потребуется много времени на онбординг, вникание в бизнес-процессы и так далее и тому подобное. Так что нет, история не выдуманая, а вполне себе распространенная
ответ - никак, я уже 7(!) лет сижу на заводе "админю" (да я заню что ето мои проблемы))(
Как стабильно расти в IT