Комментарии 7
А "проблема танков" - это опечатка? Или что-то слэнговое?
И ещё, какая часть из 50 Гбит/с на мелланоксе (два порта по 25) использовалась для vSAN?
Ответ на вопрос в статье: "НЕТ,если использовать enterprise версию", так как по цене лицензий можно купить полку при этом не утилизируя CPU и RAM на серверах. К сожалению ценооборазование на VSAN заоблочное.
Ну как обычно "it depends", но в среднем если сравнивать опции сервера+vSphere+СХД и сервера+vSphere+vSAN, то зачастую получается, как минимум, сравнимые величины при доп. плюшках со стороны HCI и/или несколько дешевле, но это при учете, что мы говорим про MidRange сегмент внешних СХД, а не LowEnd и Synology/QNAP/etc. Если мы сравниваем чисто "полки", то тут все раньше действительно было не особо, но с появлением HCI Mesh в 7.0U2, где больше не требуется покрывать vSAN лицензиями compute-only кластера, то вполне себе может сложится экономика. Берем 4-8 (в зависимости от требований) 2U серверов, забиваем их SSD, ставим по 1 процессору в каждый и подключаем их к текущей vSphere инфраструктуре. Но это, как обычно, надо брать и аккуратно считать.
Основная проблема данной статьи, что вы взяли unsupported конфигурацию, которая концептуально не подходит для vSAN, а так же которую вы не планируете (по вашим словам) использовать в проде и получили какие-то результаты (которые, очевидно, сильно ниже хуже, которые будут в целевой конфигурации). Какой в них смысл, если это нельзя и никто не будет использовать? Ну и во-вторых тут много концептуальных огрехов в самом тесте, которые приводят к странным результатам и совершенно не корректным выводам типа "падения производительности после заполнения на 80%" (что у vSAN вовсе не так, и вы, скорее всего, просто путаете active workload set и % заполнения datastore).
Не всегда есть возможно собрать 100% поддерживаемую вендором конфигурацию для оценочного тестирования. Тем не менее, мы планируем второю статью уже с накопленным опытом эксплуатации supported решения.
Да дело то даже не в 100%. А в том, что вы заменили компонент от которого зависит 95% результата при нагрузочных тестах. И зачем то провели это самое нагрузочное тестирование. Если вы на "не 100% поддерживаемой конфигурации" проводили функциональные тесты или тесты на отказы - я бы ещё понял, но не в этом случае.
Можно ли сэкономить на СХД?