Комментарии 13
У всех есть много скелетов в шкафу в связи с мониторингом, но я горжусь, что в наших системах, помимо скелетов умершего техдолга, есть достаточно много проверок, дающих несколько warning/critical в неделю, которые устраняются до того, как задевают клиента. Не то, чтобы это было всегда и во всём, но само наличие таких штук — гордость.
0
Мониторящих инженеров тоже 10?
0
Если честно, я не знаю размера нашего operations, но он довольно эффективен — инсталляций у нас сильно больше, чем инженеров operations team.
0
Как получается не увеличивать операционщиков при расширении парка? Эта зависимость — почти линейная.
0
Она линейная, если работа операционного отдела не оптимизируется. Если выделить чуть-чуть времени на оптимизацию самой частой операции операционного отдела (сама операция меняется от захода к заходу, упор на «самую частую за последнее время»), то кривая становится ближе к логарифмической. Постоянно нужно вкладывать константное количество усилий на автоматизацию и оптимизацию всё большего потока событий. В идеальном мире это кривая костантная прямая (т.е. оптимизируются всё), но в реальном мире растёт число плохооптимизируемых процессов. К счастью, они растут медленнее, чем количество инсталляций.
А по мере роста числа инсталляций некоторые плохооптимизируемые процессы становятся настолько существенными, что можно выделить больше ресурсов на их решение.
PS Надо различать operations и on-site. Замена жёстких дисков, увы, процесс физиологический и требует от реального человека потыкать сервер. Зато задачу на замену диска и всё софтовое после замены (файловая система и т.д.) может сделать робот. Сам.
А по мере роста числа инсталляций некоторые плохооптимизируемые процессы становятся настолько существенными, что можно выделить больше ресурсов на их решение.
PS Надо различать operations и on-site. Замена жёстких дисков, увы, процесс физиологический и требует от реального человека потыкать сервер. Зато задачу на замену диска и всё софтовое после замены (файловая система и т.д.) может сделать робот. Сам.
+1
На практике получается, чтобы кривая была логарифмическая, необходимо просто «грузить» ИТ персонал больше, сделать, например из одной позиции — 2, а то и 3. Непокорных — выгнать. Тогда, вероятно ваши слова имели бы смысл. Но возможно просто у меня такой стереотип об оптимизации. Во всех конторах где я трудился — не важно какой там CIO — имбицил или спец с XX-летним стажем, оптимизация начинается именно с «нагружания» персонала, а тут, как ни крути и 12-ти часовой рабочий день, и выгорание, и даже пьянство на рабочем месте (не я сам, но приходилось у коллег и такое наблюдать) и все остальное. Получилось ли у Вас сделать так, чтобы и волки были целы (оптимизировать ИТ) и овцы целы (чтобы админы не расползлись в другие конторы)?
0
Очевидно, что для выделения 20% времени персонала на автоматизацию, эти 20% можно сделать одним из трёх видов: добавить персонала, уменьшить operational нагрузку на персонал или увеличить общую нагрузку (добавить 20%). Это как с капитальными инвестициями. Их можно делать за счёт заёмных средств (с надеждой, что отобъётся), можно за счёт собственных средств (забирая оборотные средства), а можно за счёт снижения прибыли (выплат акционерам/владельцам).
С практической точки зрения на уровне микроменеджмента, этот вопрос решается подбором кадров — обычно те, кто умеют автоматизировать, либо прагматичны и хотят за это много денег (и тогда делают ровно то, что их попросят), либо рок-звёзды (денег меньше, зато надо мириться с их архитектурными и технологическими предпочтениями), либо нерды (и тогда надо отдельного человека для трансляции их умной работы в business value).
Во время текучки кадров на следующую позицию искать человека, у которого в обязанностях с самого начала будет заявлена автоматизация, и дальше с такого человека спрашивать на 50% за автоматизацию (а не только на operation).
С практической точки зрения на уровне микроменеджмента, этот вопрос решается подбором кадров — обычно те, кто умеют автоматизировать, либо прагматичны и хотят за это много денег (и тогда делают ровно то, что их попросят), либо рок-звёзды (денег меньше, зато надо мириться с их архитектурными и технологическими предпочтениями), либо нерды (и тогда надо отдельного человека для трансляции их умной работы в business value).
Во время текучки кадров на следующую позицию искать человека, у которого в обязанностях с самого начала будет заявлена автоматизация, и дальше с такого человека спрашивать на 50% за автоматизацию (а не только на operation).
0
Вот о том я и говорю — берется как правило 3-й вариант — увеличить общую нагрузку, только как правило она увеличивается не на 20%, а скажем, от 100% и выше. Кстати, чем меряете те 20%? Часами, KPI-ями, кол-вом закрытых инцидентов/тикетов? В реалии нигде не сталкивался с грамотным просчетом таких цифр, зачастую они просто берутся с потолка, никто со сбором статистики не парится особо, т.к. ее сбор (внезапно) тоже ресурсоёмок. Итог — одна позиция пашет как минимум за 2-х, в том числе и за те 20% оптимизатора. Не забываем, что операционка далеко не статична и тоже растет (как это модно называть — расширяются компетенции сотрудника/отдела, условно — работал человек эникеем — на ему ВЭБ-сайт и АТС-ку в операционную нагрузку — профит — сэкономили на вэбдизайнере (сайт-админе) и телефонисте (инфраструктурном админе), теперь админ может заниматься оптимизацией, но нагрузка а эникея возросла минимум на 100% и так что 2-й вариант тоже не вариант, операционка не уменьшается никогда — это аксиома, за исключением «схлопывания» конторы. Я уже 3-й раз переживаю за свою карьеру подобное «расширение компетенций», реально уже бесит такой подход сверху. Как-то хочется не допускать такого обращения с собой, но вероятно, мне не хватает опыта правильно сказать «Нет!» руководству и чтобы после этого не было последствий (без выговоров, матов и мордобоя). Первый также вариант отпадает — расширять ИТ-персонал никто не будет, по крайней мере до того как, человек, работающий за 3-х, не пошлет работодателя, когда на него соберутся вешать очередную операционку 4-го человека. Было — проходили, во все конторы после моего ухода берут минимум 2 человека, т.к. один новый человек со старта просто тупо не потянет тот пул операционки.
0
В такой компании не может быть системной автоматизации. Почему? Потому что им нечего автоматизировать. Отдать на аутсорс всё хозяйство, да и всё.
Автоматизация подразумевает существенный фронт работ, и процессы, которые можно автоматизировать. Как можно автоматизировать работу эникея, у которого половина работы — общение с людьми? Засунуть всё в трекер? Это не автоматизация, это организационные изменения и к автоматизации не имеет отношения.
Вообще, малый энтерпрайз образца 2000ых (своя АТС, свой веб-сайт на своих мощностях, свой админ с AD, принтерами, рабочими станциями, свой почтовый сервер, свой колхозный ДЦ, возможно, своё видеонаблюдение) — это тупиковый путь. Хотя и отличный карьерный трамплин для тех, кто оказывается в таких конторах в качестве админа в первый раз. (Но главное свойство трамплина — либо он тебя подкидывает, либо ты слетаешь с него в какую-то дыру — т.е. это не работа на пол-жизни).
Автоматизация подразумевает существенный фронт работ, и процессы, которые можно автоматизировать. Как можно автоматизировать работу эникея, у которого половина работы — общение с людьми? Засунуть всё в трекер? Это не автоматизация, это организационные изменения и к автоматизации не имеет отношения.
Вообще, малый энтерпрайз образца 2000ых (своя АТС, свой веб-сайт на своих мощностях, свой админ с AD, принтерами, рабочими станциями, свой почтовый сервер, свой колхозный ДЦ, возможно, своё видеонаблюдение) — это тупиковый путь. Хотя и отличный карьерный трамплин для тех, кто оказывается в таких конторах в качестве админа в первый раз. (Но главное свойство трамплина — либо он тебя подкидывает, либо ты слетаешь с него в какую-то дыру — т.е. это не работа на пол-жизни).
0
И еще — нельзя просто так взять и начать оптимизацию ®. Для нее нужны ресурсы — но ни менеджмент, ни проектировщики, ни аналитики, а банально руки и мозги админов.
0
Именно. Хорошая автоматизация operation'а идёт по одному из двух направлений: автоматизация снизу (себе сделали удобно) и автоматизация сверху (начальство себе сделало удобно). Оба варианта имеют право на существование, но автоматизация снизу обычно даёт количественное улучшение, а автоматизация сверху — качественное.
0
Вы эти показатели считаете как-то автоматом или вручную по каждому крупному инциденту?
Если автоматом, то хотелось бы подробнее узнать как, особенно по detection.
Если автоматом, то хотелось бы подробнее узнать как, особенно по detection.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Анатомия инцидента, или как работать над уменьшением downtime