Комментарии 62
На мой взгляд, в статье освещены тот мусор и те способы его переработки, которые уже и так придуманы и существуют в той или иной мере. Но что делать с мусором бытовым? Например, пенопластовые подложки от несухих продуктов переработчики не берут - в него проникают остатки продуктов, и, насколько мне известно, очистить подложки от них нереально, поэтому переработчики категорически декларируют, что принимают в переработку чистые и сухие подложки. А как быть со стандартным содержимым мусорного ведра, летящим в мусорки в жилом многоквартирном доме? Там могут быть и остатки рыбы, и консервные банки, и тетрапак, и кости, и пачки от сигарет, и испорченные продукты, и окурки, и грязные полиэтиленовые пакеты, и сломанные детские игрушки, и битые тарелки, и кончившиеся одноразовые вейпы, и чёрт в ступе, вобщем. И для всего этого пятьдесят контейнеров для разнотипного мусора не поставишь, тем более что смешение-то происходит в квартире. Ежедневно грузовики этого "добра" едут на свалку. С этим-то мусором что делать? Как-то про его переработку и сортировку особо не пишут.
смешение-то происходит в квартире
Поэтому первые пункты программы — это научиться сортировать мусор ещё дома и отказаться от использования мусоропровода.
Как-то про его переработку и сортировку особо не пишут.
Это задача со звёздочкой. Давайте сначала решим несоизмеримо более простую задачу переработки уже отсортированного мусора.
Пока нет переработки мусора перечисленных мной типов - какой смысл его сортировать? Об этом и есть мой комментарий - что в статье обсуждается то, что уже и так перерабатывается и технологии для этого уже существуют и практикуются, и так в большинстве статей про переработку мусора. Мой же вопрос в том, почему никто активно не занимается и не обсуждает в подобных статьях переработку того, что сейчас не перерабатывается, и что с этим неперерабатываем мусором делать. Я в целом, как и комментаторы ниже, вижу смысл в его сжигании, по крайней мере пока что, но экологи топят против мусоросжигательных заводов, но молчат про переработку такого мусора. Вот что меня удивляет.
"научиться сортировать мусор ещё дома"
А потом приезжает мусоровоз и мусор из контейнеров для 100500 видов мусора отправляется в один кузов :)
Это миф. Отсортированный мусор - ценное сырьё, которое можно переработать самостоятельно или продать на соседний завод, и ни одна утилизирующая компания не откажется от такого добра.
Да да. Сколько там стоит тонна гранулята пластика? И сколько весит бутылка из под колы? Сколько их там надо собрать и переработать, чтобы было что продать?
По данным оптовых сайтов, вторичный ПЭТ-гранулят продают от 38 до 60 рублей за кг. Несколько полных контейнеров с бутылками легко потянут на 100000 рублей, а это 1 микрорайон в 1 неделю.
Полторашка бутылка весит 42-44грамма.
На килограмм 23 бутылки.
На тонну 23 000 (двадцать три тысячи) бутылок. Так незаметно предприятие по переработке превращается в предприятие по поиску бутылок.
А еще нужно помыть, порезать, отделить крышечки и этикетки (там другой материал) - это затраты.
Один микрорайон в неделю говорите???
3-4 пенсионера за умеренную плату зачистят от мусора любой микрорайон.
Была бы понятная система сбора и оплаты.
Гранулят в среднем 50 руб/кг
Сырье для гранулята (вторсырье) - 25руб/кг (и это кучеряво)
Цена одной бутылки - 1,1 рубля.
10 тыс./месяц - это 333 рублей в день.
Пенсионер в день должен собрать и перетащить 300 бутылок.
Микрорайон говорите???
С другой стороны, на тонну пластика - 23 000 бутылок по 1,5 литра.
Т.е микрорайон должен выпить 34,5 тонны напитков.
Мое мнение - переработка мусора - это афера либо благотворительность.
Что с ним делать? Да не покупать просто продукты в такой упаковке.
Только что обратил внимание в Португалии: пакеты только бумажные, только за деньги. Стаканчики - бумажные. Ложки, вилки - деревянные.
Можно же, если есть желание.
Правильно. Потому что это в целом общий системный подход на уровне государства. А у нас такого нет. И именно об этом я бы и хотел видеть статьи - как это внедряется и продвигается, а не про то, что уже в сотнях других статей уже обсуждено тысячи раз.
простите, за некоторый сумбур. Мусор и воняющие мусорные баки - наболевшая тема.
в Беларуси в частном секторе обязательно иметь два контейнера для отходов: 1 для бытового, и 1 для стекла/металла/пластика. Причем для вывоза мусора из 2-го контейнера надо специально отдельно вызывать машину. Строительный мусор тоже должен вывозиться отдельно и по заказу, но никто не проверяет, что вы там в первый контейнер положили. Как вывозится второй я еще ни разу не видел (просто не собирается столько стекла/пластика, а металл я передаю знакомым, которым он зачем-то там нужен).
Другой вопрос что частный сектор и сам частично сортирует мусор: компост собирает большую часть остатков пищи, бумага идет в печь на растопку. Мусорное ведро остается только для разных видов, которую никак не поделить на пластик и бумагу, например. В итоге я выношу мусор на вывоз по одному 30-ти литровому пакету в месяц. И я бы раз и его рассортировать - да некуда.
В квартирах же все совсем плохо: есть контейнер для стекла, второй для пластика и третий для всего остального. Можно ли выкидывать пластик с бумажными этикетками? Или стекло с пластиковыми? Можно ли выкидывать пластик с остатками пищи (бутылку от молока можно задолбаться мыть, но так и не отмыть)?
В каких-то правилах, которые бы висели в подъезде (хотя бы) или озвучивались в рекламе - этого нет. Поэтому каждый действует по собственному разумению. Есть информация где-то там на сайтах жэков. Но она неудобна, несортирована (как сам мусор). Зато повсеместно висят плакаты с надписями типа "она [алюминиевая банка] тебя переживет" и "какой след ты оставишь на земле, человек?" и так далее. Вопрос: может вместо них правила сортировки развесите? Когда они будут висеть на каждом углу, народ их будет хотя бы ЗНАТЬ. А уж когда будут знать многие будут им следовать. Просто потому, что "так по правилам".
Недавно переехал из Испании в Португалию: в обеих странах "окончательный" отказа от пластика (замена вилок/ложек/стаканчиков/трубочек для коктейлей/ватных палочек на бумажные/деревянные) происходил на моих глазах. Вроде как это общее решение по Евросоюзу. С другой стороны для тех же одноразовых вилок/ложек теперь нужно больше древесины, что как бы тоже не полезно для природы (даже палочки для суши делают не из быстрорастущего бамбука, а из обычного дерева).
А пластиковые пакеты остались, как минимум в местных Auchan и Continente так точно (правда последний вроде как декларирует, что в случае доставки, пакеты можно отдать доставщику обратно (но изначально от них отказаться нельзя, в них привозят, хотя казалось бы, что мешает на доставке использовать многоразовые контейнеры), и получить обратно их стоимость). Правда на многих заявлено, что сделаны из переработанного сырья. А бумажные пакеты из Lidl это мученье, и если купить что-то из холодильника (то же мясо в пластиковой упаковке, а другого там нет), что покроется конденсатом на улице, то до дома это донести крайне проблематично, по дороге пакет просто порвётся.
Но всякие йогурты по прежнему в пластиковых стаканчиках, моцарелла - в полиэтилене, молоко - в тетрапаке (картон+полиэтилен) и подобном. Ну и т.д.
От всяких "пакетов для завтрака и пакетов для заморозки" из полиэтилена, пищевой плёнки, и прочего подобного никто не отказался.
В общем я это к чему: замена пластика если и происходит, то в небольших количествах (и зачастую с увеличением цены и снижением потребительских свойств). И в целом всё это напоминает "театр безопасности" в аэропортах, чем реальную заботу об экологии (при этом тут в подлиссабонье проще найти баки для смешанного мусора, чем для раздельного выкидывания, в этом плане в окрестностях Барселоны было цивильнее, и таки приучало к базовой сортировке).
Древесину можно спокойно выращивать, так же как и кабачки. Так что не вижу проблем в повышенном потреблении. Просто нужно выбрать быстрорастущую, вроде акации или клена. Но, это заметно дороже чем из нефтепродуктов, которые уже сама природа заготовила в огромных количествах.
А есть ли эти посадки клёна (особенно в Европе), которые бы обеспечивали повышенные потребности? Да и какая там скорость роста? Гугл вон подсказывает "до 60 см в высоту и до 40 см в ширину в год". Менее четверти куба в год с одного дерева (не говоря уже о том, что эти 40 см явно не у годовалого деревца). ОК, даже предположив, что там прогрессия, всё равно мало. И это не пшеница, которая растёт достаточно кучно. То, что навскидку нашёл про выход с гектара выглядит так: "Максимальный запас древесины клена на 1 га в древостоях с его участием отмечается в возрасте 41-50 лет -31 м3". Это какие же площади нужно им засеять, чтобы удовлетворить возникший регулярный спрос?
Пока складывается впечатление, что условно перерабатываемый пластик заменили на однозначно одноразовые штуки (нигде не видел, чтобы эти вилки/ложки собирали на переработку в условный картон, а значит они просто сгнивают вместе с пищевыми отходами).
Я не против вторичной переработки, заботы об экологии и т.д., и наоборот всячески приветствую, но пока всё это выглядит не очень хорошо, и больше напоминает борьбу с тараканами сжиганием дома.
Есть например такое дерево - павлония. Прирост размером в 1куб.м за 7-8 лет, считается одним из самых быстрорастущих деревьев в мире. В широтах близких к субтропикам растет замечательная трава - бамбук. У нас, в наших широтах, произрастает другое растение - конопля. Потенциал промышленных сортов - до 11 ц/га семян и 120 ц/га тресты.
Как видим - не всё так плохо, есть что выращивать.
Когда-нибудь Азиатские страны додумаются заменить деревянные палочки стальными вилками))
Технологии есть, просто в РФ для них нет будущего.
Пищевые отходы измельчаются и отправляются в канализацию, где прекрасно перерабатываются биологическим способом. Технологии больше пол века, все видели в американских фильмах. И мусорное ведро дома не воняет.
Остальное сжигается. При больших объемах можно еще и положительный выход энергии получить. Особенно если освободить от пищевых отходов, стекла, металла и т.п. Выхлоп очищается до углекислого газа и воды. Хлор до хлорида калия, натрия, кальция сера до сульфатов. Азот до нитратов. Это всё максимально безвредные вещества присутствующие в естественной среде в огромных количествах. Остальное составляет порядка одного процента по массе.
На всякие блистеры и прочие дутые упаковки, которые занимают процентов 80 объема мусорных баков нужно просто ввести утилизационный сбор, часть которого выдавать при сдаче отсортированных бутылок, банок и стекла.
В целом, проблема надумана.
Вот об этом бы и хотелось видеть статьи и обсуждения. Про пищевые согласен - но это надо продвигать на высоком идеологическом уровне, чтобы люди ставили себе измельчители. Хотелось бы также видеть исследования - а выдержит ли канализация и очистные сооружения современного многоквартирного дома и города дополнительную нагрузку в виде измельчённых пищевых отходов? А несовременного? А также про полезность мусоросжигательных заводов и мифы про их вредность. А пишут статьи о том, что и так сто раз написно.
выдержит ли канализация и очистные сооружения современного многоквартирного дома и города дополнительную нагрузку в виде измельчённых пищевых отходов? А несовременного?
Нагрузка повышается, но не в разы, т.к. объем растёт не сильно, а концентрация принципиально не меняет время выдержки.
Т.к. почти все очистные и так перегружены, то это проблема, но решаемая технологиями полувековой давности.
Продукт переработки канализационных стоков биологическим способом — это ил, с которым тоже надо что-то делать. В РФ его либо сжигают, либо вывозят на иловые площадки. При сжигании ила остаются актуальными все те же проблемы, что имеются при сжигании мусора. Иловые площадки — это те же свалки, только еще более зловонные.
Только масса ила примерно на порядок ниже первичных отходов.
При определенных условиях может быть тоже переработан биологическим способом практически без вони. Вонь в значительной мере признак анаэробных процессов, что в свою очередь результат экономии на техпроцессе.
В старых домах могут не выдержать сами трубы. Кое-где они чугунные и частично забиты. Если в них начать что-то сбрасывать - забьются окончательно, потому как измельченная масса все же не вода и течет она с другой скоростью и по другим правилам. А при повальных счетчиках воды, тарифами на эту самую воду - людей трудно будет убедить хорошенько заливать измельченное.
Что будет уже в стоках хз, но именно внутридомовые коммуникации тут слабое место.
Пищевые отходы измельчаются и отправляются в канализацию, где прекрасно перерабатываются биологическим способом.Продукт переработки канализационных стоков биологическим способом — это ил, с которым тоже надо что-то делать. В РФ его либо сжигают, либо вывозят на иловые площадки. При сжигании ила остаются актуальными все те же проблемы, что имеются при сжигании мусора. Иловые площадки — это те же свалки, только еще более зловонные.
В РФ сейчас тенденция создания единых операторов по всем направлениям. Государство это деньги за вывоз отходов и строительство мусоросжигательных заводов. А сортировка, переработка, вторичное использование, экологичность упаковки, это все инициатива отдельных людей, сообществ и небольших компаний. Надо просто делать то что правильно (не обременяя/ущемляя других) и кооперироваться.
Вы задаёте вопросы, на которые тяжело ответить и нельзя словить хайпа. То есть проблемы, которые актуальны для обыденной жизни, а не для красивых форумов и презентаций.
Скажу как это делается в Швеции (правда без подробностей):
Сначала вы сами распределяете по различным категориям (картон, бумага, пластик, стекло цветное, стекло прозрачное, метал, пропитанное / непрочитанное дерево, мебель, ткань, опасная химия - короче, много вещей).
Пластиковые бутылки, стеклянные и алюминиевые банки можно сдать назад за 10 центов каждую.
Пищевые отходы так же откладываются в отдельный контейнер и идут на компост (туда нельзя бросать кости, рыбу и прочее) в специальных бумажных пакетах (можно взять в любом магазине, еще эти же пакеты заменили пластиковые для фруктов и овощей). Иногда на метан (или совмещено?)
Остаётся бытовой мусор, которого, к слову, совсем немного если делать все по уму, прям исчезающие мало. Но покуда туда все еще могут что-то выкинуть в виде железок и прочего, он сортируется (не уверен как) и потом его сжигают с получением тепла для тепла / света для местных. Ну и еще сжигается то, что нельзя перерабатывать (но можно сжечь. Часть вещей захороняются, но очень мало).
https://sweden.se/climate/sustainability/swedish-recycling-and-beyond
Это всё еще не идеально, но очень неплохо, в общем, если создать возможности и пропагандировать сознательное отношение - люди сами потянуться и большинство бытовых отходов найдут свой путь. Разве что мусоропроводы заварить нужно.
PS штрафов за неправильную сортировку нет, люди сами разбирают.
Возможно, самое лучшее решение это высокая цена за тару, например бутылки и банки, которую потом можно получить, сдав обратно. Там уже точно в тот автомат, в который нужно отсортируешь. А если и выкинут бутылку, найдутся люди, которые подберут и сдадут. И, главное, такие решения уже ведь работают, ничего придумывать не надо.
Да, тут цыгане (буквальные) собирают бутылки и устраивают драки с бомжами за них. И нет, я не шучу сейчас (ладно, драки довольно редкие, обычно ором заканчиваются, да и тут мало бездомных).
Но есть движение в еще более хорошее будущее - воду и так мало покупают в бутылках, потому что питьевая вода доступна везде, в любом магазине, в крайнем случае, нальют бесплатно, алкоголь плохой и очень дорогой, а всякие мыла пытаются переходить на refill.
Вообще подавляющее количество мусора (помимо органики) это бумага. Прям процентов 70, можно дожать еще больше, если задаться целью, но, к сожалению, огурцы до сих пор заворачивают в пластик каждый индивидуально. На мой взгляд, только мясо и готовую еду нужно заворачивать в пластик, остальное и в бумаге переживет. Хотя я не продуктовый технолог, так что не знаю.
за 10 центов каждую
это точно про Швецию? 10 эрэ может быть?
1 крона, что приблизительно равно 10 евро центам. Просто решил что большинство понятия не имеют какой сейчас курс и так будет проще воспринять масштаб. И öre это такой масштаб, что я их видел разве что в цене за квч.
А то шведы и расстояние в милях меряют, только не тех, о которых вы подумали (смотреть скандинавскую милю).
Предлагаю переработать вот этот мусор из статьи:
построить башню толщиной один квадратный метр
например, в такой продукт - "сложить колонну диаметром чуть больше метра".
Хотя, возможно, что если строить башни из мусора, то они получаются толщиной в квадратный метр, я не пробовал.
Трудность переработки пластика заключается в сложности его сортировки. Разные типы пластика нельзя, например, сплавить вместе. Как вариант его предлагают сортировать по плотности. В жидкости находится взвесь частиц под воздействием магнитного поля, которое создается в вертикальном направлении. Это создает градиент плотности жидкости, который сортирует предварительно размельченный пластик, так как куски пластика стараются занять место в слое, которое соответствует их собственной плотности.
https://techxplore.com/news/2021-02-fluid-magnetic-solution-plastic.html
Все можно переработать, просто никто напрягаться не хочет да и инвестиций в это особо не вкладывают.
По поводу опроса
Сортировка мусора конечным потребителем редкостный бред
Прием вторсырья автоматами за деньги допустим и даже необходим.
Автоматическая сортировка на МПЗ необходима
Ручная сортировка без оплаты путем навязыванием вины конечным потребителям должна вымереть как вид
Зы будущее в переработке пластика имхо в стопроцентной реполимеризации. То есть разложение всего пластика на мономеры -> разделение мономеров -> полимеризация мономеров
На чем основаны эти утверждения?
Пока что только страны с ручной сортировкой конечным потребителем сумели более-менее обустроить переработку своих отходов - остальные складируют либо у себя, либо в других странах.
Автоматическая сортировка на сортировочных станциях и оборудование для этого есть, но в промышленных масштабах так можно выделять грубо только крупные фракции (металл, стекло). Сортировать пластики все равно только вручную на линии - без маркировки, например, PET и PS может быть довольно сложно различить.
При этом в основной массе вторсырье не дешевле, а с учетом затрат на сортировку - дороже первичного сырья. Если вы не хотите сами сортировать мусор, то в промышленном масштабе этим будут заниматься только за счет государственных субсидий, т.е. - ваших же налогов.
Сортировка мусора конечным потребителем редкостный бред
Ну хотя бы пищевые от твёрдых отходов можно же дома отделять? Или как в Японии: сжигаемое от несжигаемого. Разделять уже смешанное очень сложно.
Большое число проектов предлагают не сжигать пластик, а пиролизом или иными методами получать водород, сингаз и т.п. Хоть это и не повторное использование, можно переработать миллионы тонн пластика.
Есть решение, которое уже сегодня может сократить количество мусора и не требует особого напряга со стороны потребителя - сокращение доли массы/объёма тары относительно продукта. Например запретить использование пенопластовых подложек для продукта массой менее 200-300 грамм, никаких нарезок 50 г колбаски на обеденный перекус. Запретить маркетинговые уловки по объёму и массе - молоко продавать по 1.5-2-3 литра, а не по 930 мл. Сахар и крупы по 1-2-5 кг, а не по 850-900 грамм. Мороженое-стаканчик и шоколадки должны иметь стандартную массу 100 грамм, никак не 70-80, газированные напитки по 0.5, а не 0.45 л и т.д. Конечно производители тары будут недовольны, но это их проблемы.
У нас семья 3 человека, каждый день полный пакет мусора, который и в мусоропровод то не лезет.
Я бы вообще заварил мусоропроводы, этот постоянный источник вони и всякой вредной живности. Это на западе мусоропроводы чистенькие, а у нас народ не гнушается вылить туда прокисший борщ, рыбную требуху и пр. Сейчас идёт сезон арбузных корок... Жителям первых этажей не позавидуешь, невозможно открыть окна.
Это на западе мусоропроводы чистенькие
Если не сложно, уточните, пожалуйста, где на западе. Я живу в столице одной западноевропейской страны в районе пятиэтажек, здесь вообще нет мусоропроводов как понятия.
мне кажется, что копать "переработку мусора" нужно не с мусора, а с продукта, который продается пользователю:
1) чтобы упаковка могла быть легко разобрана на переиспользуемые часть (или быть полностью из одного материала), а не ламинированная бумага, которую ни туда ни сюда
2) чтобы товар мог быть легко разобран на части, или хотя бы на модули (отделяемый аккумулятор)
Ну и вместо простого сжигания, пора копать в сторону "сжигания с улавливанием" - чтобы из копоти фильтровать тяжелые\редкие металлы хотя бы...
PS: в то время, как художники спорят "будут ли нейронные сетки заменять художников" - мусорные\вставочные картинки уже вовсю используются от MidJourney
Я, честно говоря, в шоке от коментариев. Как будто в школе никто не учился. Большинство предлагает взять всё и сжечь. Допустим сжигаем всё до "чистых" CO2 и H2O, никакой копоти и гари (а то вот пару дней назад в Москве дышать было невозможно). Кислород берём из атмосферы, больше не откуда. Считаем условный полиэтилен: СH2 + 3/2O2 = CO2 + H2O. На каждые 14 кг полиэтилена нужно 48 кг кислорода. Это при комнатной температуре и атмосферном давлении 33600 литра кислорода, т.е. нужно испортить 168 000 л воздуха (168 кубометров). Да если всё сжечь, что веками накапливалось планетой (в виде нефти, ведь из неё делают полимеры), то придется потом за воздух чатлами платить.
И я не понимаю этой хайповой истерии вокруг пластика. Типа не биоразлагаем. Так это хорошо. Ведь биоразложение - это не значит, что всё само собой распадется на атомы. Биоразложение - это на самом деле никакое не разложение, а окисление материала микробами, с выделением того же самого CO2 и поглощения кислорода. Ведь ничто из ничего не возникает и никуда затем не исчезает. Какой резон организмам есть что-либо? Чтобы получить энергию. Энергия берётся за счет окисления органики, которая первично образовалась растениями из CO2 и H2O. Тогда этот процесс был энергозатратным, тратилась солнечная энергия. Обратно процесс идёт с выделением энергии.
А те пластики, которые термопласты (а к ним, например, относятся полиэтилен и полипропилен) прекрасно перерабатываются. Достаточно их расплавить и можно снова формовать изделия. Их даже мыть не надо, ну обуглится часть органики и будет плавать на поверхности, снял скребком и готово.
Остальное можно переработать пиролизом, пустить на компост и т.д. как некоторые предлагали.
А те пластики, которые термопласты (а к ним, например, относятся полиэтилен и полипропилен) прекрасно перерабатываются. Достаточно их расплавить и можно снова формовать изделия. Их даже мыть не надо, ну обуглится часть органики и будет плавать на поверхности, снял скребком и готово.
Вы немножко недопонимаете процесс переработки термопластов. Начать с того, что термопласты не плавятся до состояния жидкости в которой всплывают отходы. Это вязкая среда, навроде теста. Кроме того, полимеры со временем теряют свои свойства, за счёт укорачивания полимерных цепочек и частичного разложения. Переплавка только добавляет проблем.
Единственный, относительно стойкий к повторной термообработке полимер, это ПЭТ и его производные. Именно его и собирают для вторичного использования.
Это вязкая среда, навроде теста. Кроме того, полимеры со временем теряют свои свойства, за счёт укорачивания полимерных цепочек и частичного разложения
Ну чуть не так - при нормальном температурном режиме обрабатывают и полиэтилен и полипропилен. Понятно, что очистить надо от твердых частиц - расплавить и продавить через фильтр. Это сложно и долго. Но возможно.
Мне довелось видеть два производства гаражного типа. В одном чуваки из отходов полиэтилена делали трубку для электропроводки. Плавили все это на костре и вручную давили экструдером. Другая контора лила плитки для защиты кабеля в земле. Тупо сушили песок и мешали со всем термопластичным. до чего добирались. Понятно, что требования к качеству ни там ни там никакие, но все равно - маленький бизнес.
Другие ребята брали с заводов отходы полистирола (начальный брак при разогреве экструдера) и перерабатывали в пакеты для мусора.
Еще одни перцы собирали полиэтилен и выпускали стрейч пленку.
В общем - когда идет переработка в готовое изделие - рентабельность поймать можно, когда переработка ради переработки - это фуфел.
Вторая жизнь мусора: реальность или утопия?