Комментарии 6
доверить участие ИИ в правовой оценке доказательств
— определение категории и юридических свойств сделки (форма, дата, подлинность электронной подписи);
— определение пропуска срока исковой давности и срока на обращение в суд;
— проверка расчета исковых требований (размера договорной неустойки, реального ущерба или упущенной выгоды);
а почему факторы if-then-else должны решатся через ИИ? или у вас это и есть ИИ?
У нас исковые требования исторически считаются как сумма_в_иске*0,005*коэффициент_уважаемого_человека
Стоит ли ожидать в ближайшее время автономного робота-судью?
хахахх… ой простите… кхм
не в РФ это точно
хотябы потому что 'требует от судьи при оценке доказательств руководствоваться своими внутренними убеждениями. А они представляют собой более сложные процессы, чем программные алгоритмы." я бы порассуждал над этими сложными процессами… но чёт наверное не буду, и так понятно
В целом мне кажется возможным перетрясти все законодательство и описать его формализованным языком основанным на контрактах и блокчейне. Скорее всего в процессе выявится много противоречий и лишнего чего наплели поколения законотворцев и лоббистов. На основе такой формализованной системы уже сможет работать ИИ как помощник. И кстати лоббирование законов станет почти невозможным. Для того чтобы проделать такую работу нужен институт.
Анекдот в тему:
Судья спрашивает у Председателя суда: "Как быть? Истец дал 100 тысяч рублей, а ответчик - 150 тысяч..."
- Председатель отвечает: "Верни ответчику 50 тысяч и суди по совести!"
Проблема в том, что законы писали не программисты — и потому они сами по себе противоречивы. А уж про российские — так вообще молчу, про это ещё классики высказались.
Автоматизация юридических процессов. Робот-судья: за и против