Комментарии 5
Смешно. В основе финансовой операции, любого добровольного перевода, в том числе, через ДБО, лежит подписанное распоряжение владельца средств. В подавляющем большинстве – электронное (мы же про финтех) распоряжение подписывается электронной подписью (ЭП). В РФ электронная подпись – это анекдот. Сама концепция ЭП искажена (извращена), начиная от того, что одному подписанту сейчас дают (продают) кучу подписей: одну для росреестра, вторую для торговой площадки №1, третью для торговой площадки №2, четвертую для налоговой и т.д. Должно быть один человек – одна подпись. Это только один штрих по искажению концепции. Сама реализация подписи – еще хуже, см. https://habr.com/ru/post/717804/
Финтех должен начинаться с реализации понятной и доступной ЭП. "Космические финкорабли" - хорошо, но начинать нужно с простых вещей.
А про Сбер лучше вообще не упоминать, т.к. это настоящее жульё. Пошел год назад купить доллары. Можно купить? Операционист: Конечно! Открывайте долларовый счет и тут же снимите зелеными. Положили? Здорово! Опс. А наша программа (этого крутого финтеха) почему-то не дает снять доллары (мы то не при чем). Теперь валюту снять у вас не получится. Временно конечно. Подождите немного. С тех пор и до сего дня ответ без изменений: снять можете, но только рублями по текущему (совсем другому чем год назад) курсу …
то, что попало на счет после 9 марта
"и большими бюджетами — Сбер" - выше показал откуда они берутся.
Знакомая ситуация, но ситуация все равно прискорбная. Наши банки не заинтересованы почему-то в масштабной разработке и внедрении своих решений. Писал материал про тот же Bank of America - они прям озабочены постоянным совершенствованием всего и вся. Порой это доходит до идиотизма, когда программа блокирует твою карточку, если лимит превышен на один цент при переводе. И такого много. А Сбер такой не один. Это не болезнь только российских банков. Почитайте про историю Wells Fargo. Про немецкие банки - вообще отдельный рассказ.
Наши банки не заинтересованы почему-то в масштабной разработке и внедрении своих решений.
Причины. Безумие регулятора, во главе с ЦБ. Настолько все усложнить, столько напридумывать одних только обязательных форм отчетности. Настолько заставить банки плодить кучу регламентов полностью переписанных из инструкций ЦБ только с одной целью - когда приходит проверка предъявить ей талмуд на 100 страниц из которых 90% текста совпадет с инструкцией ЦБ (типа "не придеретесь"). Конечно по таким регламентам никто работать не сможет.
"Ни минуты покоя" - быстрота изменений требований регулятора (далее переделки в АБС) настолько частые, что говорить о консервативном / стабильном ПО - невозможно.
Отечественные #аналоговнеты: даже западные форматы зачем-то переделывают, например, формат CRS.
Чудачества. Например, подписание электронных документов электронной подписью (2346-У) требует .... (барабанная дробь) итоговую рукописную подпись (на контрольную сумму единицы хранения).
...
Первым финтехпроектом должен быть - очистка от всех перечисленных глупостей (спуститься на землю). Ну а потом уже блокчейн и космос.
А какую видите сложность патентования для стартапов ? И в чем риски для стартапов, если они продолжают этого не делать?
По моему мнению, если есть возможность что-то действительно крутое запатентовать - лучше это сделать. Лишним не будет. Для потенциальных инвесторов это тоже сигнал, мол, этой компании не наплевать на свои разработки. И потенциальным инвесторам проще вкладывать в компанию с хоть каким-то патентным портфелем, чем с ноу-хау на словах и перспективами в отдаленном будущем. В США в принципе стараются так делать. Особенно в фарме и ИТ. И там строго следят за тем, чтобы даже название стартапа было зарегистрировано как товарный знак. Вспомним историю того же Google - основатели сперва получили патенты на свою поисковую машину, где нужно было - выкупили у того же Стенфорда. У нас же распространен патентный нигилизм или пофигизм, и это, конечно, не очень хорошо.
Какие патенты в сфере финансовых технологий получили российские компании в 2022 году?