Работа над программами управления контентом CMS (content management system) полна чудес. Под катом поучительная история Petr Palas. Если у вас все хорошо с английским, то в оригинале текст можно почитать здесь. Enjoy!
В 2000-м я обучался в университете и работал Интранет-разработчиком: публиковал в Интранет контент, написанный на статичном HTML. Это была моя первая «программистская» работа, и я ею наслаждался. Пару недель.
Потом стало очевидно, насколько мои обязанности являются однообразными и неавтоматизированными. И я начал писать приложение на классическом ASP, которое позволяло бы пользователям самостоятельно управлять контентом. Я и понятия не имел о существовании такой штуки, как Content Management System, и потому изобретал велосипед. В то время существовало всего несколько коммерческих CMS, зачастую стоившие сотни тысяч долларов. Учитывая распространённость и ценовой диапазон этой категории ПО, неудивительно, что не я один пытался уменьшить свои неудобства и повысить эффективность, создавая собственную CMS.
К 2004-му почти каждое интернет-агентство создавало собственную CMS, нередко кастомизируя под конкретных клиентов. Это приводило к появлению десятков модификаций — кошмар с точки зрения управления. «Это бессмысленно», думал я. К тому моменту я уже написал несколько специализированных CMS и снова заскучал. «А что если написать CMS, которая может быть полезна для любого сайта?» В результате я организовал компанию Kentico Software, чья миссия была очень проста: создать CMS, которую любой разработчик в мире может использовать для создания любого сайта.
13 лет спустя меня ещё поражает количество людей, которые пишут собственные CMS. Существует масса зрелых продуктов, под все виды проектов: от open source до коммерческих систем корпоративного уровня, от лучших в своём классе до универсальных «всё-в-одном».
Так зачем кому-то до сих пор нужно писать собственную CMS?
Ответ прост: люди делают это из-за разочарования.
Традиционные веб-ориентированные CMS чреваты недостатками и ограничениями. Но правда в том, что все эти разочарования уже утратили актуальность. Знаю, звучит лицемерно. Ведь мне помогло написание своей CMS, так почему это не поможет другим?
Позвольте объяснить.
За последние 15 лет рынок CMS и технологии начали идти в ногу с изменениями цифрового ландшафта и пользовательскими ожиданиями, связанными с многочисленными разнообразными устройствами.
И сегодня новое поколение CMS-технологий — облачные, с headless-архитектурой — скоро совершит революцию в сфере управления контентом. В отличие от традиционных решений, headless-CMS сосредоточены только на управлении контентом и на том, чтобы сделать его доступным любому приложению посредством API. Поскольку у таких продуктов нет «головы» (head), которая обычно диктует, как нужно отображать контент, headless-CMS оставляют вопрос дизайна полностью на откуп разработчикам.
Поэтому не слишком разумно сегодня писать собственные CMS — если только вы не хотите стать вендором таких продуктов. Но мне легко говорить. Ведь я же не единственный, кто столкнулся с многочисленными недостатками и нашёл много причин, по которым самописная CMS может быть выходом из ситуации.
Так что давайте рассмотрим основные причины недовольства разработчиков и выясним, почему же они устарели.
Первое, на что жалуются фронтенд-разработчики, это вмешательство CMS в их HTML-код и необходимость искать обходные решения.
Но с этим покончено: headless-CMS дают вам полную свободу и никак не влияют на результирующий HTML-код. Для извлечения контента из репозитория вам достаточно лишь с помощью своего любимого языка программирования вызвать соответствующий REST API.
И более того, вы сами полностью решаете, как будет этот контент отображаться!
Многие традиционные CMS в последние десять лет существенно разрослись. Хотя все они начинались с идеи предоставления замечательного решения по управлению контентом, большинство не смогли избежать «ползучего улучшизма», поскольку они проникли в электронную коммерцию, автоматизацию маркетинга, системы бронирования, почтовый маркетинг и так далее. Хотя для кого-то удобно иметь всё в одном месте, но новым пользователям трудно изучать такие CMS. Большинству нужно всего лишь управлять контентом, избыток опций снижает продуктивность.
Новые headless-CMS создаются исходя из другой предпосылки: это всего лишь один из фрагментов мозаики микросервисов, и потому эти продукты обладают пользовательским интерфейсом, оптимизированным именно под управление контентом. В то же время современные CMS предоставляют API управления контентом, позволяющие создавать собственные интерфейсы редактирования поверх их репозиториев контента. Это удобно, если вы хотите создать более специализированный интерфейс или интегрировать в приложение возможности по редактированию контента, а не перенаправлять пользователей в другой интерфейс.
«Мы не хотели платить Х рублей за коммерческую CMS, поэтому решили написать свою». Если вам не нужно что-то гораздо более простое, чем реальная CMS (вроде управления списком новостей), в долгосрочной перспективе вы не сможете сэкономить с помощью самописной CMS.
Сегодня можно выбрать из массы бесплатных CMS с открытым исходным кодом, или воспользоваться облачной headless-CMS, чья ценовая политика учитывает особенности потребления, что всегда будет выгоднее разработки и использования собственной системы.
Для многих организаций обеспечение безопасности CMS является кошмаром. Поэтому некоторые разработчики думают: «Если мы напишем свою CMS, то хакерам будет труднее найти в ней баги».
Классическое обеспечение безопасности через неясность (security by obscurity).
Да, хакеры могут воспользоваться известными прорехами в безопасности, но широко используемые CMS обычно тщательно тестируются. И обычно основным источником проблем является неприменение в компаниях свежих фиксов различных применяемых плагинов.
С облачными headless-CMS у вас всегда будет самая свежая версия. CMS хостится напрямую у вендора, который прекрасно знает как код, так и инфраструктуру, и может уделять соответствующее внимание вопросам безопасности.
В определённых ситуациях это было справедливое замечание. Наиболее традиционные CMS предназначались к использованию в качестве центральной платформы, на которой всё должно строиться. Это означало, что код вашего приложения был тесно связан с CMS, как это проиллюстрировано выше. Вы были ограничены своей CMS-платформой, языком программирования, циклами обновления, масштабируемостью и безопасностью.
Не удивительно, что множество программных архитектур не могли следовать по этому пути! Приходилось создавать прокси-слой между CMS и приложением, или — сюрприз! — писать свою собственную CMS.
К счастью headless-архитектура позволяет легко обращаться к контенту с помощью API и писать свои приложения так, как вам хочется.
Многие цифровые агентства продолжают поддерживать свои CMS ради клиентов. Некоторые делают это намеренно, чтобы привязать к себе клиентов, которые не смогут так просто перейти к другому агентству.
В целом использование агентствами собственных CMS не даёт никаких преимуществ. Если они не стремятся стать CMS-вендорами, то им лучше как можно скорее отказаться от самописных систем. К счастью, во многих агентствах уже есть понимание, что это тупиковый путь и что они не могут быть конкурентоспособными с проприетарными системами. Но они боятся прыгнуть в неизвестность и перевести клиентов на стандартные CMS. В каких-то случаях это эмоциональное или политическое решение. Например, если CMS была написана основателем компании много лет назад, или это детище лучшего разработчика, который, ко всему прочему, ещё и единственный, кто знает, как оно работает.
Мой совет: сделайте этот смелый шаг, пока ваше агентство не проиграло!
Выберите современную CMS и выделите основные преимущества, которые привлекут к ней ваших клиентов. Наконец, дайте своим разработчикам новую игрушку! Подсказка: большинство из них очень быстро влюбятся в headless-CMS.
Честно говоря, всё же есть ситуации, когда использовать собственную CMS либо целесообразно, либо это вообще единственный возможный вариант:
• Управление контентом — основа вашего бизнеса: если вы компания наподобие Medium, то вам наверняка нужен абсолютный контроль над системой управления контентом. Если вы большое издательство с десятками публикаций, и вам нужен полностью кастомизированный рабочий процесс, то вам тоже может понадобиться собственная CMS (или хотя бы кастомный редакторский интерфейс). Однако в мире ОЧЕНЬ мало компаний, относящиеся к этим категориям и для которых оправданы подобные инвестиции.
• Уникальные требования по безопасности или соблюдению законодательства: опять же, существует немного организаций, вынужденных придерживаться специфических правил, когда речь идёт о хранении контента, обеспечении безопасности, программной архитектуре или инфраструктуре, и эти правила не позволяют использовать стандартные CMS.
Если что-то из сказанного — про вас, то помните, что каждый час, потраченный на создание своей CMS, это час, который вы могли бы потратить на создание конкурентного преимущества, а не на изобретение колеса.
Люди ВСЕГДА недооценивают объём работы по созданию настоящей CMS.
Возможно, в первый момент вы подумали: «Что такого сложного в CMS? Я просто возьму задокументированную базу данных и прикручу сверху интерфейс редактирования». Это лёгкий старт, но ещё не настоящая CMS. Когда вы начнёте добавлять уровни, например, моделирование контента, языковые варианты, рабочий процесс, разрешения, доставку контента, поиск и так далее, то обнаружите, что разрабатываете и управляете по-настоящему сложным решением.
Надеюсь, сейчас вам стало очевидно, что написание своей CMS — паршивая идея. Это замечательное упражнение в программировании, но не основа вашего бизнеса — если только вы не CMS-вендор.
Написание собственной CMS — это как держать у себя дома слона.
Для большинства людей гораздо проще сходить в зоопарк.
В 2000-м я обучался в университете и работал Интранет-разработчиком: публиковал в Интранет контент, написанный на статичном HTML. Это была моя первая «программистская» работа, и я ею наслаждался. Пару недель.
Потом стало очевидно, насколько мои обязанности являются однообразными и неавтоматизированными. И я начал писать приложение на классическом ASP, которое позволяло бы пользователям самостоятельно управлять контентом. Я и понятия не имел о существовании такой штуки, как Content Management System, и потому изобретал велосипед. В то время существовало всего несколько коммерческих CMS, зачастую стоившие сотни тысяч долларов. Учитывая распространённость и ценовой диапазон этой категории ПО, неудивительно, что не я один пытался уменьшить свои неудобства и повысить эффективность, создавая собственную CMS.
К 2004-му почти каждое интернет-агентство создавало собственную CMS, нередко кастомизируя под конкретных клиентов. Это приводило к появлению десятков модификаций — кошмар с точки зрения управления. «Это бессмысленно», думал я. К тому моменту я уже написал несколько специализированных CMS и снова заскучал. «А что если написать CMS, которая может быть полезна для любого сайта?» В результате я организовал компанию Kentico Software, чья миссия была очень проста: создать CMS, которую любой разработчик в мире может использовать для создания любого сайта.
Сюрприз: люди всё ещё пишут собственные CMS!
13 лет спустя меня ещё поражает количество людей, которые пишут собственные CMS. Существует масса зрелых продуктов, под все виды проектов: от open source до коммерческих систем корпоративного уровня, от лучших в своём классе до универсальных «всё-в-одном».
Так зачем кому-то до сих пор нужно писать собственную CMS?
Ответ прост: люди делают это из-за разочарования.
Традиционные веб-ориентированные CMS чреваты недостатками и ограничениями. Но правда в том, что все эти разочарования уже утратили актуальность. Знаю, звучит лицемерно. Ведь мне помогло написание своей CMS, так почему это не поможет другим?
Позвольте объяснить.
Самописные CMS устарели из-за headless-архитектуры
За последние 15 лет рынок CMS и технологии начали идти в ногу с изменениями цифрового ландшафта и пользовательскими ожиданиями, связанными с многочисленными разнообразными устройствами.
И сегодня новое поколение CMS-технологий — облачные, с headless-архитектурой — скоро совершит революцию в сфере управления контентом. В отличие от традиционных решений, headless-CMS сосредоточены только на управлении контентом и на том, чтобы сделать его доступным любому приложению посредством API. Поскольку у таких продуктов нет «головы» (head), которая обычно диктует, как нужно отображать контент, headless-CMS оставляют вопрос дизайна полностью на откуп разработчикам.
Поэтому не слишком разумно сегодня писать собственные CMS — если только вы не хотите стать вендором таких продуктов. Но мне легко говорить. Ведь я же не единственный, кто столкнулся с многочисленными недостатками и нашёл много причин, по которым самописная CMS может быть выходом из ситуации.
Так что давайте рассмотрим основные причины недовольства разработчиков и выясним, почему же они устарели.
Причина №1: стандартные CMS ограничивают мой творческий потенциал
Первое, на что жалуются фронтенд-разработчики, это вмешательство CMS в их HTML-код и необходимость искать обходные решения.
Но с этим покончено: headless-CMS дают вам полную свободу и никак не влияют на результирующий HTML-код. Для извлечения контента из репозитория вам достаточно лишь с помощью своего любимого языка программирования вызвать соответствующий REST API.
И более того, вы сами полностью решаете, как будет этот контент отображаться!
Причина №2: интерфейсы стандартных CMS слишком сложны
Многие традиционные CMS в последние десять лет существенно разрослись. Хотя все они начинались с идеи предоставления замечательного решения по управлению контентом, большинство не смогли избежать «ползучего улучшизма», поскольку они проникли в электронную коммерцию, автоматизацию маркетинга, системы бронирования, почтовый маркетинг и так далее. Хотя для кого-то удобно иметь всё в одном месте, но новым пользователям трудно изучать такие CMS. Большинству нужно всего лишь управлять контентом, избыток опций снижает продуктивность.
Новые headless-CMS создаются исходя из другой предпосылки: это всего лишь один из фрагментов мозаики микросервисов, и потому эти продукты обладают пользовательским интерфейсом, оптимизированным именно под управление контентом. В то же время современные CMS предоставляют API управления контентом, позволяющие создавать собственные интерфейсы редактирования поверх их репозиториев контента. Это удобно, если вы хотите создать более специализированный интерфейс или интегрировать в приложение возможности по редактированию контента, а не перенаправлять пользователей в другой интерфейс.
Причина №3: стандартные CMS слишком дороги
«Мы не хотели платить Х рублей за коммерческую CMS, поэтому решили написать свою». Если вам не нужно что-то гораздо более простое, чем реальная CMS (вроде управления списком новостей), в долгосрочной перспективе вы не сможете сэкономить с помощью самописной CMS.
Сегодня можно выбрать из массы бесплатных CMS с открытым исходным кодом, или воспользоваться облачной headless-CMS, чья ценовая политика учитывает особенности потребления, что всегда будет выгоднее разработки и использования собственной системы.
Причина №4: стандартные CMS не безопасны
Для многих организаций обеспечение безопасности CMS является кошмаром. Поэтому некоторые разработчики думают: «Если мы напишем свою CMS, то хакерам будет труднее найти в ней баги».
Классическое обеспечение безопасности через неясность (security by obscurity).
Да, хакеры могут воспользоваться известными прорехами в безопасности, но широко используемые CMS обычно тщательно тестируются. И обычно основным источником проблем является неприменение в компаниях свежих фиксов различных применяемых плагинов.
С облачными headless-CMS у вас всегда будет самая свежая версия. CMS хостится напрямую у вендора, который прекрасно знает как код, так и инфраструктуру, и может уделять соответствующее внимание вопросам безопасности.
Причина №5: стандартные CMS не вписываются в мою архитектуру
В определённых ситуациях это было справедливое замечание. Наиболее традиционные CMS предназначались к использованию в качестве центральной платформы, на которой всё должно строиться. Это означало, что код вашего приложения был тесно связан с CMS, как это проиллюстрировано выше. Вы были ограничены своей CMS-платформой, языком программирования, циклами обновления, масштабируемостью и безопасностью.
Не удивительно, что множество программных архитектур не могли следовать по этому пути! Приходилось создавать прокси-слой между CMS и приложением, или — сюрприз! — писать свою собственную CMS.
К счастью headless-архитектура позволяет легко обращаться к контенту с помощью API и писать свои приложения так, как вам хочется.
Причина №6: многие клиенты всё ещё пользуются написанной нами CMS
Многие цифровые агентства продолжают поддерживать свои CMS ради клиентов. Некоторые делают это намеренно, чтобы привязать к себе клиентов, которые не смогут так просто перейти к другому агентству.
В целом использование агентствами собственных CMS не даёт никаких преимуществ. Если они не стремятся стать CMS-вендорами, то им лучше как можно скорее отказаться от самописных систем. К счастью, во многих агентствах уже есть понимание, что это тупиковый путь и что они не могут быть конкурентоспособными с проприетарными системами. Но они боятся прыгнуть в неизвестность и перевести клиентов на стандартные CMS. В каких-то случаях это эмоциональное или политическое решение. Например, если CMS была написана основателем компании много лет назад, или это детище лучшего разработчика, который, ко всему прочему, ещё и единственный, кто знает, как оно работает.
Мой совет: сделайте этот смелый шаг, пока ваше агентство не проиграло!
Выберите современную CMS и выделите основные преимущества, которые привлекут к ней ваших клиентов. Наконец, дайте своим разработчикам новую игрушку! Подсказка: большинство из них очень быстро влюбятся в headless-CMS.
… и две причины, когда использование самописной CMS оправдано
Честно говоря, всё же есть ситуации, когда использовать собственную CMS либо целесообразно, либо это вообще единственный возможный вариант:
• Управление контентом — основа вашего бизнеса: если вы компания наподобие Medium, то вам наверняка нужен абсолютный контроль над системой управления контентом. Если вы большое издательство с десятками публикаций, и вам нужен полностью кастомизированный рабочий процесс, то вам тоже может понадобиться собственная CMS (или хотя бы кастомный редакторский интерфейс). Однако в мире ОЧЕНЬ мало компаний, относящиеся к этим категориям и для которых оправданы подобные инвестиции.
• Уникальные требования по безопасности или соблюдению законодательства: опять же, существует немного организаций, вынужденных придерживаться специфических правил, когда речь идёт о хранении контента, обеспечении безопасности, программной архитектуре или инфраструктуре, и эти правила не позволяют использовать стандартные CMS.
Если что-то из сказанного — про вас, то помните, что каждый час, потраченный на создание своей CMS, это час, который вы могли бы потратить на создание конкурентного преимущества, а не на изобретение колеса.
Не пишите свою CMS, пока не возникнет очевидный бизнес-случай
Люди ВСЕГДА недооценивают объём работы по созданию настоящей CMS.
Возможно, в первый момент вы подумали: «Что такого сложного в CMS? Я просто возьму задокументированную базу данных и прикручу сверху интерфейс редактирования». Это лёгкий старт, но ещё не настоящая CMS. Когда вы начнёте добавлять уровни, например, моделирование контента, языковые варианты, рабочий процесс, разрешения, доставку контента, поиск и так далее, то обнаружите, что разрабатываете и управляете по-настоящему сложным решением.
Надеюсь, сейчас вам стало очевидно, что написание своей CMS — паршивая идея. Это замечательное упражнение в программировании, но не основа вашего бизнеса — если только вы не CMS-вендор.
