Комментарии 9
Для полноты картины я бы рекомендовал Савельева на эту тему послушать, — альтернативная точка зрения (генетика вообще не при чём) и иное объяснение феноменологии характера. Я не спец, но его подход объясняет гораздо больше явлений.
http://antropogenez.ru/review/686/
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I
Смешно читать, дилетантство
https://www.youtube.com/watch?v=bnnI16ltJG0
https://www.youtube.com/watch?v=bnnI16ltJG0
У вас, конечно же, есть необходима компетенция и достаточный объем изученного материала и работ всех авторов, что бы обвинять в дилетантстве людей за то, что они привели аргументированную критику, на которую не получили ответа, кроме нового перехода на личности. Я ведь уверен, что вы это делаете не под влиянием авторитета Савельева, ибо свято придерживаетесь одного из главных принципов всех ученых — Nullius in verba. Мне все еще хочется верить в человечество…
Смешно слушать Савельева, который считает, что человек, у которого нет публикаций на тему мозга, не может критиковать его высер. К тому же у Дробышевского замечания в основном тупо к неверным фактам. Тут не надо даже никакого анализа личностей этих людей проводить, просто проверь сам ошибки указанные в статье Дробышевского.
Там указаны неточности, которые, по мнению портала антропогенез, имеют место быть. Удивительно, но этот «высер» в весьма с претензионным названием — «150 ошибок» не опровергает его основные исследования и теории в области особенностей структуры мозга человека. И да, кто-то ещё нашелся кроме Дробышевского из критиков? Пойдите-ка поищите. Савельев достаточно известный ученый и уважаемый, в том числе, в узких кругах (это я выяснил при общении с Асей Казанцевой, которая, между прочим, негативно к нему относится, насколько я понял). Думается, если бы было что ответить на его деятельность — специалисты бы нашлись
Эта статья и не ставила задачей поставить под сомнения все исследования. Она лишь указала на фактологические ошибки в книге, а так же о недопустимом стиле написания научных работ. НУ и о том, что кроме Дробышевского его никто не критикует — очень громкое заявление. Гугл по запросу «Савельев критика» выводит очень много негативных статей.
Вроде и книги интересные, но потом заходишь на сайт к вам, видишь вот это: https://www.piter.com/collection/publitsistika-i-istoriya/product/krovavyy-evromaydan-prestuplenie-veka и уходишь… Интересно, издательству совсем никак не выжить без этого?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Книга «Эмоциональная жизнь мозга»