Комментарии 24
В итоге, если делать fetch+merge — получится будто бы в ветке вы сделали коммиты 3 и 4, а потом коммитом 6 влили в нее чужой коммит 5. Если по такой истории будет, к примеру, автоматически строиться changelog — то коммит 5 попадет в него после пуша еще раз.
Поэтому нужно переключаться на внешнюю ветку и сливать туда свои локальные коммиты.
Кстати, в github/gitlab flow такой проблемы нет.
В качестве GUI-клиента под Windows (настоятельно) рекомендую GitExtensions.
И не рекомендую TortoiseGit — его команды действуют совершенно неожиданно.
Можно подробностей в чем заключалась поломка? Давно пользуюсь SmartGit он гораздо шустрее и адекватнее SourceTree.
TortoiseSVN, TortoiseGit и TortoiseHg похожи только черепашкой на логотипе.
Спорить о клиентах git вообще неконструктивно. Они все — обёртка консоли, и если человек не понимает, что делает, то не понимает примерно одинаково, что в GUI, что в консоли.
(ответ также к начальному вопросу sumanai)
если человек не понимает, что делает, то не понимает примерно одинаково, что в GUI, что в консоли.
В моём случае (это было 5 лет назад) с TortoiseGit я совершенно не понимал, что делает та или иная кнопка, в то время как в консоли у меня проблем не возникало. Хуже того, не понимали другие пользователи, которые не умели в консоль. Никто не смог разобраться.
Обычный тогда сценарий: пользователь хочет закоммитить, жмет кнопку, рраз — и последние n коммитов испорчены и залиты на сервер. Пользователь жмёт "отменить", и на сервер льётся ещё бОльшая ерунда (частично изменённые файлы и т.п.) Затем я делаю git push -f
, и бегу делать git reset --hard
тем счастливчикам, кто успел получить дозу трэша с сервера.
Не все данные удавалось восстановить (у того, кто накосячил).
Может, сейчас TortoiseGit более юзабелен. Может, у нас всех были кривые руки (но уже тогда я умел в svn, hg, git и в консоли, и в GUI).
Но тогда первое впечатление было ужасно.
Сколько не кручу гит, никогда одним клиентом не могу обойтись.
Как-то сложилось, что под виндой я использую до 4 клиентов. Просто для разных задач.
- Консоль.
"+" Максимальная гибкость, удобно работать в zsh.
"-" Неудобна для просмотра, а под виндой та консоль, то что идёт в поставке (mingw) работает слегка "инородно". - SourceTree
"+" Хорошо для просмотра, неплохо для совсем простых действий, фоновый фетч, если нужно. HG из коробки
"-" Функциональность слабая, шаг вправо, шаг влево и "не шмогла". Спорное лицензирование, странное тяжёлое поведение, неспешность развития. - Клиент в IDE.
"+" Рядом.
"-" Недостаточно функциональный (что в VS, что в IDEA), не очень удобно работать, когда репозиторий содержит несколько проектов (особенно разноязычных) - TortoiseGit или (на работе одно, дома другое)
"+" функционал примерно посередине между консолью и SourceTree. Кажется это единственный клиент, который умеет понятно и удобно squash-ить
"-" Дурацкий интерфейс - GitExtensions использую как замену SourceTree под Linux.
Правила, которые сами выработались:
- В IDE не делать пушей. Ни в какую ветку. Зато коммитить чуть реже, чем сохранять :)
- Push делать в клиенте-обозревателе (GE, ST). Это чтобы осмотреться и оценить перед отправкой.
- Консоль использовать для повторяющихся команд, или автоматизации, или как убер-ковырялку, или для сложных команд. Под zsh, впрочем, использую очень активно.
- TG только для Revision Graph (там он другой, для реп с ветвистой историей удобный) и для squash.
- Любой клиент только обёртка над консолью и всегда надо понимать что выполняет клиент (благо они все, кажется, пишут точную команду)
Ну собственно в GE не хватает revision graph (свернутого) и удобного squash. Плюс я не помню есть ли там удобный cherry pick, кажется нет.
Остался TortoiseGit, причем в плюсах у него — только squash… Скажите, а чем в GitExtensions этот squash не нравится?
Скажите, а чем в GitExtensions этот squash не нравится?
Комменты сам не собирает.
Вкладка консоли в GE есть, но в ней хоткеи смешаны от GE и bash, а когда запущено приложение, то еще и от приложения, часть приложений работает с глюками (tig в частности). Мне сильно проще отдельно запустить кривоватый git bash, который работает относительно предсказуемо.
На самом деле у каждого клиента еще куча своих "тараканов" и фич. У ST есть суперфича "обратить блок" (прямо в основном окне). Эта фича незаменима, если вам надо вручную пройти по >1K изменений и часть из них вернуть. Зато если надо работать с однобайтными кодировками — он пасует. TG может сделать reverse commit, cherry-pick, squash из окна просмотра истории (контекстное меню), но визуализация основного процесса (fetch-pull-add-commit-push) у него отвратительна (имхо) и неочевидна.
Тут спор "какой клиент лучше" по конструктивности примерно как "какие трусы лучше": кому какие удобны, тот те и использует.
А не подскажете какой нибудь клиент с аналогом чего то типа p4 reversion graph(чтобы "рельсы" лога были горизонтальны). Что Git extensions что smart git такого не умеют.
З.Ы. Вот она — сила привычки в действии
Кажется это единственный клиент, который умеет понятно и удобно squash-ить
Никто не умеет так наглядно сквошить, как консольная утилита ключом "-i":
git rebase -i origin master
Синтетические примеры, конечно хороши. Но вот где-бы перенять боевой опыт матёрого GitGlow?
Git: советы новичкам – часть 3