Комментарии 614
Или Дроздова.
Голосом Дроздова можно зачитывать чуть ли не всю статью целиком. Начиная с первого предложения уже будет торкать. Таким, чуть хрипатым, добрым-предобрым голосом, с характерными паузами: «Раньше (пауза) многие верили (пауза) в большое будущее (пауза) сегвея – пока владелец Segway Inc. (пауза; доброта в голосе стремительно нарастает) не съехал (пауза; ещё добрее) на нём (пауза; добриссимо) со скалы.»
Немного не понятно, он съехал по собственной воле? И каков исход был у этого даунхилл заезда?
коньки отбросил же.
Судя по википедии, исходом стало получение им множественных несовместимых с жизнь травм. Смерть Джими Хеселдена
дайте ссылку пожалуйста)
А зимой доход у таких компаний 0.0? Более того, ведь им нужно где-то хранить эти тысячи самокатов :)
В Калифорнии?)
Нет, нет, я конечно же про «Делисамокат», YouDrive.Lite, «Самокат Шеринг» и т.п.
В Калифорнии зимний доход тех, кто связан с самокатами, что-то типа NaN или Null
Почему?
Потому что здесь начали обсуждать зиму, которая со снегом, а не календарную
Делим 0 прибыли на 0 дней — получаем баг
Пишем как есть (not a number, infinity или что там ещё будет), либо не пишем ничего
Делим 0 прибыли на 0 дней — получаем баг
Пишем как есть (not a number, infinity или что там ещё будет), либо не пишем ничего
Если вы считаете доход (полученные деньги за определённый период времени), то его не надо делить на 0 дней. Доход за зиму, длящуюся ноль дней ровно ноль :-D А то что вы попытались посчитать — это какой-то непонятный параметр — первая производная от дохода, или «скорость дохода». Он действительно неопределён в данном случае.
Да в европе тоже, зима на юге — это когда купаться холодновато.
Грузить на корабль и отправлять в южное полушарие. А если серьезно — велопрокаты это не останавливает. В оптимальной модели те же люди зимой работают в аренде горнолыжки, например.
Ездил на арендуемых городских велосипедах около двух лет в любую погоду. Только однажды чуть не навернулся на мокром снегу. Сделают хороший водонепроницаемый самокат — будет ещё лучше. Ну а про Калифорнию вам сказали.
Проездил эту зиму на Inmotion L8 и Dualtron Raptor.
Inmo по снегу и льду не едет, а на Раптор без горнолыжных перчаток и маски лучше даже не вставать.
Более того, вес раптора в 23 кг, дюже ограничивает передвижение.
Может быть есть вариант сделать «самокат» на лыже и гусеничной тяге, по аналогии со снегоходом, но сдаётся мне, эта штука будет весьма тяжёлая, и в целом сложно представить рабочий вариант. Разве что крепить себе на спину пропеллер, как у Карлсона. ;)
а в чем проблема зимой на самокате? колеса с шипами и проблема проскальзываний решена. все отсальное зависит от культуры зимней одежды и культуры коммунальных служб.
Проблема в том, что зимой ты потеешь. И потому зимой не велосипеде ты можешь только кататься для удовольствия или активности, но никак не средство передвижения использовать.
Так и летом потеешь.
И разговор о самокате.
И растояния есть разные.
И я когда последний раз в офисе работал, шел в душ и переодевался в костюм который в шкафу оставлял (в пакете). Пересуды кстати были. Кто-то из администрации даже просил убрать костюм из гостевого шкафа. Я его попросил поставить «не гостевой шкаф». Продолжения история не получила.
И разговор о самокате.
И растояния есть разные.
И я когда последний раз в офисе работал, шел в душ и переодевался в костюм который в шкафу оставлял (в пакете). Пересуды кстати были. Кто-то из администрации даже просил убрать костюм из гостевого шкафа. Я его попросил поставить «не гостевой шкаф». Продолжения история не получила.
На велосипеде зимой потеешь, а летом — нет? :) Я вам так скажу: летом в +30 потеешь гарантированно (в той или иной степени) при любой физической активности, включая ходьбу. А вот зимой если правильно одеться — можно доехать куда надо несколько километров и не вспотеть вообще.
Но тут вообще про электросамокат речь, а не про велосипед — там не тот уровень нагрузок.
Но тут вообще про электросамокат речь, а не про велосипед — там не тот уровень нагрузок.
Летом больше всего потеешь (не на минуту ходьбы, а на километр) именно когда идёшь просто пешком по солнцу. Самокат и велосипед, не говоря уже об устройствах с бензо- и электроприводом, сокращают количество мышечной активности на километр пути и обеспечивают более быстрый ветер в лицо для охлаждения.
Проблема в онемении лица, к сожалению, основная.
Подшлемник "wind stopper" из магазина мототоваров и обычные очки на 94.7% решают эту проблему. Как-то видел товарища в лыжных очках, думаю, он на 146% её решил.
Очки, шлемы, непродуваемые перчатки, двойные штаны… Сишком много сложностей в добавок к крайне плохому сцеплению и принципиальному отсутствию зимней резины. Из комфортного средства передвижения самокат ближе к зиме превращается в обузу.
Пока я решал "основную" проблему, вы еще гору нагенерили :)
Из практики катания зимой на электровеле по питеру включая минус 20
могу сказать, что это была плохая затея.
Подшипники в моторколесе под замену, ибо подржавели, видимо.
Цепь под замену.
Рокшоковскую воздушную вилку убил в хлам, даже ноги протер стальные до дыр, а уж что внутри творилось, жуть.
Лопнул провод идущий к движку, ибо холод, плюс сгибания.
Про кучу г… на которое приходилось каждый вечер смывать с велика тоже можно написать.
Ну и всякие перчи, подшлемник, рукавицы на руль мотоциклетные, трое носков, ботинки непродуваемые, штаны.
В общем, опыт был получен, но первый и последний раз.
Я до такого не дошел, решил, что практичность прежде всего, как только лицо и руки в перчатках начинают подмерзать — конец сезона.
Рокшоковскую воздушную вилку убил в хлам, даже ноги протер стальные до дыр, а уж что внутри творилось, жуть.Эмм, ладно там проблема с тем, что двухкамерный амортизатор может банально перестать работать на морозе, и просто весь воздух уйдёт во внутреннюю камеру, но ноги-то как стереть можно было? Сальники задубели и всё начали пропускать? обслуживания не было вообще? В любом случае надо было сильно постараться, или забить на весь страх ужас и скрежет с люфтами, идущими от вилки, чтобы до такого состояния дойти.
Подшипники — тут увы, но 50\50 либо результат постоянного мытья, либо таки залезших сквозь сальники реагентов и снега…
Остальное — увы, печальная реальность зимних катаний, цепь и система, да и переклюки разве что те, что не жалко можно ставить, всякий пластик и прочее — туда же, как расходники на один сезон придётся воспринимать…
Пол зимы покататься по нашей каше и стараться не надо. Думаю там и мороз и грязь, все повлияло. Обслуживать при такой эксплуатации ее надо раз в два дня, я так понял. Поэтому осознал уже когда было поздно.
Да, и тросики в переклюках тоже колом встают, и мажут. Хорошо на моторе можно ехать.
Все тросы тоже под замену пошли.
А вообще к чему это я. К тому, что зимнее катание — себе дороже встанет. Вот.
Ну если ты мальчик хороший 90 кг с обрюзгшим пузом, то да, вспотеешь. А если в нормальной форме, то какие такие причины чтобы вспотеть? Одеваться надо по погоде и все будет хорошо, что летом, что зимой…
Больше скажу, в такую погоду даже просто лежа/сидя потеешь адски.
По опыту работы в литейке скажу, что проблема с решается ограничением потребляемой жидкости. Возможны проблемы с обезвоживанием, но потеешь на порядок меньше, факт.
Я тоже как работающий в окололитейке скажу, что отсутствие воды в организме ни к чему хорошему не приводит.
На велосипеде ни в коем случае нельзя ограничивать потребление воды, а наоборот, регулярно потреблять её. Ограничение чревато убить колени и остаться инвалидом, т. к. при высыхании коленного сустава при большой нагрузке колено портится (это неспецифическая нагрузка для человека по сравнению с ходьбой).
Также нужно иметь каденс — 80–100 оборотов педалей в минуту — в этом случае нагрузка на колени минимальна. Ну и желательно иметь контактные педали, это уменьшает нагрузку + позволяет удобно катать с высоким каденсом.
PS. Каденс ниже 80 держать можно, но не особо рекомендуется (особенно новичкам), а ниже 70 категорически нельзя.
Также нужно иметь каденс — 80–100 оборотов педалей в минуту — в этом случае нагрузка на колени минимальна. Ну и желательно иметь контактные педали, это уменьшает нагрузку + позволяет удобно катать с высоким каденсом.
PS. Каденс ниже 80 держать можно, но не особо рекомендуется (особенно новичкам), а ниже 70 категорически нельзя.
а ниже 70 категорически нельзя.Что такого ужасного в езде с низким каденсом в случае низкой нагрузки (т.е. не 30 км/ч, а, скажем, 15 или даже 10 км/ч)?
Скорость не влияет на моментальную нагрузку. Дело в том, что чем ниже скорость, тем больше нужно делать моментальную нагрузку, т. к. если Вы разогнались, то педали крутятся сами, а когда не разогнались, приходится сильно давить на педали, а вот это и опасно.
Конечно же, на низкой скорости Вы и передачу тоже понизите, поэтому в итоге эти 2 параметра компенсируют друг друга, и больше усилий прикладывать не придётся. Но про каденс я тут не говорил ни слова. Если снизить каденс, то снова баланс упадёт, и получится, что Вам придётся прикладывать больше моментальной нагрузки. Поэтому ни на какой скорости каденс не должен быть ниже 70, а желательно чтобы он был 80–100. Да и крутить педали с таким каденсом будет намного приятнее.
Впрочем на 100% истину не гарантирую — я протестирую сегодня, и отпишу результат. Но конечно же нужно понимать, что скорее всего тот, кто едет 10-15 км/ч — у него такой велосипед и физическая подготовка, что он может прикладывать даже больше усилий, чем тот, кто едет 30 км/ч. Один только велосипед может дать 2 раза разницы в скорости.
Ну и просто отмечу: если Ваш велик едет 30 км/ч, а Вас устраивает скорость 10-15 км/ч, то Вы можете 90% времени не крутить педали, и велосипед будет ехать это время сам. Например, можно за 5 секунд разогнать до 30 км/ч, а потом 1 минуту ехать по инерции до падения скорости до 10 км/ч. Но обычно так никто не ездит, потому что скорость ниже 20–30 км/ч никого не устраивает.
Конечно же, на низкой скорости Вы и передачу тоже понизите, поэтому в итоге эти 2 параметра компенсируют друг друга, и больше усилий прикладывать не придётся. Но про каденс я тут не говорил ни слова. Если снизить каденс, то снова баланс упадёт, и получится, что Вам придётся прикладывать больше моментальной нагрузки. Поэтому ни на какой скорости каденс не должен быть ниже 70, а желательно чтобы он был 80–100. Да и крутить педали с таким каденсом будет намного приятнее.
Впрочем на 100% истину не гарантирую — я протестирую сегодня, и отпишу результат. Но конечно же нужно понимать, что скорее всего тот, кто едет 10-15 км/ч — у него такой велосипед и физическая подготовка, что он может прикладывать даже больше усилий, чем тот, кто едет 30 км/ч. Один только велосипед может дать 2 раза разницы в скорости.
Ну и просто отмечу: если Ваш велик едет 30 км/ч, а Вас устраивает скорость 10-15 км/ч, то Вы можете 90% времени не крутить педали, и велосипед будет ехать это время сам. Например, можно за 5 секунд разогнать до 30 км/ч, а потом 1 минуту ехать по инерции до падения скорости до 10 км/ч. Но обычно так никто не ездит, потому что скорость ниже 20–30 км/ч никого не устраивает.
Скорость не влияет на моментальную нагрузку.Почему это? Для поддержания 15 км/ч по прямой необходимые усилия гораздо меньше, чем для поддержания 30 км/ч. Соответственно, и нагрузка меньше.
Вот смотрите: вы едете 30 км/ч с каденсом 80. Не переключая передач вы постепенно снижаете прикладываемые усилия, в результате чего постепенно снижается каденс. Через некоторое время каденс стабилизируется на 40 а скорость на 15 км/ч. Нагрузка на колени выросла или упала по сравнению с исходными 30 км/ч и каденсом 80? ;)
когда не разогнались, приходится сильно давить на педали, а вот это и опасно.Что мешает давить несильно и разгоняться медленнее?
Один только велосипед может дать 2 раза разницы в скорости.Весьма сомнительно. По крайней мере применительно к озвученным скоростям. Разве что если сравнивать шоссер и какой-нибудь фэт-двухподвес со злой оффроад резиной… да и то вряд ли… и зачем их сравнивать? :)
можно за 5 секунд разогнать до 30 км/ч, а потом 1 минуту ехать по инерции до падения скорости до 10 км/ч. Но обычно так никто не ездитРазумеется. Потому что эффективнее поддерживать постоянную скорость, чем попеременно разгоняться-замедляться.
скорость ниже 20–30 км/ч никого не устраивает.Ну не нужно за всех говорить… И нужно помнить контекст :) Если варианты ехать пару километров на работу в +30 градусов со скоростью 20-30 км/ч и вспотеть, или ехать 10-15 км/ч и не вспотеть, то лично я скорее выберу последний вариант.
Не переключая передач вы постепенно снижаете прикладываемые усилия, в результате чего постепенно снижается каденс. Через некоторое время каденс стабилизируется на 40 а скорость на 15 км/ч. Нагрузка на колени выросла или упала по сравнению с исходными 30 км/ч и каденсом 80? ;)Нагрузка выросла. Если не переключить передачу, то крутить на 15 км/ч будет раза в 4 тяжелее, чем на 30 км/ч.
Но правда если умудриться очень слабо давить на педали, то в принципе прокатит. Главное нисколько не увеличивать каденс и скорость (ехать без какого-либо ускорения). Хотя всё-равно может быть опасно, не знаю… Я совсем чуть потестил, и вроде да, нагрузка на меньших скоростях ниже. Я потом потестирую получше, скажу.
Весьма сомнительно. По крайней мере применительно к озвученным скоростям.Не сомнительно. На велике за 5к с китайской зубастой резиной за 200 рублей я без проблем ехал 18. На этом же велике, но со сликами за 5к и контактными педалями я без проблем еду 30. Если куплю шоссер, то без проблем буду ехать 33. А ведь у меня хоть и ашан-байк, но относительно нормальный — другим с немаленькой вероятностью повезёт меньше, и их велосипед будет ехать без проблем до 15 (особенно зависит от того, какая резина им попадётся, я встречал ужасные вещи).
Теперь делим 33 на 15 — получаем 2.2 раза разницы в скорости на одном только велосипеде. Естественно, это всё применимо только к езде по асфальту, но лично я только по асфальту и езжу.
Ну не нужно за всех говорить… И нужно помнить контекст :) Если варианты ехать пару километров на работу в +30 градусов со скоростью 20-30 км/ч и вспотеть, или ехать 10-15 км/ч и не вспотеть, то лично я скорее выберу последний вариант.Вы не поняли. Я на своём могу и 33–36 ехать. Когда куплю шоссер, смогу ехать и 40. Но как раз таки для того, чтобы не потеть, я буду ехать 30, т. е. полностью расслабившись, не прилагая особых усилий. Фактор потения я уже учёл в этой скорости.
На 20 км/ч на моём велике нагрузка значительно ниже, чем при ходьбе. Поэтому я и написал 20–30 км/ч. 20 — по тротуару, 30 — по дороге. Ну или в зависимости как раз от потения.
в +30 градусовПри низких скоростях (20–28 км/ч в зависимости от велика) потение на велосипеде значительно меньше, чем при ходьбе, т. к. сил тратится одинаково, но на велосипеде тебя обдувает приятный ветер, а при ходьбе нет.
Нагрузка выросла. Если не переключить передачу, то крутить на 15 км/ч будет раза в 4 тяжелее, чем на 30 км/ч.Как так? N=F*V; при снижении скорости вдвое также снижается и сила сопротивления, которую необходимо преодолевать для движения с требуемой скоростью, т.е. необходимая мощность падает более чем в два раза, каденс — уменьшается в два раза ровно, т.е. усилие на педали должно несколько снизиться (как и нагрузка на колени). Откуда у вас появляется увеличение, да еще аж в 4 раза?! Можете пояснить свою математику?
Но правда если умудриться очень слабо давить на педали, то в принципе прокатит.Так вы «по условиям задачи» начинаете давить слабо. Потому что если вы будете давить так же, как давили, вы будете продолжать ехать так же, как ехали — те же 30 км/ч :)
я без проблем ехал 18… если куплю шоссер, то без проблем буду ехать 33. А ведь у меня хоть и ашан-байк, но относительно нормальный — другим с немаленькой вероятностью повезёт меньше, и их велосипед будет ехать без проблем до 15Извините, но это высосано из пальца :) Ну т.е., как я сказал, если задаться целью можно, наверное, найти такой велосипед, который по асфальту «не поедет» (и который для этого не предназначен по своей сути), можно колеса подспустить или взять неисправный вел. Но зачем? :) А если взять произвольный ашан ригид/хардтейл на полусликах по 500р — очень сомневаюсь, что такую разницу мы увидим. Разумеется, я говорю про условно-исправные велосипеды, а не те, у которых тормоза заклинило и покрышка о крыло трется.
Я на своём могу и 33–36 ехать. Когда куплю шоссер, смогу ехать и 40.Я вижу ровно два варианта: либо у вас второй (или хотя бы третий) разряд по велоспорту-шоссе (норматив на II разряд — 10 км за 15:30, 38.7 км/ч), но по странному стечению обстоятельств нет своего личного шоссера, либо вы плохо представляете, о чем говорите.
При низких скоростях (20–28 км/ч в зависимости от велика) потение на велосипеде значительно меньше, чем при ходьбе, т. к. сил тратится одинаково, но на велосипеде тебя обдувает приятный ветер, а при ходьбе нет
Вы не учитываете несколько факторов, рассуждая о потении. Во первых, я сравнивал движение на велосипеде с разными скоростями, а не с ходьбой (потому что изначально речь шла о том, что человек даже при ходьбе пешком в жару потеет, а уж тем более при езде под 30 км/ч на велосипеде). Во-вторых, на потение влияет не совершенная работа (затраченные силы) сама по себе, а работа, совершаемая в единицу времени, т.к. выделение тепла при совершении этой работы либо компенсируется теплопередачей либо нет (и тогда человек разогревается и потеет): в +25 можно неспеша пройти 20 км и нисколько не вспотеть, а можно пробежать 800 метров и покрыться испариной.
В-третьих, на велосипеде ветер, конечно, обдувает. Что позволяет в жару даже при вкручивании средней интенсивности до некоторого предела не потеть. Пока едешь. Но когда слезаешь с велосипеда и заходишь в помещение — уже разогретые мышцы без обдува не могут отдавать столько тепла. И начинаешь потеть. А чтобы этого избежать — как раз нужно последние несколько минут поездки уменьшить прилагаемые усилия (и скорость), чтобы остыть, пока ветер еще обдувает.
т. е. необходимая мощность падает более чем в два разаПадает мощность, а не нагрузка на педали. Одинаковую мощность можно выдать как нагрузкой 10 Н, крутя педали 100 оборотов в минуту, так и 100 Н, крутя 10 оборотов. Мощность одинаковая, только вот во втором случае нагрузка в 10 раз больше. А учитывая физические особенности людей, для человека это может быть в 100 раз хуже, если превышен какой-то предел. Именно поэтому нужно быть аккуратным — нагрузка на педали должна быть практически полностью незаметной — это знак, что Вы всё делаете правильно, и с Вашими коленями ничего не будет.
т. е. необходимая мощность падает более чем в два раза, каденс — уменьшается в два раза ровно, т. е. усилие на педали должно несколько снизитьсяЕсли мы снизили обороты в 2 раза, то усилие на педали уже снижать нельзя, иначе суммарная мощность на педали упадёт не в 2 раза, а в 4 раза, и тогда Вы будете ехать не 15 км/ч, а 7.
В итоге, я соглашусь с Вами, что на низких скоростях, наверное, можно уменьшить обороты, но новичкам этого делать не стоит + нужно следить, точно ли на педали не прилагается абсолютно никакой нагрузки (ведь на большом каденсе нагрузка на педали действительно очень маленькая, значит на меньших каденсах она должна быть ещё меньше, например, уменьшить каденс в 1.41 раза и нагрузку тоже в 1.41 раза).
И нужно понимать, что это для низких скоростей. На высоких это будет не только опасно, но и неэффективно: чем меньше оборотов мы делаем, тем больше приходится прикладывать силу, и тем ниже наша эффективность, т. к. приложить силу 20 Н, наверное, раза в 4 сложнее, чем приложить силу 10 Н. В итоге чем больше оборотов, тем лучше, но при этом само поднимание ног вверх вниз тоже требует энергии, поэтому бесконечно увеличивать обороты нельзя. В итоге были найдены оптимальные значения — 80–100 оборотов в минуту — это значения, с которыми Вы можете проехать, затратив минимум сил. Допускается опустить до 70, если Вы понимаете, что делаете. Если Вы будете опускать ещё больше, это уже будет неэффективно, хотя на совсем низких скоростях, возможно, это позволит сократить оверхэд. Но и даже тут не надо сокращать сильно: оверхэд не настолько большой, чтобы от его сокращения была значительная выгода на оборотах ниже 70. А вот эффективность понизить Вы можете. В итоге Вы будете потеть больше, чем могли бы, а ведь Вы хотели потеть как можно меньше.
А если взять произвольный ашан ригид/хардтейл на полусликах по 500рГде Вы видели ригид ашан на полусликах. А тем более где Вы видели, чтобы люди, покупающие ашан, понимали, что им нужны полуслики/ригид? Они берут «самый крутой» вел с зубастой резиной, с агрессивной расцветкой и конечно же фейкоой амортизацией. И таких людей — подавляющее большинство. Поэтому скорость велосипедов без преувеличения различается в 2 раза.
Я представляю о чём говорю :) Названные Вами 10 км — это непрерывная езда. 10 км со скоростью 39 км/ч с нулевым ветром я на шоссере не проехал бы. А вот со скоростью 30 км/ч, думаю, смог бы. При этом крейсерская была бы 25–28 км/ч.Я на своём могу и 33–36 ехать.Я вижу ровно два варианта: либо у вас второй (или хотя бы третий) разряд по велоспорту-шоссе (норматив на II разряд — 10 км за 15:30, 38.7 км/ч), но по странному стечению обстоятельств нет своего личного шоссера, либо вы плохо представляете, о чем говорите.
Но езда по городу — это постоянные остановки на светофорах, езда в более медленном потоке и т. д. Если твоя скорость 40, то средняя — 25. Причём снижать скорость ты будешь ещё задолго до красного светофора, чтобы сразу попасть на зелёный, что тоже облегчает задачу. Это очень сильно отличается от «беспрерывных 39 в течение 16 минут».
Для 3 разряда 10 км нужно проехать за 16 минут, а для 2 разряда — 15.5 минут. Но в реальности со скоростью 40 по городу вы проедете это расстояние за 24 минуты. Если экстраполировать, то получится 19-й разряд =)
Пока едешь. Но когда слезаешь с велосипеда и заходишь в помещение — уже разогретые мышцы без обдува не могут отдавать столько тепла. И начинаешь потеть. А чтобы этого избежать — как раз нужно последние несколько минут поездки уменьшить прилагаемые усилия (и скорость), чтобы остыть, пока ветер еще обдувает.Это да, абсолютная правда.
Так вы «по условиям задачи» начинаете давить слабо. Потому что если вы будете давить так же, как давили, вы будете продолжать ехать так же, как ехали — те же 30 км/ч :)Ну Вы правы, но я просто не могу представить, зачем давить также, ведь это менее эффективно :) А так да, Вы правы, просто в голове не укладывается :)
Ну и в конце вспомнил важную вещь: допустим всё получилось и Вы едете 15 км/ч с каденсом 40 вместо 80, не прикладывая абсолютно никаких усилий. Но тут внезапно на Вас подул слабый ветер со скоростью 4 км/ч. Если Вы не сбросите скорость до 11 км/ч, то с таким каденсом нагрузка на колени в момент обдувания ветром станет просто огромной.
И вспомнил вторую важную вещь: допустим, Вы опустили каденс в 2 раза, а нагрузку не изменили. Но в итоге одно и то же расстояние Вы будете преодолевать в 2 раза дольше, а значит суммарная нагрузка на колени будет больше :)
В общем Вы оказались абсолютно правы. Если равномерно без ускорения ехать 10-15 км/ч, то и на высоких передачах с низким каденсом едется вполне нормально, без передачи каких-либо усилий на педали, а соответственно, и без вреда коленям.
Единственное, когда ехал против ветра, больше 8 км/ч разогнаться не мог, а после сбрасывания на четвёртую передачу без проблем разгонялся до 24 км/ч.
Ну и ещё в целом на низком каденсе и высоких передачах затруднён разгон. Если обычно я привык разгоняться сразу, то тут разгон может и минуту занять :) Хотя контакты могут помочь — я их использовал, но прямо с силой вверх не давил. Просто в этом нет особого смысла — на практике легче ехать с более высоким каденсом.
В общем мой вердикт — ехать с низким каденсом вполне можно, но только если понимаете, что делаете (правда непонятно зачем).
Единственное, когда ехал против ветра, больше 8 км/ч разогнаться не мог, а после сбрасывания на четвёртую передачу без проблем разгонялся до 24 км/ч.
Ну и ещё в целом на низком каденсе и высоких передачах затруднён разгон. Если обычно я привык разгоняться сразу, то тут разгон может и минуту занять :) Хотя контакты могут помочь — я их использовал, но прямо с силой вверх не давил. Просто в этом нет особого смысла — на практике легче ехать с более высоким каденсом.
В общем мой вердикт — ехать с низким каденсом вполне можно, но только если понимаете, что делаете (правда непонятно зачем).
Не все ездят на скорость, многие просто неспешно катаются.
Ну согласитесь, смешно будет выглядеть велосипедист, едущий в прогулочном режиме со скоростью 10-12 км/ч и каденсом 80.
Ну согласитесь, смешно будет выглядеть велосипедист, едущий в прогулочном режиме со скоростью 10-12 км/ч и каденсом 80.
80 — наверное, но с каденсом 70 на 15 км/ч смешно выглядеть нисколько не будет, разве что для людей, которые вообще не разбираются в велосипедах. А вот ниже 50–60 уже да, может выглядеть смешновато) Хотя я точно не могу сказать, на таких скоростях я катаюсь только в парках, но там я вообще педали не кручу, велосипед сам едет. А раз крутить не надо, то если бы я так крутил, то наверное да, выглядело бы смешно.
с каденсом 70 на 15 км/ч смешно выглядеть нисколько не будет… Хотя я точно не могу сказать
Ну так вы поставьте еще один эксперимент: по ровной дороге без ветра 15 км/ч с каденсом 70 на низкой передаче. А потом в тех же условиях та же скорость но на передаче повыше и с каденсом 40.
, на таких скоростях я катаюсь только в парках, но там я вообще педали не кручу, велосипед сам едет.На вашем велосипеде электропривод?
PS: К вопросу выше
Где Вы видели ригид ашан на полусликах. А тем более где Вы видели, чтобы люди, покупающие ашан, понимали, что им нужны полуслики/ригид?Я не просто такой видел. Я на таком ездил. И не один год. Что люди «берут» — я рассуждать не возьмусь. Но речь ведь не о тех, кто покупает ярко раскрашенный фэт-двухподвес за 20к и в кладовку его заталкивает. А вот на чем по улицам ездят, паркуют у магазинов и т.д. — я прекрасно вижу. Как правило, это либо ригиды либо хардтейлы, и достаточно редко на «зубастой» резине.
На вашем велосипеде электропривод?Не, без ветра и уклона он с 20 км/ч до 10 сбрасывает скорость не менее пол минуты. Получается можно 2 раза в минуту чуть крутануть и ехать по инерции. А вот если будет уклон и/или ветер, то может вообще очень долго тормозить на таких скоростях.
Как правило, это либо ригиды либо хардтейлы, и достаточно редко на «зубастой» резине.У себя в городе я в основном на зубастой вижу. Хотя прямо пристальное внимание не обращал.
А вот на чем по улицам ездят, паркуют у магазиновНу так тот, кто купил говновел, он его уже проклял и больше не ездит =)
чуть крутануть и ехатьНу т.е. все же крутите. Ок.
У себя в городе я в основном на зубастой вижу.Странно. Зачем на внедорожной резине ездить по городу? Впрочем, может, конечно, у вас и на mud king'ах по городу ездят — не знаю. У нас редко встретишь что-то «злее» китайских вариаций на тему kenda k831 со сплошной центральной дорожкой той или иной ширины, которая, конечно, не полуслик (в первый сезон :)), но по асфальту вполне себе едет.
тот, кто купил говновел, он его уже проклял и больше не ездит =)Тот, кто купил такой говновел (дешевый яркий фэт-двухподвес), вряд ли вообще собирался на нем ездить по городу и уж тем более на работу (о чем как бы и зашел изначельно разгово), а потому и не вижу смысла рассматривать такие случаи.
Если мы снизили обороты в 2 раза, то усилие на педали уже снижать нельзя, иначе суммарная мощность на педали упадёт не в 2 раза, а в 4 раза, и тогда Вы будете ехать не 15 км/ч, а 7.Можно. Ровно во столько раз, во сколько сумма противодействующих сил (сопротивление воздуха, трение качения) на 15 км/ч ниже, чем она же на скорости 30 км/ч.
И нужно понимать, что это для низких скоростей.Да, я сразу об этом и писал.
10 км со скоростью 39 км/ч с нулевым ветром я на шоссере не проехал бы.Ну примерно это я и имел ввиду :) Ехать, т.е. не разогнаться на пару минут, а именно ехать, поддерживая на прямой 40 км/ч, способен только тренированный спортсмен.
подул слабый ветер со скоростью 4 км/ч. Если Вы не сбросите скорость до 11 км/ч, то с таким каденсом нагрузка на колени в момент обдувания ветром станет просто огромной.На самом деле зависимость тут будет несколько более сложная и для компенсации такого ветра будет достаточно меньшего снижения скорости, а не на 4 км/ч. Но в целом да — при встречном ветре либо снижать скорость либо повышать мощность. Но это всегда так, для любых скоростей.
Можно. Ровно во столько раз, во сколько сумма противодействующих сил (сопротивление воздуха, трение качения) на 15 км/ч ниже, чем она же на скорости 30 км/ч.На высоких скоростях Вы облетаете неровности дороги, поэтому с уменьшением скорости сопротивление будет уменьшаться нелинейно. А сопротивление воздуха — да, квадратично. Но если всё сложить, думаю, на таких низких скоростях можно для удобства округлить до линейной зависимости. Естественно в реальности формула более сложная, и чтобы предсказать результат придётся знать характеристики велосипеда.
Ехать, т. е. не разогнаться на пару минут, а именно ехать, поддерживая на прямой 40 км/ч, способен только тренированный спортсмен.Ну это итак понятно :)
На самом деле зависимость тут будет несколько более сложная и для компенсации такого ветра будет достаточно меньшего снижения скорости, а не на 4 км/ч.Это я так преувеличил :) Понятное дело, что на низких скоростях как минимум половина — это сопротивление с дорогой.
А сопротивление воздуха — да, квадратично. Но если всё сложить, думаю, на таких низких скоростях можно для удобства округлить до линейной зависимости. Естественно в реальности формула более сложная, и чтобы предсказать результат придётся знать характеристики велосипеда.Мощность до линейной зависимости от скорости «округлить»?! Т.е. считать силу, необходимую для движения с любой скоростью от 15 до 30 км/ч — константой (N=F*V)? Вы это серьезно? :)
А что не так. Допустим на 30 км/ч 80 Вт тратились на воздух, 120 Вт на дорогу. Суммарно 200 Вт.
Снизив скорость до 15 км/ч Вы стали тратить 20 Вт на воздух и 80 Вт на дорогу. Суммарно 100 Вт. Скорость упала в 2 раза, но и затрачиваемая энергия тоже упала в 2 раза. Это «примерно» линейная зависимость.
Не, если Вы выполняете важные расчёты, понятное дело, что нужно считать по-честному, и так округлять нельзя. Но как Вы представляете обычного человека, который число в голове за 15 секунд решил примерно прикинуть энергию? Не тратить же ему фиг знает сколько времени на поиск коэффициентов и нужные расчёты, чтобы получить «точный» результат?
Также чаще всего, когда человек едет 15 км/ч, в него дует ветер. Допустим, ветер 5 км/ч, сравниваем: 109+120=229 Вт vs 36+80=116 Вт. Скорость уменьшили в 2 раза, а энергия уменьшилась даже не в 4, и даже не в 3, и даже не в 2, а только в 1.97 раза =) Выходит, что теоретически вполне возможно, что зависимость может быть не только выше линейной, но и ниже!
А вот на скоростях более 25–30 км/ч округлять конечно не стоит. Там даже при нулевом ветре зависимость уже будет явно выше линейной, потому что сопротивление с воздухом начинает вносить значительный вклад.
Кстати, то, что до 30 км/ч зависимость примерно линейная я имел возможность убедиться на практике. После сброса с 30 км/ч до 25 я проезжаю по инерции 60 метров. После сброса до 20 — ещё 60. После сброса до 15 — ещё 60. После сброса до 10 — ещё 60. И после сброса до 5 — снова 60 метров =) Эксперимент был повторён множество раз (в безветренную погоду). При этом понятно, что результаты будут зависить от велосипеда, т. к. на разных велосипедах разное соотношение сил, затрачиваемых на преодоление сопротивления воздуха, сопротивления с дорогой и сопротивления втулок.
Снизив скорость до 15 км/ч Вы стали тратить 20 Вт на воздух и 80 Вт на дорогу. Суммарно 100 Вт. Скорость упала в 2 раза, но и затрачиваемая энергия тоже упала в 2 раза. Это «примерно» линейная зависимость.
Не, если Вы выполняете важные расчёты, понятное дело, что нужно считать по-честному, и так округлять нельзя. Но как Вы представляете обычного человека, который число в голове за 15 секунд решил примерно прикинуть энергию? Не тратить же ему фиг знает сколько времени на поиск коэффициентов и нужные расчёты, чтобы получить «точный» результат?
Также чаще всего, когда человек едет 15 км/ч, в него дует ветер. Допустим, ветер 5 км/ч, сравниваем: 109+120=229 Вт vs 36+80=116 Вт. Скорость уменьшили в 2 раза, а энергия уменьшилась даже не в 4, и даже не в 3, и даже не в 2, а только в 1.97 раза =) Выходит, что теоретически вполне возможно, что зависимость может быть не только выше линейной, но и ниже!
А вот на скоростях более 25–30 км/ч округлять конечно не стоит. Там даже при нулевом ветре зависимость уже будет явно выше линейной, потому что сопротивление с воздухом начинает вносить значительный вклад.
Кстати, то, что до 30 км/ч зависимость примерно линейная я имел возможность убедиться на практике. После сброса с 30 км/ч до 25 я проезжаю по инерции 60 метров. После сброса до 20 — ещё 60. После сброса до 15 — ещё 60. После сброса до 10 — ещё 60. И после сброса до 5 — снова 60 метров =) Эксперимент был повторён множество раз (в безветренную погоду). При этом понятно, что результаты будут зависить от велосипеда, т. к. на разных велосипедах разное соотношение сил, затрачиваемых на преодоление сопротивления воздуха, сопротивления с дорогой и сопротивления втулок.
А что не так. Допустим на 30 км/ч… тратились… 120 Вт на дорогу.Даже безотносительно того, что цифры взяты примерно с потолка — вы, извините, в школе физику учили? Если она забыта напрочь — ну хоть обратите внимание на ту формулу, которую я вам два раза уже выше написал. Если вам на 30 км/ч было необходимо 120 Вт для равномерного движения в некоторых условиях, а при скорости вдвое меньшей в тех же услувиях необходимо 80 Вт для равномерного движения, это значит лишь одно: сила при снижении скорости выросла на треть. У вас сила трения качения (или что вы там подразумеваете под «на дорогу») на 15 км/ч больше, чем на 30 км/ч что ли? Не потрудитесь пояснить — как такое выходит, если обычно силу трения качения на низких скоростях (<< скорости деформации материала) принято считать независящей от скорости?
Снизив скорость до 15 км/ч Вы стали тратить… 80 Вт на дорогу.
Допустим, ветер 5 км/ч, сравниваем: 109+120=229 Вт vs 36+80=116Что это за цифры? Снова какие-то цифры с потолка?
Скорость уменьшили в 2 раза, а энергия уменьшиласьКакая «энергия»? Энергия измеряется в джоулях, в ваттах измеряется мощность.
зависимость примерно линейнаяЗависимость чего и от чего?
Вы если уж с точки зрения физики беретесь рассуждать, будте аккуратны. А то пока у вас получается какая-то очень альтернативная физика.
У вас сила трения качения (или что вы там подразумеваете под «на дорогу») на 15 км/ч больше, чем на 30 км/ч что ли? Не потрудитесь пояснить — как такое выходитДа, я это и имею ввиду. По моей личной интуиции на высоких скоростях велосипед должен лучше облетать неровности дороги. Чем ниже скорость, тем более вплотную Вы едете к дороге, а значит на низких скоростях КПД должен быть чуть ниже.
Но правда я пересмотрел свой эксперимент, и, наверное, разница коэффициентов от скорости минимальна. К тому же, возможно, при больших скоростях колесо может, наоборот, разогреться и начать чуть лучше деформироваться. В общем бессмысленно гадать.
Какая «энергия»? Энергия измеряется в джоулях, в ваттах измеряется мощность.Имеется ввиду потребляемая за единицу времени энергия.
Зависимость чего и от чего?Зависимость суммарной требуемой мощности от скорости. Суммарная мощность складывается из мощности, необходимой на 1) преодоление сопротивления воздуха, 2) трения качения (с дорогой), 3) трения втулок и других элементов, 4) других вещей.
Хотя мой эксперимент, вероятно, ошибочный. Я не учёл, что энергия имеет квадратичную зависимость от скорости. Надо замерять сброс с 30 до 25, а потом сброс с 20 до 11.2 либо сброс с 17.3 км/ч до 5.
При сбросе с 30 до 25 теряется в 2.2 раза больше энергии, чем при сбросе с 15 до 10. Значит мой эксперимент, вероятно, показывает, что на ~27.5 км/ч требуется мощность в ~4.84 раза выше, чем на ~12.5 км/ч. Это чистая квадратичная зависимость.
В итоге Вы оказались абсолютно правы, до линейной это округлять никак нельзя, скорее уж тогда до квадратичной.
Единственное, я никак не могу понять, как она могла получиться. Ведь сопротивление воздуха по идее растёт квадратично от скорости — тут никаких претензий нет. Но ведь трение качения должно расти линейно от скорости, разве нет? Получается, если сложить эти две силы, то должно получиться что-то между квадратичной зависимостью и линейной. А получилась квадратичная. Никак не пойму, в чём подвох…
Всё, я понял, благодаря Rsa97. Оказывается, сопротивление квадратично, а мощность кубическа.
А с треничем качения — как я понял, трение вообще не зависит от скорости, а мощность зависит линейно.
Из моего эксперимента можно даже посчитать, что на скорости 12.5 км/ч порядка 69% мощности уходит на преодоление трения качения и 31% на преодоление сопротивление воздуха.
На скорости 27.5 км/ч порядка 17% мощности уходит на преодоление трения качения и 83% на преодоление сопротивление воздуха.
Но это примерные рассчёты из-за больших погрешностей. Я не снимал велокомпьютер на камеру + на велокомпьютере есть задержка.
А с треничем качения — как я понял, трение вообще не зависит от скорости, а мощность зависит линейно.
Из моего эксперимента можно даже посчитать, что на скорости 12.5 км/ч порядка 69% мощности уходит на преодоление трения качения и 31% на преодоление сопротивление воздуха.
На скорости 27.5 км/ч порядка 17% мощности уходит на преодоление трения качения и 83% на преодоление сопротивление воздуха.
Но это примерные рассчёты из-за больших погрешностей. Я не снимал велокомпьютер на камеру + на велокомпьютере есть задержка.
Точнее на 27.5 км/ч 32% на трение качения и 68% на воздух.
А вот и более полная табличка (с большой погрешностью), если взять требуемую мощность на 30 км/ч за 160 Вт:
А вот и более полная табличка (с большой погрешностью), если взять требуемую мощность на 30 км/ч за 160 Вт:
5 км/ч — 8 Вт: 7 Вт (93%) покр, 1 Вт (7%) воздух
10 км/ч — 19 Вт: 15 Вт (78%) покр, 4 Вт (22%) воздух
15 км/ч — 37 Вт: 22 Вт (61%) покр, 14 Вт (39%) воздух
20 км/ч — 64 Вт: 30 Вт (47%) покр, 34 Вт (53%) воздух
25 км/ч — 104 Вт: 37 Вт (36%) покр, 67 Вт (64%) воздух
30 км/ч — 160 Вт: 45 Вт (28%) покр, 115 Вт (72%) воздух
35 км/ч — 235 Вт: 52 Вт (22%) покр, 183 Вт (78%) воздух
40 км/ч — 333 Вт: 59 Вт (18%) покр, 274 Вт (82%) воздух
12.5 км/ч — 27 Вт: 19 Вт (69%) покр, 8 Вт (31%) воздух
27.5 км/ч — 130 Вт: 41 Вт (32%) покр, 89 Вт (68%) воздДавайте посмотрим на реальные данные:
При 30км/ч по ровной местности в безветренную погоду велосипедист тратит 35Вт на трение качения и 125Вт на сопротивление воздуха, в сумме — 160Вт. На 15км/ч — 17Вт и 14Вт, итого 31Вт. Скорость снизилась в два раза, а требуемая мощность более, чем в пять раз.
При встречном ветре в 5км/ч (очень слабом, кстати) получим 17+43=60Вт.
При 30км/ч по ровной местности в безветренную погоду велосипедист тратит 35Вт на трение качения и 125Вт на сопротивление воздуха, в сумме — 160Вт. На 15км/ч — 17Вт и 14Вт, итого 31Вт. Скорость снизилась в два раза, а требуемая мощность более, чем в пять раз.
При встречном ветре в 5км/ч (очень слабом, кстати) получим 17+43=60Вт.
Почему на картинке кубическая зависимость? Разве сопротивление с воздухом не зависит от квадрата скорости?
Сопротивление воздуха растёт пропорционально квадрату скорости. А мощность, необходимая для преодоления этого сопротивления — как куб скорости.
Если сила сопротивления F, то работа по преодолению этой силы на дистанции S есть A = F*S.
Если эту дистанцию мы проходим за время t, то развиваем мощность P = A/t = F*S/t.
Но S/t — это скорость движения v. Значит P = F*v.
Поскольку F = k*v2, то P = k*v3
Если сила сопротивления F, то работа по преодолению этой силы на дистанции S есть A = F*S.
Если эту дистанцию мы проходим за время t, то развиваем мощность P = A/t = F*S/t.
Но S/t — это скорость движения v. Значит P = F*v.
Поскольку F = k*v2, то P = k*v3
И потому зимой не велосипеде ты можешь только кататься для удовольствия или активности, но никак не средство передвижения использовать.
Все в порядке с велосипедом зимой как средством передвижения.
Живу в Новосибирске, езжу до -20, колеса шипованные, до работы 8км. Идти пешком или стоять ждать автобус холоднее при той же одежде.
Ну, вспотеешь. Лучше семь раз покрыться потом, чем один раз — инеем.
Зимой на 8-дюймовом элетросамокате ездить можно. Но практически только по дорогам общего пользования, ибо только их чистят всегда и с гарантией. Если самокат разгоняется до 30 км/час, то «на правах велосипеда» ехать можно и даже удобно.
Но я как-то после поездки в феврале на электросамокате вместо метро с работы домой 9 км реально затемпературил. Ветер 5-9 м/с в лицо в течение 25 минут непрерывно без мотоциклетной или другой особо тёплой одежды…
Но я как-то после поездки в феврале на электросамокате вместо метро с работы домой 9 км реально затемпературил. Ветер 5-9 м/с в лицо в течение 25 минут непрерывно без мотоциклетной или другой особо тёплой одежды…
Это как раз о культуре. я в Оулу работал, это северней Архангельска. там почему-то убирают все. ночью город гудит, снегоуборочные ездят. а один раз иду спать: тишина, снег идет стеной. с утра прихожу на роботу (дорожки пробиты, но явно в ручную — узкие тунели в снегу) говорю «ну что природа победила». «да», отвечают, «вчера мер города выступил по местному телевиденью и извинлся, сказал что будем концентрировать усилия на подъездах к школам». На следущий день все было опять отлично.
Когда из аэропорта едешь в город, гора снега вывезенная из города «темнеет» еще в конце июня.
И я вам скажу про одежду. Мои коллеги выходя из-за стола, даже собираясь домой ехать на машине влезали прямо с костюмом в комбинизон типа «космический скафанд». При чем не страшные там морозы, гольфстрим рядом. А когда я в общественный басейн шел, моя одежда (пуховик, жилетка, рубашки) с их копустой в десять слоев сравниться немогла ни как. Шутки что финны любят холод — это чушь. Финны любят хорошо одеться.
Одно из моих первых впечатлений: ночь (полярная), метель, на меня выныривает афрофинн на велосипеде.
Когда из аэропорта едешь в город, гора снега вывезенная из города «темнеет» еще в конце июня.
И я вам скажу про одежду. Мои коллеги выходя из-за стола, даже собираясь домой ехать на машине влезали прямо с костюмом в комбинизон типа «космический скафанд». При чем не страшные там морозы, гольфстрим рядом. А когда я в общественный басейн шел, моя одежда (пуховик, жилетка, рубашки) с их копустой в десять слоев сравниться немогла ни как. Шутки что финны любят холод — это чушь. Финны любят хорошо одеться.
Одно из моих первых впечатлений: ночь (полярная), метель, на меня выныривает афрофинн на велосипеде.
ИМХО зимой самая комфортная для перемещения температура от -2 до -5. Грязь уже замерзла, но еще не очень холодно, совсем как капуста одеваться нет необходимости.
Как по мне -2..-5 самая подлая температура: непонятно как одеваться. В любой момент может стать чуть теплее или чуть холоднее и вот ты в зимней куртке шлёпаешь по лужам или короткими перебежками от магазина к магазину в ветровке щеголяешь. А вот -5..-10 уже нормально, сразу понятно что уже зима и ещё не холодно.
-2..-5 самая подлая температура: непонятно как одеваться.Если речь про ходьбу пешком, то ничего сложного не вижу — легкая зимняя куртка с мембраной. И под дождь попасть не страшно, и если немного похолодает — не проблема. Если есть молнии в районе подмышек для вентиляции и защитная юбка от ветра — вообще отлично.
Идея для стартапа — трёхколесный самокат с шипованной резиной)
Уже
Это совсем не самокат…
Кстати интересно, есть ли у него накат хоть немного.
Нашёл более простой вариант для зимней эксплуатации
Компактность самоката правда в нём теряется. В сумку такой уже не уберёшь.
Зимой можно вместо переднего колеса поставить лыжу, а на заднее шипованую шину
По московским то зимним лужам?
Может даже спрос будет больше! )))
Вот только выдержат ли они соляную атаку?))
Может даже спрос будет больше! )))
Вот только выдержат ли они соляную атаку?))
Про моноколесо ерунда написана. Никакое «мелкое препятствие» не является проблемой при достаточном опыте езды.
Ключевая фраза — «при достаточном опыте езды».
Но сервис-то должен и к дуракам быть устойчив!
Асфальт «прогнулся» в форме гладкой незаметной ямки, как раз с диаметром равным диаметру колеса, потому что под ним промыло основание? Знаю такое, на одном мотовелосипеде из-за этого пробил камеру, порвал спицы и, как потом выяснилось, слегка оторвал «чашечку» во втулке колеса, колесо пришлось через месяц эксплуатации менять (развалилось не сразу).
на самокате с 20 дюймовым передним колесом
это что за самокат такой?
Вот про 40 км/ч — никогда бы на «стоячем» моноколесе не попробовал бы. На «сидячем» — может быть. А на самокате 35 — рядовая (раз в день с моста) пиковая экстремальная скорость.
на электросамокате ощущение что если я руль отпущу, то тут мне и конец.
Именно так, даже когда одной рукой держишься — уже некомфортно, а если отпустить руль — тут же выкручивает. :)
С балансом особенно весело на мотовелосипеде — отчётливо чувствуется изменение баланса при включении и сбросе газа, учитывая что на холостом ходу мотопривод за счёт трения заметно тормозит…
Судя по статистике форумов по электротранспорту, на МК народ как раз и успевает поломаться до того, как наберется этого опыта.
Потому что если на русскоязычном форуме написать: "мне не понравилось, я упал", то ничего кроме "ахаха, идрить вы бестолочь, сударь" не услышишь
На этом форуме вообще градус неадеквата со стороны моноколесников слегка шкалит) Вроде бы они единственные, кто плодит темы в сторонних формуах аля "моноколесо vs. электросамока", "моноколесо vs. электровелиспед" и до соплей всем доказывают, что это самый лучший транспорт на свете, а все остальные — дураки, т.к. еще не оценили крутости моноколеса)
«моноколесо vs. электросамока»
Из-за вашей опечатки последнее слово прочитал как «электросамка». В общем-то, и такое нас ждёт. Westworld как раз вчера досмотрел.
Для эксплуатации в связке с общественным транспортом типа метро моноколесо ещё более удобно, чем электросамокат. И ещё руки свободны, можно (физически можно, но чревато, да), утрированно, «втыкать» в телефон при езде со скоростью 15 км/ч, например, карту смотреть. Но сильно дороже, требует тренировки, ездит медленнее, менее безопасно вообще, менее надёжно и более опасно в случае внезапного отказа. Так что у продвинутых пользователей моноколеса больше поводов для культового и фанатичного отношения к своему транспортному средству, чем у пользователей электросамоката.
Ну да. Именно поэтому тема «Моноколесные падения и травмы» содержит 273 страницы и является одной из самых больших в разделе про моноколеса.
Расскажите это моему коллеге с многолетним опытом езды на всём подобном (на моноколёсах — со времени их доступности). И с тройным переломом колена, несмотря на защиты и прочие шлемы.
Для опровержения фразы " Никакое «мелкое препятствие» не является проблемой " достаточно единичного примера.
А чего Вы хотели в ответ на «все дураки, а я кататься умею»? Я старался быть вежливым, учтите.
мелкие препятствия это действительно фигня в 99% случаев. Точно так же как и пешком.Ничего себе «так же»… С чего вы это вообще это взяли? :) Я мелких препятствий за день прохожу десятки, если вам верить — я должен как минимум падать раз в два-три дня (в среднем на каждом сотом мелком препятствии). Но это далеко не так.
Цифра взята от балды.То есть вы от балды взяли эту цифру для моноколеса, от балды взяли ее для ходьбы пешком, и на основании этого утверждаете, что мелкие препятствия для ходьбы пешком создают проблемы ровно в той же степени, как для езды на моноколесе? Могу разве что вас же процитировать — нет, ну вы серьезно сейчас?
И разговорный оборот в «99% случаях» тоже я так понимаю люди не знают
Как минимум, когда вы говорите о равенстве (или хотя бы сопоставимости) некоторых величин, употребляя «так же», употреблять этот «разговорный оборот», не имея при этом ввиду некоторое численное значение, неуместно, потому что рассуждать об этом можно лишь отталкиваясь от цифр, поэтому ничего удивительного, что другие в ваших словах «читают цифру», как вы выразились.
Абстрактный пример: если в одном случае 99% ситуаций не создают проблем, а в другом — 99.99%, то это не «так же», это разница в 100 раз (если рассматривать количество ситуаций, в которых проблемы возникают). Но я нередко замечаю, что люди об этом не задумываются.
здоровому человеку никакая ступенька высотой в 2 см не помехаМоноколесу — вполне возможная проблема. Если вы на моноколесе наклонены вперёд (а по-иному въезжать на препятствия не получится), то, если оно не успеет или не сможет въехать на препятствие (а шанс этого тем больше, чем больше угол вашего наклона и чем больше скорость моноколеса — тут скрыто дополнительное коварство), то вы упадёте на асфальт плашмя передней стороной тела. Если бы это было на самокате на той же скорости, то вы могли бы сбежать с падающего самоката, и самокат упал бы без вас, а вы упали бы позже, на меньшей скорости и не факт, что упали бы вообще. С падающего моноколеса же не сбежишь, и это жирный минус.
Кстати, мотовелосипеду на скорости 50 км/час с 20-дюймовыми колёсами 4-сантиметровое бетонное пятно на дороге действительно не проблема — сам проверил на опыте, только свежекупленный аккумуляторный автонасос выпал из закреплённой на багажнике коробки, потом пришлось ремонтировать, ну да это на пользу пошло: металлический штуцер лучше родного пластикового, который при этом падении сломался.
Руль при спотыкании не мешает, он между ног остается. Я пару раз наезжал на самодельные лежачие полицейские в сумерках (во дворах, без разметки, конечно же) на полном ходу — очень неприятно, но даже на скорости 30 км/ч достаточно несколько шагов, чтобы затормозить и падать совсем не обязательно. Все падения были от пробуксовок колес в повороте на влажно-пыльной дороге.
Из-за особенностей конструкции и неустойчивости удар получается по ногам, причем слабый и скорее скользящий, неприятнее всего, когда в конце сзади догоняет тяжелый аккумуляторный отсек и бьет в районе пяток.
Я только в скольжении падал, а на неровностях просто самокат резко уходит из-под ног и рефлекторно приходится спотыкаясь бежать.
У тех, кто держится за руль руками ситуация куда хуже, в отличие от моноколеса… На моноколесе скорее всего руки выставить успеешь, а вот на самокате\на велосипеде уже нужно либо везение, либо автоматизм)
Если переднее колесо самоката застревает, то он очень быстро поворачивается вокруг него на 90 градусов и руль оказывается на земле.
С точностью до наоборот. Моноколесо просто упадёт под Вами и Вы окажетесь ногами на асфальте (если рефлекторный шаг сделаете конечно) — а перешагнуть самокат с раскоряченным рулём — тот ещё квест. Я проездил на моноколесе недолго — 3 месяца всего, включая обучение. В итоге не упал вообще ни разу (колесо несколько раз оставалось за мной на асфальте — факт). Если бы это был самокат, ссадин было бы не избежать, ибо _рог_с_рулём_.
Конечно если вы несётесь на препятствие со скоростью 30кмч — тогда пеняйте на себя. Но и в этом случае на самокате будет хуже, ибо соскочить с него когда авария уже происходит на порядок труднее.
P.S. А колесо я продал, т.к. оно было медленным для меня. Более быстрое возможно куплю, но жаба душит — переоценены они уж слишком.
Конечно если вы несётесь на препятствие со скоростью 30кмч — тогда пеняйте на себя. Но и в этом случае на самокате будет хуже, ибо соскочить с него когда авария уже происходит на порядок труднее.
P.S. А колесо я продал, т.к. оно было медленным для меня. Более быстрое возможно куплю, но жаба душит — переоценены они уж слишком.
Если неприятность неизбежна, на самокате можно нажать ручной тормоз, чтоб встретиться с ней на меньшей скорости.
Это да. При использовании любого транспортного средства в рИсковых зонах следует снижать скорость.
И колесо вполне неплохо тормозит. Причём тормозит максимально эффективно, т.к. вес при подготовке торможения переносится назад и опрокидывание по сути невозможно. Эффективность же экстренного торможения ручкой на самокате несёт скорее дополнительные риски — торможение задним колесом неэффективно, т.к. там сразу не оказывается веса, а передним — связано с риском полёта через руль (вспомните, что центр масс на самокате выше велосипедного, а его длина меньше. И назад сильно не отклониться, т.к. держишься за руль.
И колесо вполне неплохо тормозит. Причём тормозит максимально эффективно, т.к. вес при подготовке торможения переносится назад и опрокидывание по сути невозможно. Эффективность же экстренного торможения ручкой на самокате несёт скорее дополнительные риски — торможение задним колесом неэффективно, т.к. там сразу не оказывается веса, а передним — связано с риском полёта через руль (вспомните, что центр масс на самокате выше велосипедного, а его длина меньше. И назад сильно не отклониться, т.к. держишься за руль.
вспомните, что центр масс на самокате выше велосипедного
У моноколеса ещё выше.
а его длина меньше
У моноколеса длина вообще ноль.
И назад сильно не отклониться
Перенос тяжести на зяднюю ногу не проблема для самоката.
Я же писал — принцип торможения колеса состоит в том, что _сначала_ вы смещаете свой центр масс так, что вектор силы указывает на колесо — управлять своим весом — это базовый навык езды на колесе, не освоив не поедешь на нём вообще. И поэтому его длина здесь вообще не важна. Езда (в т.ч торможение) на колесе _органична_. )) В отличии от самоката, который является опасным костылём. (Там в другом треде мне приводили 2 ютюбовских ролика с падениями — там это очень чётко видно)
Но я понимаю, у нас тут уже чистый холивар идёт, поэтому благодарю за беседу… ))
Но я понимаю, у нас тут уже чистый холивар идёт, поэтому благодарю за беседу… ))
В итоге не упал вообще ни разу
А на самокате падали?
Если бы это был самокат, ссадин было бы не избежать, ибо _рог_с_рулём_
Колесо может ударить после падения сзади.
Для электросамоката действительно нет проблем — можно кратковременно опереться ногой и приподнять себя вместе с самокатом. На моноколесе такая штука не пройдёт по определению, и это серьёзная проблема по части безопасности.
При езде на самокате у человека три точки опоры, на моноколесе две. Значит вероятность упасть с самоката меньше.
У самого самоката тоже три точки опоры — пусть третья (нога человека) и временная, у моноколеса только одна. Самокат уравновешен геометрически, моноколесо нет. Поэтому езда на самокате не требует каких-то сложных навыков и опыта.
У самого самоката тоже три точки опоры — пусть третья (нога человека) и временная, у моноколеса только одна. Самокат уравновешен геометрически, моноколесо нет. Поэтому езда на самокате не требует каких-то сложных навыков и опыта.
Вспомнился какой-то полуюмористический рассказ (давно — в юности читал) как изобретателю велосипеда объясняли что его изобретение крайне ненадёжно, т.к. в отличие от телеги имеет только 2 точки опоры, ага. Причём объясняли точно по тому же принципу что и Вы — убрали динамику.
Ну да, Вы правы )))
Ну да, Вы правы )))
Так чтобы на двухколесном велосипеде научиться ездить, нужно весьма долго учиться (ехать на трех или четырехколесном велосипеде кстати можно без подготовки). Просто большинство езде на велосипеде учится в детстве и потом забывает как им было сложно. Моноколесо имеет преимущество перед велосипедом — в нём есть гироскоп, но встать на него даже с включенным гироскопом не самая простая задача. Помню, когда они только появились, я минут десять пытался просто встать на него — в итоге встал только держась за стенку. Если гироскоп выключится по какой-либо причине, человек практически сразу потеряет равновесие.
Теперь сравним с самокатом — он держится без гироскопа, навыки для передвижения на нём не требуются, в случае поломки каких-либо деталей самоката человек не пострадает. Преимуществ довольно много.
Теперь сравним с самокатом — он держится без гироскопа, навыки для передвижения на нём не требуются, в случае поломки каких-либо деталей самоката человек не пострадает. Преимуществ довольно много.
Так чтобы на двухколесном велосипеде научиться ездить, нужно весьма долго учиться (ехать на трех
Это верно. И учёба езде на моноколесе полностью повторяет этот цикл, причём велосипедные навыки по моему опыту ни как не помогают.
Теперь сравним с самокатом — он держится без гироскопа, навыки для передвижения на нём не требуются, в случае поломки каких-либо деталей самоката человек не пострадает. Преимуществ довольно много.
Ну тут я готов спорить — допуская поломку моноколеса Вы не допускаете поломку самоката — скажем, клин переднего колеса — несёт риск полёта через руль, а в случае того же клина в моноколесе просто окажешься «на своих двоих». То же с поломкой рулевой стойки — как ни крути, самокат более рискованный аппарат, т.к. моноколесо в случае любой поломки просто окажется позади, не создавая препятствий и не неся угрозы. Конечно, оказаться на асфальта на скорости более 20кмч не сахар, но всяко лучше, чем лететь имея перед/под собой торчащую железяку.
Вы не учитываете, что высота опоры ног на самокате ниже, да и в случае клина переднего колеса ваш вес будет препятствовать переворачиванию, т.к он не находится на оси переднего колеса, а находится за ним примерно на полметра. К тому же падать вы будете скорее всего не точно на руль, а слегка в бок, т.к. первой в сторону уйдёт нога, которая находилась сзади — это сместит ваш центр масс от руля. Скорее всего вы приземлитесь на ноги и сможете удержаться если сделаете пару шагов вперед.
При падении с моноколеса ситуация иная. Ваши ноги находятся точно на оси падения — ваша масса способствует падению. Ноги находятся на одной линии — вы падаете чётко лицом вниз. Как минимум повреждения получат руки — если вы приземлитесь на них. Если руки выставить не успеете, то получаете повреждения лица, грудной клетки и коленных чашечек.
И да забыл добавить про ручку. Ручка всегда будет зажата в руках — она не даст дополнительных повреждений — повреждения будут только у рук.
При падении с моноколеса ситуация иная. Ваши ноги находятся точно на оси падения — ваша масса способствует падению. Ноги находятся на одной линии — вы падаете чётко лицом вниз. Как минимум повреждения получат руки — если вы приземлитесь на них. Если руки выставить не успеете, то получаете повреждения лица, грудной клетки и коленных чашечек.
И да забыл добавить про ручку. Ручка всегда будет зажата в руках — она не даст дополнительных повреждений — повреждения будут только у рук.
Нет, не согласен — велосипедист на шоссейном веле сидит чуть ниже, чем стоящий (тем более на подставке-самокате) человек. Конечно речь не идёт о т.н. парковых или прогулочных байках, у которых заведомо удобная посадка с прямой спиной — сам люблю свой такой велик, но я говорил не о них, а о 80% велосипедов.
Однако спорить не стану, т.к. своей практики не имею. Пусть будет так, ок.
В сухом остатке колесо как минимум не более опасно, чем самокат. Просто я на основании своего опыта отвергаю повышенную опасность падений с моноколеса
К тому же падать вы будете скорее всего не точно на руль, а слегка в бок, т.к. первой в сторону уйдёт нога, которая находилась сзади — это сместит ваш центр масс от руля.Выкладки, я смотрю очень теоретические и пригодные для самой низкой скорости — на высокой скорости — при перевороте самоката — ручки или будут брошены и тогда это железяка будет лететь подо мной и это очень страшно, либо будут удерживаться в руках, что не лучше, т.к. тогда я буду лететь уже кувырком (ручки тянут меня назад и вниз) и падать то ли на спину то ли как ещё повезёт, причём хорошего варианта я не вижу.
Однако спорить не стану, т.к. своей практики не имею. Пусть будет так, ок.
При падении с моноколеса ситуация иная. Ваши ноги находятся точно на оси падения — ваша масса способствует падению. Ноги находятся на одной линии — вы падаете чётко лицом вниз. Как минимум поврежденияА вот с этим не согласен, т.к. я же с него сам падал. Вернее пытался упасть, всё время было как я писал выше — колесо спотыкается и остаётся позади. Ты ругаешься и делаешь пару рефлекторных шагов до полной остановки. На более высокой скорости конечно будет более экстримально, но по крайней мере у тебя не связаны руки — ты просто катапультируешься в пространство и группируешься для падения — тебя ни что не тянет вниз — ни руки на руле ни ноги, зацепившиеся за него же.
В сухом остатке колесо как минимум не более опасно, чем самокат. Просто я на основании своего опыта отвергаю повышенную опасность падений с моноколеса
Выкладки, я смотрю очень теоретические
Немного практики с ютуба
Ну когда люди делают трюки — понятно что они часто падают и ясно что падают с любых устройств. Однако тут явно видно, что самокаты во многих эпизодах пытаются добить своих падающих седоков в отличии от колёс, которые просто укладываются позади. )
Но это опять-таки всё про очень низкие скорости. Мы же с Вами говорили о другом.
Но это опять-таки всё про очень низкие скорости. Мы же с Вами говорили о другом.
Так во всех эпизодах падения с самокатов происходят в скейтпарках, а падения с моноколес происходят на обычной дороге. Случаев падений с самоката на обычной дороге я вообще не нашел. На моноколесах в скейтпарке вообще поубивались бы…
В скейтпарке или с горки вполне себе 20 км/ч были.
Но это опять-таки всё про очень низкие скорости.
В скейтпарке или с горки вполне себе 20 км/ч были.
Раньше многие верили в большое будущее сегвея – пока его создатель не съехал на нём со скалыСправедливости для — создатель Сигвея живет и здравствует на своем собственном островке. А разбился миллионер, который купил у него бизнес и стал его владельцем.
А вы случаем не в курсе как с как раз с Сегвеями дела обстоят у нас (РФ)? Просто может стоит его себе и купить, чтобы в ядерную жару 2км пешком не тащиться (имея шанс получить тепловой удар)?
Не в курсе цен на Б/У? Или можете посоветовать какое-то сообщество (в том же vk)?
А то читаю и думаю об этом — как раз офис<->дом:)
Не в курсе цен на Б/У? Или можете посоветовать какое-то сообщество (в том же vk)?
А то читаю и думаю об этом — как раз офис<->дом:)
Создатели электросамокатов говорят, что они безопаснее любых альтернатив, даже скутеров и мотоциклов. Мелкий ухаб на пути тут не так смертелен, как у моноколеса и гироборда: у человека есть прочная платформа, на которой можно стоять, и ручки, за которые можно держаться. Если сам девайс переживет столкновение, значит, и ездок сможет на нем усидеть.
Не правда:
1) Да, у моноколеса есть серьезная проблема с сохранением равновесия в нештатных ситуациях (а в дешевых колесах еще и питание самопроизвольно умеет отключаться), но при этом за счет большого диаметра колес, многие неровности дороги моноколесо проглатывает без каких либо последствий.
2) А вот с самокатами все сложнее. Колесо у них всего 8-12" и вот при таком диаметер устройство ловит любые ухабы (даже езда по тротуарной плитке может быть некомфортной, если на самокате стоят литые колеса, а надувные постоянно дырявытся). При этом попадение даже в маленькую ямку, или на сыпучую поверхность (песок, гравий и т.п.) легко могут привести к опрокидыванию устройства вперед, перебросив водителя через руль.
Сяокат гребёт передним колесом, песок не страшно, хотя в пляж с разгону я не въезжал. А вот в бордюр один раз неплохо приложился. Но езжу в шлеме с доп светом вперёд и назад.
Фиг знает как там сяокат гребет, но мой, более мощный, самокат по сыпучим поверхностям едет не очень хорошо и довольно опасно ковыряет носом, особенно если песок еще и неровный… т.ч. приходится спешиваться и катить его рядом.
Я на своём сяокате улетел впоровшись в яму на асфальте — её не было видно. Сломал кость в ладони (летел как супермен).
Но это не важно.
Главная проблема, что ехать не где. По проезжей части нельзя. Где ходят толпы зомби не поедешь с нормальной скоростью, ну прям как в этих европах.
Ну и конкретно в столице тротуары просто безобразно сделаны — постоянно нужно слезать и нести девайс на руках через бордюры или всякие трубы. Кстати, именно самокат для этого удобней всего — взял за кочергу и понес, да и спрыгнуть просто.
Но это не важно.
Главная проблема, что ехать не где. По проезжей части нельзя. Где ходят толпы зомби не поедешь с нормальной скоростью, ну прям как в этих европах.
Ну и конкретно в столице тротуары просто безобразно сделаны — постоянно нужно слезать и нести девайс на руках через бордюры или всякие трубы. Кстати, именно самокат для этого удобней всего — взял за кочергу и понес, да и спрыгнуть просто.
На моноколесах можно прыгать и ездить по проезжей части, крейсерная скорость выше. (Не для всех конечно эти преимущества)
По ПДД российским по проезжей части на моноколесе тоже нельзя. А прыгать — для опытных, тут же обсуждение идёт о доступности для новичков
По нашим правилам — нельзя. А если оно еще и ездит быстрей 25кмч — это уже вообще «мотороллер», со всеми последствиями (шлем, категория М и т.п.).
У моноколеса максимум 15-20кмч против сяоката с 25-30кмч. Ну и плюс нельзя забывать что это _прогулочный_ вид транспорта, а не скоростной. Особенно моноколесо.
Вообще моноколёсеры делятся на два типа. Те кто ездит 25-30кмч (да, есть и скоростные + разблокировка) и те кто никогда так ездить больше не будет. То же относится и к самокатерам
Вообще моноколёсеры делятся на два типа. Те кто ездит 25-30кмч (да, есть и скоростные + разблокировка) и те кто никогда так ездить больше не будет. То же относится и к самокатерам
У моноколес подороже максимальная скорость до 40км/ч. Ему проще развивать и ездить на больших скоростях за счет большого диаметра колес.
Ну и я не говорю что это безопасно
А вот как ездят обычные моноколеса по плохому покрытию
Меня как-то на прямой чел на моноколесе сделал без вопросов. Я на сяокате был почти полностью заряженном.
Нет такой проблемы, достаточно спланировать маршрут с максимумом парков/скверов/широких тротуаров и можно гнать по полной. Никогда не понимал всяких велосипедистов, которые прутся на узкий тротуар, еще и сигналят, когда можно объехать через пустой двор или даже по дороге…
На самокате нельзя по дороге.
В общем это надо заснять, что было ясно.
В общем это надо заснять, что было ясно.
Что значит «нельзя»? У нас иногда пешеходы ходят по дороге, если тротуар хреновый, в России живем. Где оптимальнее — там и надо ехать, с учетом трафика и прочего. Ездить по дорогам на постоянке я и не предлагал.
Я свой самокат продал по причине убитости (5000 км), но если я вижу узкий тротуар и пешеходов, а рядом крюк по двору или даже дороге без машин — для меня выбор очевиден.
Я свой самокат продал по причине убитости (5000 км), но если я вижу узкий тротуар и пешеходов, а рядом крюк по двору или даже дороге без машин — для меня выбор очевиден.
Есть, как бы, правила дорожного движения.
А еще есть обязанности по содержанию тротуаров, дорожной сети, есть правило Дай Дураку Дорогу и так далее. Вам шашечки или ехать? Если коммунальщики раскопают тротуар, но не поставят ограждений, гордо прыгаете в яму?
Если уж разговор о ПДД, то при раскопанном коммунальщиками тротуаре (или невозможности движения пешехода по нему по иным причинам) ПДД разрешают движение пешеходов по проезжей части. А если пешеходам (и приравненным к ним) просто неудобно, что на тротуаре много других людей, которые идут медленнее — нет.
А понятие «оптимальнее» — оно, знаете ли, у всех свое. Некоторые считают, что «оптимальнее» на автомобиле пробку по тротуару объехать… Так что с этим надо очень осторожным быть.
А понятие «оптимальнее» — оно, знаете ли, у всех свое. Некоторые считают, что «оптимальнее» на автомобиле пробку по тротуару объехать… Так что с этим надо очень осторожным быть.
Велосипеду (как и другим ТС) сквозной проезд через двор запрещён правилами. А на проезжую часть многие выезжать боятся, при этом, как ни странно, пересекают её по переходу не спешиваясь и, зачастую, на красный свет.
Потому что в предыдущей версии правил было написано
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Чуть кто вступил на зебру — машины должны остановиться. В цивилизованных российских городах оно так и работает.
Езжу по проезжей части (зимой, особенно, просто больше негде), 30 км/час — на правах велосипеда.
У меня e-twow c 8" колесами. Ну по плитке потряхивает, да. А вот маленькие ямки он нормально переезжает, даже если никаких действий не предпринимать. А уж если заранее вес назад перенести — можно даже на песок-гравий выехать без последствий. Вряд ли на песке МК себя лучше поведет.
В общем я согласен: для широких масс е-самокат — самое понятное и безопасное.
В общем я согласен: для широких масс е-самокат — самое понятное и безопасное.
На всех фото Сяокат?! Они так хороши, что их массово закупили даже в Штатах, или дело только в цене?
Ну там вроде бы проблему с дырявящимися покрышками решили, а в остальном это дешевая "рабочая лошадка" с лучшим соотношением цена/ТТХ/ремонтопригодность.
Интересно… Может не копить на большое моноколесо и купить?..
Фиг знает, сам с год-полтора назад купил себе ETWOW S2 Booster и в принципе как замена автомобиля в летнее время он меня вполне устраивает (накатал на нем >1000км за прошлый сезон). В принципе за все это время серьезных ремонтов он не требовал, только подтягивание разаблтывающихся на брусчатке креплений + делал апгрейды сразу после покупки (ставил более емкую батарею + заднее колесо менял + гидроизоляцию делал), попадал пару раз с ним под проливной дождь и впринципе он норм ехал… замокал только когда дкеа уходила полностью под воду и коротили контакты на контроллере питания, но за ночь просыхал и утром снова ехал.
В принципе МК тоже имеет преимущества (больший комфорт за счет большего колеса, большая маневреность при движении в потоке людей и т.п.), но как основное средство передвижения я пока его не рассматриваю, все таки самокат при своих недостатках вызывает больше доверия в плане безопасности). Если бы сейчас брал, то, думаю, сяокат был бы первым кандидатом на покупку.
Практически убедили :)
Что, даже винтик в приборке на фиксатор резьбы не посажен? :)
Я ломал ось механизма складывания и рулевую трубу :)
Я ломал ось механизма складывания и рулевую трубу :)
Не, вот их что-то как-то так и не дошли руки на фиксатор посадить… но у меня пробег уже за 1000км и никаких проблем с этим блоком нет, может повезло)
А оськи и рулевая летят от агрессивной манеры езды, когда с бордюров прыгаешь… я от такого отказался быстро и стараюсь эксплуатировать его как можно мягче) Лучше уж спешиться на пару секунд, чем потом весь вечер подтягивать все, что разболталось)
У осек металл плохой. А рулевую я сломал, после попыток избавиться от люфта — раскладывать стало тяжело, боковая нагрузка увеличилась, по месту выхода провода сломалось. Поставил другую трубу и большой хомут.
Лучше уж купить крепкую модель, чем спешиваться на каждом бордюре ;) Я на своем и с тротуаров прыгаю и по трамвайным путям сигаю. Лопнули спицы на колесе (12'', тоже не думали видимо о таких условиях эксплуатации) — заменил на литое, с тех пор вообще огонь.
Ого… Что за модель? Делитесь! ))
А что за модель? И, главено, сколько весит?
На момент покупки своего самоката, он по соотношеню ТТХ/Цена/качество был одним из лучших (спидвея 4 мини тогда еще не было, как и сяоката)… крепче разве что что-то тяжелое было, типа дуалтрона, но он тяжеловат для EDC пользования.
Я пока не купил сяокат не ожидал интересной проблемы. Если едешь на нём час, то ноги затекают. И на самокате можно встать то таким боком то другим, иными словами можно переставлять ноги. А на моноколесе как?
А никак, есть там небольшой запас боковой устойчивости на то, чтобы переминаться с ноги на ногу + можно приседать, а дальше уже вопрос привычки.
А его хватает прямо на час езды?
Если воткнуть расширеную батарею (можно самостоятельно скрутить из элементов 18650, или купить у мастеров с профильных форумов), то на сяокате можно за один заход вплоть до 40км проехать.
Сяокат не самая дешёвая. KUGOO S2, IMHO, чуть лучше. Но Сяокат, по слухам, комфортнее, умеет делать рекуперацию и чуть дороже. Но разница уже из области «дело вкуса и привычки».
Куга тоже рекуперацию умеет. Точнее, тормоз у нее только рекуперативный — ну и экстренно задним крылом можно тормозить.
Как раз куга не умеет. Колесо в режиме генератора работать — да, может, при нажатии на тормоз мотор-колесо стравливает генерацию на резистор.
Контроллер не разбирал, точно утверждать не могу, но с отказом торможения при полностью заряженной батарее сталкивался — если снять с зарядки и сразу после выезда потормозить на спуске — тормоз отключается, на форуме это оправдывают срабатывающей защитой от перезаряда. Надо будет проверить — разрядить посильнее и спуститься с моста на тормозе, вырастет напряжение на батарее, или нет…
Сяокат — лучший вариант самоката для езды по городу (он реально удобен). Но у него есть проблемы с качеством: разваливается батарея, неправильно подобранная камера в заднем колесе протирается об покрышку, материал покрышек такой, что легко протыкается мелким стеклом.
Вроде с покрышками разобрались…
Когда и как?
Я пока тестирую. Неделя — слишком короткий срок. С задней там — там понятно в чем проблема. А вот передняя прокололась на пробеге 1000км.
Не могу Вам показать во что превратилась задняя камера, а она выходила из строя с 200км и почти каждый день. А когда еще и передняя прокололась — это вообще взрыв мозга. Кроме того спереди ей заниматься крайне неудобно.
На сяокате родная задняя камера большего диаметра чем надо, а потому она протирается: её не надуешь, так чтоб она стала ровной. Это даже видно, если надуть её внутри покрышки без диска.
А следить за давлением как? Утром выехал — у тебя скажем 4 атм, пока ехал — проткнул. Если колесо успело нагреться и ты двигаешься без остановок, прокол будет незаметен. И достаточно проехать метров 100 чтоб камера стала не ремонтопригодной.
А следить за давлением как? Утром выехал — у тебя скажем 4 атм, пока ехал — проткнул. Если колесо успело нагреться и ты двигаешься без остановок, прокол будет незаметен. И достаточно проехать метров 100 чтоб камера стала не ремонтопригодной.
Разобрались с конструктивным браком… но это не отменяет того факта, что надувные колеса имеют свойство дырявиться, причем довольно часто, а на продырявленом колесе не доедешь никуда )
На своем самоката пробовал ставить надувное колесо заднее, с ним оно конечно мягче идет, но в итоге переставил на литое, чтобы хотя бы с этой проблемой не заморачиватьсяю
А что, на самокатах в принципе проколы по каким-то неустранимым причинам происходят существенно чаще, чем на велосипедах? Просто на велосипеде езжу немало, и проколы реже, чем раз в год. Понятно, что если покрышка тонкая — проколов больше. Но так ведь можно, наверное, и на самокате ее потолще сделать?..
Не могу сравнить с велосипедами, т.к. у меня их нет и последний раз ездил на нем много лет назад.
Но вот на самокате у меня пробой случился на второй день эксплуатации надувного колеса… потом еще раз в течении двух недель и на том я и закончил им пользоваться, переставив вместо него литое колесо с мягкой резиной.
Ну и тут еще проблема в том, что вот 1-2 года назад е-самокатов было мало и все запчасти приходилось заказывать либо из китая, либо если повезет, то у местных энтузиастов, т.ч. и подобрать хорошие запчасти было сложно и провести экспрес-ремонт тоже… но сейчас может быть что-то изменится с большим распространением электро-транспорта.
Должны происходить чаще чем на горных и дорожных ибо покрышки глаже и тоньше.
Был тут в Китае на конференции — наблюдал в какой треш превратился там неконтролируемый байк-шеринг. Весь город (Уси, 200км от Шанхая, маленькая деревня всего на 5М населения) просто ЗАВАЛЕН велосипедами. Горы прокатных велосипедов валяются под кустами, на тротуарах (в итоге по тротуарам пройти местами просто невозможно), в канавах, везде. Множество ломаных, ржавых, грязных — похоже вообще никто не запаривается их чинить и обслуживать, проще заказать пару грузовиков новых.
Что характерно, я довольно редко видел чтобы ими кто-то пользовался. Все там предпочитают ездить на мотороллерах (судя по тишине — электрических). Субъективно мне кажется что мотороллер удобнее самоката, так как там можно сидеть и есть какой-никакой багажник для вещей. Я бы вряд ли поехал на самокате дальше чем пару километров, а вот на мотороллере норм (а в Китае для них есть вся инфраструктура, почти все улицы имеют выделенные полосы для двухколесных).
Интересно, ждет ли самокаты такая же судьба.
Что характерно, я довольно редко видел чтобы ими кто-то пользовался. Все там предпочитают ездить на мотороллерах (судя по тишине — электрических). Субъективно мне кажется что мотороллер удобнее самоката, так как там можно сидеть и есть какой-никакой багажник для вещей. Я бы вряд ли поехал на самокате дальше чем пару километров, а вот на мотороллере норм (а в Китае для них есть вся инфраструктура, почти все улицы имеют выделенные полосы для двухколесных).
Типичный велопрокат по-китайски
Интересно, ждет ли самокаты такая же судьба.
Электромотороллер стоит почти на порядок больше Сяокатов…
В статье сказано что
Стоимость же электроскутеров начинается где-то с 50к у нас, как я сейчас быстро погуглил. Дороже, но не на порядки, в два раза где-то. Но это уже что-то похожее на полноценный универсальный транспорт для города, а не игрушка и не «транспорт последней мили».
Электросамокат с полки стоит до $500
Стоимость же электроскутеров начинается где-то с 50к у нас, как я сейчас быстро погуглил. Дороже, но не на порядки, в два раза где-то. Но это уже что-то похожее на полноценный универсальный транспорт для города, а не игрушка и не «транспорт последней мили».
Но это уже что-то похожее на полноценный универсальный транспорт для города
Как раз меньше похож. В плане транспорта у городов есть две фундаментальные проблемы:
1) Пробки.
2) Парковки.
Вот скутер едет по дорогам общего пользования и имеет достаточно большие габариты, что вынуждает его стоять в пробках. При этом в точках назначения нужно найти парковку для него, в ОТ в случае дождя с ним не залезешь.
В это время на самокате можно по тротуарам объехать пробку, в точке назначения (например на работе) просто сложить его и положить в гаредробе/под стол (попутно включив зарядку, чтоб вечером устросйтво было снова готово к работе), по дороге можно сунуть самокат в чехол и продолжить движение на ОТ.
Т.ч. в плане передвижения по городу персональный транспорт все таки удобней будет.
Ну я сужу по тому, что я видел в Китае. При наличии выделенных полос (которых там больше чем тротуаров, местами на ногах пройти нельзя, а на скутере — можно) передвигаться удобно, в пробке с машинами не стоишь, а пробки из скутеров почти не образовываются. Вообще субъективно по ощущениям там это самый популярный транспорт. Метро там полупустое ходит (в Питере у нас больше народу в метро, хотя население меньше чем даже Уси, не говоря о Шанхае), машин тоже вроде меньше. А вот скутеров везде толпы ездят.
Может конечно я просто не попал в загруженные районы и время.
Может конечно я просто не попал в загруженные районы и время.
Сам мечтаю о скутере «Gogoro 2», но это уже более серьезная штука, с ним в метро не зайдешь ). Другой вопрос что метро у нас нет, а сгонять на 5-10 км по городу приходится, и самокат тут неудобен вообще, от слова совсем.
В Череповце, конечно, асфальт похуже чем в СПб, метро нет (теряется преимущество самоката) и места для парковок должно быть больше — тут скутер или мотовелосипед будет однозначно лучше.
Я бы не сказал, что асфальт хуже. По-разному, как и в Питере, я только там был — есть идеальные тротуары, есть совсем убитые, но они обычно не на главных направлениях. Если кататься в пределах района, то вполне ок. Но как только надо за какую-нибудь реку в соседний район, то тут и расстояния, и горки, и неудобная организация тротуаров у мостов. Но с самокатом можно зайти в автобус :)
Вы сравниваете «до $500» и «от 50К»
Такой скутер реально можно купить в Москве за 50к и он не будет рассыпаться от малейшего чиха?.. По моему опыту — надежные устройства начинаются с медианы, а не в нижнем сегменте.
Ну вообще есть и самокаты с сиденьями, хотя это на любителя:
Из личного опыта могу сказать, что 30+км за раз на е-самокате проезжается без дискомфорта. Все таки там не статично стоишь, а перетаптываешься на деке + маневрируешь корпусом.
Интересно, ждет ли самокаты такая же судьба.
Так судя по посту, уже постигла: пока компании делают за месяц x2 к капитализации, им можно вообще не париться на счет воровства и т.п., т.к. при дешевых оптовых закупках им проще отгрузить еще одну партию устройств.
ЭМ не занесешь на работу или домой зарядить, а вот самокат — легко.
На самокате легко проезжается 15-20км (больше не ездил, потому что заряда не хватает).
На самокате легко проезжается 15-20км (больше не ездил, потому что заряда не хватает).
Как-то в 2011 меня спросили, чем лучше мотовелосипед по сравнению с мотороллером. В общем, всем хуже кроме возможности переносить его в руках и хранить в помещении. Эти два качества для меня были решающими. А так — да, на расстояние до 50 км мотороллер самый удобный вид транспорта, даже через подземный переход (под ЖД станцией) его «прошагать» можно по лестнице если сильно надо.
маленькая деревня всего на 5М населенияничего себе маленькая, хотя в маштабе Китая может быть.
А, тоесть я зря самокат делаю?(
Вот это наш вариант! Сетку на руль или над задним колесом для багажа прицепить — и вообще норм будет.
Это для будущей экранизации безумного макса? )
сначала прочитал «безумного маска» и подумал: «Почему с маленькой буквы?», а потом перечитал. Собственно смысл поменялся, однако вопрос остался :)
Для Макса вот: комментарий в этой же теме
Конечно зря — плуг сзади не прикрепить, ковш спереди не повесить =)
Восхитительно! Просто браво!
Я серьезно — в такую брутальность я верю, как в транспортное средство. Единственный вопрос — это парковка и забрать с собой в офис, допустим — тяжеловат наверное.
Я серьезно — в такую брутальность я верю, как в транспортное средство. Единственный вопрос — это парковка и забрать с собой в офис, допустим — тяжеловат наверное.
Выходит зря. Какая суммарная стоимость деталей вашего самоката?
А мне вот это напомнило ) На самом деле интересный прототип для лесных прогулок и тп.
Амортизатор ещё на переднее колесо можно добавить, чтобы при ударе о препятствие на руки не передавалась нагрузка.
Делайте сразу на гусеничном ходу! :-)
делай пост )
"… продают устройства на eBay. Воров так много, что за свежий электрический самокат дают не больше $50" — не видно на ebay засилия таких предложений, либо проблему уже решили, либо она надумана. Возникает мысль, что и остальная статья — одно большое преувеличение.
Скажите, пожалуйста, а кто-то уже приделывает самокату часть экзоскелета для удобной посадки, чтобы не стоять всё время, а комфортно ехать?
А почему стоя некомфортно? Редко удаётся долго пилить по прямой. А в поворотах всё время наклоняешься. Ну и обзор лучше.
Прочитал пост Варламова, это какой-то дикий треш. Ну может у них там оно и будет работать (даже с ненавистью жителей), у нас — сильно сомневаюсь. Другая реальность. Дороги хуже, тротуары хуже, сервис пещерный, отношение (что у большой массы людей, у сотрудников) — тоже пещерное.
Сделаю поправку — в Мск/Питере с дорогами/тротуарами ситуация получше, но в целом по стране 8" как-то слабо.
Ну вот я не в Мск/Спб езжу на 8", и вполне нормально. И если год назад я очень редко встречал других людей на е-самокатах (из электротранспорта были только гироскутеры в прокатах в парках), то в этом году таких людей уже стало много и за день встречаются по несколько человек на них, причем из совершенно разных возрастных категорий.
Вспоминаю Иркутск. Где-то проехать на самокате, наверное, можно (возле дома, где жил точно нельзя — застрянет в грязи или развалится на ямах). Прокатиться с комфортом (т.е. так, как в любом городе США или Канады) — почти нигде. Если просто оставить его на улице, то могут и в цвет.мет. утащить.
Ну и в Иркутск ездить не надо, чтобы найти ямы, а уж стащат непристегнутый самокат даже в центре Москвы… но в целом все не вот чтобы очень страшно.
О, опять этот «любой город США или Канады». Ну, прокатитесь по Centre ave города Питсбурга, например. Как и следует из названия, одна из центральных улиц не просто крупнейшего, а единственного крупного города в радиусе 200 км. Нет, конечно, в России легко найти дороги и похуже, но пятикилометровый маршрут от моего родного поселка до огорода — гораздо лучше, если не считать последних 300 метров по колее в грунте.
Ну и чтобы не показаться голословным: goo.gl/maps/By3drxtfCZM2 — в этом месте я один раз чуть не убился, не будучи склонным к лихачеству и имея за плечами четверть века велосипедного стажа в разных городах разных стран.
Ну и чтобы не показаться голословным: goo.gl/maps/By3drxtfCZM2 — в этом месте я один раз чуть не убился, не будучи склонным к лихачеству и имея за плечами четверть века велосипедного стажа в разных городах разных стран.
О, опять предложения прокатиться и рассказы про дороги из родных посёлков? Я с 1995 года катаюсь по США (правда, начинал на роликах, а не самокате) и ещё раз утверждаю, что даже вот этот вот невыносимый «ужас», где Вы чуть не убились:
это всё ещё «Прокатиться с комфортом на самокате»
Тем более, если сравнить это с типичными картинками из Иркутска. Где я жил, сначала на этой улице:
Затем на этой:
Ну в конце на этой:
это всё ещё «Прокатиться с комфортом на самокате»
Тем более, если сравнить это с типичными картинками из Иркутска. Где я жил, сначала на этой улице:
Затем на этой:
Ну в конце на этой:
Не сомневался, что вы опять полезете спорить, агрессивный специалист по всем городам США и Канады. А также по магазинам, еде, налогам, бомжам и пособиям роженицам. Думаю, сторонний читатель заметит, что вы написали:
— и самостоятельно решит, кто из нас склонен к огульным обобщениям. Что-то любителей покататься по указанному мной месту на самокате не очень-то находится, а скорость примерно в 15 км/ч (на велосипеде) там уже очень рискованна. То, что на окраинах Иркутска есть улицы и похуже — кстати, на трёх ваших иркутских фотках в сумме меньше машин, чем на одной фотке из Питсбурга — никак не означает, что улицы в центре Питсбурга пригодны для катания на электросамокатах.
Прокатиться с комфортом (т.е. так, как в любом городе США или Канады), а я:
Нет, конечно, в России легко найти дороги и похуже
— и самостоятельно решит, кто из нас склонен к огульным обобщениям. Что-то любителей покататься по указанному мной месту на самокате не очень-то находится, а скорость примерно в 15 км/ч (на велосипеде) там уже очень рискованна. То, что на окраинах Иркутска есть улицы и похуже — кстати, на трёх ваших иркутских фотках в сумме меньше машин, чем на одной фотке из Питсбурга — никак не означает, что улицы в центре Питсбурга пригодны для катания на электросамокатах.
Ну, Нижний Новгород — миллионник, метро есть… Категория, скорее, из серии «Мск/Спб».
В США это уже относительно давно работает. Конечно, далеко не везде, но в какой-нибудь Санта-Монике их очень много (чем ближе к берегу — тем больше):
на российских/украинских курортах тоже у набережных полно предложений покататься, но это как аттракцион. Сами отдыхающие не воспринимают этот транспорт как что-то серьезное. Ну и дороги не позволяют рассчитывать на без проблемный проезд…
Фото центральной улицы города из статьи. В прошлом году летом лично в этом городе наблюдал как на этой улице два инвалида-колясочника ехали. При их больших колесах это выглядело очень печально. А если самокат…
Фото центральной улицы города из статьи. В прошлом году летом лично в этом городе наблюдал как на этой улице два инвалида-колясочника ехали. При их больших колесах это выглядело очень печально. А если самокат…
«Езде на самокате не нужно никого учить, тут нет проблем даже у тех, кто не может совладать с ездой на велосипеде.»
Это да. Сынок никак не мог осилить велосипед, взяли самокат — поехал без проблем. А потом легко справился и с велосипедом.
Это да. Сынок никак не мог осилить велосипед, взяли самокат — поехал без проблем. А потом легко справился и с велосипедом.
По моему опыту, беговел хорошо готовит к велосипеду.
Снять пидали и опустить сидушку.
Спорное утверждение. Я лет с 5 до 12 "катался" на велосипедах в стиле runbike, но на педальном приводе не мог ездить в принципе. Годам к 12 задался целью освоить велосипед в классическом стиле, и где-то за неделю поехал. По моим наблюдениям — сверстники, не имевшие опыта "дрезиновской" езды, потратили примерно столько же времени на освоение велосипеда.
Если бы я не добавил «по моему опыту» спорить было бы с чем. Мой сын к шести годам научился держать равновесие на беговеле, долго отказывался пересесть на велик (подобно тому, как дети, только научившиеся ходить, для скорости используют привычное ползанье), но когда пересел — поехал сразу. Спорить с этим равносильно утверждению, что я лжец.
.
самокаты вполне могут заменить большую часть мотороллеров, а это огромный рынок, другое дело бизнес модель с шерингом пока хромает, как и сам самокат, но как только сидушку приделают, можно будет дальше ездить
Ребенку 6 лет на день рождения что дарить? Хочет Xiaomi Ninebot Plus. В парке штука прикольная вроде. И в машину удобно закидывать.
Имхо, для ребенка 6 лет найнбот подойдет только в том случае, если скорость занижать и быть увереным, что ребенок не сможет сам снять блокировку… эти штуки хоть и выглядят как игрушки, но падение на скорости 20км/ч может нанести серьезные увечия, особенно ребенку.
Мне кажется ловкий шестилетний ребенок с защитой рискует разумно. Детский ГТО включает уже 3 км на лыжах. И падать ему не высоко и масса ребенка не большая (даже относительно крепости костей — услилие на разлом будет щадящим). Главное самому не вставать, вот взрослому с излишей массой падения куда более рискованны.
По ТТХ это совсем не лыжи а ближе к мопеду… а по безопасности хуже какого-нибудь картинга.
Опасность не в защите, а в неопытности и вылетающих из слепых поворотов дворов водятлах.
Конечно найдутся идиоты которые шестилетнему ребенку выдадут найнбот и пустят его покатататься не на площадке в парке, а по подворотням. Но какая разница в этом случае шестилетний ребенок или двенадцатилетней?
Это однозначно парки и площади. Плюс немаловажно удобство в забрасывании в багажник. Плюс, возможно, я его тоже буду эксплуатировать))
вот взрослому я реально не советую.
когда упадете и повредите запястье — напишите сюда мне «ты был прав». ребенок он падает бревном — шлем, налокотники, накленики спасают. взрослый падает на руки. имульс направляет тебя в бетон (а вес, скорость, высота больше чем у ребенка)… и не как на лыжах — по касательной, а тут прямо в бетон. упадешь на руку — трещина.
когда упадете и повредите запястье — напишите сюда мне «ты был прав». ребенок он падает бревном — шлем, налокотники, накленики спасают. взрослый падает на руки. имульс направляет тебя в бетон (а вес, скорость, высота больше чем у ребенка)… и не как на лыжах — по касательной, а тут прямо в бетон. упадешь на руку — трещина.
Я обычно на плечо падаю, перекатываясь, но это зависит от ситуации. Спасибо) буду осторожен.
Дважды ломал кости в луче-запястном суставе. Падать надо уметь — вот чему нужно детей учить, а не тупые километры за минуты наматывать.
я бы сказал что с точки зрения рациональности, с того возраста когда «акробатика» перестает накачивать харизму, нет смысла ею заниматься вообще, даже если умеешь падать, и надо переключаться на другие способы качать харизму. можно коненчно задирать уровень риска — «только черные трасы» — но это надо родиться в горах. не наездами.
П.С. ни в коем случае никого не учу. просто еще один тезис для «стратегического планирования».
П.С. ни в коем случае никого не учу. просто еще один тезис для «стратегического планирования».
добавлю: дрессированная цирковым трюкам собачка и ухоженный кусок парка (если по мусору с ней гулять — тебя не будут замечать вместе с мусором) сделала меня просто звездой района без всякого риска для здоровья (не считая конфликтов с smooth criminals не любящими замечаний прибрать бутылки за собой — но это тоже добавляет геройского ареола) и угроз инфекционных заболеваний (мусор прибирать приходится разный, какую бутылку унести и голыми руками надо)
Дело не в харизме, дело в том, что человек, обученный падать, при падении с самоката, мотор-колеса, велосипеда, _подставьте_ваш_вариант, да просто пешком на льду имеет горазд меньшие шансы получить перелом, чем человек, этого не умеющий. Так что геройство, выпендреж и харизма здесь не причем, чисто рациональный подход.
Найнбот ездит не быстрее, чем дети бегают или ездят на велосипедах, поэтому и травм можно тех же ожидать. В футбол же без шлемов играют…
Что хочет, то и дарить, ну или чутка покруче) можно по-минимуму доукомплектовать шлемом и защитой… Что на велике, что на этой электронной штуке — имхо шансы во что-то влететь или оказаться на дороге перед машинами не сильно отличаются и зависят только от присмотра родителей и обученности самого ребёнка…
P.S. Рассуждаю чисто как теоретик, ну и вспоминая что и как творили в детстве на велосипедах..X)
P.S. Рассуждаю чисто как теоретик, ну и вспоминая что и как творили в детстве на велосипедах..X)
Жду, когда эти электрические мопеды без защиты и иногда седла приравняют к мопедам и выведут на велодорожку/дорогу с тротуара. Ну не должны девайсы с «20-35км/ч» ездить вблизи людей.
Вангую, что еще чуть больше станет скутеров в городах и калифорния резко ужесточит требования к ним. Уже сейчас понятно, что это все хозяйство не очень то безопасно — при том, что сервисы требуют водительских прав (скачать приложение и поехать ты не можешь, т.к. перед «поехать» надо загрузить скан своих прав для ревью) и соблюдения правил, большинство ездунов плевать хотели на то, что в правилах указана обязательность шлема и запрещено ездить по тротуарам.
Никто пока не просил права на ревью, но в правилах — да, лицензию иметь нужно и штраф можно получить ровно так же, как на авто.
Ну не должны девайсы с «20-35км/ч» ездить вблизи людей.
Ну вообще-то человек и безо всяких девайсов бежит со скоростью около 20км/ч.
Правило «надо двигаться с потоком» усвоить всем. Что пешеходам, что велосипедистам, что самокатчикам. И «У МЕНЯ ЯСТЬ ЗВОНОК» не аргумент вообще. Если есть плотный поток — то и бегать в нем не стоит. А со скоростью плотность только увеличивается.
Я скажу за себя. Никогда не обгоняю, никогда не звоню «уступите дорогу», и считаю последнее бескультурием. Даже на велодорожке
Я скажу за себя. Никогда не обгоняю, никогда не звоню «уступите дорогу», и считаю последнее бескультурием. Даже на велодорожке
Ну вообще-то человек и безо всяких девайсов бежит со скоростью около 20км/ч.
Угу. Только на самокате если не любой, то очень многие могут эти 35 км/ч выжимать хоть полчаса, а, например, для женщин 35-39 лет 20 км/ч это выше норматива на золотой значок ГТО на дистанцию аж в целых 60 метров (10.9 с). Думаю, большинство неспособно с такой скоростью бежать даже минуту. А те, кто способны, если и делают это на тротуаре, то крайне редко, ввиду гораздо большей физической нагрузки по сравнению с ездой на электросамокате.
И много по тротуару бежит народу со скоростью 20км/ч?
Чем писать такое — вы сами пробегите с такой скоростью хоть километр.
Чем писать такое — вы сами пробегите с такой скоростью хоть километр.
А чего сразу не сто километров? Я бегаю с такой скоростью за трамваем, это занимает максимум секунд пять.
Как часто вы это делаете? Раз в неделю (не думаю, что вы каждый день трамвай догоняете)? А человек, который ездит не на трамвае, а на самокате, скажем, по 5 км в день с такой скоростью 5 дней в неделю — 75 минут. Грубо, разница в потенциальных проблемах для других пешеходов на три порядка.
Я отвечу не по теме, просто пожалуюсь на жизнь: давно замечаю, что если спросить любого человека, а не стоит ли запретить то-то и то-то ради безопасности, то обязательно услышишь, что нужно не только всё вышеперечисленное запретить, но ещё хорошо бы ради безопасности вообще всё запретить, а разрешить только что-то одно, и только иногда.
Когда вы бежите за трамваем, вы бежите по его пути, где нет пешеходов и бабушек с малыми детьми. Бегайте на здоровье. Так что никакой угрозы никому вы не создаёте. 100кг дядя на железке со скоростью 35км/ч это реальная угроза всем на тротуаре. И когда вам придётсчя отпрыгнуть в сторону, чтобы не попасть под него, или выдернуть за руку своего ребёнка с тротуара — посмотрел бы я что вы скажете в защиту самокатчика. При том, что он-то в каске, а ваш ребёнок-то без.
И я сам лично тоже хотел бы кататься на работу на велосипеде по тротуарам и мне тоже очень жаль, что я не могу это сделать. По проезжей части мне страшно, а по тротуарам пешеходы мешают.
И я сам лично тоже хотел бы кататься на работу на велосипеде по тротуарам и мне тоже очень жаль, что я не могу это сделать. По проезжей части мне страшно, а по тротуарам пешеходы мешают.
И бегать тоже запретить!
Хотел глянуть, можно ли взять этот Берд в Сиэтле. И обнаружил, что: а) в Сиэтле — нельзя; б) буквально на днях они запустились в Милуоки, и буквально несколько часов назад прокурор Милуоки сообщил, что и там кататься на электросамокатах запрещено. Как на дорогах, так и на тротуарах и велодорожках. Жаль, жаль, было бы прикольно попробовать.
А в чем проблема с скейтбордами? Устойчивость лучше, руки свободны, нет травмоопасного штыря спереди.
Устойчивость на скейтборде лучше? Я пытался на него встать. Он просто уезжал из под меня. Тут как раз за этот "штырь" держиш чтобы самокат не уехал или вывернулся из под тебя.
С самоката я бывало слетал врезавшись. Но это штырь никак не помешал моему телу продолжить движенье. По опыту более травмоопасна у самоката платформа которая может врезать по ногам.
Но у меня обычный самокат. У электосамоката свои особенности наверно.
Если вы посмотрите, как часто люди пользуются Uber, Lyft или Taxify… ну, может быть, два-три раза в день. Это намного реже, чем потенциал самокатов. Здесь у вас может быть и десять, и двадцать запусков.
Шта? Кто, по мнению автора, — целевая аудитория для самоката? Студенты-прогульщики? Две поездки в день максимум, с работы и на работу; а если с работы в магазин, то из магазина уже Uber. Про обувь на каблуке я вообще молчу.
Просто вечером прокатиться семьёй возле дома, по парку, по берегу океана и так далее. Если самокат стоит на какой-нибудь набережной (побережье) или в парке, то десятки запусков за день запросто делает.
И это по одному запуску на самокат. Каждый человек ведь едет на своем самокате. Ну по пять с натяжкой, с остановками на мороженое, воду и посидеть. Имхо, 10, а тем более, 20 запусков в день — сильная переоценка.
Судя по комментариям Вы никогда не были в Калифорнии (речь в публикации про их рынок). Там многокилометровые (можно сказать вообще бесконечные) пляжи, вдоль которых очень удобные велосипедные дорожки с большим трафиком (есть специальные пешеходные переходы и иногда нужно ждать, чтобы пропустить всех велосипедистов и прочих роллеров и пересечь их). Этих самокатов там уже тысячи (особенно много в местах скопления туристов). Обычно их берут на прокат на несколько минут. По долгу они не простаивают — если кто-то оставил самокат, через пару минут его, скорее всего, возьмёт уже следующий райдер. Можно прикинуть число поездок за сутки — на набережной это как минимум несколько десятков, о чём я и писал до этого.
Я бы ещё добавил, что фишка самокатов ещё и в том, что на жаре можно передвигаться «с ветерком» (что очень приятно), в отличии от пешком или на велосипеде — когда разогреваешься от работы ногами.
Да, ещё. В США каблуки носят исключительно редко (можно сказать, что не носят, тем более те, кто гуляет пешком).
Я бы ещё добавил, что фишка самокатов ещё и в том, что на жаре можно передвигаться «с ветерком» (что очень приятно), в отличии от пешком или на велосипеде — когда разогреваешься от работы ногами.
Да, ещё. В США каблуки носят исключительно редко (можно сказать, что не носят, тем более те, кто гуляет пешком).
Да всё окупится. Прикрутят к ним попапы с рекламой и персонализированный клаксон по смс и вуаля.
Люди просто вынимают GPS-трекеры, и продают устройства на eBay. Воров так много, что за свежий электрический самокат дают не больше $50.
Ссылку сестра!
Я могу понять каршеринг — машина все же дорогая. В принципе понимаю велопрокат — не нужно следить за состоянием прокатного велосипеда.
С самокатами не понимаю. Он дешевый (т.е. покупка весьма быстро окупится), следить кроме заряда в общем то и не за чем, легко взять с собой. Зачем его брать на прокат то, ну, кроме как попробовать и решить нужна такая штука или нет?
С самокатами не понимаю. Он дешевый (т.е. покупка весьма быстро окупится), следить кроме заряда в общем то и не за чем, легко взять с собой. Зачем его брать на прокат то, ну, кроме как попробовать и решить нужна такая штука или нет?
Не надо хранить, заряжать, ремонтировать, можно взять где угодно, а не только в одной точке (дома).
Ну они не дешевые (однозначно не дешевле велосипедов) и за ними тоже надо следить. Причем, почитав форум, следить за самокатом надо больше, чем за велосипедом, которому раз в год перед началом сезона подкрутить и подкачать.
Про Париж не зря написали. Тут электросамокатчиков, кажется, за людей вообще никто не считает. На тротуарах их шугают пешеходы потому что самокаты слишком быстрые, на велодорожках велосипедисты, потому что самокаты слишком медленные. Вчера утром рядом с работой выставили несколько новеньких Lime в ряд. К вечеру их уже разобрали клиенты.
Сегодня в обед заметил один, поваленный прямо посередине тротуара. Если так будет продолжаться, то к обычным поводам для ненависти самокатов добавится гора безхозных железяк под ногами.
Интересно, ведь и правда, особо ничего не придумаешь для защиты от угона и вандализма. Разве что разрешить оставлять только на станциях, или просто забить.
Интересно, ведь и правда, особо ничего не придумаешь для защиты от угона и вандализма. Разве что разрешить оставлять только на станциях, или просто забить.
Всё давно придумано до нас. Пара-тройка сюжетов по телевизору про реальные уголовные дела за порчу чужого имущества, с подробным освещением расследования, суда, с сопутствующими рассказами о том, чем в обед кормят на зоне, и проблему как рукой снимет. Стоят же везде автомобили, занимают в десятки раз больше места, коптят выхлопами, давят хренову тучу народа, и ничего, никто на них не кидается)
Так написано же, что это не проблема. Если поток денег инвесторов в несколько порядков выше потока убытков, то это не проблема.
PS: на месте вандалов бы использовал молоток с приделанным шипом, и пробивал бы им аккум. Эффект должен быть типа как на видео, но раз в 10 круче
PS: на месте вандалов бы использовал молоток с приделанным шипом, и пробивал бы им аккум. Эффект должен быть типа как на видео, но раз в 10 круче
В Америке пробивать аккумы — не советую и вот по чему: выезд пожарки и скорой по адресу, приезд полиции и детектива, свидетели, опрос свидетелей открытие дела, рано или поздно поймают и вот тогда пару лет в тюрьме и штраф+оплата этого банкета и ты банкрот и в тюрьме.
Разрушители мифов как-то стрельнули самодельной пушкой в сторону города, ядро успешно преодолело песчаное препятствие и попало во что-то в городе, но никто не пострадал. Программу закрыли? Кто-то сел? Нет, продолжили и еще пару раз такое творили. Хотя полигон конечно перенесли и на старом месте им запретили.
Разрушители все подобные вещи делали с предварительного разрешения и в присутствии представителей полиции/пожарных или других госструктур.
Так то ли дело один раз и нечаянно (к тому же не факт, что ущерб вообще был — могло упасть просто на землю кому-нибудь во двор, да даже стоимость замены стекла скорее всего меньше стоимости самоката за 500$). А другое дело специально и многократно (тут ущерб будет уже на тысячи долларов). Плюс поджоги считаются более плохим действием, чем простая порча имущества, потому что опасность огня выше.
Да, только считать время вплоть до того момента, как самокат зафиксирован на станции…
На данный момент власти Санта-Моники судятся с Bird. Если проиграют суд то просто появятся мертвые зоны в которых самокат перестает ехать. Как по мне это решение. Также Bird выдают бесплатный шлем. Сам много раз пользовался пока не купил велосипед. По поводу денег, на данный момент это в 2 раза дешевле и почти всегда быстрее чем добиратся на убере или лифте. У нас на Венисе наблюдал как их количество из 5-10 на районе увеличилось до 2-3 на каждом перекрестке, если на Венисе это не проблемма с ее улочками и велосипедными дорожками то в Санта-Монике (там очень компактно) как по мне из слишком много.
То есть — все это из-за их слишком громкой сигнализации??? Офигеть…
А переделать сигналку — никак?
А переделать сигналку — никак?
Нет не из за сигнализаций, В санта-монике их просто очень много и мало места для пешеходов, при том что там всегда кучу народа и иногда даже пройти пешком сложно из за количесва людей. Просто мало места и они часто валялись и мешали про ти
А где его можно взять бесплатно? У них какие-то пункты выдачи есть? Смотрю просто все катаются без них. Даже где есть велодорожки многие едут не по ним.
Подсказываю бизнес-идею. Шеринг роликовых коньков.
А какой вес ездока они выдерживают? Я вот задумался о покупке самоката, желательно помощнее, из-за его полной мобильности, и аппаратов, по паспорту готовых выдерживать 150кг по пальцам одной руки поделенной пополам.
Я вешу 100-105, взял Kugoo S2 — в принципе мой вес переносит нормально (динамики хватает, по прочности вроде должен выдержать, если по поребрикам не скакать). Если вы весите больше 120 — с выбором будет хуже. Мы с сыном 25 кг вдвоем на куге иногда ездим в садик — самокату уже тяжелее становится, задний амортизатор на крупных неровностях пробивается.
Ради интереса — посоветуйте каку-нибудь достойную модельку.
Интересно вглянуть на характеристики и цену.
Интересно вглянуть на характеристики и цену.
ninebot es2
С моим маршрутом — 2км от дома до электрички и 2км от электрички до работы, самокат здорово экономит время
С моим маршрутом — 2км от дома до электрички и 2км от электрички до работы, самокат здорово экономит время
В качестве первого самоката можно посмотреть Kugoo S2 — примитивный, достаточно удобный и надежный, у моего экземпляра батареи на 20 км хватает точно, скорость со мной до 27 км/час. Но надо выбирать конкретный экземпляр — смотрите, чтобы у мотор-колеса биений не было, дека замазана герметиком была качественно, и передний амортизатор работал.
PS: Думаю, через пару лет электросамокаты и моноколеса запретят или сильно ограничат. Вещь убойная во всех смыслах — на тротуаре несущийся 30 км/час снаряд весом 100+ кг очень опасен, а на дороге машины очень опасны для самокатчика. А есть аппараты типа dualtron ultra — выдающие 60+ км/час, при этом практически бесшумные и малозаметные.
Я сам напрягаюсь, когда еду на самокате — дети, животные и выезжающие из проездов машины — либо я, либо меня ;) Но удовольствие от поездок на электросамокате неописуемое — это надо обязательно попробовать.
PS: Думаю, через пару лет электросамокаты и моноколеса запретят или сильно ограничат. Вещь убойная во всех смыслах — на тротуаре несущийся 30 км/час снаряд весом 100+ кг очень опасен, а на дороге машины очень опасны для самокатчика. А есть аппараты типа dualtron ultra — выдающие 60+ км/час, при этом практически бесшумные и малозаметные.
Я сам напрягаюсь, когда еду на самокате — дети, животные и выезжающие из проездов машины — либо я, либо меня ;) Но удовольствие от поездок на электросамокате неописуемое — это надо обязательно попробовать.
Думаю, через пару лет электросамокаты и моноколеса запретят или сильно ограничат. Вещь убойная во всех смыслахЕсли во всем комментарии заменить «электросамокат» на «велосипед» — смысл не изменится. Но велосипедистов больше.
Не соглашусь — я езжу и на том и на другом, велосипедисты 30 км/час постоянно не держат — когда еду на самокате, обгоняю и сравниваю скорость — обычно едут около 15 км/час, 30+ — это надо постоянно крутить педали.
Плюс велосипед лучше тормозит и не теряет устойчивости на дорожных неровностях, на нем я могу очень быстро остановиться, и при этом не улететь никуда. А для самоката с литым задним колесом даже трещина в асфальте под острым углом к направлению движения может привести к полету владельца.
Плюс велосипед лучше тормозит и не теряет устойчивости на дорожных неровностях, на нем я могу очень быстро остановиться, и при этом не улететь никуда. А для самоката с литым задним колесом даже трещина в асфальте под острым углом к направлению движения может привести к полету владельца.
Но в итоге — для велосипедистов сделали ПДД, как только их стало достаточно много. Не за горами ПДД для всяких электрокаталок.
Я постоянно держу 30 км/ч (когда нет ветра). Правда езжу с такой скоростью по велодорожкам и дороге. Но я знаю ПДД, а тормоза работают исправно (ума не приложу, как может тормозить самокат; вероятно там меньшие скорости).
На тротуаре скорость до 25 км/ч с постоянными опусканиями до 10–15 км/ч + очень долгими ожиданиями светофоров.
Средняя по городу (на дороге) выходит 20 км/ч. Для сравнения, машина в среднем едет 25.
Конечно, такой результат даётся не просто так — надо иметь слики за тысяч 5, а не китайскую резину за 200 р да ещё и зубастую, надо иметь контактные педали, желательно иметь шоссер и надо понимать, как правильно педалировать (каденс от 80).
На тротуаре скорость до 25 км/ч с постоянными опусканиями до 10–15 км/ч + очень долгими ожиданиями светофоров.
Средняя по городу (на дороге) выходит 20 км/ч. Для сравнения, машина в среднем едет 25.
Конечно, такой результат даётся не просто так — надо иметь слики за тысяч 5, а не китайскую резину за 200 р да ещё и зубастую, надо иметь контактные педали, желательно иметь шоссер и надо понимать, как правильно педалировать (каденс от 80).
Да, и велосипед лучше видно из-далека, в то время как самокат можно перепутать с просто идущим человеком, от которого не ожидаешь скорости передвижения, сравнимой с автобусом...
А в России до кучи еще и пешеходы не приучены соблюдать ПДД: передвигаясь по велодорожке, постоянно сталкиваюсь до с выгуливающими там собак, то с фотографирующимися людьми, то просто прогуливающимися… самое опасное, что туда лезут с маленькими детьми, которые могут внезапно из-за какого-то куста появиться в паре метров перед тобой, а самокаты тормозить умеют только с большим тормозным путем, а при резких маневрах легко опрокидываются.
Здесь больше вопросов к тем, кто так бестолково «делает» велодорожки, тупо отчерчивая край тротуара. Ессно люди привыкли к тому, что это тротуар и не понимают, почему им теперь туда нельзя.
Ну вот у нас есть набережная: там широкий тротуар (метров 5 в ширину), а велодорожка в 2 метрах от него, отгороженая кустарниками и клумбами, везде стоят знаки что это велодорожка… вот не помню ни разу, чтобы я там проехал не столкнувшись с пешеходами там. Буквально два дня назад посреди этой велодорожки молодожены решили устроить фотосессию, перегородив проезд… людям тупо наплевать на ПДД..
Вы так говорите как будто велосипедисты едут строго по велодорожке при ее наличии. Ага, ага. Такие люди есть и у тех и у тех.
Вот только в случае ДТП с участием велосипед/самоката и пешехода, виноватым признают "управляющего средством повышеной опасности", что на тротуаре, что на велодорожке… а пешеходам плевать, если мозга не хватает думать о собственной безопасности, то в случае чего они ответственности не несут за свои действия.
> Вот только в случае ДТП с участием велосипед/самоката и пешехода, виноватым признают «управляющего средством повышеной опасности», что на тротуаре, что на велодорожке…
Вы его найти еще попробуйте вначале чтобы признать. То, что вы сказали никак не отменяет то, что велосипедисты тоже ездят по пешеходной при наличии велодорожки.
Вы его найти еще попробуйте вначале чтобы признать. То, что вы сказали никак не отменяет то, что велосипедисты тоже ездят по пешеходной при наличии велодорожки.
Вы его найти еще попробуйте вначале чтобы признать.
В случае серьезного ДТП с увечиями/жертвами вряд ли велосипедист сможет незамедлительно продолжить движение и обязательно найдутся свидетели, либо те, кто запишут на телефон произошедшее. Т.ч. в современном мире скрыться довольно сложно.
При этом если я уворачиваясь от пешехода покалечу только себя (а уворачиваясь на е-самоката от суицидника, я скорей всего упаду), то пешеход опять не будет нести никакой ответственности, т.к. он как-бы не при чем.
То, что вы сказали никак не отменяет то, что велосипедисты тоже ездят по пешеходной при наличии велодорожки.
Это говорит о том, что велосипедист несет ответственность за свои действия, а пешеход нет. Причем, в случае пешеходов на велодорожке, они мало того, что не несут ответственности за свои действия, так более того, за них ответственность несут те, кто передвигаются по этой велодорожке на законных основаниях.
И по прежнему не понятно как это опровергает то, что велосипедисты тоже не поголовно слушаются ПДД о чем изначально был комментарий.
Тогда не понятно, к чему это было вообще сказано? Аргумент аля "а вот посмотрите, там все еще хуже"? Так-то меня вообще волновать не должно, где там ездят велосипедисты, если я еду соблюдая ПДД и сталкиваюсь с массовым его несоблюдением среди пешеходов.
з.ы. ответственность за де факто аналогичное нарушение противоположно разная для велосипедистов и пешеходов, и это важный фактор.
Вот только в случае ДТП с участием велосипед/самоката и пешехода, виноватым признают «управляющего средством повышеной опасности», что на тротуаре, что на велодорожке…Виноватым признают того, кто допустил нарушение ПДД собственно повлекшее ДТП. Т.е. если велосипедист заблаговременно прекрасно видел пешехода впереди на велодорожке, не стал сбавлять скорость и въехал в него на 35 км/ч — как минимум часть вины действительно будет на велосипедисте (т.к. не снизил скорость и не принял необходимые действия для предотвращения, хотя был в состоянии обнаружить опасность). Если же, грубо говоря, пешеход из кустов под колеса выпрыгнул, а велосипедист ничего не нарушал, то и вины велосипедиста не будет.
Если же, грубо говоря, пешеход из кустов под колеса выпрыгнул, а велосипедист ничего не нарушал, то и вины велосипедиста не будет.
Тут бы статистику по судебной практике.
Ибо в случае автомобиля и суицидника, кинувшегося под колеса, доказать невиновность водителя практически невозможно (есть редкие случаи, когда по записи с регистратора оправдали, но на велоспиеде/самокате обычно без региков ездят).
Ну и в случае портативного транспорта нет регламентов по тормозному пути (собственно на е-самокатах и тормоза ставят кто во что горазд, а иногда и вообще ничего кроме рекуперативного не ставят) и скорости (в случае е-самокатов), поэтому определить, мог или не мог самокат избежать ДТП (особенно при отсутствии видеозаписи) — сложно.
В случае автомобиля очень часто экспертиза устанавливает, что-то вроде «двигался со скоростю 65 км/ч», а ограничение скорости в населенном пункте — 60 км/ч, как результат — нарушение п. 10.2 ПДД и статья УК (при определенных последствиях ДТП).
И если речь про суицидников (и, соотвественно, УК ввиду тяжести последствий) и доказательства — действует презумпция невиновности все же: водитель может быть признан виновным только если вина его (т.е. нарушение им ПДД) будет доказана. К сожалению, у нас очень многие превышают в населенных пунктах скоростной режим потому что за это «не штрафуют». Но в случае ДТП это чревато и для жертвы, и для нарушающего.
И если речь про суицидников (и, соотвественно, УК ввиду тяжести последствий) и доказательства — действует презумпция невиновности все же: водитель может быть признан виновным только если вина его (т.е. нарушение им ПДД) будет доказана. К сожалению, у нас очень многие превышают в населенных пунктах скоростной режим потому что за это «не штрафуют». Но в случае ДТП это чревато и для жертвы, и для нарушающего.
В случае автомобиля очень часто экспертиза устанавливает, что-то вроде «двигался со скоростю 65 км/ч»
Вот только не имея достоверной телеметрии, скорость определяется с большой погрешностью и различить 58кмч и 62кмч без тщательной экспертизы сложно, т.ч. по сути все сводится к аргументу:
К сожалению, у нас очень многие превышают в населенных пунктах скоростной режим
Т.е. записывают в виноватые по умолчанию, подгоняя цифры под желаемый результат. И тут водитель мало чего может доказать в суде, т.к. 65км/ч выглядят реалистично, а у суда "нет оснований не доверять результатам экспертизы".
з.ы. Дядя весом в 90кг на самокате, двигающемся со скоростью 25-30кмч, в случае с выскочившим на велодорожку ребенком лет 4-5 (очень часто с таким сталкиваюсь), гарантировано его изувечит и с большой вероятностью убьет.
И тут с большой вероятностью самокатчика привлекут к ответственности как минимум по статье "о причинении тяжких телесных по несоторожности"...
И тут водитель мало чего может доказать в суде, т.к. 65км/ч выглядят реалистично, а у суда «нет оснований не доверять результатам экспертизы».фальсификация доказательств — несколько отдельная тема. Но вообще я это вот к чему: я очень сомневаюсь, что экспертиза установит, что самокатчик/велосипедист ехал эти же 65 км/ч и тем самым нарушал ПДД.
По поводу 118 — а почему 118? Если речь о дорожном движении (а велодорожка — это как раз такой случай), это это ведь 264 статья.
По обоим пунктам: с точки зрения ПДД, электросамокатчик, в отличие от велосипедиста, не является учатсником дорожного движения, он классифицируется как пешеход. Поэтому к нему не применимы ни законы связанные со спидлимитом, ни 264 ст. УК РФ. Собственно и по велодорожке на е-самокате ездят из вежливости, а не в связи с такой обязанностью.
По ПДД пешеходы также являются участниками дорожного движения. Самокаты, и иже с ними, приравнены к пешеходам и, следовательно, по велодорожке могут ездить только при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним.
Изначально вы писали «велосипедист/самокатчик», и я в первую очередь имел ввиду велосипедистов. По поводу обычных самокатчиков судить не возьмусь.
По поводу классификации «электросамокатчиков» как пешеходов — на каком основании? Обычные самокатчики — да, но не «электро». По ПДД это «Механическое транспортное средство» – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
По поводу классификации «электросамокатчиков» как пешеходов — на каком основании? Обычные самокатчики — да, но не «электро». По ПДД это «Механическое транспортное средство» – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Самокат скорее уж относится к мопедам (при условии, что двигатель мощнее 250Вт), которые не являются механическими ТС.
Де факто, насколько я помню, на каком-то из форумов по е-транспорту делали запрос в ГИБДД и в ответе было указано, что на данный момент е-самокат приравнивается к самокату, а управляющий им к пешеходу.
Виноватым признают того, кто допустил нарушение ПДД собственно повлекшее ДТП.
Пока и у нас, и в России виноватым признают того, кто «управляет средством повышенной опасности».
И это печально.
А велосипедисты предпочитают ездить по тротуарам, потому что на дороге могут тупо убить…
Все не однозначно.
Все не однозначно.
Только тут есть нюанс: велосипедистам при отсутствии велодорожки разрешено движение по тротуару (п. 24.2 ПДД РФ), а ходить пешеходам по велодорожке при наличии тротуара, по которому они могут идти — нет…
При отсутствии велодорожки — велосипедисты должны ехать по проезжей части или доказать, что такое передвижение невозможно. Доводы типа: «Да вы сами посмотрите!!!» — в расчет не принимаются.
Не должны. Доказывать что-то они должны, только если велодорожка есть:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 летВ процитированном есть два условия ([1] и [2]) с разделительным союзом либо (= или). При выполнении первого ИЛИ второого условия разрешается движение по тротуару.
…
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов[1] либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине[2];
На мой взгляд не так. Вы делите не там. Условия такие (их 2):
1) отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов[1] либо отсутствует возможность двигаться по ним
2) а также по правому краю проезжей части или обочине
Соответственно на тротуар и пешеходную дорожку можно если отсутствует возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине.
1) отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов[1] либо отсутствует возможность двигаться по ним
2) а также по правому краю проезжей части или обочине
Соответственно на тротуар и пешеходную дорожку можно если отсутствует возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине.
Я делю исключительно с точки зрения русского языка: слова «по правому краю проезжей части или обочине», очевидно, определяют слово «двигаться» (отвечают на вопрос «двигаться где?») и находятся вместе с ним во второй части этого сложносочиненного предложения, которая начинается после союза «либо» (соотвественно, первая часть — до него).
А на каком основании вы проводите свое разделение? Только потому что так вам кажется более правильным?
А на каком основании вы проводите свое разделение? Только потому что так вам кажется более правильным?
Я делю с точки зрения логики прочитанного предложения. То, что мне кажется тут не при чем. Но я, конечно, могу быть не прав.
Есть в том числе и разборы в инете. Например, достаточно уважаемый в своей сфере (ПДД) сайт: pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html#6
С сайта:
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
1. По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
2. По правому краю проезжей части.
3. По обочине.
4. По тротуару или пешеходной дорожке.
Обратите внимание, что каждый последующий пункт в вышеприведенном списке подразумевает, что предыдущие пункты отсутствуют.
Есть в том числе и разборы в инете. Например, достаточно уважаемый в своей сфере (ПДД) сайт: pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html#6
С сайта:
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
1. По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
2. По правому краю проезжей части.
3. По обочине.
4. По тротуару или пешеходной дорожке.
Обратите внимание, что каждый последующий пункт в вышеприведенном списке подразумевает, что предыдущие пункты отсутствуют.
Я делю с точки зрения логики прочитанного предложения.Не могли бы вы несколько подробнее это пояснить? У меня есть основания полагать, что видимая вами логика будет противоречить ситнаксической структуре предложения.
А «в интернете» есть очень много разных разборов, но я как-то предпочитаю первоисточники (ну или хотя бы, с некоторыми оговорками, разборы от уполномоченных лиц, имеющие некоторую юридическую силу).
> по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
Велосипедист может двигаться по тротуару если:
1) отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов
2) либо (как вы сказали меняем на «или») отсутствует возможность двигаться по ним (по велодорожке)
3) либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине
На мой взгляд тут нигде не написано, что дорожка обязательно должна быть чтобы надо было двигаться по проезжей части или обочине. У вас отсутсвует возможность двигаться по велодорожке потому что ее нет (!!!) — значит вам на проезжую часть и обочину. Если там никак тогда на тротуар.
Велосипедист может двигаться по тротуару если:
1) отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов
2) либо (как вы сказали меняем на «или») отсутствует возможность двигаться по ним (по велодорожке)
3) либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине
На мой взгляд тут нигде не написано, что дорожка обязательно должна быть чтобы надо было двигаться по проезжей части или обочине. У вас отсутсвует возможность двигаться по велодорожке потому что ее нет (!!!) — значит вам на проезжую часть и обочину. Если там никак тогда на тротуар.
2) либо (как вы сказали меняем на «или») отсутствует возможность двигаться по ним (по велодорожке)Я не понял, зачем у вас 2) и 3) если 3) полностью включает 2)? Вы сами себя запутали :) Убираем 2) (поскольку оно полнотью включено в ваше 3)), и получаем те два условия, которые я изначально назвал.
3) либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине
На мой взгляд тут нигде не написано, что дорожка обязательно должна быть чтобы надо было двигаться по проезжей части или обочине.Данный пункт вообще не формулирует этого подобным образом — т.е. не формулирует где надо ехать велосипедисту в принципе. Он определяет, где допускается это делать. А уж выбирать из допустимых вариантов велосипедист может сам.
Ваш изначальный комментарий был, что велосипедистам при отсутствии велодорожки разрешено движение по тротуару (п. 24.2 ПДД РФ). И доказывать, что двигаться по проезжей части нельзя им не надо. Это не так.
В п. 24.2 ПДД написано, что в случае невозможности движения по велодорожке надо двигаться по проезжей части или обочине. Об этом говорит часть «либо отсутствует возможность двигаться по ним». Если нет возможности двигаться по проезжей части или обочине — то только в этом случае можно двигаться по тротуару. Об этом говорит часть «а также по правому краю проезжей части или обочине». По ПДД.
В п. 24.2 ПДД написано, что в случае невозможности движения по велодорожке надо двигаться по проезжей части или обочине. Об этом говорит часть «либо отсутствует возможность двигаться по ним». Если нет возможности двигаться по проезжей части или обочине — то только в этом случае можно двигаться по тротуару. Об этом говорит часть «а также по правому краю проезжей части или обочине». По ПДД.
В п. 24.2 ПДД написано, что в случае невозможности движения по велодорожке надо двигаться по проезжей части или обочине.
Ваша ошибка в том, что вы почему-то думаете, что там написано где надо ехать. Хотя на самом деле я уже указал вам на то, что это не так. В этом пункте указывается, где и при каких обстоятельствах допускается ехать. Вероятно, все ваши дальнейшие ошибки интерпретации проистекают из этой.
Посмотрите с другой стороны: в этом пункте нет предписаний (что «надо») и запретов, в нем лишь разрешения двигаться в определенных местах при выполнении некоторых условий.
Что вы имеете в виду под «допускается»? Да, дословно там написано «допускается», но вы не можете выбирать только те пункты которые вам нравятся. А условия вполне конкретно описаны. Не вижу свою ошибку.
Там написано «допускается если [1] либо [2]». Я с читаю, что при такой формулировке для того, чтобы допускалось, достаточно, чтобы выполнялось условие [1] ЛИБО условие [2].
PS: Кстати, еще вам для размышлений с точки зрения логики, к которой вы аппелировали выше: зачем тогда вообще упоминать факт наличия велодорожки дорожки, если для вашей трактовки достаточно написать «отсутствует возможность двигаться по велосипедной и велопешеходной дорожке, полосе для велосипедистов, а также по правому краю проезжей части или обочине»? Однако же, отсутсвие велодорожки (велополысы, etc.) вынесли в отдельное условие, при котором допускается движение по тротуару.
PS: Кстати, еще вам для размышлений с точки зрения логики, к которой вы аппелировали выше: зачем тогда вообще упоминать факт наличия велодорожки дорожки, если для вашей трактовки достаточно написать «отсутствует возможность двигаться по велосипедной и велопешеходной дорожке, полосе для велосипедистов, а также по правому краю проезжей части или обочине»? Однако же, отсутсвие велодорожки (велополысы, etc.) вынесли в отдельное условие, при котором допускается движение по тротуару.
(нет дорожки или нельзя ехать) и нельзя ехатьТам только один раз написано «нельзя ехать» (отсутсвует возможность двигаться, если быть точным). А если вы что-то добавляете — разумеется, смысл может поменяться. Поэтому ничего сверх того, что написано, добавлять не нужно.
А потому получаем мы "(нет дорожки) или (нельзя ехать там-то и там-то)"
Т.к. все, что после «а также», относится к единственному «нельзя ехать» которое после «или» («либо»).
Еще раз: не нужно ничего «разворачивать» и добавлять от себя то, чего в предложении нет. Все однородные члены предложения («по ним», «по правому краю» и т.д.) находятся во втором простом предложении (из двух, входящих в состав сложного) и зависят от одного и того же «нельзя ехать». Поэтому в нем вы просто не можете расставить скобки так, как пытаетесь это сделать (без добавлений чего-то от себя).
Разумеется, когда вы добавляете в это сложное предложение еще одну основу «нельзя ехать» — вы уже получаете три простых предложения в составе сложного, и можете «играть» со скобками. Но это уже другое предложение, а не исходное.
Разумеется, когда вы добавляете в это сложное предложение еще одну основу «нельзя ехать» — вы уже получаете три простых предложения в составе сложного, и можете «играть» со скобками. Но это уже другое предложение, а не исходное.
В таком случае там бы использовался союз «и».«А также» имеет значение «и». Ну и вы чисто стилистически посмотрите на то же предложение с союзом «и» на месте «а также» — так в русском языке просто не принято :) А значение у этих союзов одно и то же.
«отсутствует возможность двигаться» относится и к правому краю ПЧСкорее наборорот — «по краю проезжей части» относится, как зависимый член предложения, к «возможности двигаться» (как к основному).
но это отдельное условие.Это утверждение ничем не обосновано. С точки зрения синтаксической конструкции предложения это именно что часть второго условия. А вот первое, оговаривающее отсутствие велополосы, велодорожки и т.д. — именно что отдельное.
но с нюансом в виде обособленияКакого обособления? Нет тут его. При обособлении связь определяющего и определяемого членов предложения получает дополнительный смысловой оттенок. Здесь же просто однородные члены предложения. Аналогично можно написать «Близился вечер, все больше становилось комментариев от bydm, x86d0cent и tetramino», либо «Близился вечер, все больше становилось комментариев от bydm, x86d0cent, а также tetramino». Смысл будет совершенно одинаковый. В обоих случаях мы имеем сложное предложение с однородными членами во второй его части.
Верно, для рассмотренного вами варианта когда есть велодорожка, но по ней нельзя ехать, при этом можно ехать по краю ПЧ все именно так — тут вы совершенно правы, в такой ситуации по тротуару ехать нельзя.
Если же мы рассмотрим вариант, когда велодорожек нет, но при этом можно ехать по краю ПЧ (X=1, Y=1, Z=0), то получим по вашему преобразованному выражению A = (1 or 1) and (1 or 0) = 1 and 1 = 1, т.е. видим, что в этом случае, в отличие от предыдущего, по тротуару ехать допускается.
Если же мы рассмотрим вариант, когда велодорожек нет, но при этом можно ехать по краю ПЧ (X=1, Y=1, Z=0), то получим по вашему преобразованному выражению A = (1 or 1) and (1 or 0) = 1 and 1 = 1, т.е. видим, что в этом случае, в отличие от предыдущего, по тротуару ехать допускается.
Неверно только потому, что лично вы считаете это странным, несмотря на логический аппарат, который вы же сами и привели? :)
Я ничего странного в этом не вижу, даже наоборот, можно узреть в этом логичное зерно. Где разумно предположить наличие велодорожек? На мой взгляд, очевидно, там, где предполагается наличие относительно большого количества велосипедистов (и наоборот, там, где проложены велодорожки — есть основания ожидать большей концентрации велосипедистов). То есть в среднем разумно ожидать, что на участках дорог без велодорожек число велосипедистов меньше, чем на участках, где велодорожки есть.
Если посмотреть на ситуацию с этой стороны, то более строгие ограничения для велосипедистов там, где потенциально можно ожидать их большей конценртации, выглядит вполне разумным.
Я ничего странного в этом не вижу, даже наоборот, можно узреть в этом логичное зерно. Где разумно предположить наличие велодорожек? На мой взгляд, очевидно, там, где предполагается наличие относительно большого количества велосипедистов (и наоборот, там, где проложены велодорожки — есть основания ожидать большей концентрации велосипедистов). То есть в среднем разумно ожидать, что на участках дорог без велодорожек число велосипедистов меньше, чем на участках, где велодорожки есть.
Если посмотреть на ситуацию с этой стороны, то более строгие ограничения для велосипедистов там, где потенциально можно ожидать их большей конценртации, выглядит вполне разумным.
продемонстрировать неверность логикиНо вы так и не продемонстрировали, чего в ней неверного…
Я указал вам на нетождественность союзов в данном предложении, однако вы его проигнорировали.Я вам указал, что они полностью взаимозаменяемы с точки зрения синтаксической конструкции и семантики. Никакого обособления, о наличии которого вы говорили, с точки зрения правил русского языка тут нет. Есть лишь разделение однородных членов второго (из двух, входящих в состав сложного) предложения.
Действительная логическая схема выглядит иначе.Только вот для вашей «действительной» схемы вам приходится добавлять в это предложение слова, которых там нет :)
Велодорожки у нас прокладываются отнюдь не из представлений о возможной концентрации велосипедистов, к слову.Я говорил о том, как разумно и логично делать, а не как порой делается по факту.
К сожалению морфология с вами не согласна.Могу я попросить ссылку на источник, подтверждающий, что в случае союза «а также» между однородными членами присутствует некое «обособление», о котором вы писали, а не обычное разделение этих однородных членов, какое имеет место быть в случае использование союза «и»?
Основная ошибка в попытке трактовки пункта ПДД заключается в том, что из нормативно-правового акта взят только фрагмент, а остальная часть документа откинута. Поэтому кажется, что в тексте есть противоречия. А в реальности ПДД выглядят так:
И важно учитывать оба этих пункта. Они равнозначны.
Изначально, в соответствии с п. 24.1 все велосипедисты должны ехать только по велодорожке или велополосе. Должны — т.е. только там, если она в наличии, и нигде иначе.
Если велодорожка вдруг исчезла или на ней стройка, например, то допускается поехать по правому краю проезжей части. Но это означает, что как только снова появится возможность по велодорожке, то велосипедист должен снова ехать по ней.
Если нет возможности ехать и по правому краю, то допускается съехать на обочину, откуда мы должны сразу съехать на правый край проезжей части, как только будет такая возможность.
Движение же по тротуару опять же только допускается тогда, когда:
1. Отсутствует велодорожка.
2. Отсутствует возможность двигаться по ней (при её наличии), по правому краю проезжей части, по обочине.
Т.е. тротуар и пешеходная дорожка — это самый крайний случай для движения, откуда велосипедист должен сразу же уехать, как только у него появляется возможность ехать по обочине, проезжей части или велодорожке.
24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
...;
...;
по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
…
И важно учитывать оба этих пункта. Они равнозначны.
Изначально, в соответствии с п. 24.1 все велосипедисты должны ехать только по велодорожке или велополосе. Должны — т.е. только там, если она в наличии, и нигде иначе.
Если велодорожка вдруг исчезла или на ней стройка, например, то допускается поехать по правому краю проезжей части. Но это означает, что как только снова появится возможность по велодорожке, то велосипедист должен снова ехать по ней.
Если нет возможности ехать и по правому краю, то допускается съехать на обочину, откуда мы должны сразу съехать на правый край проезжей части, как только будет такая возможность.
Движение же по тротуару опять же только допускается тогда, когда:
1. Отсутствует велодорожка.
2. Отсутствует возможность двигаться по ней (при её наличии), по правому краю проезжей части, по обочине.
Т.е. тротуар и пешеходная дорожка — это самый крайний случай для движения, откуда велосипедист должен сразу же уехать, как только у него появляется возможность ехать по обочине, проезжей части или велодорожке.
Но на велодорожке катают коляски, а на проезжей части велосипедистов убивают таджки, которым купили права и посадили в такси, маршрутку или тп. Когда одна категория не соблюдает правила, остальным их приходится не соблюдать, потому что машина отделается царапиной по краске, а велосипедист может помереть. На тротуаре приходится считаться с пешеходами, не разгоняться сверх необходимого и очень внимательно смотреть по сторонам. Причины — примерно те же.
Вопросов исполнения законов я не касался.
Я касался только вопроса чтения юридического документа. Всё в нём более чем однозначно.
P.S. Поскольку сам и автомобилист, и велосипедист, и пешеход, то для велодвижения выбираю на 90% проезжую часть. Заниматься лавированием среди пешеходов на тротуаре нахожу куда более нервным занятием, чем бодрая езда по правому краю ПЧ. Само собой, по ПЧ еду, соблюдая правила, останавливаясь на красный и т.п., а также используя опыт оценки дорожной ситуации, приобретённый за рулём автомобиля.
Я касался только вопроса чтения юридического документа. Всё в нём более чем однозначно.
P.S. Поскольку сам и автомобилист, и велосипедист, и пешеход, то для велодвижения выбираю на 90% проезжую часть. Заниматься лавированием среди пешеходов на тротуаре нахожу куда более нервным занятием, чем бодрая езда по правому краю ПЧ. Само собой, по ПЧ еду, соблюдая правила, останавливаясь на красный и т.п., а также используя опыт оценки дорожной ситуации, приобретённый за рулём автомобиля.
Для водителей мопедов и мотоциклов ДТП с автомобилями оканчивается аналогично, но на тротуар они массово не лезутЗачем этот троллинг?
Это глупый ответ. Потому что скорости, мощности и тупо масса — несопоставимы.
Велосипедисты просто боятся умереть.
велосипедисты сами не чувствуют себя уверенными в том, что смогут адекватно держаться в потокеСкажите, насколько «адекватно», по-вашему, можно на велосипеде «держатся в потоке», когда поток едет, скажем, 40 км/ч в подъем 10%?
Так именно что велосипедист, который едет в подъем 10 км/ч там, где поток едет 40, создает препятствие. Он не может «быстро разогнаться». Вообще не может разогнаться на таком подъеме физически. Мотоцикл, о которых речь шла выше, может, а велосипедист — нет.
Если полоса 4.5 метра — может и не создает а если метра три — еще как создает.
Мопеды, конечно, разные бывают. Но пара киловатт и 200 ватт велосипедиста — таки две большие разницы.
Мопеды, конечно, разные бывают. Но пара киловатт и 200 ватт велосипедиста — таки две большие разницы.
Велосипедиста, плетущегося справа, так и норовят убить всякие таджики на новомодных синих автобусах, куда пересели таджики из маршруток.
Давайте не будем пытаться сравнивать мотоциклиста, у которого масса больше на порядок, который едет в защите и может в любой момент газануть так, что любая помеха останется далеко позади — с велосипедистом, которого может просто сдуть ударом ветра от встречной фуры, который не может резко ускориться и устойчивость которого значительно меньше. Иначе это выглядит слишком примитивным троллингом.
Давайте не будем пытаться сравнивать мотоциклиста, у которого масса больше на порядок, который едет в защите и может в любой момент газануть так, что любая помеха останется далеко позади — с велосипедистом, которого может просто сдуть ударом ветра от встречной фуры, который не может резко ускориться и устойчивость которого значительно меньше. Иначе это выглядит слишком примитивным троллингом.
Да никак, тем более при обилии бомбил-таджиков — с ними даже на ровной дороге страшно. Достаточно проехаться в эконом-такси пару раз и в маршрутках, чтобы понять — безмоторному и легкому как пушинка велосипеду — просто не место на московских дорогах, увы.
Быть может, что дело в том, что велосипедисты сами не чувствуют себя уверенными в том, что смогут адекватно держаться в потоке по строгим правилам?В потоке держаться на обычном велосипеде(да и на отвечающем правилам электро-велосипеде) не получится, кроме как в пробке, или дороге состоящей полностью из ям, и не дающей водителям разогнаться выше 25-30 км\час. Движение в той же полосе, что и остальной транспорт но со скоростью в 2 — 3 раза меньше остальных транспортных средств — это совсем не движение в потоке.
Движение же по тротуару опять же только допускается тогда, когда:В этой части я с вами полностью согласен. Но хочу обратить в очередной раз внимание на то, что между указанными вами условиями 1. и 2. в данном пункте используется союз «либо», который имеет значение «или».
1. Отсутствует велодорожка.
2. Отсутствует возможность двигаться по ней (при её наличии), по правому краю проезжей части, по обочине.
Но хочу обратить в очередной раз внимание на то, что между указанными вами условиями 1. и 2. в данном пункте используется союз «либо», который имеет значение «или».
Всё верно, «или».
Или велодорожка отсутствует вообще, или нельзя ехать не только по ней, но и по правому краю проезжей части и по обочине — вот только тогда велосипедист может поехать по тротуару.
А вот если велодорожка отсутствует или по ней нельзя ехать, но есть возможность ехать по правому краю ПЧ или обочине, то велосипедисту надо ехать там. По тротуару — ещё нельзя.
Ну у вас же два взаимоисключающих параграфа…
А вот если она есть, но ехать по ней нельзя — то условие 1. не выполняется (дорожка-то есть), а в условии 2. помимо невозможности ехать по велодорожке перечислен еще ряд элементов дороги, и в такой ситуации действительно необходимо рассматривать наличие возможности ехать по ПЧ/обочине.
Или велодорожка отсутствует вообще, или нельзя ехать не только по ней, но и по правому краю проезжей части и по обочине — вот только тогда велосипедист может поехать по тротуару.Да, это полностью соотвествует тому, что написано в обсуждаемом пункте. ИЛИ-ИЛИ. Те самые два условия из вашего предыдущего комментария, и чтобы было разрешено, необходимо, чтобы выполнялось ИЛИ первое ИЛИ второе. Но необязательно оба сразу.
А вот если велодорожка отсутствует или по ней нельзя ехатьЭто две разных ситуации. Если она отсутсвует, то выполняется первое из условий (которые вы обозначили номерами 1., 2. в предыдущем своем комментарии). Поскольку между условиями у нас ИЛИ, то делаем вывод, что этого достаточно для того, чтобы ехать по тротуару было разрешено.
А вот если она есть, но ехать по ней нельзя — то условие 1. не выполняется (дорожка-то есть), а в условии 2. помимо невозможности ехать по велодорожке перечислен еще ряд элементов дороги, и в такой ситуации действительно необходимо рассматривать наличие возможности ехать по ПЧ/обочине.
Неверное рассуждение.
Велосипедист должен ехать только по велодорожке. Это определяет пункт 24.1 ПДД.
Но есть варианты, когда ему допустимо ехать где-то ещё, иначе велосипедист не сможет куда-либо уехать. Эти варианты регулируются единым пунктом 24.2 (этот пункт вообще представляет собой одно предложение в виде списка, обратите внимание), а значит они взаимосвязаны и рассматривать надо весь пункт, а не один подпункт из него.
Вариант 1. Отсутствует велодорожка или по ней ехать нельзя. Допустимо ехать по правому краю проезжей части. Если там есть возможность для движения велосипедиста, то следующие пункты списка уже не важны.
Вариант 2, вытекающий из варианта 1. Отсутствует велодорожка или по ней ехать нельзя. Одновременно нельзя ехать и по правому краю проезжей части. Допустимо ехать по обочине. Следующий пункт списка значения не имеет.
Вариант 3. Отсутствует велодорожка или по ней ехать нельзя. Одновременно нельзя ехать ни по правой части ПЧ, ни по обочине. Допустимо проехать по тротуару.
И к варианту 3 нельзя перескочить сразу. Сначала надо последовательно рассмотреть варианты 1 и 2, и только если они невыполнимы, то в действие вступает вариант 3.
Изначальное условие, которое разрешает движение велосипедиста где-то, кроме велодорожки: «велодорожка отсутствует или отсутствует возможность движения по ней». С юридической точки зрения это два равнозначных условия. Проще говоря, ремонт на велодорожке равен отсутствию велодорожки. И по другому рассматривать это условие нельзя. Просто в варианте 2 к нему добавляется невозможность движения и по правому краю ПЧ, а в варианте 3 — и по обочине.
Велосипедист должен ехать только по велодорожке. Это определяет пункт 24.1 ПДД.
Но есть варианты, когда ему допустимо ехать где-то ещё, иначе велосипедист не сможет куда-либо уехать. Эти варианты регулируются единым пунктом 24.2 (этот пункт вообще представляет собой одно предложение в виде списка, обратите внимание), а значит они взаимосвязаны и рассматривать надо весь пункт, а не один подпункт из него.
Вариант 1. Отсутствует велодорожка или по ней ехать нельзя. Допустимо ехать по правому краю проезжей части. Если там есть возможность для движения велосипедиста, то следующие пункты списка уже не важны.
Вариант 2, вытекающий из варианта 1. Отсутствует велодорожка или по ней ехать нельзя. Одновременно нельзя ехать и по правому краю проезжей части. Допустимо ехать по обочине. Следующий пункт списка значения не имеет.
Вариант 3. Отсутствует велодорожка или по ней ехать нельзя. Одновременно нельзя ехать ни по правой части ПЧ, ни по обочине. Допустимо проехать по тротуару.
И к варианту 3 нельзя перескочить сразу. Сначала надо последовательно рассмотреть варианты 1 и 2, и только если они невыполнимы, то в действие вступает вариант 3.
Изначальное условие, которое разрешает движение велосипедиста где-то, кроме велодорожки: «велодорожка отсутствует или отсутствует возможность движения по ней». С юридической точки зрения это два равнозначных условия. Проще говоря, ремонт на велодорожке равен отсутствию велодорожки. И по другому рассматривать это условие нельзя. Просто в варианте 2 к нему добавляется невозможность движения и по правому краю ПЧ, а в варианте 3 — и по обочине.
Но есть варианты, когда ему допустимо ехать где-то ещё, иначе велосипедист не сможет куда-либо уехать.Очевидно, что ошибочно трактовать п. 24.2 как написанный только потому, что иначе велосипедист не сможет куда-либо уехать. Этот пункт, например, помимо прочего разрешает движение по тротуару, если велосипедист перевозит ребенка в возрасте до 7 лет . Такой велосипедист вполне может уехать и по велодорожке, и по проезжей части (никаких запретов на это в ПДД нет). Но очевидно, что п. 24.2 предоставляет выбор велосипедисту, где именно ехать, поэтому объяснения в духе «не сможет куда-либо уехать» по отношению к данному пункту некорректны.
И к варианту 3 нельзя перескочить сразу. Сначала надо последовательно рассмотреть варианты 1 и 2На основании чего вы делаете это утверждение? Это просто список — «по правому краю проезжей части », «по обочине», «по тротуару или пешеходной дорожке». Список даже не нумерованный. В пункте 24.2 ничего не говорится о том, что варианты должны рассматриваться строго в той последовательности, в которой они перечислены. Взять того же велосипедиста, перевозящего ребенка в возрасте до 7 лет — ему тоже «к варианту 3 нельзя перескочить сразу»? Или можно?
ремонт на велодорожке равен отсутствию велодорожки. И по другому рассматривать это условие нельзя.Это утверждение выглядит необоснованным. Более того, если бы они были равны, отсутствие велодорожки просто не было бы необходимости упоминать. Но эта ситуация упомянута особо.
От некоторых автомобилистов в 2010 слышал идеи запретить велосипеды в центре Питера…
Сегвей изобретен Дином Кейменом, а со скалы рухнул в реку Джеймс Хеселден — бывший на момент смерти владельцем компании Segway Inc.
В Китае вместо гироскутеров, сегвеев и гиробордов очень популярны моноколеса, их используют в качестве ежедневного городского транспорта и во время прогулок.
У автора, возможно, устаревшие сведения. Был весной несколько жней в Шэньчжэне, видел всего пару человек на моноколесах. Похоже, моноколеса у них были этакой игрушкой 1-2 сезона, но с практичностью проблемы (вес около 5-7 кг, необходимость тренировок и т.д.)
Почему люди не летают как птицы… Эхххх :)
потому что отрастили большие ягодицы©
Потому что в городе большая плотность населения, и это было бы запрещено или ограничено — как и использование вертолётов и самолётов сейчас…
Карел Чапек. «Человек, который умел летать».
Гироборд признали настолько небезопасным, что во многих странах его эксплуатация была запрещена как на автомобильных дорогах, так и на тротуарах.
С электросамокатами аналогично — они запрещены на дорогах и тротуарах. Можно кататься на частной территории.
Ладно самокаты, у нас вандалы, в одной развитой западной стране, почти все велосипеды угробили за пол года работы сервиса. Что с людьми не так?
Думаю главная проблема этих прокатов это то, что самока/велосипеды можно оставлять где угодно. Потом идешь, а они не то что стоят, а валяются по среди тротуара, на дороге, в клумбе. Одни дебилы бросают их где попало, другие дебилы потом вандалят. Были бы по всему городу специальные точки где их можно взять и сдать — было бы все намного культурнее.
Думаю главная проблема этих прокатов это то, что самока/велосипеды можно оставлять где угодно. Потом идешь, а они не то что стоят, а валяются по среди тротуара, на дороге, в клумбе. Одни дебилы бросают их где попало, другие дебилы потом вандалят. Были бы по всему городу специальные точки где их можно взять и сдать — было бы все намного культурнее.
Ну, справедливости ради, должен отметить, что во многих местах шеринг организован именно на станциях — начало и конец поездки должен быть на станции.
У точек взял/сдал есть свои преимущества, но есть и свои проблемы:
— Их нужно обслуживать.
— Не всегда вписываются в городскую среду.
— Они занимают какое-то полезное городское пространство (если не подземные).
— Они не универсальные и работают только на одного провайдера.
— Проблемы с логистикой — в определённые периоды нужно значительно больше велосипедов на точке чем есть, иногда наоборот.
— Обычно, эти точки устроены так, что каждый велосипед занимает значительно больше места, чем велосипед на простой велосипедной парковке.
— Самое главное — от/до точки проката нужно тоже как-то добраться.
В этом плане самокат выглядит гораздо лучше велосипеда — он меньше и не так заметен, даже если просто брошен на обочине.
— Их нужно обслуживать.
— Не всегда вписываются в городскую среду.
— Они занимают какое-то полезное городское пространство (если не подземные).
— Они не универсальные и работают только на одного провайдера.
— Проблемы с логистикой — в определённые периоды нужно значительно больше велосипедов на точке чем есть, иногда наоборот.
— Обычно, эти точки устроены так, что каждый велосипед занимает значительно больше места, чем велосипед на простой велосипедной парковке.
— Самое главное — от/до точки проката нужно тоже как-то добраться.
В этом плане самокат выглядит гораздо лучше велосипеда — он меньше и не так заметен, даже если просто брошен на обочине.
На электросамокатах нельзя кататься после наступления ночи, это против закона.
Против какого закона? Закон про электросамокаты или вообще? А если у меня фонарик? Закон города, штата?
У меня только один вопрос — зачем шерить электросамокат? Стоит он не настолько омгмного чтобы не позволить себе его купить, проблемы хранения (как с великом) нет. Единственное что останавливает меня от покупки электросамоката — с ним я точно не буду проходить рекомендованные доктором 8000 шагов в день. Ну и велик уже у меня есть если надо гонзануть на 6+ км.
Я думаю, что причина популярности электросамокатов перед моноколесами или электроскейтами вот в чем: согласно многим европейским ПДД(например немецким), чтобы какое-то транспортное средство имело возможность ездить по улицам у него должны быть как минимум (сюрприз) — руль и тормоза. У скейта таких вещей нет, у сегвея и моноколеса тоже. Только самокаты и двухколесные велосипеды, мотороллеры и прочие могут похвастаться такими излишествами. Поэтому да — за самокатами, возможно будущее, так как у них наибольшие шансы пройти по безопасности дорожного движения. По крайней мере они компактнее велосипедов.
Почтой, ну вы бы написали сколько будет доставить такой самокат стоимостью $50 в Россию.
Я тебе посчитаю
Самокат Xiaomi весит 12.5
Допустим, «бёрдовский» будет весить 15 (чуть длиннее ручка, чуть больше батарея, думаю, впишемся)
доставка 8.99 за полкило.
и вот у нас получается добрые 270 баксов только за доставку. +50 баксов его купить на ебее.
Самокат Xiaomi весит 12.5
Допустим, «бёрдовский» будет весить 15 (чуть длиннее ручка, чуть больше батарея, думаю, впишемся)
доставка 8.99 за полкило.
и вот у нас получается добрые 270 баксов только за доставку. +50 баксов его купить на ебее.
странно, что представитель компании-хозяина блога не отреагировал на это, ни один…
Ты зачем умножаешь? Тариф на доставку зависит от логиста: Почта России, там, ФедЭкс или кого ты выберешь; Почтой.Ком — только твоё «доверенное лицо» в Америке и брокер. 0.5 кг — это минимум, за который они вообще берутся в 8.99 долларов входят фиксы. Фиксы здесь: https: // www .pochtoy.com/tariffs/
Не ответили про «сколько будет стоить» — потому, что не знают, насколько тебе срочно. Тарифы Почты России — я нашёл тебе только в обратную сторону, всего 200 рублей за кг. Первый кило сильно больше, последующие кило — чуть меньше.
bit.ly/2LmjPhS
Ты зачем умножаешь? Тариф на доставку зависит от логиста: Почта России, там, ФедЭкс или кого ты выберешь; Почтой.Ком — только твоё «доверенное лицо» в Америке и брокер. 0.5 кг — это минимум, за который они вообще берутся в 8.99 долларов входят фиксы. Фиксы здесь: https: // www .pochtoy.com/tariffs/
Не ответили про «сколько будет стоить» — потому, что не знают, насколько тебе срочно. Тарифы Почты России — я нашёл тебе только в обратную сторону, всего 200 рублей за кг. Первый кило сильно больше, последующие кило — чуть меньше.
bit.ly/2LmjPhS
Короче говоря, в фиксах Почтой.ком я запутался слегка, да и не моя это работа, считать стоимость отправлений: у хозяина блога есть продажники вообще-то. Но грубо, какую сумму, вроде как не может превысить пересылка — считаем (по тарифам, напоминаю, Почты России по направлению Россия — США, а не в обратную сторону) — 800 р + 200 р/кг*14 кг + 530 р = 4130 р
(для самокатега весом 15 кг; стоимость первого кг + стоимость остальных 14 кг + фиксы Почтой.кома 8.99 баксов по курсу 60 р/грин
в 8.99, наверное, входит уже какой-то тариф транспортника на 0.5 кг, но мы очень грубо. Для более тяжёлой посылки сам почтой.ком может брать чуть больше денег за хранение на своих пунктах пересылки, так что ничего не вычитаем. Кому интересно точнее — ссылку на тарифы брокера я привёл. Но это уже «до мышей»; главная погрешность — что тарифы для брокера, перевозящего десятки посылок из того же самого региона, будут другие, чем если бы ты самостоятельно посылал посылку. Да и в обратную же сторону едем, по России адресно доставлять наверняка дешевле)
Это много; стоимость самоката в 50 долларов это более чем удваивает. И это Почта России. Без обычного раздолбайства, впрочем: за твоей посылкой проследит, опять же, Почтой.ком, а не ты своими силами.
Но какие, нафиг, 270 долларов?
(для самокатега весом 15 кг; стоимость первого кг + стоимость остальных 14 кг + фиксы Почтой.кома 8.99 баксов по курсу 60 р/грин
в 8.99, наверное, входит уже какой-то тариф транспортника на 0.5 кг, но мы очень грубо. Для более тяжёлой посылки сам почтой.ком может брать чуть больше денег за хранение на своих пунктах пересылки, так что ничего не вычитаем. Кому интересно точнее — ссылку на тарифы брокера я привёл. Но это уже «до мышей»; главная погрешность — что тарифы для брокера, перевозящего десятки посылок из того же самого региона, будут другие, чем если бы ты самостоятельно посылал посылку. Да и в обратную же сторону едем, по России адресно доставлять наверняка дешевле)
Это много; стоимость самоката в 50 долларов это более чем удваивает. И это Почта России. Без обычного раздолбайства, впрочем: за твоей посылкой проследит, опять же, Почтой.ком, а не ты своими силами.
Но какие, нафиг, 270 долларов?
Самокаты стали мишенью №1 для вандалов. Их ломают, вешают на деревья, бросают в реку, измазывают грязью или еще чем похуже. А потом гордо делятся своими «достижениями» в социальных сетях
Дичь какая-то. И это колыбель прогресса человечества и родина единорогов?
Есть знакомые — поклонники электросамоката. Но я всё же считаю, что электровелосипед (обычный велик со слабеньким, ассистирующим мотор-колесом и средним по ёмкости аккумулятором, только без ограничения макс.скорости) практичнее. Велосипед — это всё же транспорт, на котором можно что-то перевезти на багажнике, на котором можно уехать далеко (при условии некоторой раскатанности). Самокат выглядит больше как игрушка для парка, пока ёмкость литиевых аккумуляторов радикально не возрастёт. Можно и сейчас сделать дальнобойный электросамокат, но тогда он превратится в электроскутер.
Велосипед полезнее для здоровья.
Максималка больше.
Запчасти в любом веломагазине.
Уставшему после работы некайф стоять всю дорогу, на велике всё же можно перераспределять вес на седушку и доехать с большим комфортом.
Единственный минус — не такой компактный. Но можно и электрифицировать Стриду, и этот минус уйдёт.
Велосипед полезнее для здоровья.
Максималка больше.
Запчасти в любом веломагазине.
Уставшему после работы некайф стоять всю дорогу, на велике всё же можно перераспределять вес на седушку и доехать с большим комфортом.
Единственный минус — не такой компактный. Но можно и электрифицировать Стриду, и этот минус уйдёт.
У меня есть велосипед и электросамокат, у последнего огромное преимущество — с ним можно спокойно пройти в метро (как с ручной кладью, складывается/раскладывается за 15 секунд), проехать — не раздражая остальных пассажиров, и выйти на нужной станции даже в час пик. Его еще и катить можно стоя в сложенном состоянии, держа за руль.
Велосипед (у меня ubike spt 261, складывается очень компактно) — придется складывать, упаковывать в чехол — уходит около 3 минут, и тащить как багаж. Плюс он не катится сложенным — надо нести. Хотя велосипед с 24" колесами на наших тротуарах приятнее 8" самоката…
Велосипед (у меня ubike spt 261, складывается очень компактно) — придется складывать, упаковывать в чехол — уходит около 3 минут, и тащить как багаж. Плюс он не катится сложенным — надо нести. Хотя велосипед с 24" колесами на наших тротуарах приятнее 8" самоката…
У самоката можно пакеты из магазина повесить на руль или кинуть в рюкзак, в исключительных случаях поставить на деку длинногабаритный груз… Самокат — это фиговина, которая складывается за 30 секунд и кидается под стол/в гардероб в любой офис/бар/кафеху/багажник такси, с велосипедом всё куда дольше и сложнее. Единственный плюс электровела — скорость и дистанция по дорогам общего пользования.
Купил себе в Нижнем Новгороде аж в 2014 году электросамокат (E-TWOW S2) — из интереса, и деньги тогда были (удачно купил, прям перед ростом доллара :) ).
Что могу сказать: много тротуаров, по которым ездить невозможно (там и ходить — того гляди ногу подвернешь). Но там, где тротуары в нормальном состоянии, ездить вполне можно, с пешеходами — максимально уважительно и осторожно, проблем нет.
Использую его для прогулок: когда близко до места доехать на машине нельзя, а пешком идти лень — самокат в багажник, доехал куда смог, припарковался, достал — поехал. Но проблема на больших мероприятиях — через рамки металлоискателя не пропустят в ту же фан-зону ЧМ, а оставить негде.
Была мысль ездить на работу, но у нас дурацкий пропускной режим — с этим проблема, пока не получается.
Итого: самокат в наших условиях — летнее развлечение. И большого будущего у него нет, особенно при цене в 30-40 тыс за приличную модель.
Что могу сказать: много тротуаров, по которым ездить невозможно (там и ходить — того гляди ногу подвернешь). Но там, где тротуары в нормальном состоянии, ездить вполне можно, с пешеходами — максимально уважительно и осторожно, проблем нет.
Использую его для прогулок: когда близко до места доехать на машине нельзя, а пешком идти лень — самокат в багажник, доехал куда смог, припарковался, достал — поехал. Но проблема на больших мероприятиях — через рамки металлоискателя не пропустят в ту же фан-зону ЧМ, а оставить негде.
Была мысль ездить на работу, но у нас дурацкий пропускной режим — с этим проблема, пока не получается.
Итого: самокат в наших условиях — летнее развлечение. И большого будущего у него нет, особенно при цене в 30-40 тыс за приличную модель.
В Нижнем — может быть. А я всерьез думаю купить его для поездок на работу, как раз 20 км в одну сторону, там зарядить и обратно… Не вышло зарядить — можно и на метро.
20 км крутовато, сильно зависит от пути… И, кстати, мало какие модели смогут дать 20 км в течение всего сезона, лучше смотреть на кастомные батарейки сразу
Я ездил 10 два раза в день, выводы:
— для меня самый быстрый транспорт от двери до двери днем (ночью авто все ж выиграет)
— максимум 20 км/ч средняя скорость, если по хорошо знакомому маршруту, но безопасно (максималка 30 на S2B)
— езда по тихим дворикам и паркам намного приятнее, чем вдоль шоссе, даже если длиннее
— батарейка потеряла половину емкости где-то через 4000-5000 км
— могут побаливать колени, если много ездить и мало ходить
Я ездил 10 два раза в день, выводы:
— для меня самый быстрый транспорт от двери до двери днем (ночью авто все ж выиграет)
— максимум 20 км/ч средняя скорость, если по хорошо знакомому маршруту, но безопасно (максималка 30 на S2B)
— езда по тихим дворикам и паркам намного приятнее, чем вдоль шоссе, даже если длиннее
— батарейка потеряла половину емкости где-то через 4000-5000 км
— могут побаливать колени, если много ездить и мало ходить
На Сяокате я не смогу доехать до работы?! А я то уже губу раскатал :(((
Я не хочу тупо от метро и до метро, потому что это пешком в пределах 10-20 минут всего — нет смысла пользоваться чем-то кроме двух подпорок.
Я не хочу тупо от метро и до метро, потому что это пешком в пределах 10-20 минут всего — нет смысла пользоваться чем-то кроме двух подпорок.
Не знаю как на Xiao Mi, на KUGOO S2 можно дополнительную батарею в сумочке с переключателями приколхозить, на ютубе показывали.
Пользуюсь великом для дороги на работу круглогодично исключительно ради физической формы. В фитнесе кучу времени тратить мне жалко. Мне одинаково ехать, что на велосипеде, что на общественном транспорте, что на машине. Детям своим эти электрические поделки никогда не куплю, пусть физически развиваются. Пусть лучше пройдут лишний километр пешком или проедут на обычном велосипеде/самокате. По крайней мере для здоровья полезней. С текущим образом жизни физическая активность очень важна.
В фитнесе у вас как бы будут разные нагрузки, а не только кардио.
Полностью согласен. Уже года два как пересел на велосипед с машины в ближних поездкаъх. Самочувствие стало лучше.
Согласен, снижение числа пеших прогулок было одним из факторов продажи самоката. Но в то же время, на электросамокате можно быстро сгонять в магазин или куда-то еще в 3-4 км от дома потратив 40 минут на всё, ни автомобиль, ни велосипед не дают такой мобильности
быстро сгонять в магазин или куда-то еще в 3-4 км от дома потратив 40 минут на всё, ни автомобиль, ни велосипед не дают такой мобильностиПочему велосипед не дает? Проехать 6-8 км на велосипеде без интенсивного вкручивания — 20-30 минут.
Ну да… Сначала вытащить из квартиры и спустить в лифте, потом доехать, найти, куда его приткнуть/привязать, потом обратные процедуры. С самокатом куда проще.
С приткнуть/привязать проблем не испытываю как-то — в месте назначения практически всегда есть если не велопарковка, то столб/забор/дерево.
С вытаскиванием из квартиры собственно тоже — ввиду того, что просто не храню велосипед в квартире :) Это, на мой взгляд, вообще весьма сомнительное удовольствие — он все-таки грязный, особенно осенью/зимой/весной. В любом случае хранить в квартире — это ваш осознанный выбор. Велосипед сам по себе дает возможность хранить его в велосипедной/колясочной да или хоть на улице. Просто вы ей не пользуетесь.
С вытаскиванием из квартиры собственно тоже — ввиду того, что просто не храню велосипед в квартире :) Это, на мой взгляд, вообще весьма сомнительное удовольствие — он все-таки грязный, особенно осенью/зимой/весной. В любом случае хранить в квартире — это ваш осознанный выбор. Велосипед сам по себе дает возможность хранить его в велосипедной/колясочной да или хоть на улице. Просто вы ей не пользуетесь.
Далеко не везде есть вместительные колясочные, хранение в коридорах — нарушение пожарной безопасности (и захламление), на улице что-то дорогое хранить жалко — надо организовывать с соседями паркинг, чай не в Европах живем. Самокат же будучи сложенным влезет в любой лифт, в квартиру, под стол и так далее. Можно поехать в ресторан, кинуть в гардероб или под стол, а обратно, если нужно на такси с ним в багажнике. Та же история если пошел дождь и неохота мокнуть — можно сложить и доехать на общественном. Куча вариантов, когда велосипед неудобен.
на улице что-то дорогое хранить жалко
Это субъективно, и, главное, велосипед для поездок на 3 км необязательно должен быть дорогим :)
Куча вариантов, когда велосипед неудобен.С этим я не спорю, я возразил лишь о мобильности применительно к коротким поездкам дом-магазин-дом (впрочем, в багажник такси или любой лифт влезет, пожалуй, любой складной велосипед с колесами 20-24 дюйма). Конкретно в такой ситуации я не вижу объективных причин, по которым велосипед был бы способен обеспечить существенно меньшую мобильность.
У велосипедов, которые хранятся не в квартирах, регулярно вырастают ноги. Наличие камеры не сильно помогает — изображение вора вас мало утешит.
Варианты есть очень разные же. Но вероятность «вырастания ног» в общем случае будет расти с ростом стоимости велосипеда и снижаться с ростом усилий, необходимых для того, чтобы этот велосипед украсть, а также ростом вероятности привлечения к ответственности.
Например, если под камерой на охраняемой территории стоит пристегнутый цепью вел, цена которому на вторичном рынке 100 евро — я считаю, что можно спать совершенно спокойно. По крайней мере сужу по своему городу.
Например, если под камерой на охраняемой территории стоит пристегнутый цепью вел, цена которому на вторичном рынке 100 евро — я считаю, что можно спать совершенно спокойно. По крайней мере сужу по своему городу.
А самокат в магазине как с собой таскать? Я живо представлю реакцию покупателей, спотыкающихся о железяку, которую некто тащит меж рядов с товарами.
Железяка в большом супермаркете занимает в 3 раза меньше места, чем корзина на колесиках, в мелком можно кинуть возле входа — никогда проблем не было.
Обычно складываю и несу за рулевую стойку. Иногда несу на ремне. Можно катить перед собой)
Оставить на входе?
Администрация за вещи, оставленные в ячейках, ответственности не несет (с).
А самокату ноги приделают весьма быстро, я полагаю. Прелесть самоката именно в том, что его можно сложить и занести с собой как ношу без мыслей, куда его деть и не стащат ли его.
А самокату ноги приделают весьма быстро, я полагаю. Прелесть самоката именно в том, что его можно сложить и занести с собой как ношу без мыслей, куда его деть и не стащат ли его.
Это смотря где. В статье речь про США. В Северной Америке я пока не видел закрывающиеся ячейки в магазинах — зачем они вообще нужны? Самокат на входе можно оставлять спокойно везде или почти везде. Кстати, это ещё один плюс — самокат можно завести, а велосипед обычно оставляют на улице.
Затем, что если человек зайдет с сумкой, то на выходе ему могут начать сношать мозг. Чтобы этого не происходило, если ничего ценного в сумке нет, ее можно оставить в ячейке.
Особенно сложные случаи, когда в сумке у вас что-то, что в этом месте продают, но купили вы в другом (сникерс, к примеру). Т.е. на выходе начинают сношать мозг, требуют показать сумку, а там сникерс. Купленный, но в другом месте. Если рядом чека нет, то мозгоснос продолжится.
В России 700к людей с корочками охранников при деятельности. И без корочек, наверное, еще тысяч 300. И все они что-то делают.
Особенно сложные случаи, когда в сумке у вас что-то, что в этом месте продают, но купили вы в другом (сникерс, к примеру). Т.е. на выходе начинают сношать мозг, требуют показать сумку, а там сникерс. Купленный, но в другом месте. Если рядом чека нет, то мозгоснос продолжится.
В России 700к людей с корочками охранников при деятельности. И без корочек, наверное, еще тысяч 300. И все они что-то делают.
Сношающие мозг по поводу сумки — посылаются лесом, никто не может обязать оставить вещи в ячейке, если ты этого не хочешь. Я на подобные предложения отвечаю: «Не хочу» и и иду в торговый зал. На счет ячеек с ключами — не смотря на все таблички — магазин несет прямую ответственность за вещи оставленные в них.
Больше всего улыбнул в статье такой момент:
Самокатов слишком много, за всеми не уследить, а оставлять их можно где угодно, так что в компании за ними не хватятся. Люди просто вынимают GPS-трекеры, и продают устройства на eBay (и в Dark Web). Воров так много, что за свежий электрический самокат дают не больше $50.
Для доставки товаров из США в Россию всегда есть Pochtoy.com. Ваши посылки летят через океан по цене от $8,99 за полкило
На ебее никто не продаёт бёрды, тем более по 50$ — уже проверено.
У меня информация для автора: моноколеса как транспорт начали существовать начиная с 2016г. И только в 2017-м начали набирать обороты именно в этом формате. Появились модели, которые, собственно, и продаются больше всего, со степенью надежности к проезду неровностей на дороге и бордюров в разы выше чем у любого самоката. Все современные моноколеса обладают паровозной тягой, которой нет у легких и средних самокатов, при этом весят столько же. Моноколесо значительно плавнее едет по не особо гдадкой поверхности за счет размера колеса. У прокатных самокатов появилась болезнь- отломаный руль, чтотне лучшим образом влияет на безопасность и распространение как общественного транспорта. По скорости 35-50км/ч моноколеса ездят запросто. Почитайте, а лучще прокатитесь на моноколесах Inmotion V8, V10, V10F, KingSong ks16S, 18S, 18L. Уверяю отношение к моноколесам измениться. Тусовку не проблема найти на профильных форумах. Пара минусов моноколеса в сравнении с самокатом, это то, что на моноколесе нужно час- два поучиться ездить, и еще несколько дней освоиться, после чего тело и мозг принимают моноколесо как часть тела. Ну и стоимость за приличную модель моноколеса от 800$. Настоятельно прошу пересмотреть часть статьи с упоминанием моноколес.
С удовольствием посмотрел бы на экстренное торможение с горки на МК с 35-50 км/ч…
Колесо тормозит за счет рекуперации, то есть двигателя, соответственно скорость замедления будет чуть выше, чем скорость разгона только с отрицательным знаком.
Возвращаясь к вопросу актуального модельного ряда моноколес, мощности у них такие, что легко поспорят с топовыми тяжелыми самокатами. А на них при замене контроллера можно тормозить электричеством в юз.
Возвращаясь к вопросу актуального модельного ряда моноколес, мощности у них такие, что легко поспорят с топовыми тяжелыми самокатами. А на них при замене контроллера можно тормозить электричеством в юз.
Это вот про рекуперацию очень сильно неправда. БМСка отрубит рекуперацию при превышении максимального тока, это значит а) с горки нормально не затормозить, б) экстренно не затормозить вообще никак, особенно на одноколесном девайсе. Экстренное торможение всегда быстрее должно быть, чем разгон, на то и экстренное, вот выбежал резко ребенок на дорогу впереди — и что делать? Часто предлагаемый вариант «с МК можно просто спрыгнуть в случае чего, оно само потом остановится», очевидно, не подходит…
Это опыт. Все работает отлично. Без тормозов намоноколесах никто не ездит. А от торможения с эффектом ABS, который присутствует в моноколесах, одни плюсы.
Да нет там никакого эффекта абс, почти весь электротранспорт может тормозить рекуперацией, но она не очень эффективна.
При торможении наездник на моноколесе отклоняется назад, и простотне может перелететь через колесо.
Вот только угол отклонения завязан на сцепление с поверхностью, а на двух колесах такого ограничения нет.
На моноколесе нет юза, а на двух колесах есть.
Конечно, ведь ездок упадет раньше)
Это бутверждение было справледиво для колеч мощностью до 800Вт. С большей мощностью еще ни у кого не получалось продавить колесо на торможении (упасть, как Вы пишите)
Я не пишу, что кто-то упадет при торможении. Торможение на МК ограничено его сцеплением с поверхностью и макс. током — его даже нельзя довести до юза, ездок скорее упадет. И это не достоинство, а ограничение устройства. Да упасть с колеса при большом желании легко — надо просто резко и сильно отклониться назад.
У моноколеса ет руля, а наездник тормозит отклоняясь назад, поэтому перелететь не возможно.
Предлагаю прододжитььобсуждение когда Вы на моноколесе хотя бы 100км проедите.
Ну так верно. По закону физики макисмальное тормозное улилие будет при наклоне тела 45° назад.
У моноколеса угол наклона наездника задает тормозное услие, т.к.колесо стреситься удержать наездника, чтобы он не упал. Опракидывающего эффекта нет… Научитесь кататься на моноколесе, и все поймете сами. Теория хороша только в сочетании с практикой. Я практик на колесе проехал не много около 1 т.км
Принцип работы моноколеса такой. Не уронить наездника.
Наездник на склрости начинает падать назад- колесо тормозит, что бы он не упал, и чем силнее он падает, тем сильнее колесо тормозит.
Наездник на склрости начинает падать назад- колесо тормозит, что бы он не упал, и чем силнее он падает, тем сильнее колесо тормозит.
Вижу бурную дискуссию про торможение на монокате, построенную на аксиоме бесконечного сцепления колеса с поверхностью дорожного покрытия. В реальности это имеет свой предел. Как только он будет достигнут вы обнаружите, что колеса под вами уже нет. А угол вашего наклона в сторону затылка весьма велик. Что будет дальше уже легко представить.
Я езжу на моноколесе и знаю, что не может. Посмотрите модели о кторых я писал.
Не лучше ли выпустить самокат, который мог бы:
а) удобно и быстро крепиться на машину (с несколькими вариантами, например — со встроенным замком на багажник на крыше или продавать под него ящик для пикапов/хэчбэков/универсалов с салазками, чтобы колёсами не пачкал салон и удобно доставался)
б) со встроенной цепочкой для парковки (чтобы не возиться с пристёгиванием слишком долго)
в) с гарантированной защитой от воров… Ну т.е. чтобы компания-производитель вам это гарантировала и при краже тупо давала новый… А сама она сможет это обеспечить, если нанесёт на все возможные части самоката серийники и будет взаимодействовать с ремонтными мастерскими и правоохранителями, чтобы те пробивали серийники по базе угнанных самокатов.
Лично мне всё-таки приятней ездить на работу на своём самокате, в котором я знаю состояние колёс, что ручки не мацал кто-то с дерматитом и что батарейки хватит на мою поездку и обратно… а, и потому, что не нужно каждый раз держать в голове «а я отпустил самокат, когда заходил в кафешку или аренда ещё тикает?»
а) удобно и быстро крепиться на машину (с несколькими вариантами, например — со встроенным замком на багажник на крыше или продавать под него ящик для пикапов/хэчбэков/универсалов с салазками, чтобы колёсами не пачкал салон и удобно доставался)
б) со встроенной цепочкой для парковки (чтобы не возиться с пристёгиванием слишком долго)
в) с гарантированной защитой от воров… Ну т.е. чтобы компания-производитель вам это гарантировала и при краже тупо давала новый… А сама она сможет это обеспечить, если нанесёт на все возможные части самоката серийники и будет взаимодействовать с ремонтными мастерскими и правоохранителями, чтобы те пробивали серийники по базе угнанных самокатов.
Лично мне всё-таки приятней ездить на работу на своём самокате, в котором я знаю состояние колёс, что ручки не мацал кто-то с дерматитом и что батарейки хватит на мою поездку и обратно… а, и потому, что не нужно каждый раз держать в голове «а я отпустил самокат, когда заходил в кафешку или аренда ещё тикает?»
находить парковку, платить за парковку, зачастую – идти от парковки пешком до нужного вам места
Хахаха! Мы в России смеёмся над проблемами американцев! В любом городе спокойно вкорячивай своё авто где тебе надо — разве что стопхам выскажет тебе «фи». У нас свободная страна!
А что не так с гироскутерами? На них же вроде говорят максимум полчаса надо чтобы научиться (а может и быстрее). На моноколесах чуть дольше. Вообще я пока не ездил на всей этой электротехнике, но мне она кажется довольно бесполезной. Уж лучше просто юзать велосипеды. Это и полезнее (хоть какая-то нагрузка) и быстрее (можно ехать по краю автодороги — где не мешают пешеходы). Жаль только что в России не особо распространен такой каршеринг как там (даже для велосипедов). Ну есть просто пункты проката — взял (еще и под залог), покатался, привез обратно. Но получается — нельзя оставить велосипед в другом месте (пусть даже не где попало, а на другой базе).
Покатался на самокате. Цена — как у Убера для одного пассажира. Многие катаются по два человека. Ехать в два раза дольше — выходной. В будни в час пик возможно, более быстрый способ. San Jose. в San Francisco может другой расклад. Думаю — это вариант вдвоём прикольно покататься и не более
эти скутероненавистники — таксисты, которые лишатся работы?
А почему велосипеды не подходят?
Хипстота — эти самокаты. Велики лучше!
А вы точно были в Silicon Valley? Я живу в самом центре Silicon Valley (город Саннивейл), причем в San Francisco Bay Area уже 27 лет, и никаких самокатов у нас тут не было и нет. Самокаты я видел в Сан-Франциско, но это час езды на север.
Проблема совсем не в технике. Как всегда.
В Париже берут Твизи 
Как электросамокаты захватили Кремниевую долину, и за что их ненавидят