Комментарии 52
Надпись на плакате
-«Мы не роботы»
Ответ руководства Амазон
-«В том то и проблема»
-«Мы не роботы»
Ответ руководства Амазон
-«В том то и проблема»
Это (довольно вольный) перевод статьи Kate Conger из New York Times:
www.nytimes.com/2018/12/16/technology/tech-workers-company-stock-shareholder-activism.html
К сожалению, Хабр не позволяет отредактировать публикацию как перевод после того, как она уже была опубликована.
www.nytimes.com/2018/12/16/technology/tech-workers-company-stock-shareholder-activism.html
К сожалению, Хабр не позволяет отредактировать публикацию как перевод после того, как она уже была опубликована.
Ещё бы они своё влияние использовали на пользу, а не для вот этого вот, перечисленного в статье…
они используют это на пользу себе, а не вам, вы хотите сказать?
Они призывают разбазаривать ресурсы на выдуманные проблемы, раздутые либо для попила денег, либо для чесания чсв категории людей, которая всегда найдёт чем оскорбиться.
Но это же им решать, не вам. А вы, в ответ, можете потребовать у своего работодателя то, что считаете важным для себя.
Они используют свою влияние для борьбы с дискриминацией, сексуальными домогательствами, проектами на производство оружия и прочими плохими проектами (как, например, Google с цензурой для Китая). Что не так?
… а особенно будет смешно, когда они вообще избавятся от всего плохого: оружия, агрессии, конкуренции и технического прогресса, и их тогда «защитит добрый _____ (вставить любого диктатора)»
Дискриминации как её пытаются рисовать нет уже десятилетия (зато есть положительная, бороться с которой никто из такого толка товарищей не думает), границы домогательств неимоверно размыты людьми, готовыми на всё ради привлечения внимания, а производство оружия всю историю было главным двигателем прогресса и не собирается сдавать позиции.
[paranoid mode on]
Google сделали go чтобы любой мог сесть и начать писать код. Любой кто не будет протестовать, любой кто будет рад меньше зарплате, любой у кого нет внутренних запретов на сотрудничество с военными.
[paranoid mode off]
Белые SJW просят уволить их из гугла, чтоб нанять больше не-белых?
Мне всё больше нравится этот мир!
Мне всё больше нравится этот мир!
ИМХО ключевая фраза статьи — "что, в их понимании, означает – менее толерантной к группам и политикам из правого крыла". Автор молодец что это написал, хотя бы как то можно задуматься о сути их требований. А на самом деле за фасадом борьбы за всё самое хорошее, зачастую скрывается что-то иное, если копнуть.
Леваки, полностью захватили повестку дня на западе. В понимании основной их массы все с чем они не согласны это в мягком варианте не правильно в жестком фашизм/нацизм(но не в научном понимании этих слов) и не о какой ЛОГИЧЕСКИ справедливой системе речь не идет.
Сейчас с правыми очень опасно на самом деле, в тех местах где смешение языков, культур и рас как в США. Ведь правыми могут быть не только белые, но и желтые, латиносы или черные. Одно неверное слово правые белые и черные начинают друг с другом стреляться. Или желты и черные. Или еще кто угодно. Национализм и расизм не только у белых есть, на пример японцы расисты и националисты. Быть правым белым, черным или желтым выгодно, когда у тебя численное преимущество, во всех остальных случаях лучше мультикультурализм.
Опасно быть только белым правым. Любую другую «правоту» никак не осуждают. Всем остальным группам разрешено сохранять идентичность. Это принято объяснять тем, что белые являются угнетателями, а все остальные угнетенными, и угнетенные должны компенсировать былые угнетения, и им дается преимущество. Неомарксизм, как есть. Позитивной дискриминацией еще называют. Правда эта «позитивность» весьма сомнительна в отдаленной перспективе.
и угнетенные должны компенсировать былые угнетения
На какой сроки в каком объеме? А то если убийцы и насильники знают, какой получат срок, а те, кто ничего не делал, а просто является представителем
На какой сроки в каком объеме?
А кто их знает, что они задумали.
Или увеличить кол-во голосов за леваков?) Которые раздают всякого вида пособия и привлекают понятные слои населения.
Суть он лежит на поверхности.)
Довольно странный и нелепый способ наработать электорат. Проще удовлетворить запросы коренного населения, чем кормить миллионы дармоедов из казны и превращать свою страну в чуркестан.
Почему проще? У американца белого и работающего требования намного выше и не все смотрят в будущее некоторым на коренное население безразлично. Напустить иммигрантов из диких стран и привлечь их к голосованию это уже само по себе означает получить их поддержку а ещё обещание пособий и т.п. Борьба в политике как и на рынке на западе куда жоще чем на постсовке. Не судите по нашему окружению.
Работать надо, а политика много времени забирает и нейронов возбуждает в голове. Хочешь что-то сделать по работе, а потратил 30 минут времени на политические рассуждения ТВ-ведущих, а нейроны возбудились на все 10 часов. Ты бы мог эти нейроны использовать для работы, а они заняты другим. Политическая пропаганда очень легко заходит в голову и очень трудно выходит, когда ее делают профессионалы с ТВ. А нейронов в голове конечное число, поэтому шизофреникам проще, их кроме некой idée fixe ничего не возбуждает и они прут как танки (чаще всего, конечно, у них и стремления больных людей).
Одно неверное слово правые белые и черные начинают друг с другом стреляться.
Реально такое случается, или это еще один демагогический аргумент за левых?
Что-то не верится, что за одно неверное слово правые других правых будут стрелять, а за попытки накинуть на них компенсацию минувшего угнетения (компенсацию настолько ощутимую, что даже влияет на то, кого возьмут на работу) и еще заставить молчать («менее толерантной к группам и политикам из правого крыла») левых стрелять не будут.
В Фергюссоне угнетенные правые негры брали и снайперские винтовки, и дробовики, что бы стрелять полицейских. И у некоторых хорошо получалось, потому что экс маринз стрелять умеют прекрасно, даже негры. Вы напрасно думаете, что негры леваки, скорее белые леваки кооперируются с правыми неграми и латиносами. К белым у черных есть претензии, но к белым американцам. Если вы сразу скажите, что русский, вам скажут без проблем, у твоих предков моих в рабстве не было. Это еще Ялмар Шахт (рейховский финансист) подметил в своей книги, что американские оккупационные силы ставили охранять заключенных для Нюрнбергского трибунала негров, якобы они должны были еще сильнее ненавидеть белых расистов рейха по умозаключениям психологов, но выходило наоборот. Негры в итоге их не воспринимали за своих угнетателей (негры же не евреи) и демонстративно, что бы поддеть своих белых сослуживцев, которые искренне проявляли ненависть к нацистам, давали немецким заключенным сигареты и шоколад.
А волна левого террора по всей Европе котрый начался в 70 ?
З.Ы.
Правый и левый такие два стула, не очень понятно о ком речь идет. Политическое разделения последнее время минимум по двум шкалам разделяют.
Хм… Правые это только фашисты или нацисты? Это как бы малая, крайняя часть правых. Леваки в прошлом веке ещё больше людей убили чем фаш/нац почему, то вы не смешиваете их другими левыми?)
Почитали бы хоть википедию по вопросу предже чем что-то писать по теме...
я как-то не воспринимал это все, пока не увидел как на одном из выступлений Джордана Питерсона (крайне рекомендую его лекции и инервью — редко когда на такие темы рассказывает не журналисты и не политики), встает какая-то местная студентка и на полном серьезе задает вопрос: «как вы [т.е. Джордан] можете поддерживать тиранический режим Трампа?». Он спокойно говорит, что как же тиранический, его демократически избрали в демократической стране, у него свои ограниченные полномочия и т.д., на что она буквально выдает: «нет, демократические периоды в америке, это когда у власти была демократическая партия, а сейчас у власти не демократы и поэтому тирания республиканцев» и т.д.
Я аж вспотел. Ничего себе, думаю, как классно работает машина пропаганды у этих ребят!
И я не удивлюсь, что цель у них наверно стоит — 100% «демократии» (т.е. присутствие во всех ветвях власти только одной партии), еще будут удивляться: «какая же это тирания, вы наверно тоже за рабовладение, раз против демократической партии?»…
Я аж вспотел. Ничего себе, думаю, как классно работает машина пропаганды у этих ребят!
И я не удивлюсь, что цель у них наверно стоит — 100% «демократии» (т.е. присутствие во всех ветвях власти только одной партии), еще будут удивляться: «какая же это тирания, вы наверно тоже за рабовладение, раз против демократической партии?»…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть подозрение что здесь как всегда: толпа называет так как получилось (необязательно случайно впрочем), а серьезные исследователи называют правильно. Просто их мало кто читает и уж точно никогда — большинство журналистов и активистов.
У кого больше голосов на ближайших выборах — у толпы (любой отдельновзятой полит.партии) или у серьезных исследователей (всех вместе)?
Ваше замечание было бы справедливо, если бы на выборах присутствовали все возможные варианты. Да, голосует толпа, но структуру правительства, партий и т.д. определяет уже не толпа.
не совсем понятен ваш пассаж про «было бы справедливо».
Справедливо или не справедливо — если правительство формируют те негодяи, которые придумали и распространили среди дурачков идеи типа «давайте бороться против тех кто против демократии. А демократия — это власть демократов», то это не лучше, чем если бы его формировали просто дурачки.
Справедливо или не справедливо — если правительство формируют те негодяи, которые придумали и распространили среди дурачков идеи типа «давайте бороться против тех кто против демократии. А демократия — это власть демократов», то это не лучше, чем если бы его формировали просто дурачки.
Смысл моего высказывания в том, что толпа хоть и руководствуется примитивными и совершенно некорректными идеями, но она не выбирает из всего возможного списка, а только из нескольких предложенных вариантов. Поэтому неважно что у нее больше голосов чем у экспертов, важно чтобы этих экспертов слушали те люди, которые составляют возможные для толпы варианты. И я уверен что эти люди экспертов как раз слушают. Я к тому веду, что проблема не в толпе и том, как она голосует.
Если грязные методы (собственно пропаганда приведенного здесь бреда например) работают и люди в такой стране живут лучше чем в стране где такие методы не применяются (если бы мы смогли такую найти), то так ли это плохо? У меня нет четкого ответа на этот вопрос.
сли правительство формируют те негодяи, которые придумали и распространили среди дурачков идеи типа «давайте бороться против тех кто против демократии. А демократия — это власть демократов», то это не лучше, чем если бы его формировали просто дурачки.Зависит от вашего понимания что такое «лучше». И от понимания этого у тех людей. Политика это вообще грязное дело, там святых нет. Поэтому всех хоть сколько-то весомых политиков можно наверно назвать негодяями, но это не очень практичный подход на мой взгляд.
Если грязные методы (собственно пропаганда приведенного здесь бреда например) работают и люди в такой стране живут лучше чем в стране где такие методы не применяются (если бы мы смогли такую найти), то так ли это плохо? У меня нет четкого ответа на этот вопрос.
она «не ломается» от таких грязных методов только потому что у нее слишком много защитных механизмов (конгресс, палата предстаителей, губернаторы и выборщики), которые были придуманы чуть ли не с самого начала, чтобы сопротивляться толпам идиотов. Простая демократия так не сработает…
Кратко — практику выдачи опционов скоро начнут сворачивать благодаря кучке SJW, которым было невтерпёж спасти мир.
Молодцы, выносят на обсуждения всякие «трендовые» проблемы, чтобы потом рассказывать журналистам о том, какие они хорошие — обратили внимание больших начальников на проблему, о которой и так кричат из каждого утюга.
Чего же они не поднимут вопросы об условии работы в упаковочных центрах Амазона? Или на заводах поставщиков в Китае, где производится товары? Или о демпинговых ценах на aws, которые губят развитие собственной инфраструктуры в развивающихся странах?
Чего же они не поднимут вопросы об условии работы в упаковочных центрах Амазона? Или на заводах поставщиков в Китае, где производится товары? Или о демпинговых ценах на aws, которые губят развитие собственной инфраструктуры в развивающихся странах?
Вообще, немного странно — помнится, когда мне выдавали бонусы акциями, то выдавали привелигированными, которые никаких прав, кроме дивидендов не дают. Т.е. хоть на миллион выдай этих акций, права выносить какие-то вопросы на обсуждение советом директоров, у них не было. Это было в среднего размера компании, далеко не Гугл/Амазон, но непонятно, почему у гигантов сделано не так.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сотрудники IT-гигантов придумали, как влиять на политику своих компаний