Комментарии 129
Не успел выпить содержимое — ещё и штраф за загрязнение улицы впаяют.
Считается, что и те и другие распадаются за одинаковый срок.В основном из-за толщины. Около 2 лет при наличии прямого солнца в месте падения и до 4 в большинстве мест.
В случае попадания в пещеру или темный овраг — лет 10.
Возможно имелись ввиду воздушные шары из полиэтилена в виде сердечек и других формах праздничных ассоциаций. Их полно болтающихся годами на деревьях/проводах.
Мир развернулся на 180 градусов…
А если серьёзно, то это раньше считалось пренебрежимо малой проблемой, а сейчас когда всё засрали негниющим мусором, то оказалось, что всё серьёзно.
Деревья же хотя бы можно вырастить снова — главное обязать законом лесопосадки.
воздушные шарики? Чем заменить?
PoliTeX бумага или ткань:
Ладно посуда-пакеты, есть бумажные, но воздушные шарики? Чем заменить?
Я бы задался вопросом: чем заменить пластиковые бутылки?
Стекло — крайне стрёмный выбор!
Потому что пляж с одной битой стеклянной бутылкой — гораздо стремнее пляжа с тысячами пластиковых бутылок!
PS идеально было бы заменить бутылки на тыкву
но, увы, никто такого решения не предлагает. :(
Где-то есть пляж, где почти вся галька состоит из стекла, так что стекло то как раз недолгое время опасное, а потом ничем особенным не отличается от камня.
https://zen.yandex.ru/media/xo4uvezde/stekliannye-pliaji-neobychno-ochen-obzor-10-unikalnyh-stekliannyh-pliajei-planety-5bafeb0513212000aa1d6823
Как-то раз, посещал популярное, ещё с советских времён, место отдыха туристов, и обнаружил, что там всё осколками бутылок усеяно. :(
npocmu
Деревья вырубят сейчас, а новые вырастут лет через 50.
npocmu, это полноценный лес — через 50 лет.
Если же цель — только древесина, то берёза до высоты в 10 метров способна вырасти за 5 лет, а эвкалипт — за пару лет. Правда, для такого быстрого роста их нужно как обычные посевы — регулярно удобрять и поливать.
это полноценный лес — через 50 летВ средней полосе полноценный лес — это 80-100 лет. Чем севернее, тем дольше.
Если же цель — только древесина, то берёза до высоты в 10 метров способна вырасти за 5 летА ссылку на такие опыты можно? Не растет береза на 10 метров за 5 лет, хоть ее заполивайся. Иначе древесину на бумагу мы бы уже с березовых грядок получали :)
Береза
Всем известное листопадное дерево в первые 2-3 года своей жизни растет довольно медленно, но затем — очень интенсивно. К 5-летнему возрасту его высота может составить более 10 м. Это мощное неприхотливое дерево не требует абсолютно никакого ухода, но если перед владельцем участка стоит цель как можно более быстро вырастить полноценное дерево, то рекомендуется вносить в почву подкормки и регулярно поливать саженец.
Во первых, растет при наличии воды до метра в год, во вторых — прекрасно переносит вырубку и после нее восстанавливается со скоростью до 3 метров в год(при наличии корня и света).
Береза одноразовая. Не переносит нормально срубленный ствол.
К тому же вербу посадить — три палки вбить — две пойдут в рост. А с березой так не получится.
Может в теории береза и вырастет на 10 метров, но это будет тонкий хлыст, никуда не годный.
Из основных проблем
- не все пластики перерабатываются на ура. У нас некоторое время принимали PP и PS. Потом перестали. Потому что тяжело перерабатывать, хотя и тот и другой качеством повыше PETа и можно использовать несколько раз (PET одноразовый).
- Не все цвета и подтипы одного вида пластика перерабатываются на ура. Так, мало кто принимает PET непрозрачные и почти никто не принимает (даже) прозрачные PET контейнеры.
- Весь пластик на переработку надо мыть и сортировать. Это геморрой ещё тот. Не моет/не сортирует тот, кто сдаёт — это должен делать некий MitM. По-другому никак. Как следствие — в контейнере в котором 90% может уйти на переработку — 10% говна. А это значит, что нужно повторно сортировать весь контейнер.
Кстати, выброшенная стеклянная бутылка — это, считай, живые деньги. Долго она лежать не будет — сборщики не дадут.
1. Это значит будут вырубать больше деревьев;
2. Я почти уверен, что большая часть мусора в океане и биосфере идет с Юго-Восточной Азии.
Они берут деньги с "белых господ" за переработку пластикового мусора и перерабатывают его путём сброса в океан, да.
PS Авоська есть, иногда использую.
Есть разлагаемые из кукурузы: https://www.amazon.com/UNNI-Compostable-Kitchen-Certified-Francisco/dp/B01LZHMSXJ/
Минусы — цена и, собственно, разлагаемость. Нужно подбирать сами пакеты и периодичность выноса, чтоб они от вашего мусора не рвались раньше времени (от влаги слишком тонкие могут рваться).
1) Вроде да, но тогда нужно это делать как-то так, чтобы случайно целиком экосистему не вырубить.
Лайфхак: если вырубая больше деревьев сажать больше деревьев, то проблема не будет стоять так остро
Есть нюанс. Деревья вырубят сейчас, а новые вырастут лет через 50.
Есть нюанс: в Канаде такие породы вряд ли произрастают.
Так что будут канадцы импортировать бамбуковые палочки. А для ЮВА двойной профит и стимул еще больше загаживать планету.
Понятно, что в тропиках биомасса растет быстрее, больше и гуще, но с поправкой на реалии… Можно найти относительно быстрорастующие породы даже в условиях южной части Канады.
В природе врятли, а возле дома можно посадить, например Phyllostachys aureosulcata. Он до -25 точно выдерживает, но не в первый год. В первый год надо будет укрыть. При -30 у него отмирают стебли, но весной с корней все возрождается.
Но это на севере. В Ванкувере вообще половину видов получится выростить.
Все эти лозунги о том, что «нужно беречь деревья, и поэтому не производить из них бумажные стаканчики» проистекают как раз из такого ресурсного взгляда на леса.
В Европе, например, деревья — это давно уже доходный бизнес. Их сажают, выращивают, собирают урожай — как зерно или картошку, только это многолетний бизнес (ещё одна причина, по которой в России он невозможен).
Мы наконец пришли к пониманию того, что вырастить техническое дерево или техническое зерно, чтобы потом из него произвести посуду или соломинку, гораздо экологичнее, чем штамповать из пластика. Огорчает только, что до неразвитых стран эта идея доберётся позднее.
А собаку лучше обработайте специализированными препаратами от клещей. Укус клеща с пироплазмозом может печально закончиться.
Не все так просто. То, что легко гниет и разлагается, будет также легко гнить и разлагаться еще на магазинных полках.
С удивлением столкнулся с тем, что бумажные фантики от конфет за три года в компостной куче никак не пострадали. Не знаю, чем пропитывают эту бумагу — но чем это будет лучше пластика — хз.
Иду как-то по подлеску у дачи и вижу красивый и толстый (намного толще сегодняшних стандартных пакетов из магазинов) пакет, одна проблема — оторвана ручка. Пакет оставил валяться и пошёл дальше. Через год пакет валялся там же, но краски ощутимо поблекли, хотя рисунок всё ещё можно было понять, плюс имел пару трещин. Через ещё год на месте пакета была кучка обрывков политиэленеа размера спичечного коробка и коричневого цвета. Ещё через года на этом месте было пару клочков, остальное либо разлетелось, либо перегнило.
И это всё произошло в условиях соснового леса, с минимумом солнечного света и ветра, лежи пакет в чистом поле под солнцем и ветром, думаю, до стадии распада он бы дошёл за пару лет. А в океане ещё добавляется вода и соль
Это не означает, что развитым странам не нужно обращать внимание на проблему, но даже если они решат ее полностью, общая ситуация изменится от этого довольно незначительно.
Развитые страны начинают с себя. Потом, уверен, начнут требовать этого же от партнёров. Вначале — косвенно. Потом — прямо. Рычагов на самом деле много. Можно, например, вводить встречные экологические налоги против любой технологической продукции стран, которые не поддерживают жёстких эконорм.
Суммарно они гадят пластиком больше, чем весь остальной мир, вместе взятый.
Индию не забывайте
Ну и что что пластика в воде больше чем рыбы, это ж хорошо можно добывать его прямо из океана.
То что не гниёт 1000 лет, ну блин а стекло сколько разлагается или железобетон, почему это вообще важно сколько гниет то что мы производим.
То что рыбы застревают или черепахи, ну блин опять таки это просто давление на жалость, точно так же когда птицефабрику показывают как там головы отрывают на конвейере тоже жалко кончено, но не будем же мы от еды отказываться, тоже и тут то что животные страдают, это нее должно быть весомым обстоятельством, кроме случаев когда вымирание может как то в будущем сказаться на человеке.
Моё имхо политики просто набивают себе рейтинг, фонды типо гринписа забивают людям головы чтобы им донатили, а на самом деле проблемы как таковой вообще не существуют.
В другой стороны скорее всего какого то сильного удара по экономике не будет, ну и человек вообще быстро приспосабливается, и если появится спрос на бумажно картонные шарики, гондоны и трубочки, то они в скором времени и появятся.
Человеку всегда нравится мысль что он такой крутой что может влиять на природу, мне так кажется что это далеко не так.
То что рыбы застревают или черепахи, ну блин опять таки это просто давление на жалость, точно так же когда птицефабрику показывают как там головы отрывают на конвейере тоже жалко кончено, но не будем же мы от еды отказываться, тоже и тут то что животные страдают, это нее должно быть весомым обстоятельством
Жаль, что вы не можете быть на её месте:
Покажите, что такие случаи статистически значимы для популяции. Потому, что пока мы имеем только очень небольшой набор особо жалостных фото/видео, которые годами кочуют из статьи в статью. При этом очевидно, что животных постоянно умирает на порядки больше от разных (и часто более мучительных, но не связанных с человеком) причин, но говорить об этом никто не любит.
Таких же видео с просто палочками нет из-за того, что хафпа не набирают?
Если немного подумать, что происходит «с просто палочками» в океане за относительно короткий срок времени в океане, то такого популистского вопроса и не возникло бы.
А еще заметьте, я не призываю мусорить. Мусор это плохо и с ним хорошо бы что-то сделать, это факт. Но я против истерик по этому поводу. Надо нормально все взвесить и принять рациональное решение, а не вот это вот все.
Вряд ли вам интересно, но на природе «на которую вы выбираетесь» у меня нет не только пакетов, но и вообще ничего синтетического кроме телефона.
Экономист из вас так себе...
Да и не экономист я.
Да полно их. Признайтесь, что вы даже не интересовались вопросом.
Признаюсь, я не слышал о таких в своём городе и ещё паре-тройке других миллионниках, где часто бываю. Но вы пишите — полно их, значит точно знаете. Второй раз спрашиваю — приведите пример этих «полно».
В общем, очередная болтология и демагогия от вас… Главное сказать что-то вроде: «да полно», «это общеизвестно» и прочие пустые фразы уводящие в разглагольствования.
Есть класс продуктов (оргтехника, ртутные лампы и тд), которые нельзя выбрасывать на помойку. На физлиц всем пофиг, конечно, а в организациях с этим более/менее серьезно. Что-то идет на аффинаж, что-то на захоронение и тд. Да, это обычно стоит денег. Да, это головная боль (я лично знаком с ответственными за закупку и утилизацию людьми). Но это есть и работает. Вот, например из первой пятерки в выдаче яндекса.
Да, оно не идеально. Да, не так развито, как хотелось бы. Но надо понимать, что если говорить «никто не принимает» или «вот я еще буду за прием мусора платить?» (хотя, емнип, у каких-то производителей есть программы приема своих товаров на утилизацию. впрочем, не знаю, есть ли у них в россии такие обязательства) и нести по-тихой на свалку, то развития в сфере и не будет. И такие как grey_rat только усугубляют ситуацию своим невежеством.
Демагогия, да и только. Всего доброго в самоутверждении в сети. Собеседник вы пустой.
И мешалочки деревянные смущают. И спички тоже. А ну и салфетки, которыми руки вытирают в офисах. Хотя салфетки удобнее, чем многоразовое вонючее полотенце, об которое вытирают руки все подряд.
Но давайте хотя бы пакетики стирать!
Так вот, если бы маленькие пищевые пакетики делали бы такой же плотности, переиспользовать их было бы легче. Они бы меньше рвались, а значит их тоже можно было бы постирать.
P.S. Переиспользовать = использовать второй, третий, n-ный… раз в своем обиходе, не сдавая на переработку или утилизацию, или не выбрасывая в мусор.
Одноразовый пластик — это мусор. Переиспользуемый пластик — это частичное сокращение масштабов проблемы.
Канада запретит использование одноразового пластика