Мы рады сообщить о запуске СПС «Право.ру» для iPad. Это приложение является аналогом уже знакомого вам приложения для iPhone. Однако, теперь у владельцев iPad есть полноценный мобильный инструмент для удобной работы с нормативными документами.

Каждому пользователю гаджета доступно все региональное и федеральное законодательство РФ через интернет. Плюс! Появилось много нового, а именно добавился расширенный поиск, новые типы нормативно-правовых актов: указы, письма и иные документы президента, постановления правительства, НПА министерств и ведомств, новые функции для удобной работы… Но обо всем по порядку.

СПС «Право.ru» для iPad является абсолютно бесплатным продуктом. Другими словами, наслаждаться работой с документами можно начать уже сейчас.

Скачать продукт можно тут

Владельцы сайтов против правообладателей

В прошлой статье мы обсудили теоретические вопросы ответственности за нарушение копирайта, и рассмотрели пример иска к хостеру, который успешно избежал наказания за те действия, которые совершил его клиент. Однако, такие же проблемы возникают не только у хостеров, но и у создателей сайтов.

На множестве сайтов можно найти контрафактный контент, который в отдельных случаях становится предметом судебных исков. Если его выкладывает сам владелец сайта, то в таких случаях никаких неясностей не возникает. Но вот кто должен отвечать за то, что выложено пользователем? Есть распространенное мнение о том, что «владелец несет полную ответственность за то, что публикуется на его сайте». Как правило, пропагандируют его «профессиональные истцы» и прочие пропагандисты «закручивания гаек» в области копирайта. Однако, в законодательстве и в судебной практике оно подтверждения не находит. В этом мы сейчас и убедимся.

В интернете, с его письменным общением на форумах и в блогах, возникает масса спорных ситуаций из-за оставленных там комментариев. Суды из-за них по разным поводам уже и сейчас не редкость, а в будущем их может стать еще больше. Поводы эти бывают самыми разными – чаще всего это защита чести и достоинства, но встречается и экзотика, типа «экстремизма» или нарушения копирайта на оставленный кем-то комментарий.

Как правило, при таких конфликтах первое, к чему обращаются спорщики – это авторское право. Встречаются иногда оригиналы, которые грозятся засудить форумного оппонента за цитирование не в том контексте, который нравится. Есть еще владельцы форумов, которые снабжают свои ресурсы надписью о том, что им принадлежат все «исключительные права» на те комментарии, которые оставляют пользователи. Естественно, все эти грозные предупреждения яйца выеденного не стоят, поскольку цитирование у нас разрешено законом, а для того, чтобы получить «исключительные права», владелец форума должен заключить с комментатором лицензионный договор. Единственное, на что может претендовать владелец сайта – это «право изготовителя базы данных», о котором мы совсем недавно писали.

Однако, есть и еще одна причина, по которой копирайтное законодательство в случае с комментариями неприменимо. Дело в том, что обычный, «среднестатистический» форумный комментарий вряд ли может рассматриваться как охраняемое авторским правом произведение. Функция форумной переписки – чисто информационная, за исключением отдельных специфических ситуаций. Правда, определить, что перед нами – «информационный материал» или все-таки творческое произведение, – можно только в каждом конкретном случае. Вдобавок, те проблемы, которые могут возникнуть при «расшаривании» защищенного авторским правом контента – это тема для отдельного разговора. Поэтому сегодня мы их затрагивать не будем, и ограничимся теми случаями, когда авторское право не нарушается.

Например, вы написали роман. Интересный. Он попал в руки к издателю, который хочет заработать на вашем произведении денег. В этом случае необходимо заключить договор. Дело это непростое, необходимо рассмотреть и согласовать все тонкости. Процесс утверждения может длиться очень долго, но потом окажется, что что-то забыто и не указано, и в итоге роман издается, но вы даже автором не числитесь.

Понимаю, что ситуация гиперболична. Смысл в том, что зачем изобретать велосипед, когда давно уже все придумано. Постаралась для авторов некоммерческая организация Creative Commons (далее – СС), которая выступает за расширение творческих работ, доступных другим для распространения и использования их в качестве основы другими произведениями. CC выпустила 6 лицензий по авторскому праву, которые можно брать готовенькие и использовать в качестве лицензионного договора. Компании, которые пользуются данными лицензиями, и другие новости CC есть в их блоге.

Creative Commons Attribution − это одна из шести основных лицензий, представленных некоммерческой организацией CC. Данная лицензия предоставляет наибольшую свободу по использованию лицензиатом произведения. Она подходит для авторов, которые не хотят денег за свой труд, а жаждут соблюдения правил использования их произведений всеми желающими − указание автора, передача дальше по той же лицензии и т.п.

Возможно ли использование данной лицензии российскими правообладателями? Для ответа на этот вопрос необходимо понять, соответствуют ли положения этой лицензии законодательству РФ.

Четвертая часть Гражданского кодекса, регулирующая отношения в сфере «интеллектуальной собственности», повторяет подавляющее большинство норм, которые содержались в тех законах, которые были до нее: «Об авторском праве...», Патентном законе, законе «О правовой охране программ для ЭВМ...», и других.

Вступление ее в силу сопровождалось обсуждением в интернете, участники которого почему-то считали, будто новая часть ГК «ужесточила охрану авторских прав», однако, мнения эти не имели под собой никаких оснований. Кардинальных изменений в главах, посвященных авторскому праву, сравнительно немного. А вот то, что четвертая часть действительно «ужесточила» – так это регулирование смежных прав, прежде всего путем введения новых их видов. «Смежными» называются такие права, которые связаны не с созданием произведения, а доведением его до аудитории. Например, поэт и композитор являются авторами песни, а вот исполнитель этой песни и изготовитель ее фонограммы обладают смежными правами.

Часто авторские и смежные права путают, но лучше их все же различать. Например, четвертой частью ГК введено так называемое «смежное право публикатора», в соответствии с которым тот, кто впервые опубликовал произведение, получает на срок в двадцать пять лет право ограничивать его использование – даже в том случае, если сроки охраны этого произведения давно истекли и оно перешло в общественное достояние. Рядом с этим правом стоит и «право изготовителя базы данных», о котором мы сейчас и поговорим…

Работа любого «айтишника» неразрывно связана с обработкой информации. Однако, если попробовать поинтересоваться у того же «любого айтишника» его познаниями в информационном законодательстве, то результат будет, скорее всего, печален. В копирайте этот же сферический айтишник в вакууме будет разбираться значительно лучше. Можно предположить, что такое отсутствие интереса вызвано несколькими причинами.

Во-первых, основной «информационный» закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» носит декларативный характер, никакой ответственности за нарушения он не устанавливает. Поскольку для большинства неюристов «закон» – это «Уголовный кодекс», то ясно, что читать его никто не будет. Во-вторых, написан он довольно непонятным языком, так что, даже тот, кто читать все-таки будет, вполне возможно, не осилит до конца. В общем, закон этот, хотя и является основным при регулировании правоотношений, связанных с информацией, читается редко и немногими.

Сейчас мы попробуем провести нашего «сферического айтишника в вакууме» через «информационный» закон, выделив в нем наиболее важное.

Программа и данные

О так называемой «борьбе с экстремизмом» не слышал сейчас только какой-нибудь нелюбознательный интернет-пользователь. В последнее время она стала настоящим трендом в отечественных правоохранительных органах.

С учетом того, что понятие «экстремизма» довольно расплывчато, привлечь за него к ответственности проще простого. Поэтому множество подобных процессов носят характер «политических». И большинство из них связано с распространением информации через интернет.

На это есть несколько объективных причин.

В последнее время среди провайдеров и сотовых операторов стали популярны «безлимитные» тарифы по достаточно низким ценам. Однако, счастливые обладатели таких тарифов в скором времени понимают, что бесплатного сыра не бывает, и полоса пропускания у провайдера ограничена. Провайдер, в свою очередь, ограничивает пользователей. Это может производиться в разных формах, чаще всего после достижения определенного объема скачанного скорость резко падает до конца месяца. При этом абоненту все равно разрешают пользоваться связью, так что формально тариф продолжает соответствовать определению «безлимитного».

Однако, встречается и экзотика: так, один из сотовых операторов заблокировал абонента со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса, повествующую о «злоупотреблении правом», то есть, таких действиях, которые осуществляются «исключительно с намерением причинить вред другому лицу». Давайте посмотрим, можно ли что-то возразить провайдеру в таких случаях.

Все больше организаций в последнее время переводят свои компьютеры под свободное программное обеспечение. Это может быть «радикальный» переход на Linux или «щадящий вариант», когда компьютеры остаются под управлением Windows, но «пиратские» программы заменяются на бесплатно распространяемые. В результате организация получает возможность сэкономить на покупке лицензионного ПО и обустроить рабочее место, пригодное для выполнения основного круга «офисных» задач: редактирования текстов, работы с интернетом, отправки электронной почты, и тому подобного.

Дабы не провоцировать очередной холивар, мы не будем останавливаться на вопросах о том, насколько качественно «свободный» софт свои задачи выполняет, и во сколько денег обойдется его поддержка. Кроме этих проблем перед компанией встает еще одна — о том, «насколько законно пользоваться «свободным ПО», и не будет ли претензий к организации со стороны разного рода «контролеров».

Сейчас мы попробуем в очередной раз на этой теме остановиться.

Перед руководством организации, которая перевела свои компьютеры под управление «свободных» операционных систем, постоянно маячит угроза «проверки хозяйственной деятельности». Среди прочего, проверять она будет и лицензионность установленного на компьютерах программного обеспечения. И, разумеется, унесет весь компьютерный парк «на экспертизу», не найдя на привычном месте «лицензионной наклейки» от Windows.

О реальности такого исхода и о том, как с такими «проверками» бороться, мы сегодня и поговорим.

Реальна ли угроза?

В июне мы представили картотеку арбитражных дел для iPhone и обещали реализовать версию для других платформ, если наберется критичная масса желающих. Что приятно, запросов поступило действительно много, и мы рады представить приложение «Мобильная картотека» для Android.



Теперь у пользователей мобильных устройств с данной операционной системой в любой момент есть возможность ознакомиться с подробной информацией по любому арбитражному делу, которых в картотеке уже 5 986 313.

Кстати, за 3 месяца аналогичное приложение для iPhone скачали более 10 000 раз, интересно обгонит Андроид версия своего конкурента?

В пятницу Госдума приняла очень важный для IT-компаний законопроект о введении льготной 14-процентной ставки страховых платежей во внебюджетные фонды для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, чей штат не менее 50 человек и доля дохода от реализации IT-продуктов (услуг) не менее 90%.

Согласно тексту законопроекта такой организацией признаются «российские организации, осуществляющие разработку и реализацию программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.»

Однако, чтобы попасть в круг льготников, мало соответствовать данному определению. Необходимо еще получить государственную аккредитацию.

Как получить государственную аккредитацию

Совсем недавно мы писали про поправки в статью 1273 Гражданского кодекса, регламентирующую так называемое «право на домашнее копирование». Восьмого октября принятый закон был опубликован в «Российской газете», и вступит в силу через десять дней после публикации.

А незадолго до этого, шестого числа, стало известно о том, что Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) отказалась определить организацию, которая будет уполномочена на сбор вознаграждения за такое копирование. Вот об этом вознаграждении мы сегодня и поговорим.

Однажды компании поняли, как добраться до пользователей, ушедших от телевизионных экранов в интернет. Так сначала появились социальные сети, а потом и различные приложения, которые в игровой форме знакомят потребителя с продуктом. В итоге имеем миллионы вещиц для развлечения, общения и шоппинга. До сегодняшнего дня лишь одно направление оставалось не охваченным, а именно – госсектор.

Первым таким приложением стал «Законопроект»

24 сентября Дума рассмотрела и приняла в третьем чтении поправки в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. 29 сентября поправки были одобрены Советом Федерации. На очереди — подпись Президента, после чего они станут законом. Из-за двусмысленной формулировки «по необходимости», которую законодатели планируют добавить в статью ГК РФ, разрешающую копировать произведения для личных целей, законопроект уже стал предметом широкого обсуждения. Не написал о нем разве что ленивый блогер…

Однако, кроме «необходимости» в этом документе есть много других интересных изменений, от которых нам всем может поплохеть не меньше…

Вчера Президент РФ освободил от ведения бухгалтерской отчетности участников проекта «Сколково», чей доход не превышает 1 миллиарда рублей. Итого понадобилось 4 месяца для создания и 10 минут для принятия закона о «оффшорной зоны» в непосредственной близости от столицы России. На сегодняшний момент точного регламента по тому, как стать участником проекта «Сколково», и информации, сколько времени занимает рассмотрение заявок, не существует.

Как пишет the New York Times, с ростом социальных сетей становится все тяжелее выявлять криминальные группировки. Раньше прослушка телефона давала возможность отслеживать информацию и предотвращать готовящиеся террористические атаки. Однако теперь на смену сотовым аппаратам пришел Skype, Facebook и Twitter.

Простота интерфейса и доступность сайта является очень важной частью любого сайта, и несомненно что недоступность и сложность интерфейса оказывает негативное влияние на бизнес. Но что еще хуже недоступные сайты могут подвергнуть владельца или дизайнера к юридической ответственности.

Доступ к интернету людей с ограниченными возможностями.

С момента перехода от текстового оформления к графической подаче материалов появилась проблема для людей с ограниченными возможностями в доступе к таким ресурсам, особенно для инвалидов со зрением или ограниченной подвижностью, которые не могут легко использовать стандартную компьютерную технику — мыши, клавиатуры. Тем более, что количество таких людей увеличивается с каждым годом, и они уже привыкли тратить деньги онлайн. А также использовать различные технологии, такие как программы для чтения текста со страниц, облегчающие переход по страницам, заказ товара или использование различных услуг. В результате дизайнеры и разработчики должны соблюдать определенные принципы, чтобы облегчить доступ людей с ограниченными возможностями.

На самом деле, сайт созданный по «универсальному» дизайну для обоих категорий пользователей приносит пользу также и обычным пользователям. Как правило «универсальные» сайты проще в использовании и лучше структурированы. Но при этом надо понимать что подобный подход совсем не ограничивает творчество дизайнера.

Сегодня, благодаря предоставлению гос услуг в электронном виде, можно без очереди подать заявление на загранпаспорт или зарегистрировать автомобиль. Однако, никто официально не обнародовал полный перечень услуг и функций государства, которые можно получить через интернет. Отыскав этот документ, мы поняли, в чем причина.

В плане по переходу на электронное обслуживание населения указаны четкие сроки для каждого этапа. Конечно, наши чиновники не могли не упустить такую возможность и не затянуть с выполнением распоряжения.

Мы представляем ТОП-5 министерств, которые не успели по срокам перевода своих услуг в интернет.

Пятое место. Роструд, МИД России, Минобрнауки, МВД и Росреестр

У Каждого Министерства по одной невыполненной гос услуге. Роструд еще в декабре 2009 обещал доступ к формам заявлений по получению информации о положении на рынке труда в Российской Федерации, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы.

Вчера Таганский районный суд Москвы опубликовал решение по иску общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ОАО «МТС». Спор был о законности платных входящих SMS-сообщений. К сожалению, дело развивалось по довольно типичной для «Общественного контроля» схеме: намерение засудить оппонента сообщается публично задолго до процесса, потом это намерение долго комментируется заявителями для прессы, а потом – суд с треском проигрывается.