Комментарии 9
Спасибо за материал. Но меня очень смущает, что вы не приводите пример реальной проблемы, задачи, которую вы решили. Тот единственный пример («увеличить кол-во пользователей в два раза») настолько примитивный, что тратить на него кучу времени множества людей кажется со стороны стыдным.
Т.е. это как если бы вы написали руководство «как работать с микроскопом», но не привели примеры «как было» — «что изменилось благодаря», а в реальности оказалось, что или вы забивали им гвозди, или перенявшие ваш опыт из статьи люди начали это делать.
Т.е. это как если бы вы написали руководство «как работать с микроскопом», но не привели примеры «как было» — «что изменилось благодаря», а в реальности оказалось, что или вы забивали им гвозди, или перенявшие ваш опыт из статьи люди начали это делать.
Так "фасилитирование" это процесс, а не результат) опыт не важен, важно поговорить о проблеме, в общем.
Спасибо за комментарий!
Целью данной статьи было поделиться форматом для большой ретроспективы + отметить, для чего она может быть нужна в таком большом составе. Поэтому полные итоги ретро не приведены, фокус был именно на описании мероприятия.
В примерах результатов была приведена отрисованная CJM, которая решала проблему непонимания частью членов команды того, как пользователи осуществляют продажу (что в свою очередь вело к менее правильным архитектурным решениям). И также для примера отмечено изменение формата общего демо. Таких результирующих поинтов у нас много.
По поводу увеличения кол-ва пользователей — это скорее метрика от ПО, и не для ретроспективы, а для конкретных задач по продукту. Подскажите, что же все-таки интересует? Если результаты ретро — это одна тема, если метрики по нашему продукту — то другая.
Ну а насчет «гвоздей микроскопом» — стоит идти от целей, которых должно помочь достичь выбранное мероприятие. В 1 части как раз приведены наши цели, которых мы достигли с помощью большого Ретро. Если у кого-то цели схожи — такой формат тоже можно опробовать. Если же цель более простая, конечно, стоит рассматривать иные мероприятия по ее достижению.
Целью данной статьи было поделиться форматом для большой ретроспективы + отметить, для чего она может быть нужна в таком большом составе. Поэтому полные итоги ретро не приведены, фокус был именно на описании мероприятия.
В примерах результатов была приведена отрисованная CJM, которая решала проблему непонимания частью членов команды того, как пользователи осуществляют продажу (что в свою очередь вело к менее правильным архитектурным решениям). И также для примера отмечено изменение формата общего демо. Таких результирующих поинтов у нас много.
По поводу увеличения кол-ва пользователей — это скорее метрика от ПО, и не для ретроспективы, а для конкретных задач по продукту. Подскажите, что же все-таки интересует? Если результаты ретро — это одна тема, если метрики по нашему продукту — то другая.
Ну а насчет «гвоздей микроскопом» — стоит идти от целей, которых должно помочь достичь выбранное мероприятие. В 1 части как раз приведены наши цели, которых мы достигли с помощью большого Ретро. Если у кого-то цели схожи — такой формат тоже можно опробовать. Если же цель более простая, конечно, стоит рассматривать иные мероприятия по ее достижению.
Кажется, ответ на вопрос в заголовке может звучать и как вариация на тему «карго-культа»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Большая ретроспектива на несколько команд. Зачем она нужна, и как ее провести с пользой