Комментарии 169
Что бы вы добавили в базовые навыки, которые совершенно точно будут востребованы через 15 лет?
Умение выращивать себе еду на приусадебном участке. Тренд очевиден.
Тонко... :-)
Это Россельхозбанк! Они умеют.
Иммунитет от радиации)
РСХБ.цифра (Россельхозбанк)
Меняем банк и сельское хозяйство
Ну так.
"Оптимист изучает английский. Пессимист изучает китайский. Реалист изучает автомат Калашникова..."(с)советская школа
Оптимист изучает китайский. Пессимист изучает арабский. Реалист изучает методы ведения натурального хозяйства. Английский изучает тот, кто потерял связь с действительностью. Автомат Калашникова изучают самоубийцы. (c) постсоветская школа
Реалист сначала изучает автомат, а потом, если выживает, то начинает учить китайский
Не просто выращивать, а ещё и, не используя никаких помогаторов типа пестицидов, удобрений и пр. из ближайших магазинов. Только то, что можно соорудить самостоятельно из подручных средств.
и избинг еще
Часто еще можно заметить такой навык как перекладывание ответственности, особенно среди менеджеров в ИТ)
А как же ответственность, инициативность, умение работать в команде и ориентированность на результат?
Через 15 лет или осел умрёт, или ИИ заменит ослов и все ослы будут отлично разговаривать на любом языке )))
Но все таки я думаю что умение трудится будет важным навыком.
Как бы важным навыком не стало умение не трудится.
Через 15 лет или осел умрёт, или ИИ заменит ослов и все ослы будут отлично разговаривать на любом языке )))
Слышали что-то такое на лекциях в университете в 98 году:))) А ответом лектору была анекдот про то, что реалист учит автомат калашникова, пессимист китайский, а оптимист английский. Анекдот был ближе к правде:)
Прочитал статью тезисно (сам сисанал), сразу возник вопрос верифицируемости: как проверять, что эти навыки у человека есть? Наверное, нужно прочитать детально?..
Прочитал. А, нет, есть только очень абстрактные примеры, которые даже на аджайле и регламентах при столкновении с реальным миром сыпятся. Канбан - это регламент над аджайлом. Скрам - это регламент над аджайлом. *джайл - это регламент над аджайлом.
Так что в итоге хотел сказать автор?
Автор хотел сказать хоть что-то, чтобы бампануть свою контору в преддверии сезона найма. Ну и заодно на перформанс ревью сказать, что пишет статьи на хабр.
Ценность для сообщества меньше, либо равна нулю
В забугорных конторах полно энерджайзеров 50+ на высоких постах
А с другой стороны: рождаемость падает, население уменьшается -> молодых специалистов становится меньше -> давление на старшее поколение уменьшается. Смотришь, через 15 лет на 40+ будут молиться. :)
Пассивный источник дохода? Это что такое? Акции, которые сейчас все у дна болтаются? Книжки написать, чтоб как бестселлер 20 лет продавался (конечно, каждый может)? Накупить недвижимости, чтобы сдавать (когда среднестатистический человек за свою жизнь может в сумме оплатить полторы квартиры - себе и ребёнку)? Или как-то приземлённее, купить дачу, чтобы потом помидоры-огурцы на базаре продавать?
Четвертый навык — креативность.
Хехе, слушал недавно одно израильское интервью с разными экспертами на тему AI. Один из них сделал такое заявление: человечество оказалось не готово к AI. Казалось бы - как так? Тема искуственного интеллекта на службе у человечества мусолится фантастами десятками лет. Если не сотнями. Уж должны быть готовы. Но фишка в том, что фантасты, в основном, готовили нас к роботам, которые освободят нас от рутинных задач, оставив нам время на эту самую креативность. А пока что происходит с точностью до наоборот: машины пишут креативные тексты, рисуют, создают видео и музыку, и становятся всё сильнее в этом. В свете этого - какая именно нужна креативность, чтобы можно было успешно конкурировать с этими машинами?
А зачем конкурировать с машинами? Кто-то из людей конкурирует с тепловозом, или с микроскопом?
хм, надо будет попробовать заменить ИИ проджект менеджера - дообучить на письмах от него и посмотреть, что напишет
А зачем конкурировать с машинами? Кто-то из людей конкурирует с тепловозом, или с микроскопом?
Спросите об этом у испуганных художников. Человек может быть сколь угодно гордым, но когда условный "тепловоз" или "микроскоп" начинает производить то, что производит этот человек, да ещё и с сопоставимым (если не лучшим) качеством - конкуренция становится фактом вне зависимости от уровня человеческой гордости.
Музыкантов можно спросить… Несмотря на наличие mp3-плееров — они все еще есть.
Можно спросить у кучеров. Их нет, зато есть таксистов. Ах да, таксистов собираются тоже огорчить… Ну, будет же кто-то робомобили обслуживать?
Музыкантов можно спросить… Несмотря на наличие mp3-плееров — они все еще есть
Простите, но mp3-плейер не заменяет музыканта, он не умеет сочинять и играть музыку, он умеет только воспроизводить уже написанную и сыгранную кем-то. Как там себя будут чувствовать музыканты, когда сочинять и играть будет тоже робот?
Ну, будет же кто-то робомобили обслуживать?
Робомобили будут обслуживать пока что те же чуваки, которые такси обслуживают. И это не таксисты. А вот что будут делать таксисты?
что будут делать таксисты?
Обучать модели!
Простите, но mp3-плейер не заменяет музыканта
Точно так же как chatgpt не заменяет писателя. Плеер издает приятные на слух звуки, chatgpt - осмысленные последовательности букав.mp3 плееры (магнитофоны, CD диски и прочие граммофоны) пока что не вытеснили музыкантов. Почему с таксистами обязательно должно что-то нехорошее произойти?
Точно так же как chatgpt не заменяет писателя.
ChatGPT - уже заменяет писателя. Пока в простеньких задачах, вроде написания технической документации, копирайтинга и т.д., но тем не менее, заменяет. Точно так же, как графические нейронки уже сегодня заменяют художников. Какой процент иллюстраций на Хабре уже делается нейронками? И это уже первые, пока небольшие кусочки, оторванные от доходов художников. Вы сгенерировали иллюстрацию в нейронке, она устроила вас, она устроила ваших читатетей, и вы не купили её в фотобанке, художник не получил за неё какую-то копеечку.
Почему с таксистами обязательно должно что-то нехорошее произойти?
Потому что задача, которую выполняют они, 100% подлежит автоматизации в будущем, и не существует вообще никакой смежной профессии, в которую они могли бы переориентироваться, как было, например, с кучерами. Им надо будет искать работу с нуля в другой сфере, на равных с кучей других безработных. И ладно таксисты, у тех ещё какое-то время есть. Первыми на выход пойдут дальнобойщики, задача междугородных перевозок между фиксированными маршрутами решается значительно проще, чем адресная доставка по городу.
Непонятно, почему кто-то поставил минус - по моему всё логично и вы правы. То что можно автоматизировать - будет автоматизировано. Другой вопрос, что в сфере чистого творчества творец и заказчик совмещены. Раньше художники были нужны чтобы рисовать плакаты, афиши, стенгазеты... потом появились широкоформатные принтеры и хдожников попросили на выход. Музыкантов-исполнителей стали просить на выход еще раньше - когда появились шарманки и патефоны. Композиторов особо не подталкивают, просто они и так мало кому нужны - музыки сочинено очень много. Другой вопрос, что если композиторы массово пойдут работать в условный Макдональдс, то будет пропадать школа и... кто будет оценивать новую музыку, скажем, для фильмов? Будем иметь деградацию массового вкуса... (Ой, говорят это уже есть).
Возможно творцов будут сохранять искусственно. Ну типа лучшим - БОД и выставки / концерты за счет налогоплательщиков, остальным - добро пожаловать в курьеры, и т.п...
Ценность биологического водителя - дальнобойщика не только в умении вести авто и пересекать границу. А скорее в умении решать текущие проблемы, которые случаются в дороге, такие, как мелкий ремонт и решение вопросов с контролирующих органами. К беспилотнику ещё и робота с "руками" нужно будет выписать, боюсь, что водила будет дешевле в обозримом будущем
А экономисты посчитают. Скорее всего будет выгоднее послать на личном самолете ремонтника один раз в месяц чем платить зарплату водителю весь год. А контролирущие органы... дистанционно, по телефону. Ясное дело, появятся схемы развода организации -владельца, но думается в законопослушных странах все будет нормально.
Уровень автономности должен быть явно выше 3-го. А с этим проблемы. Пока что есть прототипы, которые стоят больше, чем зп дальнобойщика за 20 лет работы.
А экономисты посчитают.
Я, знаете, тоже в некотором роде экономист ;) (Ц). Зарплата дальнобойщика — мизерная по сравнению с ценой груза. Дальнобойщиков — мало. Зарплата таксиста — сравнима с выручкой. Таксистов — много. Пока не пришли за таксистами — дальнобойщики могут расслабиться ;)
О, моё кунг-фу сильнее вашего: я мало того, что экономист-математик, так ещё и мой батя в нулевые владел небольшой транспортной компанией. Зарплата дальнобойщика, конечно, бывает мизерной по сравнению со стоимостью груза, но стоимость груза - это дело заказчика, а не перевозчика. А вот в сравнении с маржой перевозчика, зарплата двух водил в фуре, это ни разу не мизер. Я более того скажу, это вторая по величине статья расходов, после топлива, она даже выше, чем амортизация и обслуживание собственно фуры. И если робот позволит от неё избавиться, перевозы с удовольствием будут пользовать роботов. Кроме того, уверен, что и расход топлива при этом существенно сократится, и стоимость ремонта/обслуживания фуры тоже, т.к. среднестатистический дальнобой фуру убивает нещадно, если она не его собственная.
А как дальнобою можно сейчас фуру убить, подскажите дилетанту :)
На высоких оборотах на ней особо не погоняешь, даже если не автомат, ее техобслуживание - это, в общем случае, не задача дальнобоя. Перегрузка фуры - это тоже, скорее, нечто, от дальнобоя не зависящее, хозяин опечатал кузов - и все. Срезать путь по грунтовке - на это есть трекер.
Поделитесь профессиональными секретами :)
Да не нужно высоких оборотов, достаточно банально не снижать скорость на плохой дороге. Быстрее доедет, значит, больше свободного времени будет, а что там с фурой, забота уже не его. Наш рекорд - переломанная рама на мосту с "горочкой". Перегруз, это тоже бывает нередко. Далеко не всегда фуру можно опечатать, обычный режим дальнобоя - пять паллет от одного, двенадцать паллет от другого, ещё семь от третьего и выгрузка на полпути. И вот второй говорит водителю: чувак, мы тебе сверху ещё полторы тонны накинем, нам очень-очень надо, и вот тебе денюжка, и вот тебе две разные ТТН, одна для хозяина, другая на выгрузку.
Перегруз и гонки по плохим дорогам достаточно несложно пробиваются датчиками и трекерами, даже в нулевые были доступны. Акселерометр - штука чувствительная, стоит копейки, настраивается легко. Уже в 2000 было можно купить коробочку за 100-200$, прикрепить ее к контейнеру и любоваться треком с кучей метаданных, сидя как угодно далеко за компом.
Что еще?
Перегруз и гонки по плохим дорогам достаточно несложно пробиваются датчиками и трекерами, даже в нулевые были доступны
Датчиков нагрузки на ось тогда не было, по крайней мере, это не было общедоступной игрушкой. А гонки по плохим дорогам таким образом тоже не доказать. Ну ехал он с какой-то разрешённой скоростью в каком-то месте. Откуда я знаю, можно там было вчера ехать с такой скоростью, или нет? На таких вещах подловить можно только по факту, если уже там как-то узнал от экспедитора, или сам проехался на следующий день. Но это, извините, уже некролог по реализовавшемуся риску, меня бы больше интересовало, как риск предотвратить, а не как постфактум поорать на водителя, с туманными перспективами, дойдёт ли это до него или нет.
было можно купить коробочку за 100-200$, прикрепить ее к контейнеру и любоваться треком с кучей метаданных, сидя как угодно далеко за компом.
Коробочка показывала маршрут и уровень топлива в баке. Это от совсем уже упоротых случаев помогает.
Да, наверное, тогда еще датчиков нагркзки не было как опции. Впрочем, я и сейчас не знаю, есть или нет на грузовиках - в другой области работаю. Была тут статья, как детектируют перегруз на прокатных самокатах.
Но вот показания акселерометра к треку привязать элементарно было во все времена. Если ты гонишь по кочкам и если ты осторожно там едешь - это совсем разные показатели ускорения даже в кабине водителя, а если датчик на задний мост закрепить… тут можно не орать, а спокойно продемонстрировать показания со словами «еще раз такое увижу и мы расстаемся», ну или верхний порог ускорения к размеру премии за поездку привязать, чтобы текучку уменьшить. Это же не математик, а водитель, ему само осознание, что его под микроскопом постоянно рассматривают, не дает лихачить. А те, кому не нравится - нового водителя, наверное, найти проще, чем делать капитальный ремонт ходовой
Но вот показания акселерометра к треку привязать элементарно было во все времена
Так датчик ускорения же не показывает скорость. На фуре вжарить так, чтобы там акселерометр зашкаливал, не получится, фура медленно разгоняется и медленно тормозит, причём набор/потеря скорости зависит от массы параметров, и далеко не в последнюю очередь даже от направления и силы ветра, т.к. фура имеет высокую парусность. Вопрос в том, как он едет - аккуратно и внимательно, или втопил тапку и херачит прямо по колдобинам.
Датчик ускорения может записывать вибрацию.
И как мне это поможет? Серега, у тебя была повышенная вибрация с 135 по 135.5 км пути. Отчитайся, не ехал ли ты слишком быстро по плохой дороге? Это работает только для ИТшников в их воображаемом цифровом мире. В реальности такое не применимо. У меня, блин, даже на руке новейшие часы с точным акселерометром от фонаря шаги считают, притом, что в разработку этих алгоритмов Самсунг там многие миллионы вложила, и денег, и труда профильных инженеров, а вы ожидаете, что там на фуре можно с помощью меряющего тряску датчика как-то достоверно оценить, качественно ли водитель едет.
Акселерометры - они трехосевые, и Вы сейчас говорите про x и y, а нагрузка на ось, т.е. ускорение при тряске - по z, это больше всего интересно. Подшипники летят при большом ускорении по z, и все равно от чего - либо водила на 30 кмч по ухабам на проселочной ехал, либо на 80 пересекал трамвайные пути. В обоих случаях нарушается правило «неровная дорога - снижай скорость». Вас ведь это интересует, правильно?
Вас ведь это интересует, правильно?
Меня это интересует, точнее, интересовало, в таком виде, чтобы это было можно доказать и показать, а не предположить, и покачать головой. Ну покажет мне акселерометр "12.7 попугаев по оси z в течении 10 секунд". Какой я на основании этой абстрактной цифры могу сделать вывод? Это было много в той дорожной ситуации? Или нормально?
Ну я читал что некоторые страховые учитывают стиль езды (по акселерометру, ага) как один из коеффициентов при расчетах страховой премии. Разрабатываете методологию оценки, и вперед ;)
Ну то есть техническая возможность есть, а уж как вы ее будете использовать — ваше дело. Можете фуру в аренду отдать, и ремонт (и часть прибыли, ага) свалить на арендатора, например.
Вообще-то есть профили и граничные значения в них.
Если моментальное ускорение по оси z в любой точке времени, когда Вы ездите так, как считаете нормальным, превышено в 3 раза в 40 эпизодах - это повод для разговора. Или нет?
Сажаем водилу рядом с собой. Нормально проезжаем через кочку. Возвращаемся и проезжаем ненормально. Показываем 2 значения и предупреждаем, что во втором случае будет тяжелый разговор.
Бывает, попадаются весьма свободолюбивые личности, тут уж Вам решать, что важнее - уважать их права, или платить за внеочередную капиталку ходовой
Показываем 2 значения и предупреждаем, что во втором случае будет тяжелый разговор.
А знаете, что самое забавное? Даже это не решит проблему. За капиталку ходовой он платить все равно не будет, ибо по ТК - не должен, а личного отряда кадыровцев для внесудебных урегулирований у нас не было. Да, его просто можно попросить на выход, ну, пожмёт плечами и пойдёт, без работы он не останется, а другой такой же, пришедший на его место, с высокой вероятностью будет и ездить так же.
И я прекрасно понимаю, что это была проблема не нашей конторы, а всего рынка труда, поэтому факт, с которого вся эта дискуссия началась, остаётся фактом: живые водители фуры ушатывают куда быстрее, чем это было бы с роботами.
остаётся фактом: живые водители фуры ушатывают куда быстрее, чем это было бы с роботами
У вас в хозяйстве была фура управляемая роботом? Если не было, то это не факт а предположение.
Если не было, то это не факт а предположение.
Я называю это "прогноз на основе имеющихся данных". За роботами не замечено самовольное нарушение инструкций из-за особенностей характера.
А при чем тут характер, если дорога неровная, а фура перегружена? Запрограммируете робота обьезжать каждый бугорок — он, конечно, обьедет, но будет жечь горючее, тормоза и сцепление.
Запрограммируете робота обьезжать каждый бугорок — он, конечно, обьедет, но будет жечь горючее, тормоза и сцепление.
Сцепление и тормоза жечь он как раз не будет, в отличии от кожаного водителя, т.к. проблем "ой, задумался или затрынделся по рации и не увидел яму" у робота тоже быть не должно. Увидел, идентифицировал, притормозил заранее. Будет жечь горючее, но это в тысячу раз дешевле, чем сломать коренной лист рессоры и ждать другой трак на подмену, а потом ковылять на СТО.
Не обижайтесь, но воспринимается как «в данной области люди не те» :)
Я не обижаюсь. Я два десятилетия работаю в сферах ИТ, и воспринимаю как должное, что ИТ-шники, это плавающие в своём интеллигентном и логичном космосе астронавты. И что для них воспринимается совершенно нелепым, странным и алогичным тезис о том, что на рабочих специальностях работают очень и очень часто совершенно не такие люди, как они. Которые часто делают нелогичные и неправильные вещи, нарушают указания и инструкции, а в качестве аргументации лучше всего работает повторенный многократно пендель, чем расписанные последствия негативного поступка.
Которые часто делают нелогичные и неправильные вещи, нарушают указания и инструкции, а в качестве аргументации лучше всего работает повторенный многократно пендель, чем расписанные последствия негативного поступка.
Вот это к айтишникам относится многократно больше, чем к не-айтишникам. На мой личный взгляд.
Нигде больше не услышишь извинений от hr, что она не успела заказать вино на пятничные вечерние посиделки
А скорее в умении решать текущие проблемы, которые случаются в дороге, такие, как мелкий ремонт и решение вопросов с контролирующих органами.
Это ценность отечественного биологического водителя. Мне сложно представить себе дальнобоя где-нибудь в Европе, который там бы машину на дороге ремонтировал (ему только за само это ещё штраф вкатают во многих странах). Кроме того, что там вообще за неисправность может быть такая, которая с одной стороны, легко может быть исправлена в дороге, с другой стороны, не может подождать прибытия к месту назначения? Лампочка в фаре перегорела? Ну, будет она задублирована у робогрузовика. Вещи а-ля "залепил соплями и хомутиками лопнувший патрубок радиатора только чтобы как-то доехать" я не рассматриваю, такое дальнобой делать как бы способен, но за пределами стран третьего мира не должен.
или решал бы проблемы с контролирующими органами
Ну а это тем более не должен, если проблемы касаются груза, а не его собственного соблюдения ПДД, что к роботам не относится.
Это ценность отечественного биологического водителя. Мне сложно представить себе дальнобоя где-нибудь в Европе, который там бы машину на дороге ремонтировал (ему только за само это ещё штраф вкатают во многих странах)
Если мы говорим про обозримое будущее, то в нём большая часть населения живёт в странах, где сервисная сеть не так хорошо развита, как в США. США в этом плане страна уникальная, там только транспортных компаний миллион. Но, пока даже там нет предпосылок к революции в беспилотных перевозках. Пока ездят прототипы, которые стоят очень дорого из-за наличия дорогих устройств на борту.
Пока ездят прототипы, которые стоят очень дорого из-за наличия дорогих устройств на борту.
Там нет ничего, что требует каких-либо специальных дорогих технологий или материалов. Всё это дорогое сейчас просто потому, что там сидит чистый R&D. А удельный вес R&D в пересчёте на единицу продукции имеет свойство значительно снижаться после запуска в массовое производство.
Если мы говорим про обозримое будущее, то в нём большая часть населения живёт в странах, где сервисная сеть не так хорошо развита, как в США
Ну так и деньги на внедрение инноваций, они в первую очередь там же, где и сервисная сеть в порядке, т.е. в США, в странах Европы и т.д. Мы про них говорим. Понятное дело, что в австралийской пустыне там ещё долго будут суровые ковбои с запылёнными бензиновыми траками возиться.
Там нет ничего, что требует каких-либо специальных дорогих технологий
или материалов. Всё это дорогое сейчас просто потому, что там сидит
чистый R&D. А удельный вес R&D в пересчёте на единицу продукции
имеет свойство значительно снижаться после запуска в массовое
производство.
Набор железок на основе лидара для 4+ level будет стоить дороже современного автомобиля. Без лидара пока не научились делать то, что называют "4 level", см. прототипы от гугл, waymo и другие. Что-то будет угрожать водителям фур, когда появится level 5 и он будет значительно дешевле водителя. Это не самое ближайшее будущее, как для такси, так и для водителей траков.
Набор железок на основе лидара для 4+ level будет стоить дороже современного автомобиля.
Да ну. Промышленный лидар стоит тыщ пять-шесть долларов. Это существенно для малолитражки, но в цене грузовика мелочи. Только на отказе от оборудования кабины можно тысяч десять-пятнадцать сэкономить.
Те лидары, что стоят в прототипах level 4 стоят дороже, плюс автомотив камеры, плюс вычислители. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-25/lidar-sensor-price-plunge-leads-to-orders-from-gm-volkswagen
Я уже во втором проекте ADAS работаю, кое-что знаю про эту индустрию. Я даже больше скажу, с алгоритмами тоже проблема. Не доверят груз за миллион долларов сегодняшнему полностью автономному траку
Не доверят груз за миллион долларов сегодняшнему полностью автономному траку
А тридцать паллет памперсов ценой двадцать пять тысяч долларов доверят? Или тридцать паллет тетрапаков с молоком, за две тысячи долларов суммарно? Памперсы и молоко грузовиками перевозят в тысячи раз чаще, чем ящики с акциями Майкрософт, или что вы там имели в виду под "миллионом долларов".
Будут созданы новые ценности. Половина водил пойдет грабить беспилотные фуры. А вторую половину наймут их охранять.
Вот только в решении клинических задач chatGPT стал угадывать диагнозы на уровне ординатора 1-2 года, казалось бы эка невидаль ... но когда ты не знаешь к специалисту какой специальности тебе обращаться?
Простите, но mp3-плейер не заменяет музыканта
Ну, процентов на 90.
он не умеет сочинять
Да, поэтому не на 100%, а на 90%. Очень сильно не все музыканты сочиняют музыку.
и играть музыку
Играть как раз умеет.
он умеет только воспроизводить уже написанную и сыгранную кем-то
Как и большинство музыкантов. Причём до эры звукозаписи музыка и воспроизводилась этим единственным способом - приглашался оркестр и воспроизводил.
Тут даже ещё более интересно - зачем-то существуют "музыканты" за которых мп3рплеер играет и на концертах. И в отдельно взятой стране существуют гоораздо комфортнее и денежнее тех, кто играет сам..
Да, поэтому не на 100%, а на 90%. Очень сильно не все музыканты сочиняют музыку.
Верно. И именно поэтому этак 90% музыкантов, которые сто лет назад приглашались на дни рождения, на всякие там события/митинги/праздники, с появлением проигрывателей и колонок остались без работы, так же, как и домашних фотографов стало значительно меньше с появлением мыльниц.
Тут даже ещё более интересно - зачем-то существуют "музыканты" за которых мп3рплеер играет и на концертах.
Я ничуть не сомневаюсь, что с появлением полностью автоматических автомобилей, у богатых людей не отвалится желание иметь личного кожаного водителя, и точно так же будут продолжаться автогонки с живыми пилотами. Но рынок труда это не спасёт.
Верно. И именно поэтому этак 90% музыкантов, которые сто лет назад приглашались на дни рождения, на всякие там события/митинги/праздники, с появлением проигрывателей и колонок остались без работы
Разве? А мне кажется, что с тех пор количество музыкантов увеличилось где-то на один - два порядка...
так же, как и домашних фотографов стало значительно меньше с появлением мыльниц.
Да, вот тоже сомневаюсь. Стало сложнее с фотографами, выезжающими в деревню для разового обфотографирования всех жителей. А количество фотостудий, фотографов событий, вроде свадеб и тд всё так же изрядно и не имеет тенденции к уменьшению, несмотря на то, что сейчас у каждого фотик в телефоне и не надо париться как с мыльницей. Но халтурщики-халявщики поисчезали из профессии, это да.
Разве? А мне кажется, что с тех пор количество музыкантов увеличилось где-то на один - два порядка...
"С тех пор" - это тренд второй половины 20 века, когда распространение и продажа контента стали новой индустрией. С отмиранием рынка приглашаемых музыкантов за несколько десятилетий до того оно не связано.
Стало сложнее с фотографами, выезжающими в деревню для разового обфотографирования всех жителей
Вы просто забыли про такую штуку, как "сходить в фотоателье сфотографироваться", которая существовала ещё этак в 1980-х. Не на свадьбу, не на профессиональную фотосессию. А просто пойти и сфотографироваться, семьёй, или там с друзьями на память, как это делали все повсеместно, а фотоателье можно было найти, пожалуй, в каждом микрорайоне.
С отмиранием рынка приглашаемых музыкантов за несколько десятилетий до того оно не связано
А кто говорит, что должен был сохраниться именно тот рынок? Рынок изменился, но музыканты остались. В новом качестве.
Вы просто забыли про такую штуку, как "сходить в фотоателье сфотографироваться", которая существовала ещё этак в 1980-х.
Я помню времена и пораньше.
не на профессиональную фотосессию. А просто пойти и сфотографироваться, семьёй, или там с друзьями на память
Чем это отличается от того, что вы называете "профессиональной фотосессией"? Профессионализм фотографов был пожиже, студии похуже и не было нормального света?
как это делали все повсеместно,
Гм. Не подтверждаю. В моей реальности в фотоателье ходили сфотаться на паспорт и иногда на парадный портрет. Но, в принципе, готов поверить, что где-то было и такое - почему нет. Но, см ниже.
фотоателье можно было найти, пожалуй, в каждом микрорайоне.
Это где такое? В моём городе с населенем 400.000 ателье было примерно 4 штуки. Всего. Как раз по одному на каждую сотню тысяч.
И ни одно из них не имеет отношения к "семейным фотографам" (что бы это ни значило). Сейчас фотостудий существенно больше, можно прийти и арендовать. Вместе как раз с "семейным фотографом" с профкамерой и умеющим работать со студийным светом. А можно и просто самому.
Единственное, в фотоалье тогда снимали на фотопластинки, сейчас такое сильно сложнее найти. Но ситуация ровно такая же, как с музыкантами - фотографы не только не исчезли, но и размножились, хотя и перешли в новое качество.
Ну, а кто не захотел меняться, конечно, исчезли. Да, такое случается. Думаю, до сих пор кряхтят, что цифра бездушная, а мокрый фотопроцесс - наше всё.
А кто говорит, что должен был сохраниться именно тот рынок? Рынок изменился, но музыканты остались.
Музыканты остались без работы. Потом, уже при жизни других поколений, появился новый рынок, сформировавший массу новых профессий.
Чем это отличается от того, что вы называете "профессиональной фотосессией"?
Ровно тем же, чем от фотосессии отличается снимок, когда вы попросили друга вас щёлкнуть разок на память. С тем лишь отличием, что теперь за рубль, и "друг" этим на жизнь зарабатывал.
Это где такое? В моём городе с населенем 400.000 ателье было примерно 4 штуки.
Может быть, то вы просто не интересовались особо? Я рос в Донецке, у нас они были действительно в любом микрорайоне. И фоток в старых альбомах вида "я с мамой", "мы с подружкой Катей" и т.д. - едва ли не полальбома. Я не думаю, что эта ситуация по СССР сильно уж отличалась.
фотографы не только не исчезли, но и размножились
Ну если считать фотографа по наличию фотоаппарата, то да. Фотоаппараты-то доступнее стали, даже если не считать те, что любом телефоне. По количеству людей, зарабатывающих снимками на жизнь, да ну.
Извините, но про фотоателье мне стало странно - помню, когда надо было на паспорт первый делать фото, пришлось пройти 2 км, до ближайшего фотоателье (их в нашем районе, где-то 2х3 км, было ровно три), а в прошлом году, когда в ближайшем "фото на документы" меня в течении минуты не обслужили ("фотограф" консультировал клиента по сувенирной продукции), я за пару минут дошёл до соседнего - по сравнению с 80-ми, количество фотоателье выросло не менее, чем в 5 раз, хотя плотность населения едва ли хоть удвоилась (за счёт возведения более многоэтажных зданий).
Музыканты остались без работы. Потом, уже при жизни других поколений, появился новый рынок, сформировавший массу новых профессий.
Шутите? В начале эры звукозаписи как раз расцвет ресторанных лабухов и эстрады.
Ровно тем же, чем от фотосессии отличается снимок, когда вы попросили друга вас щёлкнуть разок на память.
Ну, я и говорю, то же самое, только потом не можешь найти свои фото в пачке, тк не узнаёшь себя - об этом даже юмореска тогда была.
С тем лишь отличием, что теперь за рубль, и "друг" этим на жизнь зарабатывал.
В смысле тогда было бесплатно? Такого точно не было. И сейчас абсолютно точно фотографов, зарабатывающих на жизнь фотографий больше в разы и на порядки. Пару лет назад в семинарах по фотографии участвовал - приходили фотографы, специализирущиеся на разных жанрах и делились секретами профессий. Там и студия, там и художественная фотография, там стрит, там и жанр, там и тревел, репортаж, спорт. Ну, и заколачивание бабла на свадьбах и утренниках. А ещё предметное фото есть. И фотостоки. И в каждом жанре отдельные люди, специализирующиеся на нём - это вам не полтора человека в фотоателье.
Может быть, то вы просто не интересовались особо?
Нуууу, я был как раз тем любителем со сменой 8м (ну, и с зенитом, ага) и в силу этого был вынужден знать всё о том, что связано с фото в городе, тк фотомагазинов не было вообще, плёнку продавали в двух местах в городе, бумага была в продаже только одного типа, ну, и тд. А в фотоателье можно было при случае разжиться ещё чем-нибудь из под полы :)
И фоток в старых альбомах вида "я с мамой", "мы с подружкой Катей" и т.д. - едва ли не полальбома. Я не думаю, что эта ситуация по СССР сильно уж отличалась.
Неее, вообще не так. У родителей ещё было что-то вроде полуростового портрета из 60-х. Групповые фото в школах и на работе шабашники какие-то делали. Всё. Друг потом выпускными альбомами тоже шабашил, но это уже 90-е.
По количеству людей, зарабатывающих снимками на жизнь, да ну.
"Может быть, вы просто не интересовались особо?" :)
Мало того, что этих людей изрядно, так у них объективы такие, что я - "айтишник" чешу себе репу - купить, конечно, могу, но действительно ли мне нужно стекло за 100+ тыс раз в году птичек поснимать? ;)
Музыканты остались без работы. Потом, уже при жизни других поколений, появился новый рынок, сформировавший массу новых профессий.
-развитие звукозаписи практически НИКАК не повлияло на факт наличие рынка приглашаемых на мероприятия музыкантов. Есть и спрос на услуги, есть и предложение. Единственное что - с него вымылись малопрофесиональные и любительские коллективы в силу того, что рынок сузился. Это раньше в СССР на юга ездили музыканты на свадьбах играть за большой деньгой, на кооперативную квартиру накопить. Потому что каждый житель гор считал нужным на свадьбу сына\дочери пригласить ансамбль, и реально имел такую возможность по финансам. А сейчас жители гор обнищали (только небольшая часть может себе позволить), столичные заведения не сильно горят вживую приглашать кого-то (между ценой аппаратуры для воспроизведения и для сценических выступлений огромная разница). Потому те, кто не может похвастаться консерваториями, в лучшем случае могут в местном ДК на утреннике выступить.
Дык "пойти и сфотографироваться в фотостудию" - и сейчас в полный рост практикуется :)
Причём, судя по графику записи в фотостудии - желающих немало...
Да, многие вещи можно и самостоятельно сделать, но... Реквизит/декорации, студийное освещение, навыки фотографа по работе с фотомоделью фотографируемым, его вИденье в композиции и построении кадра.
И судя по количетву студий в городе - есть спрос на всё это. (Да, занимать более дорогие помещения с витриной на улицу фотостудии сейчас коммерческого смысла нет - при желании сделать красивое фото надо поискать фотостудии в интернете)
Дык "пойти и сфотографироваться в фотостудию" - и сейчас в полный рост практикуется :)
Это другое. Это фотосессия - яркое событие в жизни, к которому ты готовишься, подбираешь наряды, там фотограф час-два вокруг тебя вертится, потом ещё несколько часов времени это обрабатывает, получается серия качественных и уникальных снимков, и стоит это дорого. Я говорил про другое - когда вы зашли в ателье, стали около занавесочки или там сели на стульчик, вас щёлкнули, а через два дня вы забрали фотографию.
Если "зашли, вас щелкнули" - это про фото на док:менты, то - согласен. Хотя и сейчас бывает проще в блишайший фотомагазин зайти, чем выяснять, как нонче фон должен быть в фото на загранпаспорт и на какой бумаге оно распечатано..
Если про фотосессии, то, судя по моим детским фото (сделанным в 80е годы в фотоательех - они тоже не по одному делались, а серией. То есть - в рамках фотосессии).
Ну и основное, IMHO - если говорить о фотографии, как о бизнесе (средстве заработка себе на хлебушек в СССР) - то с тезисом, что количество людей, зарабатывающих таким образом сейчас и в 80е годы - сопоставимо. Или даже сейчас поболее. (NB! Сравниваю сейчас и 1980. В конце 1990х - начале 2000х был существенный всплеск из-за повсеместного распространения плёночных фотолабов и сопутствующих услуг). Просто,опять же - IMHO, не надо упираться в один (из нескольких десятков) клиентский сценарий - шли мимо, случайно зашли,сделали одно фото. Он как-то не представляется основным для фото-бизнеса...
Сейчас любое более-менее приличное заведение включает живую музыку в программу развлечений. Это не так дорого для заведения. То есть число музыкантов явно не стало меньше. А доход, думаю такой же плюс минус. Просто модель заработка стала немного другой.
не заменяет музыканта, он не умеет сочинять и играть музыку
Справедливости ради, стоит заметить, что не каждый музыкант - композитор. И в таком случае,
он умеет только воспроизводить уже написанную и сыгранную кем-то
С тепловозом и микроскопом ещё нет, а с автономными автомобилями или там, например, с генераторами текстов - уже да. Пока машина является инструментом, с ней конкурировать не нужно, ей нужно пользоваться. Но сейчас-то мы говорим о замене автоматизированного труда на полностью автоматический.
Беспилотные тепловозы оставляют ненужным профессию машиниста, вот так надо сравнивать.
Почитайте про луддитов
И представьте себе художника или писателя, который 10-15 лет развивал свои навыки, чтобы получать вменяемую зарплату, несколько выше чем у охранника в пятерочке или чернорабочего
А теперь придет ИИ и рынок литературы и искусства сдуется на 85% - те книги то ты сможешь дальше писать вручную, но гонорар будет ниже чем зп у грузчика в пятерочке
Да легкая атлетика никуда не делась с появлением автомобиля, но умение сутками скакать на лошади осталась через 40-50 лет в широких массах полностью невостребованной ... и что то мне подсказывает, что у писателей, художников, докторов в поликлинике и много кого еще не осталось 50 лет на адаптацию - мир стремится к сингулярности
Художник, писатель могут заинтересовать человека красотой своего творчества. А генераторы справляются не очень.
Вот когда роботы научатся проходить тест Тьюринга, тогда и поговорим
Вот когда роботы научатся писать статьи, тогда и поговорим
-> Вы находитесь здесь
Вот когда роботы научатся писать качественные и интересные статьи, тогда и поговорим
К слову, вы же, надеюсь, понимаете, что последний пункт уже и подавляюшему большинству людей не по зубам?
А вот не факт, что роботы научатся понимать, какие статьи качественные.
А что им мешает? Это всего лишь экстенсивное развитие в том же направлении. Речевые ошибки, на которые сетуют эксперты в вашем примере - штука алгоримизируемая, их уберут уже в обозримом будущем. Речевая выразительность потребует уже доработки обучающей выборки, это более сложная работа, но тем не менее, выполнимая.
Что им мешает? То же что и людям, не всегда понимающим, качественная ли статья. Чтобы обучать нужна обучающая подборка качественных статей, где их взять?
Чтобы обучать нужна обучающая подборка качественных статей, где их взять?
Выбрать из той армии рабочих и крестьян, которая сейчас занята составлением обучающих выборок, полк умеющих отличать качественные тексты от некачественных, и дать ему задание промаркировать тексты в зависимости от литературного слога?
дать ему задание промаркировать тексты в зависимости от литературного слога?
Знаете, я тоже в некотором роде литературный критик (ц) Но мои вкусы несколько специфичны, вы не поймете (тоже ц).
Одному критику стиль Толстого нравится, другой считает его унылым графоманом.
Одному критику стиль Толстого нравится, другой считает его унылым графоманом.
При подобном подходе к маркировке обучающей выборки результат обучения нейросетки будет ровно таким же, каким и должен быть: она будет писать статьи, которые нравятся большинству, но не нравятся кому-то со специфичным вкусом.
Мне вообще не представляется возможным создание кем-либо, будь-то продвинутая железяка или супермегаталантливый кожаный мешок, такого контента, который понравится вообще всем.
она будет писать статьи, которые нравятся большинству
Или не нравятся никому. Помните ту историю про среднего пилота, для которого спроектировали среднюю кабину? Получилось одинаково неудобно для всех.
Или не нравятся никому. Помните ту историю про среднего пилота, для которого спроектировали среднюю кабину?
Помню, и это отличный пример, показывающий, почему вы неправы. Для среднего пилота спроектировали среднюю кабину, увидели свои ошибки, исправили их, и теперь кабина подходит всем пилотам. Вы же не думаете, что обучающие датасеты под нейронки делают, не имея никакой обратной связи, удачный датасет получился, или нет?
Трурль, рука которого чуть заметно дрожала, включил
большой рубильник, и почти сразу машина произнесла голосом слегка хриплым,
но изобилующим чарующими и убедительными интонациями:
- Общекотовичарохристофорная хрящетворобка.
-> Вы находитесь здесь
Оно понятно, автомобилям уже почти 150 лет, некоторые из них носятся под 300км час, а мы все равно любуемся грацией атлетов бегущих под 36 км\час. И некоторые атлеты еще до сих пор находят себе спонсоров на тренировки, чтобы заниматься этим профессионально. Вот только кому придет в голову заменить бегом автомобиль?
Так же и с красотой творчества, когда с бюджетами не очень, то кому придет в голову платить художнику или писателю? Да бездушная машина не заменит творчество великого писателя или художника ... но кто будет содержать основную их массу???
Ну смотрите, как пример, машина по запросу генерирует дизайн сайта исходя из заданных параметров. И вот готово две версии, а кто будет выбирать финальную, а может в версию нужно внести конкретные изменения исходя из опыта и тд в конечном итоги , последнее слово за чевовеком
а кто будет выбирать финальную, а может в версию нужно внести конкретные изменения исходя из опыта и тд в конечном итоги
Как раз отличный пример. Сейчас у вас есть человек, который делает сайт, и человек, который делает его приёмку. Это два разных человека в подавляющем большинстве случаев. Вот, нейросеть выполняет работу первого из них, он и теряет работу. А финальную версию выбирает заказчик, как и раньше. Хорошо быть заказчиком, фигово быть исполнителем.
Радует что нейросети плохо работают в реальности, и зачастую бесполезны с предложениями.
Радует что нейросети плохо работают в реальности, и зачастую бесполезны с предложениями.
В каком смысле? Использую ChatGPT на GPT 4 на работе (программирование) - инструмент, конечно, не совершенный, но классическое гугление отменяет почти полностью. Во многих случаях помог существенно сократить время нахождения и реализации решения (в духе один день вместо недели), а также выстроить эффективный конвейер для работы со сложным проектом. Он, конечно, пока далеко не способен полностью меня заменить, но мысли о следующих поколениях, если они будут выпущены (GPT 5/6) вызывают двойственные чувства. С одной стороны, шикарнейший инструмент, с другой - если его можно будет запустить в самостоятельный производственный цикл, то зачем буду нужен я? Надеюсь, что когда и если до этого дойдёт, уже будут работать социальные программы по безусловному доходу.
Примеры из жизни:
1) дружеский отдел с помощью gpt4 пытался выдернуть информацию из win dll(fileinfo), через bash. Не удалось. (Руками сделал за полчаса, с отвлечением на срочную работу)
2) хотел сделать автоматизацию для рабочей оболочки вендора, которая запускается при ssh, но с ansible этот фокус не прошел. Вернулся к классике tcl/expect.
Ну так минуточку, вы пользуетесь инструментом, который вылез из исследовательских пелёнок меньше года назад. Сегодня он вам не наваял должный код, ну так через год наваяет, или через два, как только модель достаточно прокачают. Каких либо принципиальных архитектурных препятствий, почему бы GPT не выдавала бы качественные сниппеты кода, там нет, это исключительно вопрос её тренировки.
Сегодня он вам не наваял должный код, ну так через год наваяет, или через два
Проблема в том, что оно если не может найти похожий код — оно его придумывает. И хорошо, если придуманный код просто не скомпилируется, как у меня, который попросил проинициализировать таймер на STM8 — не слишком распространенный камень, не слишком много готовых примеров.
Проблема в том, что оно если не может найти похожий код — оно его придумывает.
Сейчас написание кода нейросеткой - вообще побочный продукт от её обучения на текстовых наборах данных. Если развивать это направление целенаправленно, от подобных проблем можно будет избавиться. Научили же нейросетки отвечать на неудобные цензуре вопросы правильно, или не отвечать вообще :) И тут научат.
Сейчас написание кода нейросеткой - вообще побочный продукт от её обучения на текстовых наборах данных.
Советую ознакомиться с данной статьей. У рассматриваемой версии GPT-3 генерация кода действительно является "побочной способностью", настолько "побочной", что её на практике толком и не применишь. В то же самое время ненулевые результаты показали оставшиеся 2 модели: GPT-J (датасет которого собирался в т.ч. с GitHub) и Codex (GPT-3, в которого влили 150 ГБ питоновского кода).
Так что увы, имеющиеся данные показывают, что без намеренного вливания гигантского объема кода программирование у моделей почти никак не идет, а потому говорить о "побочности" нет смысла.
Если развивать это направление целенаправленно, от подобных проблем
можно будет избавиться. Научили же нейросетки отвечать на неудобные
цензуре вопросы правильно, или не отвечать вообще :) И тут научат.
Я вот что-то недавно набрел на статью. 2015 год, китайцы обучают LSTM на 2000 примерах кода (размер датасета не приводится, оценочно - около 2-3 МБ. Размер той модели тоже не назван, но, судя по размеру датасета, находился на уровне "можно обучить на домашнем компьютере за пару часиков"). И происходит чудо - модель вроде бы даже понимает самые базовые конструкции в программировании и действительно именно пишет код, а не вырывает куски с датасета. И это успех, даже несмотря на то, что количество программ, которых данная нейросеть может написать, крайне невелико. Прошло 6.5 лет, и выходит GPT-4 - модель, совмещающая в себе огромную кучу исследований, работу одних из лучших специалистов в области ML, чудовищное количество вычислительных мощностей и датасет с кучей кода (не думаю, что OpenAI решили рискнуть и не вливать код в GPT-4, особенно на фоне того, что я написал выше - слишком уж высока цена риска). А итог? GPT-4 продолжает совершать ошибки уровня той самой крошечной LSTM (1), пусть и делает это реже; с понимаем того, что хочет пользователь, тоже бывают проблемы (примеры выше в ветке обсуждения, ну и сверху ещё 1); глубокое понимание кода, судя по всему, тоже отсутствует (1). И ведь данная модель сейчас считается лучшей в плане программирования. Ну, оно вроде бы работу ускоряет (хотя к такого рода отзывам тоже имеются вопросы), и на том спасибо.
В общем, веду к тому, что все может быть далеко не так радужно, как вы описываете в данном обсуждении.
Кстати, тоже пробовал проинициализировать что-то на относительно малопопулярном камне, получается сделать только то, примеры чего и так лежат в интернете, все остальное - полная ахинея, никогда в обозримом будущем он не сможет читать даташиты и генерировать по-настоящему сам, а не подсматривать в уже готовых решениях, которые человек и так может найти. Ну и ничто не отменяет того, что интернет замусорен отвратительными решениями, зачастую даже неработающими, вот только GPT об этом узнать не сможет. По сути это просто следующая ступень поисковой системы, которую почему-то многие считают настоящим искусственным интеллектом.
Я не согласна. Нейросеть может сделать что-то из анализа данных заложенных в системе, но сгенерировать что-то новое или определить тренд - это врядли. Если нейросеть будет делать что-то за человека, то скорее всего это будет какой-то стандартный набор функций. Ну и отлично, у человека будет больше времени для креатива ?
Фишка в том, что подавляющее большинство человеческого "креатива" - это абсолютно то же самое, что делает нейросеть. Т.е. перекомпоновка фрагментов из загруженной в мозги обучающей выборки. Мы называем это, например, жанр искусства, но у любого жанра обычно один-два основоположника, а остальные берут готовые чужие идеи и компонуют их другим образом. И, соответственно, эта область вполне по зубам нейросеткам.
Что и куда загрузил себе Малевич :)?
Фишка в том, что в подавляющем числе случаев никакого креатива нет. Таких заменят. Малевичей не заменят.
Понимаете, художники - это не только те, кто рисует чёрные квардаты, девочек на шарах и прочих дам с горностаями. Я более того скажу, это вообще на 99.99% не эти люди. Художники, это те, кто вам иллюстрации к книгам/журналам/газетам рисует, оформление рекламной продукции делает, и т.д. Их легионы, и все они справедливо кушать хотят. Точно так же, как не все водители - Шумахеры, а не все программисты - Линусы Торвальдсы. И да, вот таких заменят, и что толку, что одного Малевича не заменят, если все равно профессия из разряда обычной перейдёт в разряд "забава для богачей"?
Есть у меня знакомая художница. Помогает за денежку рисовать любителям картины. Холст, масло, кисти, мастихины.. Что- подсказать, что-то поправить.. Это востребовано, оказыватся - картина почти своей работы. ИИ ей вряд ли чем-то помешает. Помочь - сможет.
А чем ей ИИ поможет? Если ИИ сможет подсказывать и поправлять, то он это сможет делать и напрямую любителям рисовать картины :)
А чем ей ИИ поможет?
А я откуда знаю? Я не художник, я даже кисточку на помойке не нашел. Может, чего-то подскажет, как продвинутый поисковик. Как правильно смешивать краски — точно не поможет.
Клепать иллюстрации для статей в интернете, это конечно прикольно. Только иллюстрации те годятся только чтобы место на экране занимать. Статьи — не лучше. Хорошие иллюстрации — это дорогая работа. Сравните со старинными рисунками к "Понедельник начинается в субботу", например.
Народ использует ChatGPT для пруфридинга и кооректировки фраз на иностранном языке - раньше для этого нужен был специалист. Ясное дело, что если мы хотим быть уверены, что всё хорошо то и сейчас привлечем специалиста, но переползание наверняка будет иметь место.
Камера за плечом, рядом комп - ну и ИИ будет давать советы. Другой вопрос, что живой учитель это еще масса всего несвязанного неспоредственно с обучением.
Заказчик, который 10 лет назад решал какой дизайн ему нравится больше, теперь выбирает какой из трех маркетплейсов ему по душе. А не нашедшие работу дизайнеры работают в пунктах выдачи.
Вот-вот, а на деле вся рутина остается живым людям, потому что платить минимальную зарплату неквалифицированным кадрам оказывается выгоднее, чем содержать парк дорогостоящей техники и высококвалифицированный персонал для ее обслуживания:
Компания Adidas заявила о планах закрыть инновационные «роботизированные» фабрики в Германии и США, которые она запустила, чтобы приблизить производство к клиентам.
История повторяется.
"...единственный роботизированный цех сборки кузовов фирмы "Ниссан" так и остался единственным в Японии, для съемок фильмов и показа президентам и премьер-министрам слаборазвитых стран. Японцы обнаружили, что корейцы и узбеки гораздо лучше, дешевле и надежнее роботов. У роботов масса ограничений при их использовании, и если учесть затраты на изготовление самих роботов, то производительность труда поднимается ими не так уж сильно". А. Паршев "Почему Россия не Америка", 1999.
С тех пор 20 лет прошло и роботизированные цеха есть на конвейерах всех уважающих себя автопроизводителей. Корейцы сами перешли на роботов, а узбеки остались там, где технологии остались на уровне 90-х. Ну, и где "производство" - это прикрутить колеса и двери к готовому кузову для обхода таможенных пошлин.
машины пишут креативные тексты, рисуют, создают видео и музыку, и становятся всё сильнее в этомТам креатив только в воображении айтишников который последний и единственный раз в картинной галерее были в 7 классе на экскурсии. И последнюю книгу прочитали про то как программирования на С++
Делаю ставку на то что через 3-4 года хайп спадет. И эти однотипные вырвиглазные креативы всех достанут и за них начнут банить на нормальных ресурсах и в браузерах появится плагины которые будут это выпиливать. Как спам про простую советскую...
Хотите разбогатеть делайте стартап не создающий фигню. А ее детектящий у убирающий от пользователя.
А развитие нейронок остановится, как только появится законодательная база о плагиате. И как только все ресурсы типо реддита, вики, сайтов художников и т.д. закроют доступ для них. Ибо это создавалось для людей, а не что бы какие то компании богатели воруя твой контент.
Там креатив только в воображении айтишников который последний и единственный раз в картинной галерее были в 7 классе на экскурсии. И последнюю книгу прочитали про то как программирования на С++
Эй, а вот тут вот обидно было! Вы, видимо, не в курсе, какие жанры в лидерах по популярности сейчас на всяких креативных сайтах - попаданцы, любовные романы, бояр-аниме, фанфики, литрпг и прочий мусор, который и литературой язык назвать не повернется, так что книга про C++ - это просто на два уровня выше всего этого!
По заголовку ожидал от статьи что-то специфическое, типа "Учитесь кодить на Exilir, потому что ИИ трудно даётся лямбда-исчисление, и вот статья с доказательством". А получил какую-то воду про гибкость и креативность.
Ну, во-первых, за гибкость и креативность никто платить не будет. Нет такой работы, на которую ты приходишь весь такой гибкий и всё, тебе платят. На работе нужно выполнять задачи и приносить пользу. Делать это или лучше, чем машины, или дешевле, чем машины.
Во-вторых, не доказана реальная необходимость этих навыков. Да, креативность нужна, чтобы придумывать новые вебдизайны, но нужны ли новые вебдизайны? Половиной рынка уже рулят сайты на абсолютно шаблонной тильде из одинаковых модулей.
Я думал, в статье будут C и C++, а тут вон оно что...
Пробивается дно за дном.
У тех, кто не верит, что какой‑то технологический прорыв в ближайшем будущем изменит привычное положение вещей, как раз наблюдается недостаток гибкости мышления.
Ага, помню, NFT, которые изменили мир художников (нет), или раньше еще, монго, которую пихали в любой проект (потом дошло, что не надо так делать). Тысячи их.
Вера, что любая новомодная штука изменит правила игра, еще глупее, чем иметь хорошее стандартное решение. А за предложение тащить в продакшн любую новомодную хрень только на смех поднимут. Конечно, если это не смузи-стартап, вот там такое любят.
Остальной бред в том же стиле.
P.S. Я не понимаю, а почему до сих пор держаться ограничения по карме? Она же должна были в теории фильтровать контент, верно? А если уровень упал до дна, то зачем она нужна тогда? Пусть уже все голосуют, ниже то куда.
Безусловно, учится это хорошо! Во-первых, снизите вероятность заиметь Альцгеймера, и в целом вариативные проблемы с интеллектом в старости. Во-вторых, всегда приятно общаться с человеком, который тянется к знаниям. Есть одно, такое немаленькое "НО": можно сколько угодно говорить про бесплатность знаний, но как правило время=деньги. Иными словам: а работодатель готов платить за все эти "допы"? Что-то сомнительно)) Рассказывать о дополнительных навыках нужно, но и за мотивацию, прозвучит цинично, но «C’est la vie», финансовую со стороны работодателя.
Все описанные в статье навыки объединить можно в одну простую фразу: голова не только, для того чтобы в нее есть)
Странно, что о перечисленных в статье навыках необходимо говорить, так как это очевидные вещи для построения любой карьеры, да и своей собственной жизни как таковой, и специалист получается только из того человека, который развивается постоянно.
Подытожим: единственный навык, который реально требуется - держать руку на пульсе своей и смежных профессий, недостающие знания получать, а имеющиеся - развивать и улучшать. Все остальные формулировки: Agile, waterfall, kanban, креативность, гибкость мышления и тому подобные - маркетинг чистой воды. Так что к чему такая статья непонятно, Хабр - портал неглупых людей, здесь такое лучше не постить (подобных статей в интернете хватает с головой). Вот если бы вы разобрали актуальные навыки относительно специальностей в вашем банке, тогда было бы интересно.
Блин, опять не успел :( Всё уже до меня накомментили...
Паниковать должны в первую очередь программеры ?Их деятельность проще всего заменить ИИ. Смешно правда другое, они отпилили сук на котором сидели?
Сколько мы это слышим - дясятилетие, за дясятилетием...
А имеются в виду программисты. Неустоявшаяся технология. Которую к тому же заполонили балбесы.
Мне кажется, за UX еще долго будет отвечать человек. Это такая сложная и во многом контринтуитивная штука больше базирующаяся на опыте чем на теоретических знаниях.
Четыре важных навыка, которые не потеряют актуальность в течение ближайших 5-15 лет