Комментарии 56
популярность архитектуры RISC-V постепенно растет.
Да, раньше у нас был один ноутбук на таком процессоре, а теперь их стало два. Такими темпами через 10 лет их станет целых 20.
Кому оно сегодня надо, кроме гиков?
На самом деле вопрос дико странный.
Давайте зададим простой вопрос - а сколько было ноутюуков на ARM до M1? Не планшетов с клавиатурами и не хромбуков. Да примерно столько же и было и это тоже было развлечение для гиков. А ведь на базе ARM производится достаточно много процессоров, разными вендорами. Но вопрос востребованности на рынке достаточно актуален.
И вот мы имеем RISC-V. Это не брат-близнец, но аналог ARM, так как тоже RISC. У него есть достаточно большой минус - на сегодня у него нет и десятой части того, что есть у ARM. Т.е. участник рынка не может просто купить готовые решения и вынужден будет вкладываться в создание таковых, да ещё и делится ими, по хорошему.
Только разве мы такого не видели? Разве не видели, как компании создают конгломераты и выпускают в свободный доступ кучу всего?
Зачем им это? А разгадка очень простая - деньги. Компании платят ARM роялти, компании платят за готовые спецификации, а ведь это даже не половина пути. Компании платят роялти. При этом есть компании, которые разрабатывают кастомные решения и они всё равно должны платить ARM. А иногда не только ARM, но и какому-нибудь Qualcomm, который можно сказать держит примерно всю индустрию в заложниках со своими модемными чипами. При этом таже Apple пыталась с них слезть, но Intel не то, чтобы сильно лучше.
Следовательно, так или иначе, мы сначала столкнулись с ситуацией, когда ряд крупных игроков решил вместо закупки чужих решений делать свои. Например Apple, который сначала выпилил Cortex и сделал своё ядро, потом выпилил PowerVR и сделал свою графику, потом столкнулся с разочарованием от Intel Core M и параллельно начал пилить процы Desktop класса.
Глобально Apple надо допилить некоторые проблемные области, вроде тех же модемов и вот, у них уже достаточно большой контроль над своей продукцией. Так чего бы не двинуться дальше и не подвинуть ARM?
И в этом будет достаточно заинтересованных, вполне уверен. Не удивлюсь, если Intel и AMD внезапно начнут смотреть именно в ту сторону, так как сейчас они уже достаточно просаживаются. Не удивлюсь, что NVIDIA внезапно заинтересуется данным направлением, после отказа по сделке с ARM. Да, они уже делают крутые ускорители, но там же можно потягаться и в остальном серверном сегменте с разного рода амперами и гравитонами. И необходимость в смене поколений оборудования в ДЦ это вполне реальность.
А ведь есть и потребительский рынок и рынок прочих устройств. Миллионы всяких разных медиапроигрывателей, консоли, сетевые устройства. Этому всему нужны процессоры и это всё, так или иначе, в каком-то ближайшем будущем надо будет менять, так как то, что есть сейчас, конечно работает, но устаревает и не вывозит, притом иногда не по чистым мощностям, а по технологичности.
Т.е. учитывая то, что мы уже активно гуляем по порогу смены ряда парадигм и смена трендов уже началась, притом началась на рынке готовых устройств, вполне себе понятно, что дальше подобных устройств будет становится больше. И учитывая, что объёмы там будут в кучу триллионов, думается затраты на такого рода разработки прекрасно отобьются, и будет это дешевле, чем кормить не особо понятных участников рынка.
а сколько было ноутюуков на ARM до M1?
M1 пришел с инфраструктурой, поддержкой легаси, повышенной производительностью и вообще с кучей полезных простому человеку плюшек.
Но и то, это пока только первая ласточка, массы до сих пор на х86 сидят. Я недавно думал о покупке виндового ноута на ARM'е, но покрутил его в руках и решил, что лучше доплачу за аналогичных на i7. Ибо легаси и совместимость.
И в этом будет достаточно заинтересованных, вполне уверен.
Я не про будущее спрашивал, а про сегодня. И не про архитектуру как таковую, а именно про перечисленные ноуты.
Я очень чётко написал вопрос и он вынесен у вас же в цитату. Я не понимаю, зачем вы, вместо ответа на него, пишите какую-то непонятную дичь? Я знаю, с чем пришёл М1, вопрос всё тот же. Если он для вас очень сложный, так и скажите.
На пальцах для тех, кто не осилил - М1 появился на рынке в 2020 году. На тот момент архитектура ARM существовала уже 35 лет, в устройствах использовалась ну 25 лет как точно (в Apple Newtone, кстати говоря). Так а что там по ноутбукам? Намекну, что RISC-V представлен в 2010 году и на текущий момент ей 14 лет. Дальше сможете понять, к чему вопрос? Или всё ещё сложно?
И это не первая ласточка. Если вы проспали последние 4 года, то я вам спешу сообщить, что Apple уже перевела все устройста на ARM и даже уже выпустила М4 (хотя по факту это М3). Массы пользователей Apple может и сидят на x86, но активно переходят и им норм. ЛИчно сижу на Air M2.
Что касается винды и прочего, то массы сидят на том, что продают. Да, Qualcomm что-то путное выпустил вот только на днях. И вот уже анонсирован десяток ноутов, которые через месяц будут стоять в магазинах. И они тоже заходят на рынок с инфраструктурой, поддержкой легаси, повышенной производительностью (хотя, лол, там важнее повышенная автономность) и с кучей полезных простому человеку плюшек. Да, программа с дурацким названием Copilot + PC это реальность, прям вот уе существующая. А 5 лет назад это были поделки для гиков.
Да как по мне, вы сами не очень поняли, про что вы там спрашивали. Простите за грубость, но ляпнули что-то, а сейчас ищите, как бы выкрутится.
А по факту я вам говорю, что все процессы не происходят моментально. Есть инерция между наработками и массовым выходом на рынок. Например я про нейросети знал и пользовал году так в 2017, а в 2022 бах и это самая модная штука. Хотя к этому всё и шло. Тоже самое с ноутами на ARM и с устройствами на RISC-V. Лет 5 назад было проще делать на AMD, но вот и они уже пробуксовывают. Ну так и какая разница, сколько там сейчас ноутов, если это внезапно может изменится и уже меняется и никто не знает о планах и не узнает, пока собственно не анонсируют готовый продукт?
Ещё раз, ваше сообщение глупо и неуместно. Просто признайте это, примите и всё, больше от вас ничего не требуется.
М1 - это первая ласточка среди коммерчески успешных и пригодных к использованию массами ноутбуков на ARM.
Под "массами пользователей" имелись ввиду не пользователи Apple, а пользователи компьютеров вообще. Apple, несомненно, популярны, но рыночная доля у них сколько, процентов десять?
И вот уже анонсирован десяток ноутов, которые через месяц будут стоять в магазинах.
Если они будут стоять в магазинах по ценам, сравнимым с дешевыми ноутбуками на х86 - это будет вполне достойная альтернатива. За низкую цену можно на многое закрыть глаза.
И они тоже заходят на рынок с инфраструктурой, поддержкой легаси, повышенной производительностью (хотя, лол, там важнее повышенная автономность) и с кучей полезных простому человеку плюшек.
Мне понравилась повышенная автономность у ноутбука на ARM. Но не понравилась совместимость, особенно с драйверами оборудования. МФУ кэноновское, к примеру, превратилось в простой принтер, без сканера и дуплекса. Ну и по производительности в нативных программах я не увидел особой разницы в сравнении с упомянутым i7. А на "эмуляции" она заметно падала. И всё бы ничего, если бы тот ноутбук стоил 300-400$. Но за него просили больше 800$. Вариант на i7 стоил 1000$. Да, время работы от батареи у него заметно меньше. Но зато нет вопросов с совместимостью.
Да как по мне, вы сами не очень поняли, про что вы там спрашивали. Простите за грубость, но ляпнули что-то, а сейчас ищите, как бы выкрутится.
Я спросил: "кому оно сегодня надо, кроме гиков?"
MacOS для ARM была пригодна к использованию почти сразу. Да, были какие-то приколы со профессиональным софтом, но их исправили достаточно быстро.
Windows для ARM более-менее дотянули до состояния, в котором им смогут пользоваться массы, а не только гики. Проблемы есть, но их начнут править только тогда, когда на рынке будет заметное количество устройств в разных ценовых категориях.
А вот RISC-V пока что пребывает в состоянии "игрушка для гиков". Особенно с тиражами в 1000 устройств. Если из него что-то выйдет через пять-десять лет - хорошо. Но пока что - не нужно никому, кроме гиков.
PS. Как пример "не взлетевшего" решения можно привести хромобуки. Да, они популярны в американских школах в силу своей дешевизны и того, что к ним гугловый офис прилагается с централизованным управлением. Но и всё на этом. Их ниша - дешевый компьютер для обучения. Дорогие хромобуки выпускались, их даже кто-то покупал, но потом сдавал обратно со словами "я за эти деньги возьму нормальный ноут без ограничений хромоси". Гугл, конечно, продолжает бороться - вон, поддержку виндовых приложений обещают - но я не думаю, что это заметно скажется на продажах. По одной цене люди предпочтут взять что-то более знакомое.
Намекну, что RISC-V представлен в 2010 году и на текущий момент ей 14 лет.
В свою очередь намекну, что архитектура ARM64 (ARMv8-A) была представлена в 2011 году и в 2012 уже была в свежем iPhone. А к 2017 Apple уже выкинула поддержку 32-битного набора инструкций.
То, что RISC-V же до сих пор даже не приблизилась по проникновению к ARM64 в 2012 году, довольно ясно говорит об отсутствии интереса у игроков рынка.
Архитектура ARM64 в 2011 году появилась не из пустого места по мановению волшебной палочки. Для того, чтобы выпустить ARM64 2011 году над ним начали работать скорее всего еще в начале 2000. Именно над ARM64, не учитывая серьезнейший опыт работы всей команды ARM над другими модулями архитектуры. Тогда, когда ARM уже был готовой системой, над RISC-V только-только начинали работу.
Давайте зададим простой вопрос - а сколько было ноутюуков на ARM до M1? Не планшетов с клавиатурами и не хромбуков. Да примерно столько же и было и это тоже было развлечение для гиков.
Простите, а свои доработки Apple выкладывает в открытый доступ?
Иначе мне это напоминает рассуждения одного юниксоида о MacOS лет пятнадцать назад, что дескать она взлетела потому, что там в ядре был BSD код... Мысль, что к коду ядра прилагалась огромная работа как разработчиков, так и других специалистов по созданию качественного и продуманного GUI, в голову или не приходила, или была отвергнута.
Тот факт, что у этих ноутбуков и у Apple используется "почти такое же" ядро - не означает, что их ждёт популярность макбуков. Так как причина их популярность кроется в другом. И если Apple не будет продавать свою ОС для установки на чужое железо - то и не видать этим ноутам её популярность.
Вариант, мышки станьте ёжиками производители ноутбуков разрабатывайте свои ОС, которые будут ещё удобнее, чем MacOS - прекрасный и примерно так же выполним.
Доработки в чём? В железе? Не уверен. Точнее есть сомнения, что их договор с ARM позволяет им такую опцию впринципе.
Не очень понимаю, как вы смогли мои рассуждения притянуть к рассуждениям какого-то там юниксоюда, который говорит совершенно противоположное тому, что написал я?
А так, вы правы - Apple хоть и брала какие-то наработки из BSD, приложила много усилий. И, кстати, если говрить о BSD, то туда Apple вполне себе коммитит. Конечно же у них закрытая операционка и код множества компонентов никто так и не увидел, но вообще-то много кода они выложили, что, кстати, позволило сделать аналогичные вещи в Linux. Ну, как пример, avahi, да и многое из творчество Попперинга, торчит из тех самых наработок Apple.
Дальше, простите, вы пишите странные вещи. Ну да, не означает. Ну, так во-первых я такого и не утверждал, во-вторых - и чо? Вы сами выдумали что-то, сами ответили мимо моего коммента.
Значится, смотрите, так как я запутался в вашем потоке сознания и меня не покидают вопросы типа "чо сказать-то хотели" и "а причём тут Apple", объясняю вам на пальцах - есть большой рынок устройств. На этом рынке сузествует какое-то количество 1. Вендоров. 2. ОС. 3. Железа.
На самом деле я чуть упростил, так как есть ещё разные категории устройств, о чём я писал выше, но раз уж заговорили про макбуки, то значит гвоорим о потребительском рынке. Ну, т.е. о том, где люди приходят и покупают ноутбуки в магазинчике. Или заказывают, не суть важно.
Итак, как это выглядит упрощённо? Разные вендоры берут железо, берут ОС и выпускают какие-то конечные устройства. При этом доля устройств разных вендорв, доля железок и доля ОС это три числа, которые не особо пересекаются и даже не всегда хорошо коррелируют.
Apple, их десктопы и лептопы на М процессорах и их ОС во всех трёх категориях занимают не самый большой процент. Не знаю точно какой, но помнится по прошлому году были данные, что MacOS имеет что-то типа 20% на рынке. Т.е. остальные 80%, внезапно, это не macOS. Рынок, при этом, всё ещё существует. Не знаю, новость для вас это или нет, но этот рынок никуда не денется. Да, объём рынка вряд-ли увеличится, может даже сократится, да, внутри этого рынка будет меняться процентный состав, но в общем случае можно сказать, что текущий рынок в ближайшие лет 5, а то и 10, если не случится чего-то невероятного, скорее всего будет примерно таким же по объёму и скорее всего 50-60% этого рынка будут и дальше занимать устройства на винде.
Эта мысль ясна, понятна? Нет вопросов и флешбеков о каких-то там юниксойдах?
ТАк вот, Apple не занимается Windows устройствами. Нет, ну в теории на мак винду поставить можно, но в общем случае это не так. Это, надеюсь, тоже понятно?
Подытожим - уже есть рынок, на котором уже есть разные игроки и Apple игрок крупный, но не какой-то доминант.
Продолжаем - винда запускается на чём? Что внутри устройств? Как правило это x86 в исполнении Intel и AMD. В принципе если что-то на этом рынке и есть, типа Kirin Qualcomm Gen 3, то их процент мизерный и им можно пренебречь.
Однако тут, ВНЕЗАПНО, происходит ряд событий. Первое из них - Qualcomm ыпускает новый проц на ARM для ноутов. Второе - Microsoft, которая со времён Windows RT заигрывает с ARM, говорит, что у них прорыв и они таки подружили винду с ARM и даже прикрутили транслятор, который даже нормально работает. PRISM называется. Да, прям как программа АНБ. Третье - куча вендоров начинает анонсировать и готовить к продаже ноуты со связкой Qualcomm X + Windows 11.
ДА ещё и запускается программа со ставкой на NPU, Copilot + PC.
Ещё раз, это не новые вендоры появились и что-то отжали, это текущие участники, имеющие перевес на существующем рынке, начали изменения одного из показателей, а именно железного. И делают они это в том числе в своих интересах
Если вы не знаете, как работает рынок, никогда не проодили продуктовых исследований и не читали других, то я вам расскажу, что люди не особо смотрят, что там внутри. Большинство устройств покупается по принципу "чо продают", лишь бы работало и удовлетворяло условиям. Да, вот это реально потребительский рынок. Большей части пользователей вообще фиолетово, какой там проц стоит внутри, если всё норм, а устройство в целом устраивает. Если у человека как открывался хром, ворд и герои 3, так и открываются, ему вообще побоку, что там внутри, x86 или ARM.
Из этого мы можем сделать ряд простых выводов:
1. Рынок уже существует.
Участники рынка являются инициаторами и бенефициарами изменений.
Абсолютному большинству потребителей важен конечный продукт и результат, его не волнуют названия и циферки, он в них ничего не понимает и не собирается понимать .
Следовательно никому и не надо догонять Apple, так как большинство уже есть. Уже имеющиеся участники хотят его сохранить и отжать обратно кусок, потерянный в последние годы. Никому не надо писать новую ОС, она уже есть и она уже адаптируется под изменения. И она уже популярнее MacOS.
Следим за мыслью, она всё ещё понятна? ИЛи уже стало очень сложно?
Итак, а теперь есть RISC-V. Перспективная архитектура, которая уже интересная тем же самым участникам того же самого рынка. В том числе и чисто по соображениям бабла. Притом бабла не в моменте, а в долгосроке. Т.е. абсолютно понятно, что сейчас надо ввалить какое-то количество миллиардов, параллельно с уже имеющимись тратами, на RnD и прочее, но в перспективе это может помочь увеличить прибыли, так как можно будет не только меньше опираться на спящих гигантов, типа AMD и Intel и ждать, когда же они там осилят сделать что-то принципиально новое, что соответствует требованиям времени, но и в потенциале выкинуть ребят, которые хотят роялти и патентные выплаты.
А ведь если так подумать и вспомнить, что в SoC куча блоков, множество из которых просто тупо покупаются как готовые IP и которые не меняются как-то невероятно год от года, то вполне можно представить конгломерат, участники которого вполне скинутся на разработку. И даже выкинут это всё в открытый доступ, так как у остальных один фиг не появится ресурсов на то, чтобы составить конкуренцию.
И такие подвижки и даже действия уже идут на рынке. Их в общем-то слабо, но видно.
Так вот, всё ещё вопросы те же - как вы из этого всего сумели сделать свои странные выводы и что вы этим сказать-то хотели? Вы же не смогли ни дополнить меня, ни провергнуть, даже частично, ни даже просто какой-то офтопной, но умной мысли сказать. Просто прожевали какую-то жвачку. Я не понимаю, зачем. Просто не понимаю.
В общем, коммент я описал, в совокупности с предыдущим думаю, что добавить мне нечего. По крайней мере я просто не хочу добавлять. Думаю, что умеющие читать и понимать смысл сделают это, остальным я вряд-ли смогу хоть чем-то помочь.
господи, попытался продраться через поток вашего сознания, и теперь кратко резюмирую как я его понял.
Есть существующие производители типа Интел и АМД, которые издавна тесно работают с МС над взаимной оптимизацией железа и софта (термину Wintel уже лет двадцать наверное), но сейчас они уже не эффективны ("когда же они там осилят сделать что-то принципиально новое ").
Есть открытая архитектура RISC-V, в которую можно вбухать дохренилиард бабла и возможно получить что-то конкурентоспособное. При этом неясно кто и сколько готов вбухивать, но отдельные попытки наблюдаются, что даёт надежду, что в дальнейшем этот ручеек не пересохнет, а наоборот станет полноводным как Нил (или не станет).
Если получившийся по итогу продукт обеспечит резкий выигрыш производительности при той же стоимости или достаточную производительность при существенно меньшей стоимости - то он завоюет рынок (или его долю).
Ну по последнему пункту возражений нет, если получится, то обязательно завоюет. Ключевое имхо если, так как попыток выпустить что-то альтернативное этим двум конторам предпринималось много, но пока безуспешно. Единственное исключение - Эппл, но он ориентирован на свою замкнутую экосистему, и получится ли у кого-то повторить его успех без создания всей экосистемы - тоже большое если.
По второму пункту, ну опять же всё упирается в если проект вложат много денег, и если он выстрелит (про это см выше)... Вопрос, смогут ли и захотят ли вложить достаточно много денег в этот проект. Потому что Интел, АМД и АРМ - не даром едят свой хлеб, и у них не только огромная библиотека патентов, но и куча опытных специалистов, которых придётся нанять для этого проекта. Да, это не невозможно, а всего лишь очень дорого. И вопрос, что по итогу окажется дороже - оплата лицензии и получение работающего продукта, или оплата труда инженеров, и получение продукта, который заработает не сразу....
По первому пункту - я так и не понял, в чем вы видите неэффективность Интел и АМД, как по мне, попытка МС выйти с поддержкой АРМ - это как раз попытка расширить свое присутствие на новые рынки, где позиции АРМа сильны.
И да, если новый RISC-V окажется удачным - то Винда выйдет и на нём, но опять же всё упирается в если.
В общем на этом я завершаюсь, кратко резюмируя своё утверждение:
Если новая архитектура окажется удачной - то безусловно она завоюет свою долю рынка
К сожалению, этих если слишком много, чтобы попытаться предугадать, получится ли это у неё или она так и останется узким нишевым решением.
Это зависит от частоты удвоения - истории про неправильное понимание геометрической прогрессии ходят с древних времен. Ну и на следующем шаге может быть не 4, а 10 например.
Сейчас это не нужно никому кроме гиков. Но очень много повсеместно популярных технологий начинались как не нужные никому кроме гиков - тот же Linux например. Собственно и сам ARM и даже x86 начинались с нишевых продуктов для гиков.
Почему это важно, интересно и имеет перспективу на будущее - потому что это приход принципов открытого ПО в сферу разработки процессоров, что может радикально изменить весь рынок в будущем, примерно так же, как его изменил Linux. Как минимум меньше монополий, больше конкуренции.
Времена становления х86 всё же совсем другими были с точки зрения конкуренции...
А Линукс взлетел достаточно быстро, его нужность прочувствовали практически моментально. Помнится, "для интернетов" он уже считался пригодным году в 98-99.
RISC-V же скоро 15 лет, а на нём всё ещё только три ноутбука для гиков сделали.
Софт всегда взлетает быстрее железа, ему проще, но даже так - вот Линукс "считался пригодным" это в чем конкретно выражается? Какова доля хотя бы на серверном рынке была?
Для железа же 15 лет до ноутбуков это огромная скорость. ARM появился в 1985 и через 15 лет и мечтать не мог о ноутбуках. Ноутбуки, настольные компьютеры и сервера - это вершина эволюции процессоров, самые сложные в проектировании чипы. Даже x86 через 15 лет в 1993 все еще не использовался в серверах и мощных рабочих станциях (да и в консолях тоже), там тогда были совсем другие архитектуры (DOOM например не на x86 разрабатывали), и начинал с простых и дешевых офисных компьютеров.
Начало - это обычно простые, дешевые и, как следствие, энергоэффективные, процессоры. Как и ARM RISC-V начинает с микроконтроллеров и там у него все неплохо, постепенное теснит ARM - Qualcomm говорит о миллиарде проданных устройств в 2023 (как правило там микроконтроллер только часть системы) - здесь говорят о 13 миллиардах поставленных ядер в 2023 хотя метод подсчета странноватый, но там явно не 8-ядерные процессоры имеются в виду. Qualcomm уже делает процессор для умных часов на RISC-V и Google будет его официально поддерживать в WearOS. Собственно это повтор истории ARM - от простых процессоров к сложным. Дальше скорее всего смартфоны будут. То что хоть какие-то процессоры для ноутбуков уже делают - это на самом деле прыжок через несколько ступеней.
Ну и зачем все это надо - Qualcomm например сейчас судится с ARM в отношении новых ARM для Windows ноутбуков, не поделили отчисления за лицензии. Чтобы начать делать полностью свой проц на ARM надо 100 миллионов долларов заплатить, если используешь только архитектуру, а не готовые ядра. Но даже при этом результаты большей открытости ARM и большей конкуренции налицо.
И переход думаю проще будет - переходить от поддержки только одной архитектуры к двум (x86-ARM) сложней чем добавить поддержку третьей, к тому времени думаю подавляющая часть софта будет изначально проектироваться с рассчетом на портативность. Но полноценные ноутбуки на RISC-V это дело 5-10 лет как мне кажется, хотя у нас все быстро меняется.
Какова доля хотя бы на серверном рынке была?
В штуках - вроде около четверти серверов на 99-2000 года. В деньгах поменьше.
Даже x86 через 15 лет в 1993 все еще не использовался в серверах и мощных рабочих станциях
Смотря что там считать мощными. А так были и сервера - даже на 386/486, и рабочие станции. Но, конечно, в графике тогда было засилье яблок и силикона, да и амига ещё шевелилась... Но уже есть фотошоп, корел и автокад, идут разговоры про чикагу (винду95), звуковушка и сидиром потихоньку становятся необходимыми частями компьютера...
Начало девяностых для х86 это, на мой взгляд, начало пути "на вершину". За десять лет сдохли практически все заметные конкуренты.
Ноутбуки, настольные компьютеры и сервера - это вершина эволюции процессоров, самые сложные в проектировании чипы.
Но через 15 лет х86 был уже массовым процессором для настольных компьютеров и ноутбуков. Даже если закрыть глаза на сервера. А RiscV через 15 лет - какие-то гиковские ноуты только.
То что хоть какие-то процессоры для ноутбуков уже делают - это на самом деле прыжок через несколько ступеней.
Собрать условный ноутбук можно на любом процессоре, хоть на "телефонном". Вон, jornada какая-нибудь клавиатурная - чем не ноутбук? Особенно если размеры увеличить.
А сегодня в любой SoC сразу всё засовывают, каким бы мелким этот сок ни был.
его нужность прочувствовали практически моментально. Помнится, "для интернетов" он уже считался пригодным году в 98-99.
При том что первый дистрибутив вышел в 92ом. Не совсем моментально, хотя и достаточно быстро.
Почему-то у меня в памяти отложилось, что ядро 2.2 считалось "ну вот, теперь заживём". Хотя в той же компьютерре про линуксы начали писать чуть ли не с самого начала. Впрочем, тогда и полуось была, и между NT/9x выбирать всерьёз приходилось...
Ну так то 2.2, я то живьём на чужих компах видел ещё какой-то 0.9x, дома потом была слака с 2.0.0 (параллельно с полуосью). Важным моментом был ещё переход с libc5 на glibc (с нормальным libpthread и прочими плюшками).
Сам я начинал тогда, когда potato было testing'ом. APT'а ещё не было, только-только внедрялся. Зависимости приходилось скачивать ручками.
dselect был, конечно, но почему-то правильнее считалось напрямую dpkg пользоваться. Ядра 1.х видел только в каких-нибудь интернет-табуретках, живьём не трогал.
Зависимости приходилось скачивать ручками.
На слаке вообще никаких зависимостей между пакетами не было - по сути это были просто tgz с минимальным описанием. После первоначальной установки дальше обновлялся просто компилируя свежие исходники ядра или конкретного софта.
В дебиане был репозиторий с пакетами. Компилировал я только ядро, да и то в универе. Потом на дискетке тащил пакет с ядром домой. Потому что интернета тогда не было, а мой 486 ядро компилял неделю.
а мой 486 ядро компилял неделю.
Да ладно ) Я, правда, к тому времени заапгрейдился на Pentium 100 с 8Mb оперативки - но он не сильно быстрее и за часик справлялся. Перекомпиляция gcc с несколькими стадиями шла подольше. Вот и-нет был только в универе, и то нешустрый, так что скачивал и тащил домой только патчики между версиями, дома накладывал и перекомпилял.
486dx33 с винтом на 40 мегабайт и древней пятидюймовой восьмидесяткой. Пентиум100 был сильно быстрее. Но к тому времени, когда я смог позволить себе пентиум, я и интернет смог дотащить до дома. Точнее, интернет даже раньше пентиума дотащил - на момент подключения у меня был dx5-133. Да, на середину 99 года это было не очень, но с деньгами было ещё хуже, чем не очень.
Потенциально, RISC-V вполне может конкурировать как с x86-64, так и с ARM. А себестоимость ниже, так как не требуются лицензионные отчисления.
Отсюда, даже два серийных продукта на RISC-V уже оказывают давление на размер лицензионных отчислений, а значит и на себестоимость и вслед за ней - цену. А вот снижение цены надо далеко не только гикам.
Может RISC-V и не взлетит, но цены на ARM вполне может заметно снизить.
Отсюда, даже два серийных продукта на RISC-V
Один заметный типа макбука или телефона от гугла поменяет расклад, но описанные модели для гиков даже вдесятером никак не повлияют на политику и цены ARM.
Вообще на уровне IP-блоков RISC-V потихоньку пробирается в массовость через микроконтроллеры, и если мерить количеством устройств внутри которых есть ядро с RISC-V, то там уже солидная кучка собралась. И это базовые, как раз таки довольно энергоэффективные чипы, та область откуда и ARM начинал, а уже появились первые ласточки высокопроизоводительных ядер.
Но в современном мире одного, даже самого классного, ядра мало без ПО, VLIW тому пример. Компиляторы, средства разработки, библиотеки все лучше и богаче. Но тоже работы непочатый край, и от них очень сильно зависит конечная эффективность системы.
та область откуда и ARM начинал
У ARM'а всё таки изначально были процессоры помощнее - ARM1, насколько понимаю, наружу ещё не продавался, а ARM2 бы на уровне современного тогда 80386. И сейчас, насколько понимаю, по рынкам с МК на RISC V практически не пересекается.
работы непочатый край
Потихоньку движется, но посмотрим, что из этого выйдет...
У Вас проблемы с пониманием экономики. Те компании, которые в ценовой политике реагируют уже после того, как появилась конкурирующая продукция - умирают. Выживают те, которые реагируют заранее, делая нерентабельными потенциальные, но высоковероятные, инвестиции конкурентов.
Иными словами, правильная политика ARM - не допустить выхода на рынок прямых конкурентов. А единственный способ этого достичь - снижать норму прибыли.
На рынке МК ARM уже досталось (первое падение годовой выручки в 2023 году за последние 10 лет) от GigaDevice, WCH и Espressif, успешно перешедших на RISC-V. GigaDevice и WCH этим существенно снизили отчисления ARM, а Espressif - Tensilica за Xtensa.
ESP32-C,H и P производительней и дешевле устаревших ESP32(-S). А GD32VF103 и CH32V303 - STM32F103. Китай все дружно прямо пинками заставляют инвестировать в RISC-V. И если на рынке МК это уже стало ощутимо, то на рынке CPU общего назначения только началось в виде этих первых двух ласточек. И если ARM никак на это не будет реагировать - то просто умрет.
правильная политика ARM - не допустить выхода на рынок прямых конкурентов. А единственный способ этого достичь - снижать норму прибыли.
Вот это вряд ли сработает, особенно с китайцами, которых к RISC V подталкивает правительство с соответствующими субсидиями и основная цель отказа от ARM - снижение зависимости от западных технологий.
Но точно сработает на мировом рынке, существенную долю которого составляет китайская продукция. С МК же сработало и лицензионные отчисления за Cortex-M уменьшились.
которых к RISC V подталкивает правительство
Вы перепутали причину и следствие. Пока Китай не давили санкциями, больших резонов в переходе на RISC-V у них не было. Так что это, как любят говорить в новостях, именно анлосаксы подталкивают Китай к освоению RISC-V, а китайское правительство просто вынуждено это субсидировать.
Я же не задавался мыслью, зачем снижать эту зависимость от Запада )
С МК же сработало?
А какова там доля ARM (и, наоборот, сколько процентов прибыли ARM получал/получает от МК)?
Я же не задавался мыслью, зачем снижать эту зависимость от Запада )
Тут можно не задаваться такой мыслью, потому что инвестировать в независимость есть смысл только при наличии зависимости и эксплуатации этой зависимости в политических и экономических целях.
А какова там доля ARM
Точных данных не публикуется, но исходя из того, что ARM продает порядка 10 млрд. лицензий в год (в вики указано, что за 2011 год количество лицензированных ядер оценивалось в 7,9 млрд), то, в количественном отношении, явно больше половины из всех лицензий - на МК.
то, в количественном отношении
А в долларовом? Всё таки от процессора для кофеварки много не получишь...
В разных источниках мелькало от 4 до 7 центов за Cortex-M. Так что речь о нескольких сотнях миллионов долларов США.
от процессора для кофеварки много не получишь
Но МК ежегодно выпускается десятки если не сотни миллиардов. Размер рынка только IoT сейчас оценивается в 500 миллиардов долларов США. Вы не кофеварки считайте, а лампочки, розетки, LiIon аккумуляторы, флешки, проездные билеты и т.п. Да только в современном электромобиле МК больше сотни наберётся.
а лампочки, розетки, LiIon аккумуляторы, флешки, проездные билеты и т.п.
И туда тоже ARM ставят? Мне казалось, что он всегда был для этого тяжеловат.
PS Посмотрел на https://investors.arm.com/static-files/4f2fc46b-34a5-4bc5-94af-f13fbc348f0e - IoT для арма таки важен (слайд 20), но при этом на слайде 30 рисуют рост доли рынка с 2020 по 2022. Вопрос правда, что они считают - вот тут утверждают, что доминируют в IoT 8-битные процессоры (насколько понимаю, они как раз в розетках и проездных), возможно ARM на такие мелочи внимание не обращает.
на такие мелочи внимание не обращает
Эти "мелочи" суммарно оцениваются в сотни миллиардов долларов.
Но вопрос, стоит ли вкладывать деньги на разработку такого чипа и конкурировать с остальными. ARM изначально был 32битным, это уже подразумевает соответствующее число транзисторов и цену - вопрос же не только в отчислениях, но и себестоимости производства.
Ответил уже. Разница в себестоимости ничтожна и перекрывается отсутствием лицензионных отчислений и унификацией.
доминируют в IoT 8-битные процессоры
Доминировали. С удешевлением производства становится выгодней производить 32-х битные. Посмотрите хотя бы на розничные цены в РФ. Сравните, например, с 8-битным МК. На мелком опте разница в районе 1 цента, а разработка дешевле из-за унификации библиотек, наработок и компетенций специалистов. А если вычесть лицензионные отчисления ARM, то 8-битный МК окажется дороже 32-х битного.
Собственно говоря, ARM на рынке МК держится пока исключительно на том, что разработчикам не очень хочется переучиваться на что-то из вороха альтернативных архитектур, как, для примера, у Padauk. Отсюда и победное шествие RISC-V на рынке МК - унификация без лицензионных отчислений и вендорлока.
Так всё таки 8битные процессоры это всё ещё "сотни миллиардов долларов" или уже прошлое?
МК - это сотни миллиардов долларов, в не зависимости от того 8 или 32 битные они. А так как с устареванием линий > 90 нм они заменяются на 90 нм и менее, то там площадь кристалла для маломощного МК определяется уже только количеством выводов и размером контактных площадок по периметру кристалла для них. Поэтому без разницы, производить 8-битный МК или 32-х битный. Количество транзисторов тут на себестоимость производства не влияет. Влияет только количество кристаллов на пластине. А оно получается одинаковым для 8 и 32-х битных маломощных МК на технологиях 90 нм и менее.
Для примера, тот же STM8 производится по 110 нм техпроцессу. STM32F3(4,7) - по 90 нм. Поэтому, как только линия 110 нм уйдет на свалку, STM8 производить никакого смысла не будет.
Просто я во фразе "ARM на такие мелочи внимание не обращает" имел виду конкретно 8битный рынок.
А я Вам уже писал: "С удешевлением производства становится выгодней производить 32-х битные [МК]." Уже сейчас для новой разработки использование 8-битного МК смысла не имеет. Точно так же, как сейчас не имеет смысла использование 32-х битных CPU общего назначения, даже если для конкретных задач 4ГБ адресуемого пространства более чем достаточно.
Те же самые розетки и лампочки сейчас повально на 32-х битных ESP8266 или даже ESP32.
Экран у него в два раза больше, чем у предыдущей модели — 14,1 дюйма с разрешением 1 920 × 1 080 пикселей.
у какой именно? Про MuseBook парой абзацев выше пишется
Лэптоп получил 14,1-дюймовый дисплей с разрешением 1 920 × 1 080 и частотой обновления экрана в 60 Гц.
Как всегда даже не перечитали за собой текст. Контора мтс относится к хабру не уважительно, не первый раз по тексту факапы
Что ещё хуже: нулевая уникальность текста. Никаких исследований, анализа реальной производительности. Учитывая размер конторы можно было бы себе позволитьс Алика пару штук заказать да потестить, а не делать рерайт статей с инета с помощью чатгпт.
Сам производитель сравнивает свое решение с Arm-ядрами Cortex-A55, говоря, что RISC-V способна обеспечить на 130% более высокую одноядерную производительность в задачах ИИ
Cortex-A55 как бы вообще не предназначен для "задач ИИ".
A55 и для смартфона давно не актуальное ядро, даже в его вспомогательной роли.
Убунту на нём запускать это боль.
Да как бы и не должен.
Ну, как "давно". A55 вышел на рынок 7 лет назад. Что-то более свежее на замену вышло в 2021 году. Это если мы про A510. И с тех пор разве что A520 появился. Да и по набору инструкций он ещё не настолько устарел. Так что да, староват, но учитывая то, что RISC-V более-менее активно развивается пару лет в сторону микропроцессоров, а данный проц сделал стартап, я бы сказал, что они выпустили нечто достаточно приличное.
По поводу запуска на нём убунту - да нет, не боль, норм. Да, для разработв оно не особо подойдёт, покодить не получится. Видосики помонтировать тоже. А вот посмотреть - да вполне. Экранчик там всего-лишь FullHD, зато памяти достаточно много.
Не знаю о конкретном процессоре, но на том ядре, которое вы считаете древним, выходили процы типа AMLogic S905x4 . Выходили они не так давно, в 2021 году, устройств на них вполне себе достаточно. И это приличные процы, на них что-то запускать не боль. А ведь тут сравнивают только чистую, одноядерную производительность, а не общую. И конечно у K1 есть нейрочип.
Вообще, можете посмотреть, что там у Banana Pi BPI-F3 , так стоит тот же самый проц и на основании этого можно многое понять. Думаю для "устройств для веба" это вполне себе приличный проц.
безымянный GPU с поддержкой OpenCL 3.0, OpenGL ES3.2, Vulkan 1.2
В Lichee используют PowerVR BXM-4, в SpacemiT скорее всего тоже, других ГПУ для "конструкторов" нет.
По производительности BXM-8 на уровне Mali G57 MP2, а BXM-4 получается в 2 раза слабее.
А в чем проблема сделать модем? Почему только Qualcomm и Intel могут? Нельзя из-за патентов и прочей интеллектуальной собственности или другая сложность? Может другие не знают как оно работает или типа того? Стало любопытно. Спасибо
Причём у Intel ещё и не очень получается, судя по опыту Apple и попыткам заменить Qualcomm.
деньги не поставлю, но читал, что основная проблема модема не в железе, а в гигантском легаси протоколов, которые должен поддерживать модем, что бы его признавали все необходимые сети, и легаси это состоит из костылей, плохо документировано и широко покрыто нда и прочими лицензионными соглашениями. В общем много головной боли и очень мало выхлопа в денежном смысле, если всё делать с нуля.
Насколько я знаю, это просто очень сложно. Огромное количество разных нюансов, работа с аналоговой средой и успех больше зависит от опыта разработчиков конкретно в этой сфере.
Что касается модели, это уже второй девайс от DC-ROMA. Первый назывался просто Laptop, базировался на чипе StarFive JH7110, поддерживал системы Debian Linux и OpenKylin, а также являлся на тот момент единственным в мире мобильным ПК с процессором на такой архитектуре. Вышел он в 2022 году.
+
Это первый в мире ноутбук на базе архитектуры RISC-V, который вышел ровно год назад. Правда, выпущено было очень мало экземпляров — всего около 1 000. Причем для покупки требовалось связываться с производителем, уточняя цену и спецификации устройства.
— Из 2023-о пишете что ли?
1) Порт отладки, пины RX & TX от какого интерфейса?
2) Какие расширения ISA у процессора? количество ядер и тактовая частота не показатель.
Есть планшет PineTab-V на чипе StarFive JH7110, но сразу на его странице идёт дисклеймер о том, что он только для тех, кто знает, что делает. У меня он есть, но нормально его использовать не очень получается
Ноутбук с процессором RISC-V: современный лэптоп на базе ОС Linux. Что это за девайс?