Комментарии 32
" а к полетам в дальний космос необходимо готовиться на орбите " - как там в итоге с дальним космосом?
Готовиться - это процесс, а не результат.
Кожаный максимум до Луны, Марса и Венеры долетит, дальше увы. Да и то, занятия на этих планетах найдут себе в лучшем случае пару десятков ученых... Может еще миллиардеры себе орбитальные резиденции сделают понта ради, когда запуски встанут на конвеер. Остальным в космосе ловить нечего от слова совсем - слишком сложно поддерживать жизнь человека в такой среде.
Всё остальное крайне далеко для двуногой обезьяны, эффективный срок жизни которой - 30-40 лет (а в условиях радиации да железной бочки корабля как бы не 15-20).
Так что некуда готовиться, некуда.
вчера посмотрел свежий/вчерашний ролик всратого канала где походу собрали всю фантастику до 3000 года и начинают с ии летит в космос - там вокруг солнца сфера денисенко и души загруженные на землю которые никогда не были в теле да про повторное рождению людей на земле ... сначала объяснили что ии уже принимает глобальные решения за людей да в виртуальных мирах развивает своё сознание - а потом как вдали чего я не знал даже и хорошо что заряд закончился поэтому я не досмотрел
В отпуск на орбиту слетать тоже норм. Если бизнес сможет уронить цену до приемлемых десятка тысяч долларов за неделю все включено. Полетят прям массово миллионами.
А значит появится целая новая сфера бизнеса. Туристам нужно много персонала, ресторан, прачечная, бассейн и все остальное.
Эффективный срок жизни которой -- 30-40 лет.
Почему вы считатете, что цивилизация, способная колонизировать Марс и послать большие обитаемые корабли в Космос не решит эту проблему? Вы реально считаете, что информационные, аэрокосмические и энергетические технологии будут развиваться, а биотехнологии и медицина останутся на уровне XX века?
Вот в космической фантастике люди через тысячи лет освоили галактику, колонизируют планеты, но при этом живут 70 лет, стареют и болеют. Вам не кажется это невероятным?
Это понятно почему. Потому, что человеку намного легче вообразить умных роботов, космические базы, плазменные винтовки, чем улучшенного человека. Но это нужно учитывать в реальных прогнозах, и разрабытывать корабли с учётом того, что на них полетит улучшенный человек.
История про Ходжу Насреддина, говорящего осла, шаха, падишаха и всех прочих причастных к проекту :)
Космос это не просто дорого, а очень дорого! Поэтому развитие космоса для человеческой цивилизации целесообразно только совместными усилиями всех стран. Если будущая российская станция вписывается в совместную международную программу освоения космоса - великолепно! Если нет, то это уже другое...
Наперед угадать трудно. Россия планировала Мир-2, США -- Фридом, а получилась -- МКС
Международная космическая станция (МКС) — самое грандиозное сооружение в космосе.
как-то наткнулся на инфу что мкс самый дорогой проект человечества и потом подумал если так то возможно он второй или третий даже тк: скорей всего сделали копии двух главных городов человечества чтобы люди приезжали в декорации а не по адресу - авиа и ночные автобусы позволяют такие манипуляции а сомневающимся сделали сверскоростную дорогу между псевдогородами ... такой вот результат человеческого pro(de)гресса
За рубежом сейчас идут путём удешевления космоса за счёт повторного использования ракет. Огромное количество проблем в космосе можно "массой задавить", так что дешёвый способ отправлять в космос очень много массы - это серьёзная заявка.
Читал как-то статью, приводились цифры что "на круг" экспедиции, затраты на запуск составляют около 4%, все остальное - это изготовление/подготовка оборудования, разработка планов научных экспериментов, снаряжение и тп и тд. То есть запуски - это круто, но основные расходы не в них, а все что потом.
А в чём смысл выбора для РОС орбиты с наклонением больше, чем 90 градусов? Более частый пролёт над одной и той же точкой поверхности Земли?
Ну в статье же написано
1) Обзор всей Земли, с текущей станции выше 52 градуса северной широты и ниже 52 градуса южной не опустишься, что там за 60-м градусом уже не видно
2) Экстремальные условия по радиации, так как вблизи полюсов магнитое поле Земли в разы слабее
Вопрос не в том, зачем нужна полярная орбита, а в том, зачем нужно запускать станцию с отклонением от строго полярной орбиты, имеющей наклонение 90 градусов, в направлении против вращения Земли, а не по вращению Земли, как у МКС. Другими словами 96,8 градуса вместо 83,2 градуса.
Выбор конкретной орбиты зависит от многих факторов, значит под этим углом наиболее малонаселенные места, чтобы ступени на голову новосибирцам не падали
В СССР космосом уж точно не дураки занимались, и наклонение 51.6 было выбрано не просто так. Да, это для запусков с Байконура (46 СШ). Данное наклонение позволяло компромисс между возможностями (запуск с экватора СССР не мог позволить, и также удачное малонаселенное место для падения ступеней, вдали от КНР) и эффективностью (вывод большей полезной нагрузки транспортами и при создании самой станции). В итоге была унификация, и значительно угол наклона орбиты по памяти - меняло только несколько специфичных КК. Зачем полюса для обитаемой станции - действительно загадка, есть специализированные спутники "понаблюдать", а кроме проблем с радиацией это и получение неблагоприятных зон для аварийных приземлений и сброса отходов. А вот про то что орбита была такая чтобы не упало чего на Москву - это явно байка 90х.
Насколько я понимаю, все запуски к РОС будут с космодрома "Восточный". При чём тогда здесь Новосибирск? От него до Восточного почти 3000 километров.
Вообще наклонения чуть больше 90° делают для солнечно синхронных орбит.
Правда, будет ли орбита РОС солнечно-синхронной из текста не понятно. Да и зачем она для обитаемой станции не очень понятно.
Будет ли орбита солнечно-синхронной, зависит не только от наклонения, но и от высоты орбиты (см. https://studizba.com/show/1246623-1-astronomicheskiy-kalendar-postoyannaya.html, страница 81, формула 1.108)
А зачем нужен обзор всей Земли именно с орбитальной станции? Типа сэкономить на метеорологических спутниках?
Наблюдение со станции России позволит улучшить прогноз погоды и климатические модели, протестировать новое оборудование для отслеживания лесных пожаров, мониторинга состояния почв и других нужд лесного и сельского хозяйства.
Это как раз то, что делают Метеоры, Канопусы и прочие Ресурсы-Обзоры-Кондоры. А чисто тестировать оборудование - зачем там, опять же, обзор полюсов?
Пролёт над всё поверхностью Земли. Представьте кольцо вокруг глобуса, размещённое вокруг экватора с небольшим наклонение. Сколько Вы бы глобус не крутили останутся области, на которыми это кольцо не пройдёт. А если это кольцо развернуть по оси глобуса, то при его вращении кольцо пройдёт над всей поверхностью глобуса. Корабль, летящий по орбите с таким наклонением рано или поздно пролетит практически над любой точкой Земли, ну разве что исключая полюса. Но эти полюса хорошо будут видны сбоку.
По мне сейчас затеи с орбитальными станциями начинают выглядеть карго-культом. Уже МИР был, МКС летает, а ДАЛЬШЕ то что? Ради чего люди на орбите? Раньше считалось, что на орбитальных станциях можно отработать технологии жизни в дальних полетах, но дальних полетов нет. И космонавты всякой хренью занимаются вплоть до развешивания икон.
Дальний полет- это Марс. 9 месяцев в одну сторону и 2 месяца на планете, итого 20 месяцев в космосе
Столько не летал еще ни один человек
Можно конечно рискнуть и послать экипаж на удачу. Но мне кажется даже Китай на такое не способен
Выращивание полупроводников в невесомости, например.
Но для хоть каких-то объемов нужно что-то типа Старшипа в том виде, в каком он только планируется.
Путин вроде к 22 году обещал полёт на Марс…
Станция, точней, перманентные «завтраки» про эти гиперпроекты, которые так и останутся проектами, нужны в первую очередь даже не для изъятия бешеных миллиардов из экономики, а для поддержания в электорате иллюзии величия. Гражданских самолётов ноль в год выпускается. Но орбитальную станцию построим, конечно. Но можно рассказывать про военные вунлервафли, благо, эти данные засекречены и проверке не поддаются.
Похмелье будет тяжелым. Однажды станет очевидным, что король - страна наша несчастная - просто голый. Будет поздно.
У нашей страны самый большой опыт по разработке орбитальных станций: восемь собственных и российский сегмент на МКС
А какие восемь собственных станций запустила Российская Федерация? Я что-то ни одной не могу вспомнить. Вот США запускали, Китай запускал, СССР запускал.. а РФ только кусочек МКС и все
Ожидается, что на борту станции смогут находиться до 4 человек одновременно.
Ну, это вообще ни о чём. Нормальная станция -- это 15 - 20 человек. И в форме бублика, чтобы у неё было вращение и искуственная гравитация. И конечно, нужно включить в неё космический отель, чтобы оно окупалось немного.
Облегчило бы финансовую ситуацию участие в проекте Китая, Индии или даже Ирана...
Приглашать в проект страну -- спосора терроризма, в которой исламский тоталитарный режим? Почему бы не пригласить Кубу, Северную Корею и Венесуэлу?
Космический развод: зачем России национальная орбитальная станция?