Комментарии 38
Это как ДВС и электромотор, тут нет шансов, за SSD будущее.
Если думать ставить SSD или нет — тут и разговаривать не о чем, есть деньги — ставить. Из своего опыта — оптимизировали мы как-то большую БД, так перформанс уперся в скорость HDD (нельзя провести транзакцию не сохранив хоть какую-то информацию для восстановления), так вот замена HDD на SSD дала прирост скорости в 3 раза.
Если думать ставить SSD или нет — тут и разговаривать не о чем, есть деньги — ставить. Из своего опыта — оптимизировали мы как-то большую БД, так перформанс уперся в скорость HDD (нельзя провести транзакцию не сохранив хоть какую-то информацию для восстановления), так вот замена HDD на SSD дала прирост скорости в 3 раза.
О чем так много букв написали, откровенно скажите? Что SSD быстрее, чем HDD — так тут 100% аудитории это знают, и знают, что скорость дается не просто так, а ценой вложенных денег.
Что у вас сервера на SSD — тоже не секрет (они сейчас только у ленивых не на SSD, будем откровенны). Вопрос только, «сколько выдержат те SSD» — и он не откровение, тут просто вопрос риска (менять-то диски вам, а они у зарезервированны, так?). Ах да, что у вас тарифы со звездочками, как на баннере — это да, это спасибо, заметили.
Другое дело, что сайтам-домашним страничкам самое важное преимущество SSD («быстрое» время поиска) как раз и не ощутить, у них файлов столько, что они отлично в кеше лежат. Что файлы копируются быстрее — это приятно, но не самое важное.
А сайты серьезные имеют и свои требования к серверам. И там, думаю, не «95 руб в мес со звездочкой», но и хостинг, и клиент куда больше понимают, что и зачем они в сервер ставят.
Что у вас сервера на SSD — тоже не секрет (они сейчас только у ленивых не на SSD, будем откровенны). Вопрос только, «сколько выдержат те SSD» — и он не откровение, тут просто вопрос риска (менять-то диски вам, а они у зарезервированны, так?). Ах да, что у вас тарифы со звездочками, как на баннере — это да, это спасибо, заметили.
Другое дело, что сайтам-домашним страничкам самое важное преимущество SSD («быстрое» время поиска) как раз и не ощутить, у них файлов столько, что они отлично в кеше лежат. Что файлы копируются быстрее — это приятно, но не самое важное.
А сайты серьезные имеют и свои требования к серверам. И там, думаю, не «95 руб в мес со звездочкой», но и хостинг, и клиент куда больше понимают, что и зачем они в сервер ставят.
Спасибо за комментарий
О чем так много букв написали, откровенно скажите?Сначала неплохо было бы прочитать статью, и подобные вопросы отпали бы сами собой. Пересказывать еще раз статью смысла нет.
«95 руб в мес со звездочкой»Звездочка указывает лишь на условия предоставления серверов. Со всеми условиями можно ознакомиться на сайте, цена 65 рублей в месяц на VPS с HDD, 95 рублей за VPS на SSD.
«сколько выдержат те SSD»Современные SSD достаточно долговечны и способны выдержать пять лет интенсивного использования, то есть вполне вписываются в жизненный цикл сервера.
И ни одной цифры про время наработки на отказ. как сравнивать без этого параметра?
Я ошибаюсь, или с SSD все так же сложно восстановить данные, как и раньше?
Когда умирал Intel 3500/3700 — спасало только резервное копирование, или же RAID. Именно поэтому для важных данных при вполне адекватной цене на SSD мы ставили хранилки DELL с двойной «головой» и забивали их SAS10k, а SSD использовались как кеш и на бухсервисы с двойным резервированием.
Когда умирал Intel 3500/3700 — спасало только резервное копирование, или же RAID. Именно поэтому для важных данных при вполне адекватной цене на SSD мы ставили хранилки DELL с двойной «головой» и забивали их SAS10k, а SSD использовались как кеш и на бухсервисы с двойным резервированием.
>> И в конкретных цифрах:
И ни одного слова о объёмах, какой HDD 20-24 часа копируется, что за SSD у которого на это уходит 6 часов.
>> Производительность можно увеличить с помощью RAID
А из SSD рэйд не сделать?
И ни одного слова о объёмах, какой HDD 20-24 часа копируется, что за SSD у которого на это уходит 6 часов.
>> Производительность можно увеличить с помощью RAID
А из SSD рэйд не сделать?
В нагруженном кластере Elasticsearch SSD на 256 гигов расходуют ресурс под ноль за полгода-года. А еще может тупо контроллер отказать. С винтами везет больше. Хотя где нужна именно производительность выбора нет.
Вы, конечно же, используете соответствующие такому профилю работы модели, типа Intel S3700?
Мы используем то, что ставит хостер. Заявлено enterprise-class ssd. По факту Intel 530 series.
Либо надо менять хостера (если у них везде 530 стоят, то если под вас и купят 3700, то в ЗИП вряд ли их положат), либо и правда сложно резервировать все хозяйство.
Скажите, а что за хостер? Вы к нему привязаны ценой, или просто сложно уйти, т.к. переносить много?
Скажите, а что за хостер? Вы к нему привязаны ценой, или просто сложно уйти, т.к. переносить много?
Переносить много, более полусотни серверов.
Да все понятно. Но и риски высокие, не находите? Понятно, что и данные переносить, и с адресами неразбериха, и тестировать потом — не перетестировать, но тут либо хостеру надо сказать, что вы считаете enterprise-class — это то, что в энретепрайзе ставится под важные данные, а не в ноутбук сыну главбуха, и предложить хостеру клиента на полсотни машин не терять, а просто сделать, как обещано, либо все же готовить пути отхода.
С другой стороны, при таком числе машин, вы же явно о резерве думали? Начните строить новый (либо переносить имещийся резерв) уже в ДЦ приличного хостера, а потом проведите учения «у нас упал ДЦ» с переключением сервиса на резерв, и стройте резерв второй раз, но в еще одном приличном ДЦ :)
Уверен, что эти мысли вы уже продумывали, и не по одному разу, но бывают ситуации, когда одного потерянного винта (да что винта — файла) хватает, чтобы сильно полететь. Вы, похоже, экономите, продолжая работать с этим хостером. Если так, и ресурс вам пока не жмет, остается посоветовать подумать хотя бы о избыточном резервировании, и, конечно, лучше в другом ДЦ и у другого хостера. Это деньги, но при 50 серверах вы, наверное, еще десяток машин осилите оплачивать?
Да, я не знаю вашу географию, но при мысли о переезде клиента на 50 машин многие хостеры будут рады и счастливы дать прекрасные условия. Хотите — что-то присоветую, хотите — посмотрите сами, но я бы такого рода диски считал «звоночком», в любом случае.
С другой стороны, при таком числе машин, вы же явно о резерве думали? Начните строить новый (либо переносить имещийся резерв) уже в ДЦ приличного хостера, а потом проведите учения «у нас упал ДЦ» с переключением сервиса на резерв, и стройте резерв второй раз, но в еще одном приличном ДЦ :)
Уверен, что эти мысли вы уже продумывали, и не по одному разу, но бывают ситуации, когда одного потерянного винта (да что винта — файла) хватает, чтобы сильно полететь. Вы, похоже, экономите, продолжая работать с этим хостером. Если так, и ресурс вам пока не жмет, остается посоветовать подумать хотя бы о избыточном резервировании, и, конечно, лучше в другом ДЦ и у другого хостера. Это деньги, но при 50 серверах вы, наверное, еще десяток машин осилите оплачивать?
Да, я не знаю вашу географию, но при мысли о переезде клиента на 50 машин многие хостеры будут рады и счастливы дать прекрасные условия. Хотите — что-то присоветую, хотите — посмотрите сами, но я бы такого рода диски считал «звоночком», в любом случае.
Ну, во-первых доля SSD во всем парке около 15%. Во-вторых есть репликация на уровне кластера, т.е. данные не живут только на одном диске, а копии раскиданы по всему кластеру. В-третьих, данные ежедневно дублируются на более медленный носитель. В-четвертых диски меняют по запросу и бесплатно.
Так что все не так страшно как кажется. Удешевление позволяет взять больше ресурсов, что не есть плохо.
В любом случае скоро планируем менять серваки на более новые модели, посмотрим что там за SSD будут.
Так что все не так страшно как кажется. Удешевление позволяет взять больше ресурсов, что не есть плохо.
В любом случае скоро планируем менять серваки на более новые модели, посмотрим что там за SSD будут.
Ну, «что и требовалось доказать». Intel 530 никак не является SSD, предназначенным для большой write-нагрузки, это не enterprise-class, это «бытовой» consumer-grade SSD.
Меняют по запросу и бесплатно — не все ли равно в таком случае?
Но вы-то утверждаете, что, мол «В нагруженном кластере Elasticsearch SSD на 256 гигов расходуют ресурс под ноль за полгода-года. », и выглядит это как будто вы не верите, что бывает по-другому.
А на деле, выясняется, что у вас «автомобиль плохо ездит, если на нем возить на крыше бетонные кольца для колодца, пару перевез, и он сломался, значит автомобиль никуда не годится»
А на деле, выясняется, что у вас «автомобиль плохо ездит, если на нем возить на крыше бетонные кольца для колодца, пару перевез, и он сломался, значит автомобиль никуда не годится»
Вот за что я не люблю русскоязычное комьюнити, так это за то что тебе по любому поводу пытаются доказать что ты идиот.
Я всего лишь поделился своим рабочим наблюдением, ибо даже с такой быстрой выработкой ресурса выгода от использования SSD огромна. А то что он дохнет быстро — лишь лишний повод задуматься о том, чтобы иметь их резерв.
Я всего лишь поделился своим рабочим наблюдением, ибо даже с такой быстрой выработкой ресурса выгода от использования SSD огромна. А то что он дохнет быстро — лишь лишний повод задуматься о том, чтобы иметь их резерв.
Спасибо, и вам тjго же :-|
Вы сообщили, что под нагрузкой SSD дохнут.
На вполне резонное предположение, что вы используете не соответствующие нагрузке SSD, вот они и дохнут, вы возмущаетесь на совершенно пустом месте.
Потому что пользуйтесь вы теми SSD, которые производитель разработал для такой нагрузки, не было бы даже повода этот нелепый спор затевать.
Intel S3700 выдерживает огромные нагрузки на запись, без малейших проблем.
Вы сообщили, что под нагрузкой SSD дохнут.
На вполне резонное предположение, что вы используете не соответствующие нагрузке SSD, вот они и дохнут, вы возмущаетесь на совершенно пустом месте.
Потому что пользуйтесь вы теми SSD, которые производитель разработал для такой нагрузки, не было бы даже повода этот нелепый спор затевать.
Intel S3700 выдерживает огромные нагрузки на запись, без малейших проблем.
Я очень рад что вы так верите маркетологам. Может поделитесь опытом вашей инсталяции на S3700, количество дисков, средняя нагрузка, текущий износ, сколько вышло из строя?
По моему скромному опыту с SSD, основная проблема даже не в ресурсе самого носителя, а в иногда абсолютно внезапных отказах его контроллера. Износ носителя в принципе довольно не сложно заметить по SMART и принять меры, а вот внезапно переставший определятся диск очень портит нервы.
По моему скромному опыту с SSD, основная проблема даже не в ресурсе самого носителя, а в иногда абсолютно внезапных отказах его контроллера. Износ носителя в принципе довольно не сложно заметить по SMART и принять меры, а вот внезапно переставший определятся диск очень портит нервы.
ИМХО две главные проблемы SSD, это непонятки с RAID, не лотерея с производительностью.
И то, и другое очень сильно зависит от конкретной модели «диска» и даже от версии прошивки.
Если будет список SSD которые гарантированно( протестировано независимой общественностью ) буду лишены недостатков существенно деградации производительности при заполнении более чем на 50% и нормально работают с любыми RAID контроллерами, я первый побегу менять диски. А так, каждый раз какая-то магия, тут можно через специальные утилиты изменять размер резервированной области, там на 7 ревизии, но не на 8, нормально работает в RAID и т.д.
И то, и другое очень сильно зависит от конкретной модели «диска» и даже от версии прошивки.
Если будет список SSD которые гарантированно( протестировано независимой общественностью ) буду лишены недостатков существенно деградации производительности при заполнении более чем на 50% и нормально работают с любыми RAID контроллерами, я первый побегу менять диски. А так, каждый раз какая-то магия, тут можно через специальные утилиты изменять размер резервированной области, там на 7 ревизии, но не на 8, нормально работает в RAID и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это проблема общая. У HDD исторически складывалось деление на enterprise диски и consumer диски. Изначально они были очень далеки и их нельзя было перепутать от слова совсем. Дальше появились nearline которые очень близки к consumer дискам, но все же enterprise, и из consumer дисков по вырастали всякие серии для NAS, которые уже не понятно enterprise или нет.
C SSD сложнее, все вырастали из consumer и не понятно как отличить enterprise от consumer, каждый производитель под enterprise подразумевает что-то свое, и ты по факту не можешь рассчитывать на некоторый стандартный набор enterprise фич, их может не быть в конкретной enterprise модели, и они могут быть в топовой consumer модели.
C SSD сложнее, все вырастали из consumer и не понятно как отличить enterprise от consumer, каждый производитель под enterprise подразумевает что-то свое, и ты по факту не можешь рассчитывать на некоторый стандартный набор enterprise фич, их может не быть в конкретной enterprise модели, и они могут быть в топовой consumer модели.
Сначала привнесите нормальные размеры SSD в пользовательскую среду. SSD, например, только недавно перешли черту в 500 ГБ в КОРПОРАТИВНОМ секторе, в то время как это был хороший размер HDD в 2012 году в ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОМ сегменте!
Немного нехватает сравнения объема занимаемого пространства.
Вот к примеру на 4ТБ данных + RAID 1, сколько места нужно?
Вот к примеру на 4ТБ данных + RAID 1, сколько места нужно?
Тестирование показывает, что даже самые дешевые модели твердотельных накопителей при ежедневной записи могут исправно работать более 10 лет.Не понял условия теста. Каждый день на SSD однократно записывается файл (или файлы) объемом под завязку? Нпр., резервная копия. Или речь о ежедневной многократной записи?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по обсуждению вопрос «сколько проживет SSD?» многих волнует. Хорошо бы автор или кто из читателей, кто изучал этот вопрос (м.б. в сетке есть такая инфа), выложил сюда эти сведения по конкретным моделям конкретных производителей или ссылки бы дал.
Про выносливость SSD можно прочесть статью на хабре, и этот тест был 2 года назад, после 1,5 Пбайт записи SSD остались живы, т.е. даже при записи 1Тбайт в день его хватит на 3 года минимум.
А у современных SSD, используемых в ЦОДах, ресурс записи от 3 до 10 Пбайт, в зависимости от объема диска.
А у современных SSD, используемых в ЦОДах, ресурс записи от 3 до 10 Пбайт, в зависимости от объема диска.
Спасибо — полезная статья и интересное обсуждение. Бегу покупать SSD — для начала на домашний десктоп :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо. Учту. Вообще-то я Kingston (ОЗУ и флешки) обычно беру, но м.б. Samsung то же качество при меньшей цене? И еще у меня проблемка: куча старого софта, который писал себе под Винды ХР и который неохота и нет времени переделывать. Как вариант думаю поставить на SSD Fedora c Oracle VM VirtualBox и под VM запускать Винды. Что Вы об этом думаете? Или лучше драйвер для ХР искать? А найдется ли такой сейчас, когда ХР не поддерживается?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не думай о секундах свысока