ru_vds 7 апр 2017 в 15:58

Bash-скрипты, часть 2: циклы

8 мин

773K

Блог компании RUVDS.comНастройка Linux*Серверное администрирование*

Перевод

+23

Комментарии 35

Alukardd 7 апр 2017 в 16:14

О-о-ох, а Вы всё продолжаете писать ужасный код, и ладно бы сами писали для себя скрипты, так нет, это статья на весь рунет!
Прочтите для начала Bash Pitfalls, а то я не знаю с чего начать комментирование Вашей статьи…

redfs 7 апр 2017 в 16:50

Это перевод, конечно, но из той серии, которую переводить лучше не стоит. Автор вообще сам себе противоречит, сначала пишет, что в названиях файлов/директорий могут быть пробелы, а потом что-то типа:

for file in $folder/*

Согласен. Не стоит учиться на таких переводах.

selivanov_pavel 7 апр 2017 в 18:05

С пробелами в данном случае прокатит. А вот например если имя файла содержит *, то попробует раскрыть как вайлдкард.

redfs 7 апр 2017 в 18:24

С пробелами в данном случае прокатит

$ ls 
folder 1  folder 2
$ for folder in $(ls); do for file in $folder/*; do echo $file; done; done
folder/*
1/*
folder/*
2/*

selivanov_pavel 7 апр 2017 в 18:50

Если вывод ls парсить, то не прокатит. А если напрямую раскрывать for file in folder/*, то вполне:

$ ls -1
a b
c d
$ for i in ./*; do echo $i; done
./a b
./c d

redfs 7 апр 2017 в 19:02

Давайте поясню. В статье $folder — переменная. Каким образом ей присвоили значение — совершенно неважно, важно то, что в примере она используется с ошибкой. Я тупо взял пример из статьи, без всяких «если» :)

selivanov_pavel 7 апр 2017 в 20:33

Запутался, про пробелы в каком месте речь :) Да, если в $folder пробел, тоже сломается.

ghostinushanka 7 апр 2017 в 22:26

find /path -print0 |\
  while IFS= read -r -d $'\0' path; do
    #спасает от... от чего только не спасает, проверить можно просто:
    echo -e "${path}"
  done

While там для того, чтобы можно было с переменной path оперировать дальше.

selivanov_pavel 7 апр 2017 в 22:58

С read -d $'\0' трюк не знал, спасибо :)

Тут кстати ещё одна проблема возникает — while в таков варианте запустит сабшел, изменения переменных в котором не видны в родительском. Поэтому обмен данными с командами, которые внутри while работают, может быть проблематичен.

ghostinushanka 8 апр 2017 в 10:13

while в таков варианте запустит сабшел

Это скорее сила привычки и того что «внутренности» while в моём конкретном случае не были нужны. «Исправляется» очень просто:

while IFS= read -r -d $'\0' path; do
  echo -e "${path}"
done < <(find /path -print0)

iig 8 апр 2017 в 10:32

find | xargs же.
Зачем писать мутные 3 строчки, если можно в одну?

selivanov_pavel 8 апр 2017 в 15:11

Если одной команды после xargs не достаточно, а нужна сложная обработка, с условиями и переменными.

iig 8 апр 2017 в 15:24

Например? ;)

selivanov_pavel 8 апр 2017 в 15:26

Пример: https://selivan.github.io/2017/04/08/ansible-check-on-commit-vault-files-are-encrypted.html Вот только закончил писать статью в блог и сразу повод попиарить её на хабре :)

iig 9 апр 2017 в 08:00

Perl же. Там есть и чтение чужого выхлопа в массив, и анализ файла на вхождение строки, и достаточно по человеческих выглядит, и не нужно бояться, что в имени файла попадется не тот символ.

ghostinushanka 8 апр 2017 в 16:45

Так я надеюсь понятнее (вместе с объяснениями Павла)?

#!/usr/bin/env bash

TOPVAR="this is topvar"

find ~ -maxdepth 1 -type d -print0 |\
    while IFS= read -r -d $'\0' path; do
        TOPVAR="this is done in subshell"
    done

echo -e "subshell version"
#prints - "this is topvar", because pipe creates subshell
echo -e "${TOPVAR}"

#----------------
echo -e ""
# let's do it again without subshell
while IFS= read -r -d $'\0' path; do
    TOPVAR="this is not done in the subshell, result is visible"
done < <(find ~ -maxdepth 1 -type d -print0)

echo -e "non-subshell version"
# prints - this is not done in the subshell, result is visible
echo -e "${TOPVAR}"

selivanov_pavel
Не вводите пож. людей в заблуждение фразой

while loop creates separate subshell

Сабшел создаёт пайпа.

selivanov_pavel 8 апр 2017 в 16:52

Сабшел создаёт пайпа

Поправлю, спасибо

Ordinatus 7 апр 2017 в 18:13

Пора запретить статьи о bash на хабре конвенцией ООН.
Только за эту неделю психика линуксоидов подверглась геноциду раз, два, три (эта публикация) раза

iig 7 апр 2017 в 18:16

Статью нужно назвать иначе, что-то в стиле «Основы программирования на примере bash». Излагается все для тех, кто никогда про циклы не слышал.
Предлагаю также примеры брать более жизненные. Например, тот же анализ passwd — но чтобы результат был осмысленным. Зачем может пригодиться такой вот дамп форматированного файла?

ghostinushanka 7 апр 2017 в 18:18

КДПВ отлично иллюстрирует автоцензуру того, что я подумал при прочтении.
Сколько можно снова и снова плодить по кусочкам разбитые (и не полные) гайды по написанию скриптов на баше?
Есть замечательный документ — http://tldp.org/LDP/abs/html/, кто владеет английским — просто читайте его.
Авторам из ruvds предлагаю помогать перевести вышеупомянутый источник на русский, раз уж так руки чешутся. Пользы будет в разы больше.

ru_vds 7 апр 2017 в 18:34

Здравствуйте, спасибо за комментарий. В первой статье мы спрашивали нужно ли переводить остальные части, по результатам было принято решение переводить дальше

Результаты голосования

saboteur_kiev 7 апр 2017 в 19:07

Окей, переводите дальше.

Но можете хотя бы оформлять код так, чтобы оно соответствовало bash style, отделять вложенные блоки отступом, именовать переменные в UPPERCASE?

#!/bin/bash
for VAR1 in 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
do
  if [ $VAR1 -eq 5 ]
  then
    break
  fi
  echo "Number: $VAR1"
done

ghostinushanka 7 апр 2017 в 22:08

Стиль и отступы мелочь по сравнению вот с этим из первой статьи:

Нас интересует bash, поэтому первая строка файла будет такой:
#!/bin/bash

Причём на хабре это уже как минимум один раз обсуждалось вот тут (советую пойти по ссылкам вглубь): https://habrahabr.ru/post/319670/#comment_10017494

Если лень искать и ходить по ссылкам, вот хорошо написано:
http://stackoverflow.com/questions/10376206/what-is-the-preferred-bash-shebang

И можно на самом деле продолжать дальше, но мы лишь будем обсуждать то, что уже наверняка обсуждалось и наверняка не один раз.

selivanov_pavel 7 апр 2017 в 18:54

Не надо парсить /etc/passwd, надо использовать getent. Иначе потом эти скрипты не будут работать на хостах, где пользователи прилетают из какого-нибудь LDAP

iig 7 апр 2017 в 23:38

Если скрипт должен что-то искать именно в локальной базе — почему бы и нет.

romanegunkov 7 апр 2017 в 20:05

Всё, что вы напишите в sh, может быть использовано против вас.

Crystal_HMR 8 апр 2017 в 20:45

Больше рассказывайте "почему" вы делаете так, а не иначе. Даже простое объяснение разницы между

if [ условие ]; then
#
fi

if [[ условие ]] 
then
   #
fi

было бы полезнее, чем десяток очевидных примеров из статьи. Может она и для новичков, но учите новичков не только плохому, пожалуйста.

nickolaym 12 апр 2017 в 19:58

По поводу разделителей.
Чем менять переменную IFS, которая повлияет и на последующую работу (т.е. надо не забыть восстановить), и на вложенные вызовы (как изолировать?), — лучше использовать транслятор символов.

echo $PATH



/mingw64/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/mingw64/bin:/usr/bin:.......



echo $PATH | tr ':' '\n'



/mingw64/bin

/usr/local/bin

/usr/bin

/bin

/mingw64/bin

/usr/bin

.....



for d in `echo $PATH | tr : '\n'`; do echo "--- $d ---"; done



--- /mingw64/bin ---

--- /usr/local/bin ---

--- /usr/bin ---

--- /bin ---

--- /mingw64/bin ---

--- /usr/bin ---

.....

zigrus 4 мая 2017 в 12:09

мне нужно прочитать список компов из текстового файла, по одному названию в строке
потом попинговать их по одному, если комп включен то его имя записываем в один файл
если комп выключен, то его имя записываем в другой файл
в cmd bat я это сделал легко
но в линуксе под Win10 со всеми последними обновлениями это сделать не получается
пишет что то про DO и все. пробовал все примеры из этой и других статей
ошибка может отличаться но не работает
ошибка при чтении списка файлов.

#!/bin/bash
for iplist1 in bank_router_ip.txt
do
echo "$iplist1"
done

lin@W10:/mnt/c/Users/IEU$ sh test
: not foundst:
: not foundst:
: not foundst:
: not foundest:
: not foundest:
: not foundest:
test: 36: test: Syntax error: end of file unexpected (expecting «done»)

#!/bin/bash
cat bank_router_ip.txt | while read p; do
echo $p
done

lin@W10:/mnt/c/Users/IEU$ sh test
: not foundst:
: not foundst:
: not foundst:
: not foundest:
: not foundest:
test: 14: test: Syntax error: «done» unexpected (expecting «do»)

#!/bin/bash
for planet in Меркурий Венера Земля Марс Юпитер Сатурн Уран Нептун Плутон
do
echo $planet
done

lin@W10:/mnt/c/Users/IEU$ sh test
: not foundst:
test: 4: test: Syntax error: word unexpected (expecting «do»)

что я не так делаю?

ghostinushanka 4 мая 2017 в 13:01

1. Шебанг #!/bin/bash, а вы его запускаете через sh (другой шелл)
2. test — встроенная команда, не называйте так скрипты

bash-4.4$ cat planets.bash
#!/bin/bash
for planet in Меркурий Венера Земля Марс Юпитер Сатурн Уран Нептун Плутон
do
echo $planet
done
bash-4.4$ bash planets.bash
Меркурий
Венера
Земля
Марс
Юпитер
Сатурн
Уран
Нептун
Плутон

zigrus 4 мая 2017 в 14:55

lin@W10:/mnt/c/Users/IEU$ bash ttest
ttest: line 2: $'\r': command not found
ttest: line 4: syntax error near unexpected token `$'do\r''
'test: line 4: `do

saboteur_kiev 4 мая 2017 в 16:06

На toster.ru задайте вопрос

grossws 4 мая 2017 в 20:10

Скорее всего, вы редактировали скрипт notepad или подобным редактором. Используйте нормальный редактор и unix-style line endings (LF, а не CRLF).

zigrus 5 мая 2017 в 09:07

какой посоветуете

grossws 5 мая 2017 в 11:56

Возможно, что-то сейчас изменилось, но когда-то notepad++ был неплох. Или vscode от ms, говорят что там не ужасно.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий