Комментарии 48
Спасибо за такую интересную статью!
Ставь лайк, если прочитал эту статью на работе.
Нажми поделиться, если это единственное что ты сегодня сделал.
Кстати, это касается не только тех-компаний. Я год проработал в одной из компаний Big4, - и да, там тоже можно "затереться" и потеряться в проектах, что тебя просто не замечают. Единственное отличие, - это то, что ты всё-таки вынужден "продавать себя" внутри фирмы, чтобы тебя брали на проекты. Но по сути там тоже были коллеги, которые все такие активные, но никто не знал, чем они занимаются.
Но главную причину описанного в статье явления, я вижу в том, что у фирмы в каком-то определенном направлении просто нет жетской цели, поэтому там все работают, совещаются, экспериментируют без существенного результата. Сорри, в этой ситуации в конечном счёте виноват главный из главных, который отвечает борду. Если ему пофиг, то и среднему менеджменту тоже пофиг. И я в этом не вижу никакой проблемы. Раз никто не занимается и не решает, то это и не проблема вовсе :)))
Кстати, это касается не только тех-компаний. Я год проработал в одной из компаний Big4, — и да, там тоже можно "затереться" и потеряться в проектах, что тебя просто не замечают. Единственное отличие, — это то, что ты всё-таки вынужден "продавать себя" внутри фирмы, чтобы тебя брали на проекты.
В одном большом немецком концерне человеку где-то два-три года платили зарплату прежде чем выяснили что он умер...
Сколько лет потом выясняли, куда ушли деньги?
Это ещё что. В одном советском городке человеку платили зарплату 67 лет после того, как он умер...
Так это же не человек, а гриб.
Прямо краткий пересказ Bullshit Jobs Гребера, только историей последней пары лет.
Причиной моего ухода из сбера было то, что на скрам-митингах отдела разработки мы обсуждали не разработку, а прошедшие совещания с бизнесом. Потому что разработки не было. Одну неделю один босс говорил, что нужно делать такой-то сервис asap, другую неделю другой босс говорил, что планы изменились. Ну и мы просто ничего не делали по заветам той самой серии Фитиля.
С тех пор в бигтех не хочу.
причиной моего ухода из Сбера было то, что у меня был квадратный монитор 1024x768, комп с 2мя гигами оперативки, и надо было таскать на работу собственный ноут, чтобы с него иметь возможность зайти в интернет по работе, и да, вайфай отрубался каждые 15-30 минут. А меня брали лидом. И за 2 месяца моей "работы" там дела с настройкой рабочего места не продвинулись вообще никак. Ушел обратно в ту компанию, где до этого работал, и настроил себе все за полдня, и еще 2.5 года там проработал потом. А офис сбера в Москве на тот момент (2018) был довольно прикольный, очень напоминал московский офис Яндекс.Карт.
И за 2 месяца моей "работы" там дела с настройкой рабочего места не продвинулись вообще никак.
недотерпел ;)) я в похожей компании работал, тоже финсектор но в несколько раз крупнее сбера
я ждал электропочту три месяца, монитор мне отдал мой начальник, комп на счастье попался от какогото разработчика и довольно неплохой
зато потом в таких компаниях можно себе карьеру строить, ввязываясь во всякие движухи по улучшению этой бюрократии и повышению собственной квалификации
Я например запустил процесс улучшения деплоя на прод… до этого там руками файлики через ftp выкладывали в томкэт и пересылали их по почте из отдела разработки в отдел эксплуатации… и это при наличии всяких cicd и прочих софтин… всем просто лень разбираться и все привыкли
А еще в амазоне есть планка: 5% команды надо увольнять каждый год. Что в этой ситуации делает типичный смекалистый менеджер? правильно: нанимает кого-то, зная что его точно уволят через несколько месяцев и закроют этот kpi.
Бедненькие. Как мне их жалко. Если серьезно, я дважды читал, и не понял, в чем проблема.
Работал в ритейле, производстве, банках. И наблюдал это явление везде, с поправкой на количество денег у бизнеса.
Менеджеры стремятся руководить большими командами! Большие структуры теряют эффективность! Шок контент!
Не совсем понимаю, в чем проблема. Это же свободный рынок, а не госучереждения существующие на налоги. Компания с эффективно работающими сотрудниками будет иметь преимущество перед теми, кто работает вот так. Скучающие сотрудники могут сменить работу.
А если система балансирует вот в таком состоянии, то тоже неплохо. Получается что-то типа БОД или социализма. Только входной билет - уметь решать алгоритмические задачки.
Описанное в статье и примеры в комментах напоминают рассказы о "не эффективных" и "бесполезных" конструкторских бюро и научных институтов в СССР которым место только на свалке.
так это суть любых крупных структур
по этому крупные бизнесы стараются дробить департаменты на независимые компании, чтобы сократить бюрократию и ускорить процессы
В СССР нельзя было их сократить, потому что был велик риск лишиться того самого одного талантливого инженера, на котором вся работа и держалась.
Сам работал в одном крупном российском банке, вроде работал, много и с авралами, а по факту - к концу года все созданное целой командой было слито в унитаз. Это была одна из основных причин увольнения (помимо задолбавшего маразма с постоянными составлениями разного рода документов, заполнения отчетов, анкет, постоянных бессмысленных блблаблаблабла совещаний, массой директоров шлагбаумов на каждом шагу и т.п.). Как-то довольно неприятное ощущение от того что вроде бы даже неплохо оплаченная твоя работа, по факту абсолютно бессмысленная и никому не приносящая пользу деятельность. С таким-же результатом я мог все это время просто дремать на работе.
вся суть этого на мой взгляд в том что у нас как у человечества нет какой-то конкретной цели, которой можно было бы подчинить все наши огромные возможности по выполнению абсолютно бесполезных задач. избыток всего развратил нас настолько что мы можем позволить себе убивать друг друга ради развлечения, или тратить ресурсы не думая о последствиях... с другой стороны, солнце бесплатно - а соответственно и всё что мы имеем тоже
ну кагбэ на это я и намекаю, что единственное что мы можем обозначить как цель это космическая экспансия
У Стругацких в "Хищных вещах.." эта тема хорошо раскрыта. Они, конечно, как тогда водится, все описывали для условной западной страны, иначе просто цензура бы зарезала на подлете, но оно понятно что там не про капитализм а скорее про проблему в целом. Пока процентов 5% от человечества рвет жилы на достижении великих целей, оставшиеся люди просто живут жизнью обычных обывателей, и оттого что современная цивилизация сделала жизнь обывателей довольно сносной, они, если говорить прямо, с жиру бесятся. Начинают тратить жизнь на всякую бессмысленную, а то и просто опасную фигню, типа участия в разных мутных движениях за все хорошее, против всего плохого, посвящают себя гедонизму, или самое хреновое - начинают экспериментировать с наркотиками разного рода.
Всех на 100% космосом не займешь, да и сложно как-то объяснить обывателю, почему он должен вместо легкой и сытой жизни, корячиться на "Великих Стройках". В СССР, да и в капстранах, в США, например, в прошлом веке этих строек хватало и людей на них работало много, но и люди те не были избалованы цивилизацией и сытой жизнью. Даже в благополучных США, которые от войн двадцатого века только богаче становились, и то у них была масса людей, готовых работать много и тяжело, практически за еду. Сейчас это уже не взлетит, если только жизнь обывателей резко и сильно не ухудшиться.
Начинают тратить жизнь на всякую бессмысленную, а то и просто опасную фигню
И самое смешное что это скорее всего заложено в нас эволюцией. То есть если ресурсов много и вероятность для вида вымереть мала, то можно начинать заниматься всякой фигнёй потому что есть шанс за счёт этого получить ещё больше преимуществ.
то можно начинать заниматься всякой фигнёй потому что есть шанс за счёт этого получить ещё больше преимуществ
Как раз наоборот — начинается деградация: культурная, демографическая, экономическая. Что мы и наблюдаем в современном мире.
И самое смешное что это скорее всего заложено в нас эволюцией
Скорей всего, эволюция подталкивает человечество к выходу на следующий уровень развития. Чему мы успешно сопротивляемся.
Как раз наоборот — начинается деградация: культурная, демографическая, экономическая. Что мы и наблюдаем в современном мире.
Я не знаю что и где вы наблюдаете. Я не наблюдаю.
Кроме того культура и искусство это то самое "страдать фигнёй" в чистом виде.
Скорей всего, эволюция подталкивает человечество к выходу на следующий уровень развития
Эволюции на нас наплевать.
Я не знаю что и где вы наблюдаете. Я не наблюдаю
Не видите демографического спада в западных странах? Ни разу не видели улицы Филадельфии? Не видите исчезновение среднего класса? Не видите, или не хотите видеть?
Кроме того культура и искусство это то самое "страдать фигнёй" в чистом виде.
Смотря какая культура и смотря какое искусство. Так то они уже в древней Греции были.
Эволюции на нас наплевать…
Заложено в нас эволюцией...
Противоречие, однако...
Не видите демографического спада в западных странах? Ни разу не видели улицы Филадельфии? Не видите исчезновение среднего класса? Не видите, или не хотите видеть?
Вы надёргали пару негативных примеров которые сами по себе ничего не доказыают и не показывают.
Количество людей на земле продолжает расти. Нищие это не то чтобы какое-то абсолютно новое явление и скажем сто лет назад их тоже было полно. Даже если средний класс и исчезает, то что это должно доказывать? Раньше его вообще не было. И так далее и тому подобное. Вы бы ещё вспомнили что рабов почти не осталось. Вот это трагедия так трагедия.
Смотря какая культура и смотря какое искусство. Так то они уже в древней Греции были.
Любая культура и искусство. Когда человек впервые намалевал что-то на стене пещеры, то это уже тогда было "страдать фигнёй". И с тех пор ничего не изменилось.
Противоречие, однако
Нет никакого противоречия. Одно другое никак не отменяет.
Вы надёргали пару негативных примеров которые сами по себе ничего не доказыают и не показывают
Ну так за единичными фактами может скрываться закономерность.
Нищие это не то чтобы какое-то абсолютно новое явление и скажем сто лет назад их тоже было полно
Проблема в том, что еще 50 лет назад большинство экономистов считало, что прогресс постепенно справится с этим явлением, надо только ему не мешать. А в жизни оказалось, что не все так просто.
Даже если средний класс и исчезает, то что это должно доказывать?
Не доказывать, а предупреждать.
Вы бы ещё вспомнили что рабов почти не осталось. Вот это трагедия так трагедия
У вас просто железная логика.
Когда человек впервые намалевал что-то на стене пещеры, то это уже тогда было "страдать фигнёй". И с тех пор ничего не изменилось
Фильмы не смотрим, музыку не слушаем, художественные книги не читаем?
Ну так за единичными фактами может скрываться закономерность.
А может не скрываться. Поэтому когда сможете доказать наличие какой-то закономерности, то тогда и можем это обсудить.
Проблема в том, что еще 50 лет назад большинство экономистов считало, что прогресс постепенно справится с этим явлением
Хотелось бы увидеть какие-то доказательстваа, подтверждающие это абсолютно голословное утверждение. Особенно про "большинство".
Не доказывать, а предупреждать
О чём и почему?
Фильмы не смотрим, музыку не слушаем, художественные книги не читаем?
Смотрим, слушаем, читаем. Но всё это "страдать фигнёй" и не то чтобы необходимо для выживания.
А может не скрываться. Поэтому когда сможете доказать наличие какой-то закономерности, то тогда и можем это обсудить
Обсуждение обычно ведется когда другой человек приводит свои доводы, свои варианты развития событий и т.д. А просто что-то доказывать лично кому-то — зачем? На нет и суда нет.
Хотелось бы увидеть какие-то доказательства
Вы юрист что ли? Постоянно требуете доказательства более менее очевидных вещей. Или мы с вами на разных планетах живем?
Смотрим, слушаем, читаем. Но всё это "страдать фигнёй" и не то чтобы необходимо для выживания
А вы просто перестаньте делать эту фигню, и быстро тогда поймете, ради чего на самом деле вы живете.
Обсуждение обычно ведется когда другой человек приводит свои доводы, свои варианты развития событий и т.д.
Ну вот я вам их озвучил. На что получил в ответ что какие-то закономерности где-то могут быть. А могут не быть. Вот когда будут хотя бы озвучены эти самые закономерности, то можно будет дальше обсуждать.
Постоянно требуете доказательства более менее очевидных вещей.
Если что-то очевидно для вас, то это не значит что это очевидно для кого-то ещё. И на мой взгляд вы пишите полную чушь.
А вы просто перестаньте делать эту фигню, и быстро тогда поймете, ради чего на самом деле вы живете.
И от этого никуда не исчезнет тот факт что для выживания, особенно для выживания вида, это не является чем-то необходимым. То есть это то самое "страдать фигнёй от избытка ресурсов".
Вот когда будут хотя бы озвучены эти самые закономерности, то можно будет дальше обсуждать
Боже мой, да интернет тонет в море различных обсуждений на эту тему. Просто эти темы вам могут быть неинтересными, но тогда ладно.
Если что-то очевидно для вас, то это не значит что это очевидно для кого-то ещё
Да, не значит. Но ваша позиция больше напоминает страуса, засунувшего голову в песок. Естественно, что какое тут может быть обсуждение?
И на мой взгляд вы пишите полную чушь
Пишу я чушь или нет — это вообще не важно. Важно что говорят в мире на эти темы. Опять же — если вам это интересно.
И от этого никуда не исчезнет тот факт что для выживания, особенно для выживания вида, это не является чем-то необходимым
Так вы поставьте этот эксперимент на себе, и поймете, что без этой "фигни" вы не выживите.
Боже мой, да интернет тонет в море различных обсуждений на эту тему.
Угу. И точно так же интернет полон рассуждений что Земля на самом деле плоская.
Так вы можете закономерности то озвучить? Или их нет?
Пишу я чушь или нет — это вообще не важно. Важно что говорят в мире на эти темы.
Мне честно говоря не особо важно что где-то там ещё люди обсуждают всякую чушь. Но вы пишите чушь на хабре.
Так вы поставьте этот эксперимент на себе, и поймете, что без этой "фигни" вы не выживите.
Таких экспериментов в истории человечества было достаточно. Выжить можно. Не особо приятно, мягко говоря. Но можно.
простое описание классического принципа "80/20", его еще называют одним из законов Мерфи, когда 20 % сотрудников делают 80 % работы, а оставшиеся 80 % бездельников только 20 %. Неоднократно видел подтверждение данного принципа в различных сферах деятельности. Увы, изменить этот принцип нельзя.
Ему сказали, что это было просто занятие, чтобы соответствовать условиям его плана контроля производительности и продления срока его найма.
Воистину, в этой ситуации прекрасно всё. Нанимают, чтобы нанять и уложиться в KPI по найму, потому не знают чем занять и занимают бессмысленной деятельностью, просто потому что есть KPI по наведению суеты)
Это прекрасно)
Причины «имитации работы» в Big Tech