Комментарии 88
из-за их аутентичного звука
Это наверное апофигей аудиофильства. Различать цифровой звук, записанный на разных носителях
Пфф... А как вам это Ethernet-кабель за 10 тысяч долларов для… аудиофилов ?
О, ethernet это вообще отдельная тема. До сих пор слышу периодически про "шаг скрутки"
Практически ничего никогда не слышу про ethernet - то-то был поражён до глубин души вот буквально несколько лет назад, когда от замены "дефолтного" кабеля скорость интернетов резко выросла (Cat5 на Cat6e заменил, кажется). Да как так-то?? Просто провод жо!!
Скорее всего кабель был битый и работал на 100 мегабит или вообще на 10, после замены заработал гигабит. Но на качество файлов и звук в них это никак не влияло.
Cat5 в штатном режиме обеспечивает скорость до 100 мегабит, ему для этого не надо быть битым. А на качество звука в файлах как это может повлиять, если это не прям аналоговый звуковой сигнал по проводу идёт? Разве что на лаги в Скайпе, если кабель совсем уж "битый".
Cat5 в штатном режиме обеспечивает скорость до 100 мегабит, ему для этого не надо быть битым.
Я, конечно, за давностью лет мог что-либо забыть, но вроде бы 1000Base-T по меди (тот самый гигабит) работает тоже по Cat5.
Отличие - что 100 может работать и по двум парам (чем активно пользовались провайдеры, прокладывая один кабель на двух абонентов или сразу использовали двухпарный), а гигабит - уже четыре хочет.
Я, возможно, что-то напутал, ибо глубоко невежественен в этом вопросе, но интернеты, вроде, сообщают, что у Cat5 скорость 100 мегабит, а у Cat5e - 1 гигабит, хотя физически эти кабеля одинаковы, но 5e изготовлен по более высоким стандартам качества, но я запутался и не понимаю, как сетевая карта отличает более качественный кабель от менее качественного, хотя при этом физически идентичного.
Cat5e как раз таки имеет большую плотность витков (тот самый шаг скрутки, ага) и за счёт этого более устойчив к помехам.
Поэтому тут не столько карта как-то определяет, какой кабель в неё воткнут, а сам кабель не вывозит гигабит и карта начинает работать на доступных ему 100 мегабитах, чтобы предотвратить потерю пакетов.
Ну так то есть всё-таки карта как-то прозванивается до роутера и по тому, насколько хорошо ходят пакеты, снижает или повышает плотность передачи? Если взять, расплести Cat5 на отдельные проводочки, уложить их параллельно на расстоянии метр друг от друга и каждый ещё специально экранировать от внешних помех - будет больше данных проходить?
Что-то вроде этого.
Насчет расплетения - при таких вводных, и если сечение проводников аналогично 5e, будет работать, также, как обычный экранированный 5e. И витки не столько от внешних помех призваны защищать, сколько от собственных перекрестных наводок внутри кабеля.
Насчет расплетения - при таких вводных, и если сечение проводников аналогично 5e, будет работать, также, как обычный экранированный 5e. И витки не столько от внешних помех призваны защищать, сколько от собственных перекрестных наводок внутри кабеля.
Именно так. Витые пары в кабеле делаются с разным шагом скрутки и не редким прежде всего для того, чтобы витые пары не влияли на соседние в кабеле витые пары, т.к. ЭМ-излучение в витой паре на 2 свитых проводках взаимно компенсируется.
Кабель витая пара - симметричный кабель. В качестве альтернативы кабелю витая пара можно использовать и др. симметричные высококачественные кабели с хорошими характеристиками, например, плоский кабель (где строго выдерживается расстояние между проводками; частенько плоскими делают патч-кабели) или круглый кабель с большим расстоянием между парами (например, кабель П-296 военного назначения; с ним можно организовывать сегменты до 200м и даже больше, там и медь высококачественная).
Все бывает гораздо хуже - гигабит поднимается, но работает с таким количеством ошибок, что переключение на 100М ускоряет работу в разы. Столкнулся когда-то в офисе - положили "СКС", в комнате 15кв.м. добились таких "волшебных" результатов (кабели от коммутатора в ней же, т.е. длина очень далека от 100м).
Если у вас от роутера 1 метр кабеля, то Cat5 легко вам даст 1 Гигабит. Но никто не обещает этот же кабель от роутера до крыши, где лежит оборудование провайдера, даст вам тот же гигабит.
Такая же ситуация с 4К HDMI, у меня дома есть нонейм кабель 1.4 который показывает 4К 60Гц и с десяток его собратьев которые это не умеют.
Гугл первая ссылка.
Cat5e cable, according to ANSI/TIA 568.2-D, supports a maximum speed capability of 100MHz and 1Gb (Gigabit) up to 328 feet (100 meters). It's recommended that within this 328 feet, the maximum length of the cable run should be 90 meters for the cable backbone and 10 meters for patch cables.
У меня в данный момент пк так подключен. До роутера метров 10. Вполне гигабит выдает.
Скорее всего, старый кабель был обжат как двухпарный и больше 100 Мбит/с пропускать просто не мог. А новый обжали по-нормальному, четыре пары, и сеть заработала в гигабитном режиме.
Идиот картинку делал. Позолота контактов применяется повсеместно, её польза хорошо изучена, а стоит копейки.
Прекрасный, прямо идеальный комментарий под картинкой )
Позолота контактов применяется повсеместно, её польза хорошо изучена, а стоит копейки.
Угу. Особенно, если для позолоты используют нитрид титана. Чем оно лучше никелирования для бытовых нужд, науке неизвестно.
Пфф... как вам это?
Думаю, речь о тарахтении дисковода читающего дискету. Мой первый дисковод был советским, всегда было волнительно ждать когда он прочитает файл или загрузит ОС, или вернёт ошибку и придётся бить в бубен или искать другую дискету
Думаю, тут речь скорее про привычное музыканту окружение, то есть его мозг вспоминает музыку ,глядя на цвета дискет , а не названия файлов. Просто привычка, умноженная на инерционность мышления, но для профессионала это может не быть помехой для создания шедевров.
Или его синтезатор ни во что другое не умеет, а покупать за много денег новый взамен исправно исполняющего свою основную функцию - чистое боярство.
Зачем синтезатор менять? Просто заменить флоповод на эмулятор берущий образы с USB флешки.
У чувака организована хардварная библиотека, с привычной ему пространственно-цветовой адресацией. Всё это , конечно же, поместится на 1 флешку, по потребуется полная реорганизация и переучивание. А зачем? У него и так все работает.
Я подобную мотивировку понимаю, но меня бы в такой ситуации постоянно преследовал страх, что сдохнут какие-то важные диски, а резервных для восстановления не достать, или в синтезаторе накроется флопповод, замену которому не найти.
Имея уникальный синтезатор, я бы первым делом озаботился способами продления его жизни. У самого еще с 90-х валяется Yamaha DB50XG - не шедевр, но звучание характерное, и под него заточена хренова гора MIDI-файлов. Пришлось сгородить ей USB-интерфейс. :)
Это если в синтезаторе стоит типовой серийный флопповод. Там может стоять какая-нибудь экзотика, пусть даже и со стандартным интерфейсом, но собственным разъемом, и не каждый возьмется подключить туда эмулятор.
Думаю, тут речь скорее про привычное музыканту окружение, то есть его мозг вспоминает музыку ,глядя на цвета дискет , а не названия файлов. Просто привычка, умноженная на инерционность мышления, но для профессионала это может не быть помехой для создания шедевров.
Музыку можно извлекать и из самих дисководов (а также из др. самых разных устройств). Примеры таких музыкальных шедевров можно увидеть в т.ч. на ЮТубе-каналах Arganalth, Gigawipf и Paweł Zadrożniak.
Не хочу показаться занудой, но, вероятно, речь про аутентичный звук самих сэмплов с этих дискет.
Да-да, он самый
Думаю что тут непонимание сути журналистом. Аутентичный звук - у самого синтезатора, который поддерживает только дискеты. На дискете может вообще не сэмпл, а пресет записан. Даже если это именно сэмпл (просто записанный звук по сути), его не все равно на чем проигрывать - банально синтезатор может иметь хорошую клавиатуру, или продуманное управление.
Звуки - они разные бывают :D
Очень даже аутентичненько!
Наверно просто из за компрессии… туда ведь много не запишешь
Какая ещё компрессия, там midi файлы
Боже, ну зачем писать ерунду, и причём так категорично. Для начала было бы неплохо различать понятия "сэмпл-фалы" и "миди-файлы": первые - это звуковые волны и формы, вторые - только команды для тон-генераторов и в себе никаких звуков не имеют. И если говорится, что музыкант взял дискету с сэмплами, то он и взял дискету с сэплами, чёрт побери.
Знакомьтесь (просто как один из примеров что первое в голову пришло) и просвещайтесь: культовый сэплер Roland W-30, читает сэмплы с дискеты.
Работа с ним наглядно
Думаю, речь идёт об использовании какого-нибудь винтажного семплера вроде Fairlight CMI. Хотя, как по мне, использование всех этих винтажных девайсов недалеко ушло от аудиофильства
"Светлый мир" закончился, когда данные на флэше стали самоизменяться "по-тихому". SD-карты (raspberry pi), USB-flash (загрузочные диски ОС) - и это при том, что оно все в рид-онли было. А уж "самозагробилось при записи" - собственно и послужило первопричиной того, что все в рид-онли монтировалось. Да, были нормальные SLC-флэшки когда-то...
Ну, скажем писать ось для малины на флешку это изначально дебильная идея, особенно учитывая, что они эту свою ОСь изначально никак особо не оптимизировали чтоб она флешку несчастную не насиловала, дошли до этого уже после нескольких версий, а люди мучились...
Плюс есть определенное подозрение, что дискета даже 1/10 того числа перезаписей, которое выдерживают даже дешёвые флешки под малиной, не проживали.
Бэд сектор еррор
Была такая программка, ndd называлась (norton disk doctor, правда чаще про нее говорили norton disk destroyer), которой можно было оные бэд сектора пометить как бэд, и при следующей записи на диск они не использовались (по крайней мере, в теории). Такой вот типа ремап ))
В winXP было средство копирования дискет, я его иногда использовал для восстановления - инструмент хорошо справлялся с повреждёнными дискетами и считывал информацию, даже если обычный проводник отказывался читать дискету. Нужна была лишь вторая здоровая дискета.
Вот только бэд сектор - он не с завода бэд. Бэдом становится гуд после неоднократного чесания головкой. И если библиотека сэмплов используется только на чтение, то помечать как бэд его приходится уже после еррора...
Так почему же некоторые люди до сих пор любят ими пользоваться?
Скорее вынуждены.
О, дискеты, дискеты. Искра-1030 с односторонними роботронами. Аккуратно вырезаешь в конверте второе синхроотверстие - и о чудо - дискета становится двусторонней.
Последний гибкий диск был изготовлен больше десятка лет назад
Сильное заявление. Проверять его я, конечно же, не буду.
При этом никаких особых проблем в работе с дискетами не было
Угу, где-то в начале 90-х, когда дискетки были еще дорогими и производству уделялось больше внимания.
В нулевых покупаешь новую пачку - 3 из 10 дискет не читается. Хочешь донести инфу на дискетках до получателя и чтоб он сумел ее прочитать - записывай ее на две дискетки и на каждой - в несколько разных папок. Вроде в дос навигаторе была опция перечитывать записанное, только она не всегда помогала.
Мне в 1999м pentiun II подарили.мой первый пк.Фолпиком воспользоваться так и не смог - постоянно портил 8 из 10 дискет при попытке чтения после записи на нем же.Хотя возможно может это дискеты такие хорошие были
Помню-помню, читаешь архив на 10 дискет, и на 99% ошибка чтения. И снова ехать в другой город за последней дискетой. А потом вернуть все дискеты тому, кто поделился.
Странно, что все эти музыканты, пользователи вышивальных машин и госаппарат с ракетами никогда не слышали про USB эмулятор флоппи-дисков.
Я именно такой и поставил в древний синтезатор вместо флоппи-дисковода, и теперь в него можно вставлять флешки вместо дискет.
https://yandex.ru/search/touch/?text=эмулятор+fdd
Они иногда очень далеки от этого. Помню одному владельцу такой машины подогнал этот эмулятор флопика, человек был на 7 небе от счастья.
В некоторых устройствах нет стандартного порта для флоповодов. Эмулятор придется делать под нестандартный интерфейс. С другой стороны, выход такого флоповода из строя ставит крест на самом устройстве, поскольку флоповод с таким нестандартным интерфейсом на замену найти столь же тяжело, как и эмулятор.
Не флоповоды, но на тему. Там в самом конце у них и про эмулятор флопиков есть.
1.44 и правда чуть меньше, чем 3
Были еще 2,88, что еще чуть меньше, чем 3. Но это редкость.
Ну и совсем зануда моде: был еще формат Микрософта для их собственных дистрибутивов, там на обычную дискету 1,44 писали немного больше (если правильно помню, то 1,7) за счет нестандартного форматирования.
с помощью дрели можно было проковырять дырочку и писать 2,88 и на дискету 1,44. Раз пять, не больше, потом сыпались.
Но это совсем экзотика, редко встречались такие флоповоды, которые такое умеют.
Вот на 720 кБ дискеты встречались часто.
Вот на 720 кБ дискеты встречались часто.
Этож 5-и дюймовые дискеты такие были. 360 и 720. Можно было выжать 800 специальным форматированием, но чтоб работало, надо было спец.программу резидентный запускать.
Этож 5-и дюймовые дискеты такие были
На 3,5" тоже были 720-килобайтные, обратите внимание на окошко на противоположной стороне от переключателя защиты записи, если оно закрыто - то дискета плотностью DD, если открыто - то HD.
720К — это самый первый стандарт 3,5-дюймовых. Потом из них сделали 1,44, а еще позже — редчайший 2,88.
5,25 на 720К в мире PC — редкость. PC долго жил на 40 дорожках, и максимум был 360К, потом резко перескочили на 1,2М. Но умельцы начали делать спецпрограммки, которые позволяли из 360К на 80-дорожечном дисководе сделать 720К и даже 800К (за счет дикой нестандартности дорожки).
2.88 насколько я помню можно было и без дырочек писать - была такая шикарная программа (драйвер и форматировщик) pu_1700
Нельзя. 720, 1440 и 2880 отличались коэрцитивной силой магнитного слоя. Иными словами, у 720К-дисковода просто не хватало мощи изменить направление магнитных доменов в 1440К-дискете.
Можно-то можно, только потом получали 90% бэдов на такой дискете. У настоящих 2,88 было другое магнитное покрытие, а у дисковода — другие головки и электроника, с ними связанная.
Можно было и 720 на 1,44 форматировать. Тоже на пару чтений. :-) И даже 5.25 360 в 1,2 делали. С тем же успехом.
А нормальные 2,88 тоже были, только не все дисководы их умели читать и писать, ценник стремился к чугунному мосту, в итоге — диковинка в мире IT, о которой помнят только старожилы.
Первыми "промышленно" 1,7МБ на 3,5" записывать научились авторы драйвера pu_1700.com (сделавшие разное количество секторов в зависимости от расстояния до центра диска, на 2,88 дискетах результаты были бы до 3,5МБ), идейного продолжателя "800.com" (просто 10 секторов вместо 9 и 19-20 вместо 18, помнится, она делала, также можно было +2-3-"пока головка не хруснет" дорожки сделать - это ещё +десятки КБ). За ними это, только для установочных дискет, научились PC-DOS (MS - не видел такого).
Дисководов 2,88 за все время (с начала 1990х) - не встречал, как и дискет к ним. Наверное, сильно дороже были. Собственно все эти 800/1700 от бедности появились, а итог вообще плачевный - pu_1700 "поломался" с ростом скоростей процессоров (=уже не прочесть записанное), дискеты те часто сыпались (скорее не так - часто сыпались "не очень качественные" дискеты), на USB-дисководе (шли с ноутами в 90-х) оно не умело работать в принципе.
Трюк с "просверлим дырку" (я делал квадратик сапожным ножом, дрели не было :) ) и получим 1.44 из 720 - работал тоже не со всеми дискетами, но с которыми не работал - можно было отформатировать на 1.2МБ (это работало без плясок с бубном), или нестандартно с другим числом секторов (10+). Получалась задача "найти сколько секторов на дорожку выдерживает дискета". С 5.25" дискетами - были ровно те же трюки, только плотность меньше. Кстати, иногда использовал и "наоборот" - битые дискеты форматировались с меньшим количеством секторов (стипендия и цена дискеты - были соизмеримыми величинами, появление компакт-дисков стало реальным прорывом для хранения больших объемов).
Интересно вот что - почему в BIOS/DOS не было поддержки аналогичной 800.com? Ведь просто разрешить форматирование с любым числом секторов было не сложно.
Интересно вот что - почему в BIOS/DOS не было поддержки аналогичной 800.com? Ведь просто разрешить форматирование с любым числом секторов было не сложно.
Были типовые форматы — от 160К до 2,88М — и к этим типовым форматам привязывались типовые параметры FAT (количество записей в корневом каталоге, число секторов под таблицу размещения файлов и ее дубликат, и прочее). В первых MS-DOS эти величины были забиты как константы для каждого типового формата — чтобы экономить место. Потом, после появления поддержки жестких дисков, их начали считать (то есть написали код на много килобайт), но для дискет решили использовать старые константы и не извращаться.
удивило, что про Японию не написали. Там же постоянно используют дискеты и диски. пытаются с этим бороться, но не очень успешно. А вообще ответ простой на вопрос "Работает - незачем обновляться". Про каких-то единичных энтузиастов нет смысла говорить, они не повлияют на жизнь формата, их слишком мало.
Дискеты конечно давно экзотика, а вот диски до сих пор в некоторых рутинных задачах незаменимы, и речь даже не про загрузку на старых материнках, хотя и это тоже.
Когда полиция просит видеозапись кражи - глупо дарить им флешку вместо копеечной болванки. Самим полицейским удобно хранить диск вместе с бумагами в папке с делом. Также на R-диске можно быть уверенным, что содержимое не будет подменено. Знакомый из юстиции подтверждает мои догадки - все электронные приложения к судебным документам хранятся и используются на болванках.
Если нужно подготовить компьютер для удаленного от цивилизации объекта - логичнее всего приложить к нему на случай слёта ОС все нужные дистрибутивы на диске. Срок хранения диска больше срока разряда ячеек флеш-памяти, однократность записи гарантирует, что дистрибутив не будет случайно стерт или испорчен, ну и пресловутая дешевизна носителя, который отдается безвозвратно.
глупо дарить им флешку вместо копеечной болванки
Глупо дарить им что бы то ни было. Пусть со своими приходят, как все белые жёлтые люди!
все электронные приложения к судебным документам хранятся и используются на болванках
... которые через N лет приходят в состояние нечитаемости. Нет, уважаемые, хранение данных — это как у Алисы: "чтобы оставаться на месте, приходится бежать со всех ног".
Дела, вроде как, хранятся 25 лет. Диски возрастом около 18-20 лет у меня спокойно читаются. Тут уже скорее вопрос, насколько качественные болванки закупает учреждение.
Во времена дискет преподаватель говорил: «Ерунда эти ваши дискеты. Пылинка попала — перестали читаться. Вот перфолента — это вещь! Даже если помялась/порвалась — разгладил, склеил — и снова работает!». Поэтому, собственно, серьёзные архивы и хранятся на бумажных носителях. Всё-таки несколько столетий промышленной эксплуатации — это серьёзное доказательство надёжности.
"можно быть уверенным"? Да, если есть цифровые подписи (судился в конце 2000-х, получал записи заседаний на CD-R, так там это было - специальный формат какой-то). Иначе - расписаться на болванке что-ли?
про трамвай в Сан-Франциско наверное шутка - найти контроллер и подключить "винт", работы на полчаса.
Помню как таскал на дискетах java-игры. Качал игрушки на уроках информатики, дома с компа перекидывал на телефон. Потом появилась флешка, аж на 1гб. В то время объем казался космическим. Сейчас на телефоне 128 гб уже не хватает.
Трёхдюймовая дискета — это, прежде всего, удачный дизайн. На этикетке можно описать содержимое, при использовании в голове формируется зрительный образ, как обложки "традиционных" бумажных книг, её можно положить в карман, а коллекции дискет можно организовывать в аккуратных специализированных боксах для хранения. Сейчас к такому, наверное, ближе всего 2,5" SSD, но надёжность хранения данных на них тоже "хромает".
Да очень правильный комментарий, я тоже думал чем дискеты хороши, так вот с дискетами можно управлятся одной рукой, а с компакт дисками уже нельзя
Дискеты, как и любой другой физический носитель, определенных параметров, удобен для каталогизации, как и магнитоотические носители, минидиски, сиди-двд, мини-дв тот же. Носитель вмешает ограниченное количество информации и "обложку" что важно, хотя объём и увеличивался в процессе прогресса технологий. Тут связано с памятью ёще возможно - т.е я могу запомнить, что я записал на ограниченный объём, например дивиди. Также кинопленки, пластинки, видеокассеты, хотя возможно они требуют большого объёма хранилищ. А как я каталогизирую флешку на 256-512 Гб мне нпонятно, флешки хранятся кучками от 8-16-32 Гб, при частой перезаписи вылетают. Еще был удачный пример с ссд выше, но как ими пользоваться- как картриджами условно - тоже вопрос ? Даже Compact Flash был удобен, хотя и мелковат и дороговат. И да, я знаю рецепт - https://www.amazon.com/Sony-Floppy-Interface-Memory-MSAC-FD2MA/dp/B00005T3Q1
Почему люди до сих пор не отказались от дискет