Комментарии 155
Для простого советского школьника из 80-х Германская Демократическая Республика была страной мечты: оттуда привозили настоящие джинсы, модные кроссовки...
Ну, это был тот "простой советский школьник", родителям которого в СССР не хватало "туалетной бумаги и сортов сыра".
Что до бльшинства школьников - говорю вам со знанием дела, - так страны от ГДР и до Ziмбабвэ - им были пофик. (Что тогда, что потом). Это хотелки из разряда "высоких материй". А вот кроссовки, железнная дорога Piko, компы, для школьников вполне могли быть предметами вожделения.
Гдр-овские наборы индейцев, а не их клоны. Вот был предмет вожделения...
И к тому же джинсы из ГДР были "ненастоящими".
Их можно было купить в магазине иногда, что снижало их "ценность".
Не нужно мешать человеку воображать себя знатоком советской действительности.
Кто-то воображает себя Наполеоном, кто-то - Человеком-пауком, кто-то - Гарри Поттером.
До какого-то возраста это неплохо - главное не заиграться...
Справочно: цены и железо компов на Z80 первой половины 1980-х
В 1983 году британский рынок персональных компьютеров был в самом расцвете. Не так давно поступил в продажу легендарный ZX Spectrum, в начале года с гастролями из США приехал любимчик публики Commodore 64, а в 1984-м должен был объявиться Amstrad CPC 464 — как оказалось потом, тоже очень здорово продававшийся компьютер.
В этом контексте анонс очередного британского компьютера, да ещё и такого мощного, как Enterprise, был заметным событием. Судите сами: компьютер должен был работать на популярном процессоре Z80A с частотой 4 МГц (против 3,5 МГц у ZX Spectrum), обладать оперативной памятью 64 или 128 Кб (против 48 у того же Spectrum), а главное — щеголять выдающейся графикой и прекрасным звуком.
В качестве центрального процессора выбрали сверхпопулярный Z80 от компании Zilog: он в то время был стандартом де‑факто для машин, которые хотят работать с операционной системой CP/M. А чтобы новенький компьютер мог не просто тягаться на равных, а превосходить современников в той же ценовой категории по всем параметрам, было решено снабдить его двумя специализированными чипами — графическим и звуковым.
В продажу при этом поступили две модели — Enterprise 64 и 128, причём вторая оказалась куда популярнее. Теоретически Dave мог работать с объёмом ОЗУ вплоть до 3,9 МБ
Энтузиасты же нередко увеличивали объём ОЗУ у «Энтерпрайза», но обычно ограничивались размером от 512 Кб до 2 Мб....начало продаж пришлось перенести — уже на Рождество 1984 года. Выросла и цена. Изначально предполагалось, что Enterprise 64 будет стоить 199 £, но ценник в итоге подняли до 228,95 £. Для сравнения: ZX Spectrum+ с нормальной клавиатурой можно было купить за 179 £, а оригинальную модель, которую британцы любовно называли «резинкой», вообще за 125 £, то есть почти вдвое дешевле Enterprise.
после выхода Enterprise 128 в мае 1985 года цена 64-килобайтной модели упала до 180 £. Модель со 128-Кб ОЗУ продавалась за 250 £, но уже в августе столкнулась с мощной конкуренцией со стороны компании Amstrad — та выпустила компьютер CPC 6128 с таким же объёмом ОЗУ за 299 £. CPC была уже довольно популярна в Великобритании, а компьютер обладал встроенным дисководом и поставлялся в комплекте с монохромным монитором (желающие заменить его на цветной могли доплатить всего 100 £).
Такой компьютер (с полноценной клавиатурой, монитором, дисководами и принтером) в советское время стоил, как автомобиль. Не для школьника предмет.
да, была информация что роботроновские машинки того времени стоили порядка $7000 за рабочее место, в то время как сравнимые по производительности IBM PC/XT около трёх. Тоесть, чисто технически инженеры в ГДР смогли сделать невероятный кульбит чтобы вообще создать и запустить в производство что-то адекватное и с солидным качеством сборки, несмотря на дикие ограничения и то что они позже всех начали, у них микроэлектроника только в самом конце шестидисятых пошла в развитие. Но плановая экономика убила на корню весь смысл, изначально уничтожив спрос такими ценами.
Тут нельзя так впрямую сравнивать, поскольку Роботрон считался средством производства и продавался только организациям за безналичные рубли/марки, которые не конвертировались в наличные деньги. Так что он не имел цены для частного покупателя.
Но даже и $3000 были для того времени огромными деньгами для домашнего пользователя. Toyota Corolla стоила в 1984 году $6400.
В общем, чисто финансово позволить себе домашний компьютер в то время могли только богатые люди или энтузиасты, специально на это накопившие. Школьник даже в США не мог.
Ситуация в СССР резко изменилась в 1989-1991 годах, когда на вторичный рынок хлынули компьютеры с ликвидируемых предприятий и прочая распродаваемая предприимчивыми людьми государственная собственность. И вот тогда такой Роботрон стало можно при известном везении недорого купить в комиссионном магазине или с рук. Я сам купил свой первый домашний компьютер, болгарский Правец-8М (по общему уровню примерно напоминающий этот Роботрон) в комиссионном магазине в 1991 году за 100 долларов.
https://www.robotrontechnik.de/index.htm?/html/computer/pc1715.htm
15.616DM в 88м году, марка к доллару тогда примерно 1/2 шла. Серию запустили под предлогом как-бы для продажи в СССР, но там они на самом деле не нужны были, а продавались они именно что с расчетом на запад. Кроме того, Роботрон оснащал школы в ГДР, была у них некая активная госпрограмма "дигитализации", и цены на рабочее место там очень похожие фигурировали.
Про США, и ФРГ заодно: цены на домашние ПК типа Commodore/Amiga/PC_XT были вполне доступны для среднего класса чтобы купить ребёнку, и себе заодно. Да, стоило как автомобиль, но так и по два автомобиля иметь для семьи инженера вполне нормально было. Люди зарабатывали и охотно вкладывались в дорогую технику.
P.S. вот, если кому интересно, обзор по всем их моделям бюро- компьютеров: https://www.robotrontechnik.de/index.htm?/html/computer/buerocomputer.htm
Вспомните фильм "Назад в будущее". Там Марти в 1984 году оказывается в полном офигении, когда узнаёт, что у него теперь есть собственный автомобиль (как следствие того, что его отец стал известным писателем). При этом далеко не факт, что автомобиль ему купили новым.
В 1985-м, и не просто "собственный автомобиль", а конкретная Toyota SR5, на которую он в начале фильма облизывался.
Когда он офигел, он ещё не видел ни модели, ни состояния машины. Он офигел от самого факта, что у него есть своя машина.
Ну и ребята, с которыми он гонялся, набились в одну машину тоже явно не из-за того, что у них были свои.
средний заработок в ФРГ середины 80х был порядка 1.600DM (курс был 30 коп. за марку если на советские деньги), средний инженер зарабатывал как минимум в 2 раза больше и мог в одиночку обеспечивать семью, если жена не работала (расходы, очень грубо: квартплата за 4 комнаты порядка 1000, питание на человека порядка 100 в месяц). Новый VW Golf I стоил 7.995 DM - если работали оба, могли накопить на него за год даже без кредита; с кредитом было доступно значительно больше. Поэтому гольф был скорее для нищебродов, или как скромный подарок чаду к выпускному, пока само себе денег не подзаработает. Автомобиль был социальным статусом, вообще любой, по нему оценивали человека, например при приёме на работу. Можно было не ездить, но не иметь было нельзя, если не хочешь выглядеть совсем отщепенцем (asozial на молодежном слэнге)
Та модель была свежая и машина новая, 1985 года.
роботроновские машинки того времени стоили порядка $7000 за рабочее место, в то время как сравнимые по производительности IBM PC/XT около трёх.
Вы про Robotron 1715 в 85-м году?
Экономика предприятий была совсем другая.
Предприятию выделяли "фонды" на "развитие вычислительной техники".
И они эти фонды "осваивали".
Не могло советское предприятие купить ни IBM PC XT за будто бы $3000, ни Robotron 1715 за будто бы $7000.
Ни сконвертировать рублёвые фонды в валютные.
Предприятие подавало, к примеру, проект на систему САПР на VAX-11, этот проект изучали и выделяли фонды... на чешскую версию СМ-ки, очень на этот VAX-11 похожую, но на которой САПР было не запустить из-за неполной совместимости.
Так что дело стало не из-за денег.
Просто под занавес "планированием экономики" занимались дебилы-самодуры, которые "знали лучше"...
да, была информация что роботроновские машинки того времени стоили порядка $7000. ...Но плановая экономика убила на корню...
Шо, Фимочка, Сарочка так и сказала?
PS Вы бы хоть статью прочли. Про какие "роботроновские машинки" в ней речь. :)
Robotron 1715 — 8-разрядный персональный компьютер. (аналог Zilog Z80)
Какие $7000. Вы, о чём?! :)))
сравните Z80 с первыми XT на базе 8088, который аппаратно тоже 8-разрядный был, может поймёте что реальная разница CPU там не сильно-то и заметная была, для того времени. Софт использовался вполне похожий и порой охотно портировался в обе стороны - текстовые процессоры, табличные калькуляторы, базы данных. На самом деле перифирия вроде дисководов/принтеров и обьём памяти определяли применимость компьютера куда сильнее чем пара дополнительных мегагерцев, машинка с 256kb RAM уже была вполне применима для бюро- деятельности.
Ещё можно вспомнить, что у оригинального IBM PC минимальный объём ОЗУ составлял всего 16 Кбайт (и работа только со встроенным Бейсиком с сохранением информации на кассетном магнитофоне), а максимальный -- 256 Кбайт. А пресловутые 640 Кбайт, которых хватит всем, не были обязательны даже на IBM PC/AT: базовый вариант имел 512 Кбайт (что могло быть сокращено до 256 Кбайт); чтобы получить 640, требовалось установить плату расширения, содержащую недостающие 128 Кбайт.
Так что в плане объёма ОЗУ Роботрон-1715 был вполне сопоставим с ранними IBM PC, но по производительности был всё ж медленней (8-разрядная шина данных -- это лишь часть факторов, влияющих на производительность; скажем, у 8088 есть команды умножения и деления 16-разрядных чисел, а у Z80 их нет, а подпрограммы выполняют те же операции медленно и печально, ну и т.д.).
да, всё так. Могу только добавить, что в середине 90х однажды держал в руках и даже разбирал вообще удивительную "машинку" для бюро западногерманского производства середины 80х, под маркой "Stuttgart ...что-то еще... PC": на 8085 процессоре, с памятью что-то вроде 64kb, двумя 8-дюймовыми дисководами (располагались в корпусе вертикально), и однострочным (!) VFD дисплеем на 40 знаков прямо в клавиатуре. Питал это всё трансформатор килограмм 10 весом, в общем с ним корпусе. Корпус размером с big-tower pc но раза в два шире и на роликах, чтобы по бюро катать можно было; клавиатура на кабеле, но довольно жестком. Не знаю уж в каких бюро использовалось это чудо сумрачного гения, но как понимаете даже роботроновские персоналки в сравнении с ним были просто чудом техники :)
Это, скорее всего, был клон какого-то текстового процессора родом из середины 1970-ых. Не компьютер в нормальном смысле этого слова, а умная пишущая машинка с памятью.
да, только солидной немецкой сборки, размером с тумбочку и с двумя дисководами, для которых еще и серьёзная операционка требуется :)
К сожалению с тех пор так и не удалось найти в сети информацию об этом изделии, самому потом интересно стало. Какая-то "Datenerfassungssystem" (система обработки данных), но видимо что-то очень уж мелкосерийное. А выбор 8085 для CPU можно обьяснить тем что у него был свой встроеный uart, мог показаться разработчикам удобным в качестве терминала для доступа к тогдашним мэйнфреймам, хотя на самом деле он там вроде урезанный был очень.
8-разрядная шина данных -- это лишь часть факторов, влияющих
Вы уверены, что правильно понимаете термин "шина данных"?
И правильно указали ее разрядность для i8088?
Попробуйте почитать книгу Питера Нортона " Программно-аппаратная организация компьютера IBM PC" для прояснения архитектурных вопросов. В ней об этом есть отдельная глава.
Я понимаю, что эти знания уже не актуальны, но тогда зачем поучать окружающих, если "плаваешь" в теме...
У 8088 действительно 8-битная физическая шина данных. Этим он отличается от «нормального» 8086, у которого шина 16-битная.
Вы Нортона -то открыли, прежде, чем мне отвечать?
Не нужно, пожалуйста, меня "просвещать".
Я, поверьте, неплохо знаю где у i8088 8-бит, а где - 16-ть.
И не зря порекомендовал именно эту книгу. Там внятно и понятно описаны различия 8086 и 8088. И указаны причины, почему на тот момент времени компьютеры с 8086 были не слишком востребованы.
У него наружу высунута 20-битная шина. Сначала на ней выставляется физический адрес, потом через нее же идет чтение или запись данный. 8086 используется 16 линий, а 8088 — только 8. Из-за этого процедуры чтения и записи памяти у них разные.
Я вижу, что Вы прочитали что-то по теме.
М. б. не именно Питера Нортона, но что-то вменяемое.
В последнем комментарии нет ничего про 8-мибитную шину данных.
Я рад, что Вы разобрались...
Нортона я читал 30 лет назад, на память не жалуюсь. :-) Я именно это и имел в виду: у 8080 наружу вынесена 8-битная шина данных, из-за чего операции с памятью у него медленнее, чем у 8086.
у 8080 наружу вынесена 8-битная шина данных, из-за чего операции с памятью у него медленнее, чем у 8086.
Поскольку память в IBM PC XT читалась/писалась побайтно, то никаких преимуществ у 8086 не было при работе с ОЗУ.
А т. к. тактовая частота 8086 в PC XT была ниже, чем у 8088, то и производительность компьютера с 8088 была выше.
Преимущество 8086 было, если материнка была с сопроцессором 8087.
Сопроцессоры для 8086 были доступнее и быстрее.
А почему 8088 у вас превратился в 8080? Или это какой то misunderstanding?
У 8088 действительно 8-битная физическая шина данных.
Нет, физически 8088 имеет внутри полноценную 16 битную шину данных.
Этим он отличается от «нормального» 8086, у которого шина 16-битная.
Внутри 8088 практически не отличается от 8086, основное внутреннее отличие - меньшая очередь команд (4 против 6), а внешнее их отличие это ширина шины данных (8 и 16 бит) и иное поведение линий BHE, IO/M и DT/R. И ещё, «нормального» 8086 не имел ни каких преимуществ в производительности на архитектуре IBM PC и PC XT, так как память там была ещё 8 разрядной. Т.е. слово - байт.
Нет, физически 8088 имеет внутри полноценную 16 битную шину данных.
Внутри — 16-битная, снаружи — 8-битная. Потом аналогично сделают 386SX из 386 — 32-битные регистры и команды, но у 386SX 16-битная шина данных (и обрезанная шина адреса).
И ещё, «нормального» 8086 не имел ни каких преимуществ в производительности на архитектуре IBM PC и PC XT, так как память там была ещё 8 разрядной. Т.е. слово - байт.
В оригинальные PC и XT их никто и не ставил.
Внутри — 16-битная, снаружи — 8-битная.
Пардон муа, но вы только что утверждали "У 8088 действительно 8-битная физическая шина данных" без указания что в нем такая восьмибитная шина только в одном месте.
В оригинальные PC и XT их никто и не ставил.
8086 и в клоны то не сильно ставили, за исключением соцлагеря где был почти "фетиш" на использование "настоящего и нормального" 1810вм86 в выпускаемых ПК
Вообще, когда говорят про шину данных, имеют в виду сопряжение процессора с внешним миром. Что творится внутри процессора -- это его личное дело, и решения там могут быть самые разнообразные, никак не связанные с его внешним интерфейсом.
Вообще, когда говорят про шину данных, имеют в виду сопряжение процессора с внешним миром
Как раз наоборот.
Имеют ввиду именно разрядность процессора внутри.
Разрядность ввода-вывода может быть любой.
У PC XT процессор общался с ОЗУ и системной шиной ISA.
И то и другое было 8-мибитным.
Так что 8086 с его 16-ю битами данных наружу был не нужен на тот момент времени...
По вашей логике мотороловские процы семейства М68К восьми разрядные, так как имеют в семействе 68008 - 32 разрядный процессор с ВНЕШНЕЙ восьмибитной шиной данных и ВНЕШНЕЙ 20/22 битной шиной адреса? Или они 16 разрядные, поскольку до 68020 их внутренняя шина данных и АЛУ были 16 разрядными несмотря на 32 битные регистры процессора? Видите сколько путаницы получается из за одного ПРОПУЩЕННОГО слова?
P.S. Кстати, а вы в курсе что легендарный Zilog Z80 можно считать четырех разрядным, так как его АЛУ четырехбитное? :)
Внутри -- да, 8088 и 8086 почти ничем не отличаются. Снаружи отличий побольше будет, и, в частности, шина данных -- 8-разрядная. Вот, например, скриншот из даташита на 8088, где совмещённые ноги адреса и данных заканчиваются на AD7, дальше идут лишь ноги адреса.
Любопытное представление у простого народа, не читавшего Нортона, о разрядности процессоров.
Т. е., если процессор с периферией будет каким-нибудь серийным интерфейсом общаться типа USB или SATA, то он станет однобитным по Вашей логике?
Может всё-таки вернёмся к классике и разрядность процессора - это длина его "слов"?
Регистры там, АЛУ, кэш и прочая малозаметная ерунда...
Если Вы системно программировали для 8086/8088, как утверждаете, то должны помнить слова "AX","AL","AH","CX"...
и прочую ерунду.
Уверен. И Нортона мне читать ни к чему -- электроникой и системным программированием я занимаюсь уже лет эдак 35, и уж что-что, а в разрядностях шин не плаваю.
И Нортона мне читать ни к чему -- электроникой и системным программированием я занимаюсь уже лет эдак 35, и уж что-что, а в разрядностях шин не плаваю.
С точки зрения программирования i8086 и i8088 вообще никак не отличаются.
16-битные слова передаются на внешнюю шину за бОльшее число тактов - вот и вся разница.
Занимались бы Вы всерьез "электроникой и системным программированием" - знали бы эту нехитрую истину...
роботроновские машинки того времени стоили порядка $7000 за рабочее место, в то время как сравнимые по производительности IBM PC/XT около трёх.
Наверное речь о Robotron EC 1834?
Так ведь были они не "того времени".
Немного попозже появились...
Вспомним, что рассказ Кинга "Всемогущий текст-процессор" вышел в 1983 году.
Почитайте, какой был компьютер у небедного писателя за год до выпуска роботрона на Z80.
Это в 2025 году кажется, что в 1984 и в 1987 годах компьютеры были одинаковыми...
у них много моделей было, вот есть список, самые ранние там года с 79-го: https://www.robotrontechnik.de/index.htm?/html/computer/buerocomputer.htm
Понятно что 1715 вышел попозже чем IBM PC/XT, но всетаки не с таким опозданием как типичные советские персоналки, в ГДР умудрялись всетаки быстрее электронику разрабатывать и в производство запускать, при том что вообще эту отрасль позже начали. У конечных потребителей на западе PC/XT до конца 80х вполне использовались, так что сосуществовали они вполне в одно время. Тогда вообще богатый зоопарк в ходу был и в продаже, от 8-битных до первых 32х, это уже в начале 90х всё что старее i386 скоропостижно умерло.
Машины с Z80 при достаточном обьёме памяти были в использовании вполне сравнимы с IBM PC/XT на базе 8088, работали в основном под CP/M или её клонами и благодаря ей уже в конце 70х имели неплохую экосистему профессионального софта. Техническая разница была скорее в том что Z80 был потолком поколения 8-битных и архитектуры с ним уже не имели перспективы для дальнейшего развития, в то время как 8088 был началом новой эпохи, открыт наверх и интересен инвесторам. Но одномоментно для рядового пользователя они были вполне сравнимы.
Понятно что 1715 вышел попозже чем IBM PC/XT, но всетаки не с таким опозданием
О чем Вы?
IBM PC XT появились в марте 1983.
Robotron 1715 - в начале 1984.
Robotron EC 1834, который дженерик PC XT - в 1986.
Кто куда опоздал?
Тогда вообще богатый зоопарк в ходу был и в продаже, от 8-битных до первых 32х
"В продаже" - это где?
Вы думаете, что "зтот зоопарк" можно было купить в магазине в 80-х?
Ну...
БК-010 - видел в магазине.
В 1986 г в ГДР родители покупали детям-подросткам "Спектрумы" и "C32/64".
Они там в магазине продавались.
Машины с Z80 при достаточном обьёме памяти были в использовании вполне сравнимы с IBM PC/XT на базе 8088
Интересно.
Какой объем памяти для Z80 Вы считаете "достаточным"? "Сравнимым с ..."?
Ничего, что Z80 адресует только 64K RAM?
Тот же "Karat" на роботроне 1715 использовать весьма непросто для реальных задач учёта.
Кто куда опоздал?
ну сами ведь видите 2-3-4 года разницы. Для советских клонов западных машин лет до 10-ти задержка случалась. Хотя Агат например довольно быстро разработали, да потом внедряли долго
"В продаже" - это где?
в ФРГ, в которую роботрон как-бы поставлял по экспорту
То что в ГДР любили сперктумы и особенно C64 я в курсе, реально любили, кто мог себе позволить, остальные мечтали белой завистью
Ничего, что Z80 адресует только 64K RAM?
CP/M работала с банками памяти, можно было больше использовать, до 256кб вполне, тот же PC1715W например
Для советских клонов западных машин лет до 10-ти задержка случалась
Приведите пример такого десятилетнего клона.
в ФРГ, в которую роботрон как-бы поставлял по экспорту
В магазинах продавали?
Чтобы что?
кто мог себе позволить, остальные мечтали белой завистью
Можно поподробнее про "белую зависть" жителей ГДР?
Цена у "Спектрума" была в магазине, сравнима с ценой бумбокса "Шарп".
"Commodore-64" со скоростным магнитофончиком бал подороже, но тоже вполне по карману среднему жителю ГДР.
Так что, если чадо хотело компьютер - он у него был.
Я конечно когда работал на Роботроне не был еще "настоящим сварщиком", но доступ к этой дополнительной памяти был как-то непрост. Например у нас машинки грузились в конфигурации 64 Кб ОЗУ доступное в ОС + 128 Кб виртуальный диск. Я в своих программах его использовал для своп-файла. Например я создавал почти на весь этот диск файл с образом графического экрана и "рисовал" на нем, потом распечатывая на принтере, благо Роботроновский принтер был полностью совместим с Эпсон командами и можно было печатать графику. Так печатал всякие блок-схемы и графики для учебы. Поскольку часто требовали рисовать блок-схемы(на первом курсе), то написал на Роботроне на Турбо-Паскале программу которая парсила простой код и автоматом строила и печатала блок-схемы. Еще написал для Роботрона клон "Соко-Бан" игры.
При распиле местного центра вычислительной техники, достался монитор от роботрона, за которым я провёл несколько лет. Как я с ним не посадил глаза - загадка...
на фотографиях раскладка клавиатуры не немецкая, вариант английской но с клопом вместо знака доллара. Какой-то экспортный вариант для восточного блока?
В Восточном Блоке часто заменяли символ доллара на клавише «4» на «солнышко» (и в шрифтах тоже), и называли это «символ валюты».
Это он в экспортном исполнении для запада. И отснят уже после попадания туда. Потому что телефон рядом с ним западный - FeTAp. В ГДР такие не поставлялись, да и не требовались - RFT делал другие ничуть не хуже и в огромных количествах.
да, похоже на то, дискета там тоже от BASF. Интересно было бы понять только для кого еще на западе они могли английскую раскладку делать, не для ФРГ ведь?
В редакторе на экране открыт .doc файл справки для другой программы, текст набран на немецком, но без умлаутов, через 'е' - или их из знакогенератора тоже убрали зачем-то, или совсем отсутствовала возможность ввода через какие-то комбинации клавиш. Странно это.
Машина строилась вокруг 8-разрядного процессора U880 — нелицензионного клона Zilog Z80, выпускавшегося с 1980 года на комбинате имени Карла Маркса VEB Mikroelektronik «Karl Marx»
Почему "нелицензионного"?
Откуда инфа?
Вроде бы "RFT" и "Tesla" выпускали Z80 вполне себе патентованные.
в городе Эрфурт
Карлмарксштадт?
Мы в 1987г переносили из листинга программы на Бэйсике для 1715 на "Радио 86РК" программу "Stakan".
Бэйсик для "Радио 86РК" уже опубликовали, а программ, кроме "Питона" на ассемблере - не было...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/U880 а для сравнения
Правец 8М - интегрированный второй процессор Zilog Z80A с тактовой частотой 4 МГц для запуска CP/M и его программного обеспечения. Военная версия оснащена интегрированным терминалом. По сути, это была версия Apple II+ с опциональной картой CP/M, интегрированной на материнской плате. Он имел 64 КБ оперативной памяти на борту, импульсный блок питания и корпус из светло-белого пластика с улучшенным дизайном.
Как-то не вяжется текст этой статьи с сообщениями о поставке компьютеров с U(B,A)880 в западные страны.
А я видел своими глазами итальянские и канадские платы с UA880 и контроллеры на аналоге однокристалки Z8.
Может Википедия чего-то недоговаривает?
По сути, это была версия Apple II+ с опциональной картой CP/M, интегрированной на материнской плате.
AppleII+ - выпускался на 65C02.
Причем тут Z80 и его дженерики?
экспорт на запад шел в основном по внутренним каналам совместных предприятий, вполне возможно что там особо никто и не придирался. А на свободном рынке они были банально по цене неконкурентноспособны, о чем и речь всё время. Продавали бы по адекватным ценам чуть ниже западных моделей, был бы спрос, да за валюту.
Для AppleII выпускались платы расширения с Z80, именно чтобы CP/M запускать: https://en.wikipedia.org/wiki/Z-80_SoftCard
экспорт на запад шел в основном по внутренним каналам совместных предприятий, вполне возможно что там особо никто и не придирался.
А мне кажется, что популярная байка, что Зи сам втихаря продал документацию в обход КОКОМ, чтобы обойти конкурентов - не так уж и далека от истины.
Больно СЭВовские и азиатские клоны на оригинал похожи.
А то, что отладочное прерывание работает не так, как у оригинала - соответствует задумке.
может быть конечно, восточный блок ему всё равно не мог составить конкуренцию, а популярности добавлял, почему бы и нет. С другой стороны, в восточном блоке тоже не все были под санкциями, болгары вроде 6502 вполне по лицензии выпускали
Болгары не выпускали 6502, а использовали американский.
Единственным, кто смог освоить в то время выпуск клона 6502, был какой-то советский ящик, но только для военных целей.
Что касается ограничений КОКОМ, то они действовали только на 32-разрядные процессоры (или это через мипсы пересчитывалось, смысл тот же). Поэтому Макинтоши долгое время были под запретом.
хорошо, может я и путаю. Получается, в Агаты именно этот американский ставили?
Что касается ограничений КОКОМ, то они действовали только на 32-разрядные процессоры
Под ограничения КОКОМ до 85-87 года попадали и XT и AT(286) с MS/PC DOS. Из-за этого они и отлетели из конкурса по закупке КУВТ Минобр СССР. Motorola 68000, которые не были полностью 32 разрядными, были запрещены к экспорту из-за использования в крылатых ракетах "Томагавк", 386 из-за использования его в системе управления ПВО/ПРО "Патриот".
Кстати забавный факт, ЕМНИП то норвежцы для обхода запретов КОКОМ поставляли в СССР 31 битные компьютеры
Можно поподробнее ? Там шина была урезана на 1 бит ?
https://retrocomputingforum.com/t/norsk-data-minicomputers-16-bits-32-bits-and-cocom-compliant/277
And then, in 1986 or so, they took their successful 32-bit ND-500 supermini from 1981 and knocked a few bits of address space off, to meet CoCom export controls. The machine allows a process to have up to 256Mbyte rather than 4Gbyte of space. Apparently this was a matter of snipping a wire - the ND-505 (PDF) is variously described as a 31-bit, 29-bit or 28-bit machine. Of course, the instruction set architecture is still 32 bit.
8-битные системы под КОКОМ не попадали. Нельзя было экспортировать в страны СЭВ i386 с частотами выше 16 МГц, запрещены к эспорту Mac, потому что они собирались на Motorola 68xxx, а это был любимый процессор американских военных. Apple вози сколько хочешь, на них стоял 6502.
Запрещены были вычислительные системы высокой мощности, но был большой скандал с французами, которые оказывается под своим прикрытием ввозили в СССР Cray X-MP.
Когда всю советскую электронику добили, ограничения КОКОМ были сняты, потому что она из себя не представляла больше никакой конкуренции, а кроме того, в СССР с востока пошёл вал ПК "жёлтой сборки" преимущественно с Тайваня и Филиппин, на континентальном Китае ПК собирали не очень хорошо, американские компании были сильно обеспокоены тем, что рынок сбыта может уплыть.
Compaq, HP, IBM, Zenith, Twinhead, Gateway, Amstrad - несть им числа. Прикольные времена были.
Топология интегральной микросхемы охраняется отдельным видом права, истекающим всего через 10 лет. Посчитайте сами, когда U880 превратился из «нелицензионного» в «поставляй куда хошь». Вот с CP/M и прикладным ПО было сложнее, там обычное авторское право со сроками действия соответствующими. Возможно, на запад машина поставлялась «голой», кроме CP/M BIOS, который пишется с нуля под конкретную машину. А остальное покупатели брали лицензионное сами, оно там стандартное, и для всех совместимых с CP/M машин одинаковое.
Для Apple 2 делали плату расширения с Z80 для запуска CP/M. Встречал историю, что это покупали в основном для пользования SuperCalc.
А ещё на нём была своя версия Турбо Паскаля -- ещё не в том виде, какой стал привычен на IBM PC/AT и её потомках, но, тем не менее.
Да, был там Turbo Pascal 3 (он тогда и на IBM PC выглядел так же — до-TurboVision интерфейс). Но работал прекрасно на 64 КБ ОЗУ, я на нём даже некий «программный продукт» сделал (стат. обработка). А потом на кафедре появились EC-1840, и всё заверте
Вообще, ТурбоВижн появился позже переделки интерфейса на ПК, насколько помню (т.е. версия 3 была, как на Роботроне-1715, версия то ли 4, то ли 5 -- ещё без ТурбоВижна, но уже иной интерфейс, а с появлением ТурбоВижна интерфейс приобрёл свой законченный вид -- вроде, это 6-я версия была). Впрочем, могу ошибаться, лет-то сколько прошло :)
TurboVision 1.0 сделали для TurboPascal 6.0, но вышло не очень, а нормально стало в TurboVision 2.0 и TurboPascal 7.0, но там на пятки уже наступала Windows 3.1...
С Turbo Vision всё становилось многодокументным, а это по удобству лишь немного не дотягивало до многозадачности. Кто активно пользовался Дос Навигатором, тот помнит.
У Windows уже тогда много чего было. TurboVision — технология интересная, но опоздавшая на несколько лет.
В смысле опоздали? До опубликования IBM CUA в 1987 году любой опыт работы с программой начинался с зубрежки клавиш и шоткатов формата "ияхудожникятаквижу". О всяческих всяческих неожиданных "сайдэффектах" пи переходе от одной программы к другой я умолчу.
И только когда IBM своей репутацией продавила CUA стали возможны библиотеки подобные TurboVision и Zinc Application Framework.
«Опоздали» — потому что в Windos 3.1 был WYSIWYG, drag-and-drop, типографские шрифты (TTF) и тому подобные плюшки. Сделали бы TurboVision до выхода первых «Макинтошей» в 1984 году — история была бы другой.
У конкурента шрифты BGI тоже были почти «типографскими», хоть и вместе с Turbo Vision не работали, только по отдельности. Ими прикольно было обложки и дверные таблички печатать, пока не узнал о программе «Плакат», сделанной из Banner Mania, а это уже эффекты как в «короле дров», но на лёгких платформах, начиная с XT. Остальные страницы реферата, правда, оказывалось удобнее печатать шрифтом, встроенным в матричный принтер, потому что быстрее чуть ли не в 10 раз. Но обложку - вот так.
У конкурента шрифты BGI тоже были почти «типографскими», хоть и вместе с Turbo Vision не работали, только по отдельности.
Ну вот, а в Windows это было все вместе.
пока не узнал о программе «Плакат», сделанной из Banner Mania
Ага, была такая. Помню, мода была печатать объявления, «надув» слово «ПРОДАЕТСЯ» или «КУПЛЮ». :-)
И работало оно в т.ч. на XT с Hercules и программным эмулятором CGA, был и такой, дизерингом всё делал, выглядело понятно как, зато программы шли.
Ну вот, а в Windows это было все вместе.
После выхода Win3.1x в 1992 году, а до этого была тоска, печаль и ATM
Ага, была такая. Помню, мода была печатать объявления, «надув» слово «ПРОДАЕТСЯ» или «КУПЛЮ». :-)
Это точно, в те времена за счет печати этих банеров всегда имелся запас лент для заправки картридже матричника. 8) А Чё? Вы же хотите чтоб ваш плакат выглядел ярко? ;)
Кто ещё помнит как правильно заправлять ленту в картридж? Или помнит ответ на вопрос "У вас в картридже лента прямая или мебиус?" ;)
Да, помню эти мёбиусы, так делали, чтобы лента равномернее изнашивалась.
Неправильный ответ. Краска на правильной ленте была с двух сторон, поэтому либо делаем прямо, а потом ручками выворачиваем ленту и печатаем еще раз, либо делаем мебиус и печатаем в два раза больше без необходимости лезть в картридж. На правильных пишущих машинках и некоторых принтерах эта проблема решалась переворачиванием катушек.
После выхода Win3.1x в 1992 году, а до этого была тоска, печаль и ATM
Естественно, что после выхода 3.1. Об этом и шла речь.
Или помнит ответ на вопрос "У вас в картридже лента прямая или мебиус?" ;)
У меня всегда мебиусом было. :-)
Естественно, что после выхода 3.1. Об этом и шла речь.
Только вот Turbo Vision к выходу Win3.1x был доступен уже 18 месяцев. Так что ваш постулат, об опоздании TV на несколько лет, не выдерживает критики ;)
Тогда уже ждали допиливания Windows. И несколько лет видели «Маки».
Тогда уже ждали допиливания Windows.
"Тогда" это когда? Временной период озвучьте. А рынок ждал сменщика DOS, которым была многозадачная OS/2, а ни как не Win16 которая была долгостроем с весьма противоречивым бэкграундом.
И несколько лет видели «Маки».
Которые заняли относительно маленькую долю рынка в 5% - 9%
«Тогда» — это 1990 – 1991.
Которые заняли относительно маленькую долю рынка в 5% - 9%
9 % — это далеко не маленькая доля.
заняли относительно маленькую долю рынка в 5% - 9%
Зато самого дорогого, настольные издательские системы и т.п.
Зато самого дорогого, настольные издательские системы и т.п.
Доля которых в общем объёме "Маков" была не так уж велика. Плюс эта доля начала скукоживаться с развитием х86 386/486/pentium, появление VGA/SVGA, опять таже Windows очень сильно подгадила Apple, поскольку показала что существует альтернатива которая экономически выгоднее и быстрее.
У конкурента шрифты BGI тоже были почти «типографскими»
Почему "почти"? Quattro Pro вполне спокойно использовала BGI шрифты для печати на принтере.
Остальные страницы реферата, правда, оказывалось удобнее печатать шрифтом, встроенным в матричный принтер, потому что быстрее чуть ли не в 10 раз.
Это если включить режим черновик, в режиме Letter Quality скорость возрастала не так уж сильно.
А так, во времена DOS, в графическом режиме народ печатал кто на что горазд. Кто в Word 6 for DOS (ЕМНИП то там тоже были TrueTypeFonts), кто в ChiWriter, кто-то в W&D
Ещё был AZ с высококачественной имитацией шрифта машинки, довольно медленно печатало.
Почему "почти"? Quattro Pro вполне спокойно использовала BGI шрифты для печати на принтере.
И PostScript, если принтер умел. Но это все единичные случаи, а в Windows пропорциональные векторые шрифты были уже на уровне системы и для любой программы.
а в Windows пропорциональные векторые шрифты были уже на уровне системы и для любой программы.
Написанной конкретно под Win3.1x, программы написанные до win3.1 не получали никаких преимуществ
Естественно. Дык TurboVision сам по себе не появлялся, надо было программы переписывать.
«Опоздали» — потому что в Windos 3.1 был WYSIWYG, drag-and-drop, типографские шрифты (TTF) и тому подобные плюшки.
Тыкаем в пикивудию и видим следующее: "Windows 3.1 is a major release of Microsoft Windows. It was released to manufacturing on April 6, 1992"
А что с у нас ТурбоВижин? В той же пикивудии говорят следующее: "Turbo Vision is a character-mode text user interface framework included with Borland Pascal, Turbo Pascal, and Borland C++ circa 1990. It was used by Borland itself to write the integrated development environments (IDE) for these programming languages. By default, Turbo Vision applications replicate the look and feel of these IDEs, including edit controls, list boxes, check boxes, radio buttons and menus, all of which have built-in mouse support." Т.е. TurboVision был доступен как минимум за 16 месяцев до Win3.1x
Ладно, можно сказать что TurboVision был чистой воды TUI, а не GUI. И тут неожиданно, из-за острова на стрежень, выплывает Zinc Application Framework которая уже умела полноценный GUI. И что про нее говорит пикивудия? "In 1990 Zinc Software released its first software development package Zinc Interface Library as a tool for Borland Turbo C++.[3] (May 21, 1990) This package allowed creation of text and graphics based user interface, initially only for DOS applications and since the 2.0 release also for Windows programs.[4] (December 17, 1991)"
Сделали бы TurboVision до выхода первых «Макинтошей» в 1984 году — история была бы другой.
Если бы не Стив Возняк и его Apple II, то не было бы ни «Макинтошей», ни «Лизы», ни даже самой Apple, которая бы канула в лету потопленная "гениальным" бизнес проектом Стива Джобса Apple III. А до GUI индустрия уже созрела и без Apple. Это вам подтвердят и Amiga , и Atari ST, и Digital Reserch с их GEM, и даже Микрософт с их Win16 :)
И Xerox с их Star (это как Alto, только более компактный, и производился не штучно, а серийно).
Т.е. TurboVision был доступен как минимум за 16 месяцев до Win3.1x
Угу. Маловато. Его был лет на пять – семь раньше сделать.
Неожиданно, первый Turbo Pascal это ноябрь 1983 года, всего лишь семь лет до появления TV и за два года по выхода Win1.0
И как бы вы впаривали мыши народу? За 99 баксов от logitech? За 195 баксов от microsoft? ;) А в чем была бы польза для обычного пользователя? Типа понтов перед соседом? 8))
Через год эти мыши очень хорошо впарятся народу вместе с первыми «Макинтошами». Они за год так подешевели?
Если бы TurboVision пошел в массы в 1983, то и мыши бы пошли за ним.
Через год эти мыши очень хорошо впарятся народу вместе с первыми «Макинтошами».
Потому что без однокнопочной мыши "гламурно-элитарный" "Мак" превращался в тыкву, а точнее в чемодан без ручки. А народно-крестьянские IBM PС, в отсутствии мыши, продолжали как энерджайзер "работать, работать и работать"
И кстати, а какому количеству народу удалось "впарить" "Мак" с мышкой за 2499 баксов на старте? Аж 5,9% всех покупателей ПК ;) Т.е. 94% покупателей ПК мышка была не сильно и нужна.;)
Если бы TurboVision пошел в массы в 1983, то и мыши бы пошли за ним.
Вы точно уверены с годом? И как вы себе это представляете? Только что появившаяся Борланд, выпустившая свой первый Turbo Pascal (с ограничение на всё про всё в 64кб), с двух ног врывается на рынок с."Turbo Vision (TM)"? А компилировать этот Turbo Vision вы чем будете? %))
Потому что без однокнопочной мыши "гламурно-элитарный" "Мак" превращался в тыкву, а точнее в чемодан без ручки.
Теперь представим: все DOS-программы ушли в TurboVision. PC без мышки тоже превращается в тыкву.
Аж 5,9% всех покупателей ПК ;) Т.е. 94% покупателей ПК мышка была не сильно и нужна.;)
5,9 % на старте — очень неплохо. Я бы даже сказал, что замечательно.
Вы точно уверены с годом? И как вы себе это представляете? Только что появившаяся Борланд, выпустившая свой первый Turbo Pascal (с ограничение на всё про всё в 64кб), с двух ног врывается на рынок с."Turbo Vision (TM)"? А компилировать этот Turbo Vision вы чем будете? %))
Уверен. Компилировать надо тем же TubroPascal'ем, как это сделали потом. Вопрос в памяти. 64К для TV маловато, но тогда появился бы стимул для увеличения памяти, а не «640К хватит всем».
Теперь представим: все DOS-программы ушли в TurboVision. PC без мышки тоже превращается в тыкву.
Да ну! А пруфы будут? ;)
А пока вы думаете, открываем IBM CUA и читаем "любую операцию можно выполнить как мышью, так и клавиатурой;"
Ключевые положения CUA:
любую операцию можно выполнить как мышью, так и клавиатурой;
меню вызываются и скрываются клавишей F10;
меню открываются нажатием клавиши Alt и подчёркнутой буквы в своих названиях;
команды меню, требующие уточнения параметров выполняемого действия, заканчиваются многоточием («…»);
параметры запрашиваются вторичными (диалоговыми) окнами;
параметры сортируются по разделам с помощью вкладок (как в бумажных записных книжках);
перемещение внутри полей в диалоговых окнах осуществляется клавишами управления курсором; между самими полями — клавишей Tab, а сочетанием ⇧ Shift+Tab ↹ — в обратном направлении;
в диалоговых окнах есть кнопка «Отмена», эквивалентная нажатию Esc, которая сбрасывает изменения, а также «ОК», эквивалентная нажатию ↵ Enter, которая принимает изменения;
В программах есть встроенная справочная система, вызываемая из меню «Справка», расположенного в конце строки меню; контекстно-зависимая справка может вызываться клавишей F1;
Первое меню должно называться «Файл» и должно содержать операции по работе с файлами (создать, открыть, сохранить, сохранить как) и команду выхода; следующее меню «Правка» содержит команды отмены, повтора, вырезания, копирования, вставки и удаления;
Команда «вырезать» выполняется нажатием ⇧ Shift+Del, «копировать» — Ctrl+Ins, а «вставить» — ⇧ Shift+Ins;
Размер окна меняется путём перетаскивания одного из 8 элементов его границы.
5,9 % на старте — очень неплохо. Я бы даже сказал, что замечательно.
Неплохо на старте это - Atari 400/800 17,24%, TRS-80 66,67%, Altair 100% 8Р
А так доля "Мака" все восьмидесятые болталась у этой цифры 5,88%, 2,63%, 4,22%, 5,98%, 6,00%, 5,24%, 6,50%
Справочно доля IBM PC compatible в те же годы
31,64%, 48,62%, 55,78%, 64,67%, 79,33%, 83,57%, 84,19%
Уверен. Компилировать надо тем же TubroPascal'ем, как это сделали потом.
Историческая справка: До выхода четвертой версии Turbo Pascal в нем не существовало компилятора командной строки, также как и не существовало заранее откомпилированных библиотек (TPU). То есть вам при использовании гипотетического TurboVision для TP1-TP3 пришлось компилировать его каждый раз заново. ;)
Вы уверены, что пользователи такого TV были бы готовы тратить каждый раз при компиляции соей программы дополнительные 10-15 минут? :))
Вопрос в памяти. 64К для TV маловато, но тогда появился бы стимул для увеличения памяти, а не «640К хватит всем».
Вы не поняли, 64Кб это в целом на код и данные, это ограничение исполняемого COM файла. Хотите больше? Ждите 20 ноября 1987 года, когда выйдет переписанный с нуля Turbo Pascal 4, который уже умел создавать EXE файлы.
любую операцию можно выполнить как мышью, так и клавиатурой
В Windows тоже можно без мыши жить. Но сильно неудобно.
А TPU, EXE и прочее — если бы начали думать в сторону TV, это все бы появилось раньше.
В Windows тоже можно без мыши жить.
Потому что Microsoft Windows, какая неожиданность, следовал стандарту IBM CUA
Но сильно неудобно.
Ровно также, как без клавиатуры с приглашения command.com запустить Win16 ;)
А TPU, EXE и прочее — если бы начали думать в сторону TV, это все бы появилось раньше.
Для того что бы "думать" в эту сторону нужна "потребность". Если в этом "потребности" нет, то и "движения" тоже нет. Более того, запросы абсолютного большинства пользователей по созданию интерфейса пользователя удовлетворяли библиотеки подобные curses/ncurses.
Так что «Если бы, да кабы, да во рту росли грибы — был бы не рот, а целый огород». Но нет потребности, нет и мыслей как эту потребность удовлетворить.
Но Windows 3.11 мог в любой момент вылететь, потому что ему захотелось, а программы на Turbo Vision, при схожем удобстве переключения между документами, устойчиво работали.
Первый раз слышу, что Windows 3.1 вылетал в любой момент времени. Там были определенные проблемы с железом, потому что подсистема драйверов была ой... Даже с Windows 95 ИМХО проблем было больше, чем с 3.1, особенно если речь шла о «железе» и о драйверах.
Ещё как вылетал, на нескольких разных машинах, у разных людей, может, конечно, что-то настроить надо было, или железо не совсем исправное, но остальное-то на нём без сбоев шло.
Скорее всего, железо было кривоватое. Еще вариант — Windows пускали поверх MS-DOS, и в идеале MS-DOS надо было грузить «чистам» — с пустыми config.sys и autoexec.bat
С "пустыми" Config.SYS и AutoEXEC.BAT Win16 не запустится, "у неё лапки" и ими она не умеет пользоваться. 8Р
Насколько помню, Windows 3.1 сама их писала при установке, если они были пустыми. А когда там что-то было, могли возникнуть конфликты.
На самом деле, навряд ли кто-то пытался ставить Win3.1x на машину с не настроенным DOS. Да и прописывать в слепую драйвер в config.sys, до DOS 6.x, было ещё той рулеткой с поиском загрузочной дискеты с Volkov Commander чтобы за rem-ить зависающий device=
А с появлением DOS 6.x все стало и проще и сложнее одновременно. С одной стороны можно пропустить зависающий драйвер, а с другой стороны мультиконфиг и "А в какое место config.sys установке Win16 писать свои важные строчки?"
И поэтому в дело вступал самый универсальный продвинутый установщик программ, пользователь со светлой головой и прямыми руками, который знал куда и что писать.
В те годы было популярно делать два комплекта config.sys и autoexec.bat, один — для DOS, второй — для Windows.
Вы прям как Геральт из Ривии, "один меч для монстров, другой для людей" 8))
Только зачем столько пафоса телодвижений? Достаточно официальной команды "REM" config.sys и неофициальной команды "::" (два двоеточия). И это не считая забавного факта, что большинство DOS программ запустились и заработали в настроенной конфигурации для Win16 без танцев с бубном. :)
Для вписывания команды REM надо редактировать файл. Смысл двух комплектов — они копируются в config.sys и autoexec.bat, потом компьютер перезагружается с новой конфигурацией, и ничего не надо править.
Volkov Commander без каких либо дополнительных программ умел редактировать config.sys и autoexec.bat. А то что после редактирования их приходилось перезагружаться, было обычным делом.
И повторюсь ещё раз, большинство DOS программ запускались и работали в настроенной конфигурации для Win16 без танцев с бубном. :)
Исключение составляли лишь игры, где приходилось бороться за каждый байт нижней DOS памяти. %)
Еще раз: не надо каждый раз редактировать config.sys и autoexec.bat, их надо выбирать при загрузке.
В большинстве случаев, однократно корректно "настроенный" DOS не требовал постоянного редактирования. А использование в autoexec.bat IF Errorlevel и написанной на коленке утилиты choice, позволяло сделать его не только интерактивным, но и выполнять какой то из пунктов по умолчанию. Для этого надо было всего лишь "заморочиться". Я к примеру заморачивался так, что у меня при первом включении компа NDD выполнял быструю проверку и исправление ошибок, а в пятницу выполнялась полная проверка диска и также полная его дефрагментация. Причем это было выполнено в рамках стандартного command.com и пакетных файлов.
Мысли правильные, но с config.sys такой номер не пройдет. Поэтому чаще делали config.dos + autoexec.dos и config.win + autoexec.win, которые после выбора копировались с правильными именами и делалась перезагрузка.
Первый раз слышу, что Windows 3.1 вылетал в любой момент времени.
Вы не слышали, а винда падала при любом "удобном" случае. Это я вам как краевед пользователь Win16 говорю. А относительно комфортно с Win16 можно было работать под OS/2. Там глюкнувшее приложение не убивало систему целиком.;)
Даже с Windows 95 ИМХО проблем было больше, чем с 3.1, особенно если речь шла о «железе» и о драйверах.
Win95 это БДСМ цирк с конями, причем ты был не зрителем , а вполне участником этого действа на арене. 8))
О да ! Знаменитая Турбо-среда от Филиппа Кана (возглавлявшего фирму Borland, но не основателя, кстати !) Был же еще Турбо-Си и тп. Если что то до 4-й версии эта "среда" представляла из себя стартовый экран где можно было шоткатами вызвать редактор кода(где все тоже шоткатами), собрать бинарь, запустить отладку и т.п. Но и это было шагов вперед по сравнению с обычными компиляторами и т.п. Как раз познакомился с Турбо-паскалем на Роботроне 1715. Потом пересел на Нейрон И9.66, и там уже Турбо-Паскаль 4 и даже 5(но струдом работало). 6-й уже не тянул на Нейроне - памяти мало.
Мне довелось поработать в Борланде уже на излете, но еще до Ембракадеры. Скупая мужская слеза ...
Был же бейсик еще. Вот Бомба на нем: https://www.youtube.com/watch?v=N3grXeSOiGQ
BASI BOMBA.BAS
Роботрон 1715, это была офисная машинка. Домашними/учебными компьютерами в ГДР были совсем другие модели KC 85, KC compact (VEB Mikroelektronik "Wilhelm Pieck" Mühlhausen), KC 87, Z1013 (VEB Robotron), учебный микропроцессорный комплект LC80 (Kombinat Mikroelektronik Erfurt). Кстати, судя по частотам процессоров этих компьютеров, создаётся впечатление что в них шла отбраковка производства U880 (те что не могли работать на частоте 2,5мГц).
На ЖД использовали в качестве терминалов (интелектуальных) вместо телетайпов.
Интересная статья, всколыхнуло приступ ностальгии! Мои ранние школьные годы прошли за этим девайсом, на Бейсике чего только не вытворял: и полсотни игр написал по аналогии с SNES (только все из символов), и домашнее задание по математике автоматически делал, и даже что-то типа чат-бота замутил, а сейчас все это добро пропало, видимо. Или есть ещё способ как-то перенести и эмулировать?
помню у начальства стояли такие роботроны и ес 1841 88-89 год, а у айтишников уже цветные Amstrad стояли))) играть ходил к ним
Почему забытый? У нас в техникуме в 89м на них был сделан класс информатики. Роботрон 1715 навсегда первый в моем сердце)
Особого упоминания достойна оригинальная QWERTY-клавиатура этой ЭВМ. По большому счету, она представляла собой самостоятельный компьютер с собственным процессором U880
- «Вот оно что Михалыч» оказывается.
Лет 25 назад за помощь с парком пк в одной организации (отдел статистики) было разрешено утащить домой точно такую же модель Роботрона 1715 из статьи. Тяжеленный, кое как донёс.
У клавиатуры оторвался один проводок и ничтоже сумняшеся я подумав что клавиатура - это просто клавиатура включил его в сеть, из клавиатуры вышел "волшебный белый дым" и больше она не работала, даже несмотря на то, что провод припаял обратно. После чего всё это было заброшено в дальний угол и забыто.
Надо бы поискать, вдруг найду.
Системник этого "Роботрона" выглядит намного симпатичнее и интереснее многих унылых серых коробок из 90х - 00х.
красивое... внутри, жаль фотка всего одна
«под собственной маркой выпускалось по лицензии несколько моделей матричных принтеров Epson»
Не совсем. Лицензия была, как я понял, на патенты, чтобы принтеры можно было экспортировать. Конструктивно же они сильно отличались. Вместо картриджей применялись стандартные бобины с лентой для пишущих машинок, продававшиеся повсеместно и недорого. Ещё были сменные модули интерфейса, хочешь последовательный, хочешь параллельный. У Epson такое наверняка было только на крупных принтерах повышенной производительности, а тут - на малогабаритных. Кстати, и сейчас удобно. Если кто-нибудь решит подключить такой принтер через две оптопары к чему-нибудь современному, где вечно ног не хватает, наподобие DigiSpark - сможет.
Вот дисководы Teac для Robotron 1715 покупали готовыми без изменений. Потом корпус от этой машины с БП и дисководами подключали к БК с блоком КНГМД, и всё работало, только надо было развернуть боком, т.к. у этого блока шлейф короткий. Обладать не одним дисководом, а двумя в мире БК считалось круто, программа Disk XEROX (орфография сохранена) работала без периодической смены дискет и использования ОЗУ в качестве буфера. Хотя, нет, ОЗУ задействовалось всё равно, дисководы работали попеременно. Может, контроллер одновременно к двум дисководам на одном шлейфе обращаться не мог. А контроллеров с двумя шлейфами, как на PC, для БК не встречал. Но всё равно минус ручная манипуляция. А позже сделали для БК такой контроллер, чтобы подключать ноутбучный 2,5-дюймовый винт.
Мне кажется, что запись на дисководы была не односторонней, а двух-, но с "одинарной" плотностью. DS-SD 360 форматированных килобайт для IBM PC или 400 "сырых" на CP-M.
БК форматировал на 720 кБ, 80 дорожек, 2 стороны. Чтобы PC затем это прочитал, требовалась утилита 800. Без неё читал только 360, где 40 дорожек, тоже 2 стороны, только шаг между дорожками больше. Ещё для переноса между БК и PC в обе стороны требовалось, чтобы дискета была отформатирована на БК.
Robotron 1715 — забытый компьютер советской эпохи родом из ГДР